Este documento resume las actividades de varias organizaciones bibliotecarias que defienden el acceso a la información, como IFLA, EIFL y EBLIDA. También describe el trabajo del grupo BPI de FESABID sobre propiedad intelectual durante los últimos 17 años, incluyendo el seguimiento de legislación, la defensa del tratado TLIB de la OMPI y comentarios sobre la reforma de la ley de propiedad intelectual española. Finalmente, analiza temas como el canon por préstamo y préstamo de e-books.

1. FESABID Y PROPIEDAD
INTELECTUAL
Núria Altarriba
Fesabid- BPI
25 de mayo de 2013

2. FESABID
2

3. Organizaciones bibliotecarias que
defienden el derecho de acceso a la
información, educación y cultura
•
IFLA. Committee on copyright and other legal matters
(CLM)
•
EIFL-net Electronic Information for Libraries
•
EBLIDA. Expert Group on Information Law (EGIL)
•
INFORMATION SANS FRONTIÈRES (ISF)
•
FESABID. Grupo Bibliotecas y Propiedad Intelectual
(BPI)
3

4. IFLA
• IFLA Posicionamientos sobre el entorno
digital, préstamo público, acceso a la
información, límites y excepciones, e-
books
• IFLA. Principios
sobre excepciones al copyright para las bibliote
. Mayo 2009
4

5. eIFL.net Electronic
information for Libraries
5

6. EBLIDA
•
1993-1999 Impacto tecnología y copyright . ECUP I-II project.
EGIL:
•
Consultas de la Comisión Europea
•
Obras huérfanas
•
Lobby a nivel de la Comisión Europea
6

7. Information sans
Frontières (ISF)
7

8. Organizaciones e
instituciones
8

9. BPI: Antecedentes
•
1994-1999. European Copyright User
Platform (ECUP)
•
EBLIDA. Analizar las cláusulas de
licencias electrónicas
•
1996- Fesabid. BPI (Bibliotecas y
Propiedad Intelectual)
•
2000- EGIL. Expert Group on Information
Law
9

10. BPI: Misión y Funciones
•
Estudiar el impacto de p.i. en las
bibliotecas. Buscar equilibrio
Acceso
10
Propiedad
Intelectual

11. BPI: Misión y Funciones
•
Bibliotecas.Situación actual de recortes
•
Distancia respecto a otros países
europeos
•
Puntos de conflicto:
– Cánones múltiples (copia privada...)
– Precios abusivos durante años
– Nuevo contexto social
– Temas legales pendientes (ebooks)
11

12. BPI: Misión y Funciones
•
Seguir el desarrollo de la legislación a
nivel europeo y nacional
•
Elaborar informes sobre los proyectos
legislativos
•
Establecer posicionamientos
•
Divulgar la información entre el colectivo
•
Participar en la formación sobre propiedad
intelectual
12

13. 17 años
•
28 distintos miembros en el grupo
•
78 reuniones BPI
•
37 reuniones profesionales
•
99 participaciones (cursos, congresos...)
•
44 documentos de posicionamiento
•
18 publicaciones
•
27 acciones de difusión
13

14. Divulgación
•
URL:
http://fesabid.org/bpi/grupo-bpi- bibliotecas-y-propiedad
•
Twitter: http://twitter.com/Fesabid_bpi
•
Blog: http://fesabid.org/bpi/blog
•
Netvibes:
http://www.netvibes.com/fesabidbpi#General
14

15. Seguimiento de la
legislación
•
Libro verde sobre derechos de autor y derechos afines en
la sociedad de la información. 1995. COM (95) 382 final
•
Directiva 2001/29/CE del Parlamento europeo y del
Consejo de 22 de mayo de 2001 relativa a la
armonización de determinados aspectos de los derechos
de autor y derechos afines a los derechos de autor en la
sociedad de la información. DOUE 22/06/2001
•
Directiva 92/100/CEE del Consejo de 19 de noviembre de
1992 sobre derechos de alquiler y préstamo y otros
derechos afines …. DO 27/11/1992
•
Ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el texto
refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado15

16. Seguimiento de la
legislación
•
Libro verde de la Comisión de 16 de julio de
2008 sobre los derechos de autor en la
economía del conocimiento. COM (2008) 466
final
•
Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo
porla que se modifica la Directiva 2006/116/CE
relativa al plazo de protección del derecho de
autor y de determinados derechos afines
(DOUE 11/11/2011)
•
Directiva 2012/28/EU del Parlamento y del
Consejo de 25 de octubre de 2012 sobre ciertos16

17. Actualidad
•
Cuestionarios, encuestas (UE, Ministerio/
OMPI, CENL...)
•
TLIB (IFLA/OMPI)
•
Temas para una reforma de la LPI
•
Reforma LPI
•
Borrador de préstamo
•
Préstamo de e-books
•
Obras huérfanas. Traslado de la directiva17

18. Propuesta TLIB de la
OMPI
•
Las limitaciones y excepciones de los
derechos de autor son primordiales para
el acceso al conocimiento y, por
consiguiente, para el desarrollo humano y
social.
•
IFLA trabaja con la OMPI para conseguir
un Tratado de excepciones para
bibliotecas a nivel internacional
18

19. Propuesta TLIB de la
OMPI
• Estudio sobre las limitaciones y
excepciones al derecho de autor
en beneficio de bibliotecas y
archivos. Kenneth Crews. OMPI,
2008
• IFLA defiende la necesidad de un
marco actualizado de límites y
excepciones para las bibliotecas19

20. Propuesta TLIB de la
OMPI
•
Provee un marco común
•
Implementación flexible
•
Respeto por los derechos de autor
•
Sólo trata usos para fines no
comerciales
•
No afecta al derecho moral
20

21. Fines de los límites
propuestos TLIB
•
Preservar la memoria. Necesidad de
cambios de formatos, facilitar acceso
siempre que no se perjudiquen intereses
de titulares
•
Favorecer la investigación y la docencia
•
Favorecer el acceso a la cultura, a la
educación y a la información
21

22. Límites propuestos TLIB
•
Derecho de Importación Paralela (ex.
Derecho de distribución)
•
Derecho a préstamos de biblioteca y
acceso provisional
•
Derecho a la reproducción y suministro de
copias a Bibliotecas y Archivos (usos
honrados)
•
Derecho de Preservación del material de
las Bibliotecas y Archivos 22

23. Límites propuestos TLIB
•
Derecho a usar obras y materiales
protegidos por derechos conexos en
beneficio de personas con discapacidades
(exc derechos de rep. distr. com. pub.,
transformación)
•
Derecho de acceso a obras objeto de
retractación o retiradas (conserv. Entorno
digital)
•
Derecho de uso de obras huérfanas y de
material protegido por derechos conexos23

24. Límites propuestos TLIB
•
FESABID apoya TLIB
24

25. Temas para una Reforma
de la LPI
•
20/02/2013. FESABID
Temas para una reforma legislativa de la Ley d
– Dominio público (voluntad autor)
– Entidades de gestión (tarifas)
– Límites para personas con discapacidades
(transformación)
– Límite para la ilustración de la enseñanza
25

26. Temas para una Reforma
de la LPI
– Límite a favor de las bibliotecas para
digitalizar en determinadas circunstancias.
Ampliar el 37.3 a Intranet
– Usos de obras huérfanas y agotadas
– Uso de obras en sistemas antiplagio
(finalidades educativas)
– Medidas tecnológicas. Agilidad. DRM.
– Préstamo
– Préstamo de libros electrónicos
26

27. Reforma LPI
•
22/03/2013. Anteproyecto de Ley de
modificación del texto refundido de la Ley
de Propiedad Intelectual, aprobado por
Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de
abril, y de la ley 1/2000, de 7 de enero, de
enjuiciamiento civil.
•
15/04/2013 FESABID presenta
comentarios
27

28. Comentarios Reforma LPI
•
Ampliación de plazos de expiración de derechos conexos de
acuerdo con la Directiva 2011/77/UE relativa al plazo de protección
del derecho de autor y determinados derechos afines, de
ampliación de plazos DOUE 11/10/2011
•
Limitación de la copia privada a obras adquiridas por compra-venta
comercial o a las que se haya accedido legalmente (repr. individual
y temporal) y no pueden ser objeto de uso colectivo o lucrativo.
– Existen otras maneras de acceder a las obras: préstamo, donación, accesos
lícitos
– Dependencia del proveedor de las obras
– Falta de seguridad en la perdurabilidad de los formatos
28

29. Comentarios Reforma LPI
•
Reducción drástica de la limitación para uso docente. En contra del
Convenio de Berna y la Directiva europea.
•
Fesabid aprueba incorporación de la enseñanza virtual
•
Dificultades de interpretación para el profesorado
– ¿Educación reglada?’
– ¿Fragmento? Pequeño fragmento?
– ¿Libro de texto, manual, publicación asimilada?
– ¿Quién hará la copia?
•
Remuneración irrenunciable
•
Falta de flexibidad de acuerdo al avance tecnológico
•
Recursos económicos limitados. Freno al progreso.
29

30. Comentarios Reforma LPI
•
FESABID defiende para uso docente la no necesidad de
autorización previa y sin que se impongan tantos requisitos. Sólo
los justos y necesarios:
- que la finalidad sea educativa (sin distinción del tipo de
educación) o de investigación científica
- que no haya fin comercial
- que el uso sea razonable y adecuado a la actividad (pero sin limitar la
extensión de la parte utilizada ni el tipo de obra utilizado)
- que se haga (como en cualquier otra excepción) un justo
reconocimiento del autor y de la fuente.
30

31. Comentarios Reforma LPI
•
Entidades de gestión.
– Refuerzo en la supervisión del ejercicio de
sus funciones.
– Supervisión de los criterios que afectan a las
tarifas para asegurar su objetividad
– Repertorios accesibles y claros
31

32. Canon de préstamo.
Cronología
•
1992. Directiva 92/100/CEE del Consejo
sobre derechos de alquiler y préstamo
•
1994. Ley 43/1994 de 30 de diciembre de
incorporación al Derecho español de la
Directiva 92/100/CEE de 19 de noviembre
de 1992 sobre derechos de alquiler y
préstamo … BOE 31/12/1994. Se exonera
del pago de una remuneración equitativa a
determinadas instituciones de titularidad
pública. 32

33. Canon de préstamo.
Cronología
•
2004.Manifiesto de Fesabid a favor del préstamo
público
•
2006. 26 de octubre. Sentencia del Tribunal de
Justicia Europeo a España por eximir del pago de la
remuneración equitativa derivada del préstamo a
demasiadas instituciones.
•
Directiva 2006/115/CEE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre derechos
de alquiler y préstamo
33

34. Canon de préstamo.
Cronología
•
2007. Disposición final primera de la
Ley 10/2007 de 22 de junio, de la lectura,
del libro y de las bibliotecas.
Modificación del apartado segundo del
artículo 37 de la TRLPI aprobado en 1996.
•
2011. Sentencia del Tribunal de Justicia
Europeo de 30 de junio de 2011
(ILJ991/2011), establece que deben
tenerse en cuenta algunos aspectos a la34

35. Actualidad del canon por
préstamo
•
2007. Remuneración del Ministerio de Cultura por todas
las bibliotecas.
•
2008. MC remuneración por las 52 bibliotecas públicas
de su titularidad. Remuneración desigual. Desacuerdo
entre administraciones.
•
UE casi todos los Estados tributan el
canon por préstamo utilizando fórmulas distintas a la
hora de satisfacer el pago.
•
2010-2013. Comentarios de FESABID a los distintos
borradores de reglamento a través del CCB. Último
marzo 2013 (tener en cuenta sentencia TJUE de 2011)
35

36. Reglamento de préstamo
•
Proyecto de Real Decreto por el que se regula la
remuneración a los autores por los préstamos de sus
obras realizados en determinados establecimientos
accesibles al público. Marzo 2013
– Simple y breve.
– No se prevé renuncia de los autores
– Incuídas todo tipo de bibliotecas que hagan préstamo público
salvo <5000 habitantes, servicios móviles, docentes
– Excluídos: Consulta, PIB, beneficio discapacidad
– Posibilidad de acuerdos entre administraciones. Representante
único de entidades o no.
– Pago: Usuario inscrito (0,05) + Documento adquirido con destino36

37. Reglamento de préstamo
•
Observaciones al Proyecto de Real Decreto por el que se reg
. Marzo 2013
– Tener presente posible renuncia de autores
– Excluir btcas especializadas, regionales, nacionales ...
– Abierta la posibilidad de más de un interlocutor (EEGG)
– Canon a asumir por el Estado
– 0,03 por usuario inscrito
– Adquisición – Compra
– Desarrollar criterios de reparto y transparencia
37

38. Actualidad del canon por
préstamo
•
Propuesta de cálculo de pago anual:
– 0,05 céntimos por usuario inscrito que haya hecho uso efectivo
del préstamo
– 0,16 céntimos por obra adquirida con destino préstamo
Ejemplo de biblioteca de población de cerca de 100.000
habitantes:
Una colección de 157.642 documentos, con un ingreso de
7.691
obras anuales y con 9.175 usuarios activos en préstamo y
con un uso 38

39. Préstamo de e-books
•
Carta de la ALA a editores americanos
•
Respuesta de editores
•
2012. UK presenta política
nacional de e-lending
•
Informe Jonathan Chambers servicio de
préstamo no perjudica a editores
•
Posicionamiento de IFLA
•
Posicionamiento de Eblida
39

40. Obras huérfanas
•
Directiva 2012/28/UE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre ciertos usos
autorizados de las obras huérfanas
•
Posicionamiento de Information sans Frontières
40

41. Obras huérfanas
•
Obras protegidas pero que no se puede localizar al
titular de derechos. No se puede utilizar la obra
legalmente.
•
Europeana calcula un 16%
•
Contexto:
– Digitalización del patrimonio (Europeana, Google)
– Proyectos basados en dominio público
– Plazos de protección muy extensos
– Paradoja documentos siglo XX: soportes frágiles y múltiples,
mayor producción, titulares desconocidos…
41

42. Directiva de Obras
huérfanas
•
Posibilidades legales
•
Búsqueda diligente
•
Cada Estado establecerá como hacer la búsqueda
•
Resultados de búsquedas diligentes ARROW
•
Reconocimiento mutuo
•
Titulares derecho a reclamar una compensación
equitativa
•
Reproducción y comunicación pública permitido para
determinadas instituciones culturales
•
Dichas instituciones pueden obtener ingresos a partir de42

43. Obras huérfanas
•
Búsqueda diligente requiere inversión.
•
Posibilidad de reclamación por parte de titulares puede
desalentar proyectos
•
Posibilidad de alianzas de instituciones con socios
privados para proyectos digitales, sin embargo dichos
socios no pueden tener ningún derecho
•
Problemática de identificación de titulares (obra ilustrada
por ej.) Dificultades para una digitalización masiva
•
Proyecto Arrow costoso. OAMI.
43

44. Al día
44

45. Al día
45

46. Al día
46

47. Al día
47

48. Conclusión
•
Luchar para evitar el desequilibrio
•
Límites actuales no aptos para entorno
digital
•
Necesidad de corpus jurídico simple,
global y equilibrado
48