Presentación sobre la guerra entre Iran e Irak que sirve de modelo sobre como aproximarse a un acontecimiento historico desde una perspectiva sociologica.

2. BASADO EN:
Este trabajo se apoya literalmente en los siguientes documentos:
http://www.monografias.com/trabajos21/guerra-iran-irak/guerra-iran-irak.shtml
Y El tablero Iraquí, escrito por por Klen, Michel
http://www.revistacriterio.com.ar/politica-economia/el-tablero-iraqui/

3. FACTORES QUE DESENCADENAN LA CRISIS
Irak es un territorio configurado por vía de un acuerdo secreto
que Francia e Inglaterra produjeron durante la primera guerra
mundial. Ese acuerdo estableció las fronteras de la mayoría de
los países que hoy se encuentran en la Península Arábica. Una
vez derrotado el Imperio Otomano, Francia retuvo control
sobre lo que hoy es Siria y el Líbano; la Gran Bretaña mantuvo
el control sobre Palestina y ciertas ciudades y puertos del
Golfo Pérsico. Turquía, Irak, Arabia Saudita y otros territorios
surgieron casi como resultado de la geometría con que se
dibujaron las líneas sobre el papel en que trazaron los mapas.

4. En 1969 el Sha Mohamet Reza Pahlevi de Irán
para desestabilizar al gobierno iraquí, apoyó
activamente proporcionando armas e inteligencia
militar a los separatistas kurdos ( facción radical al
norte de Irak y sur de Turquía que busca su
independencia ). Pahlevi y Saddam Hussein
(entonces vicepresidente iraquí) firmaron un
acuerdo en Argel, el 6 de marzo de 1975, que
constaba de los siguientes puntos:

5. El reconocimiento de las fronteras terrestres establecidas en
1914.
La división del canal Shatt-al-Arab por la línea del talweg (la de
mayor profundidad) lo que otorgó a Irán acceso propio para su
refinería de Abadán.
Bloqueo de fronteras a grupos armados.
La interpretación acerca del lugar en que corría la frontera era
por completo antitética de modo que Irak consideraba que el
río era suyo e Irán juzgaba que, siendo internacional, le
correspondía la mitad de la zona de desembocadura.

6. En 1978 el gobierno iraní exigió que el Ayatolah
Jomeini dejara de realizar actividades políticas
contra el Sha desde su exilio en Bagdad. La
Revolución iraní contenía amenazas claras para la
estabilidad iraquí no sólo porque los iraníes
infiltraron saboteadores en el país vecino en ayuda
de la sublevación kurda sino porque en él había
una importante población chiíta e incluso esta
versión de la religión musulmana había tenido allí
su origen y primer desarrollo.

7. El mismo Jomeini, que había vivido allí ( En Irak ) nada menos
que catorce años, juzgaba que el Baas, el partido único laico
de Irak, había prostituido la religión islámica. Irak expulsó al
líder religioso iraní, que debió buscar refugio en Francia.
Después del derrocamiento del Sha en 1979, Irán no consideró
ni respeto los acuerdos firmados por el Sha. Los incidentes
fronterizos se multiplicaron. El gobierno de Bagdad sostuvo que
como el Acuerdo de Argel ya no existía, tenía soberanía
exclusiva sobre la totalidad del canal Shatt-al-Arab, dejando a
Irán sin salida al mar.

8. El 22 de septiembre de 1980 el Consejo de mando de la
Revolución, el supremo órgano del Partido Baas y del
Estado iraquí, dio la orden de "dar golpes disuasorios a los
objetivos militares iraníes". Pese a conseguir avances en
torno a 80-120 kilómetros, no fue suficiente para doblegar
la resistencia de las milicias iraníes formadas por los
Guardianes de la Revolución. Con ello comenzó una guerra
que acabó por complicar la situación en el Medio Oriente.
Irak encontró apoyo de Arabia Saudita y Jordania en un
frente destinado a frenar la "exportación" de la revolución
iraní a todo el Golfo Pérsico. Por otro lado, Siria
(permanente opositor de Irak) y Libia apoyaron a Irán.

9. ACTORES QUE INTERVIENEN.
Fundamentalmente los actores que intervienen
son :
El Estado de Irán inicialmente a través del
régimen del Sha y luego del del Ayathola
Jomeini, Irak bajo el regimen de Sadam
Husseim, los aliados de ambas partes, el
Estado de Isrtael , los Estados aliados tanto
de Iran como de Irak, como Jordania, Egipto y
las Naciones Unidas.

10. ACONTECIMIENTOS QUE GENERAN CAMBIOS EN
LA RELACIÓN DE FUERZAS, QUE INCREMENTAN
LOS GRADOS DE VIOLENCIA O LOS
DISMINUYEN.
Desde la formación del estado Judío, entre Israel e Irak había
existido una situación de guerra no declarada. Israel había
confiado en que sus fuerzas convencionales podían derrotar a
Irak. Pero en 1977, Israel descubrió que el gobierno Francés, le
había proporcionado capacidad nuclear, habiendo enviado un
reactor junto con "asistencia técnica" a Irak. La instalación se
encontraba en Al Tuweitha, al norte de Bagdad. Para Octubre
de 1980, el debate de bombardear las instalaciones nucleares
al norte de Irak ocupaba todas las reuniones de gabinete del
primer ministro Menagem Begin.

11. Hasta que el 15 de marzo de 1981 se ordeno el
ataque, el cual fue una obra maestra de la táctica. 8
cazabombarderos F-16, escoltados por 6 cazas F-15,
pasaron en vuelo rasante sobre las dunas y el
Jordán antes de partir como rayos hacia Irak.
Llegaron al blanco en el momento preciso, a las 5:34
de la tarde hora local, minutos después de que el
personal francés abandonara el lugar. Hubo 9 bajas.
La planta nuclear quedo reducida a escombros. El
escuadrón regreso a bases Israelíes sin novedad.

12. A comienzos de 1986, la marina de EEUU ingresó al Golfo Persico
para "proteger" la navegación y asegurar el suministro de petróleo a
sus aliados de Occidente. Irán minó el estrecho de Ormuz y utilizó
lanchas rápidas para realizar esporádicos ataques, pero no pudo
evitar el control norteamericano sobre la navegación de la región.
Estados Unidos, que abasteció de armas a Arabia Saudita, Jordania y
Kuwait, brindó información de inteligencia al gobierno iraquí, vendió
en secreto armas a Irán para obtener la liberación de rehenes.
Pretendía así fortalecer "sectores moderados" del gobierno iraní, o
simplemente prolongar la guerra. Israel, que fue intermediario en las
ventas, estaba interesado en este último efecto, que dejaba fuera
de combate a los dos ejércitos islámicos más importantes luego del
egipcio.

13. De esta manera se plantaron las semillas de lo que se
convertiría en el escándalo Irán – Contras. El coronel de
marina Oliver North fue puesto a cargo de la entrega de
armas. En total, Irán recibió 128 tanques norteamericanos,
200,000 cohetes Katysha requisados en el Líbano, 10,000
toneladas de obuses de todo calibre, 3,000 misiles aire –
aire, 4,000 rifles de asalto, y casi 50,000,000 de
municiones. Desde la base aérea de Marama, en Arizona,
más de 4,000 misiles TOW fueron trasladados a Guatemala
( Pasando por Uruapan, Michoacán, México ) para proseguir
desde allí su camino hacia Tel Aviv.

14. Desde Polonia y Bulgaria 8,000 misiles SAM 7 fueron
embarcados, junto con 1,000 AK-47. China aportó
cientos de misiles navales "Gusano de seda", Autos
blindados y transportes anfibios. Suecia mandó
proyectiles de artillería de 105 mm y Bélgica, misiles
aire – aire. Las armas fueron embarcadas con
certificados que indicaban Israel como destino final.
Desde las bases aéreas del Negev, se enviaban las
armas a Teherán en aviones de transporte
especialmente contratados.

15. ESCENARIOS EN LOS QUE SE DESENVUELVE EL
CONFLICTO.
Además de los campos de batalla y los centros de poder de
ambos estados el conflicto se desplazo a otros estados como
el de Israel y a espacios afectando especialmente a la
población civil. Así por ejemplo desde 1984 a 1988 iraníes e
iraquíes, impotentes para vencer en el campo de batalla, se
dedicaron a bombardear las ciudades del adversario sin el
menor inconveniente para alcanzar a la población civil. Además,
deseosos de estrangular la capacidad económica enemiga,
atacaron a los petroleros provocando la internacionalización del
conflicto.

16. CÓMO EVOLUCIONA O VARÍA LA RELACIÓN DE
FUERZAS.
La guerra, de cualquier manera, había adquirido unas
características de brutalidad inusitadas por ambas partes: ya
en sólo los tres primeros años de la misma, fuentes
occidentales calculaban el número de muertos en varios
centenares de miles. En total pudo haberse producido un
millón de muertos, dos de heridos y otros tantos de
refugiados. Irán perdió la refinería de Abadán y hubo de
recurrir a las importaciones para tener productos derivados
del petróleo. Los norteamericanos perdieron una fragata de
su fuerza naval destinada a controlar las rutas marítimas.

17. Finalmente, después de que los ataques del Ejército iraní sobre
las posiciones iraquíes resultaran durante los primeros meses
de 1988, tan carentes de efectividad como los realizados por
Irak en 1980. Finalmente, las dificultades económicas
acabaron por doblegar a Jomeini de su negativa testaruda a
cualquier tipo de acuerdo negociado. En agosto de 1988 Irán
aceptó un cese el fuego que había sido previamente elaborado
por las Naciones Unidas, Jomeini acabó aceptando una
resolución de la ONU que imponía la paz. El 20 de agosto de
1988 se anunció un armisticio, que puso fin a la guerra. Con la
mediación de las Naciones Unidas se logró el cese del fuego,
pero no se firmó un acuerdo de paz por discrepancias sobre el
tema de fondo, que era la frontera.

18. Pese a ser visto como un freno a la expansión del
islamismo radical de Jomeini, el régimen de Saddam
Hussein empezó a ser cuestionado internacionalmente
ante la evidencia de la utilización de armas químicas
contra los iraníes y contra la propia población kurda del
norte de Irak.
En cuanto al acuerdo fronterizo entre las 2 naciones se
alcanzó a fines de 1990, después de la invasión iraquí a
Kuwait. En ese momento el gobierno de Bagdad accedió
a todas las exigencias iraníes, a fin de asegurarse la
neutralidad de este país en su conflicto con Estados
Unidos.

19. ANÁLISIS CRÍTICO: ¿ERA EVITABLE EL
CONFLICTO?, ¿HABRÍAN SIDO POSIBLES OTRAS
FORMAS DE RESOLUCIÓN PARA ESTE
CONFLICTO?
Es muy difícil establecer si este conflicto habría podido ser evitado o no,
lo cierto es que la forma en que fueron creado los Estados, así como la
cuestión religiosa en el trasfondo hacen muy probable la emersión del
mismo, especialmente luego de la revolución Islámica acontecida en Irán.
Máximo si se tiene en cuenta la importancia estratégica de ambos
territorios – principalmente de Irán con su posesión del estrecho de
Ormuz, territorio clave para el paso del petróleo hacia occidente - que
hace casi que imposible la marginación de Estados Unidos y la ONU
frente a cualquier acontecimiento acontecido en esta país.

20. De ahí que era casi que de esperarse que el conflicto se diera,
sino propiciado por las naciones islámicas, promovido por el
imperialismo extranjero que no estaba dispuesto a tolerar un
estado fundamentalista dispuesto a restringir su colaboración
con occidente.
En cuanto a la posibilidad de otras formas de resolución es
bastante remota por la misma naturaleza estructural de las
causas, para pensar en una salida negociada habría que pensar
en cambiar los referentes culturales y geopolíticos, lo que en si
mismo es prácticamente imposible. La única opción seria la de
promover un real respeto por la autodeterminación de los
pueblos tanto por los gobiernos en conflicto como por la
comunidad internacional, lo que no solo implicaría ausencia del
conflicto sino resolución dialogada de las diferencias.

21. ¿QUÉ HABRÍA TENIDO QUE PASAR PARA EVITAR
O SOLUCIONAR EL CONFLICTO?
En primer lugar habría tenido que evitarse la revolución fundamentalista en Irán,
o lograr que esta no riñese los intereses norteamericanos, lo que en si mismo es
casi que imposible, pues en gran medida la revolución tuvo como móvil el rechazo
a los intereses e intervención de los Estados Unidos en Irán.
En segundo lugar habría que cambiar la actitud intervencionista de los Estados
Unidos y de las grandes potencias Occidentales en el Medio Oriente , lo que es por
decirlo así, imposible, pues se necesitaría deshacer toda la historia imperialista y
neo imperialista, además de suprimir la economía del petróleo, pues mientras el
petróleo signifique lo que significa para el mundo, pensar en la autonomía
irrestricta de los países que son potencias petroleras es así mismo imposible.
Lo único que podría hacerse seria soñar con un mundo que no existe, por otra
parte estaría la opción de proponer una mediación dialogada del conflicto pero es
muy difícil llegar a este punto, muy difícil.

22. TRASCENDENCIA DEL CONFLICTO.
Este conflicto es sumamente trascendente, pues afecta todo el equilibrio político
en la región, alterando además la estabilidad política de otros estados
relacionados con el mismo, seria casi que imposible decir que el conflicto,
especialmente por las repercusiones éticas del asunto Irán – Contras, afecto la
credibilidad y confiabilidad del gobierno de Estados Unidos y puso en evidencia
el doble juego adelantado por esta nación en lo tocante con su política
internacional. Y aunque los conflictos posteriores relacionados con Irak y el
gobierno de Hussein no se pueden derivar únicamente de lo acontecido con la
guerra entre Irán e Irak si es claro que lo acaecido en esta altero el orden de
relaciones entre Estados Unidos e Irak pues los Iraquíes nunca olvidaron la
traición de su aliado quien no tuvo reparo en negociar con su «enemigo» siempre
que esto convino a sus intereses, sin considerar los efectos que esta negociación
traería para su supuesto aliado.

23. Esta situación derivo en los posteriores conflictos de la guerra del Golfo y
después del 9-11 y de la supuesta posesión de armas químicas por
parte de Irak en la invasión de los Estados Unidos a este territorio y la
deposición del régimen de Hussein . Esto le devolvió a Estados Unidos
control sobre el área y prelación en los territorios petrolíferos, misma
que perdiera tras la deposición del Sha en Irán. No obstante
actualmente ha habido tensión en la relación entre Estados Unidos, las
potencias de la unión Europea e Irán a partir de una presunta intención
de la nación islámica de cerrar el paso por el Estrecho de Ormuz en el
Golfo Pérsico con lo que todo el paso de petróleo hacia occidente
quedaría bloqueado. La razón de tal amenaza se debe a las intenciones
Estadounidenses de promover un embargo petrolífero sobre las
importaciones Iraníes. La respuesta del Pentágono fue inmediata y
consistió en una carta en la que se advierte a Irán que Ormuz

24. Constituye una «Línea roja» y se le invita a retomar los diálogos sobre las
posibilidades de desarme nuclear. Irán por su parte se ha retractado en
sus intenciones sobre Ormuz y ha planteado conocer y asumir la
presencia norteamericana en el área. Entre tanto el conflicto continua de
modo más o menos encubierto entre otros dos actores de la guerra, el
Estado de Israel, que desde hace dos años presiona sobre Irán y este
Estado Islámico. La realidad es que las potencias occidentales con
Estados Unidos e Israel – que pese a su ubicación y cultura debe ser
considerada como una de ellas – no están dispuestas a tolerar un estado
fundamentalista en el área. Lo leen como un enemigo nato y desconfían
de sus intenciones, especialmente por la posición de organizaciones
como Hamas y Hezbolá en cuanto a la cuestión palestina. De manera
que es muy difícil pensar en una finalización del conflicto, principalmente
por la trascendencia de las causas que lo generan e incrementan, así
como por la fuerza de los intereses en juego.

25. IDEAS IMPORTANTES A CONSIDERAR SOBRE
ESTE CONFLICTO.
El conflicto entre Irán e Irak por cuestión de fronteras es una
herencia de las disputas entre los imperios persa y otomano.
Al independizarse, Irak tenía soberanía total sobre el canal
de Shatt al Arab, donde confluyen los ríos Tigris y Eufrates por
un corto trayecto antes de desembocar en el Golfo Pérsico,
único acceso iraquí al mar. La Revolución islámica, que en
1979 supuso el final del régimen del Sha y estableció un
nuevo régimen en Irán, fue un acontecimiento inédito y
sorprendente en la Historia del siglo XX.

26. En primer lugar, verdaderamente fue una revolución, en el
sentido de un movimiento subversivo popular que fue capaz
de derribar un régimen establecido, a diferencia de tantos
golpes militares que, en naciones subdesarrolladas o semi
desarrolladas, tuvieron un resultado semejante pero sin la
participación de las masas ni consecuencias tan radicales.
Por otro lado, fue la primera ocasión en que el uso político del
Islam desempeñó un papel absolutamente primordial y aun
exclusivo superando con mucho al que pudo tener en otro
tiempo el nacionalismo de los países que habían superado el
colonialismo.

27. Irán o Persia, como se le conocía en la antigüedad, no es
un país árabe. No obstante, la región occidental de Irán
está poblada por Chiítas, Musulmanes de tendencia más
radical que han sido perseguidos y oprimidos en Irak por
la minoría Sunita. Irak ganó la guerra pero el botín fue
nulo debido a la resistencia feroz que presentó Irán. La
carnicería desatada contra Irán fue entonces dirigida
contra los Chiítas iraquíes del sur y los Kurdos del norte de
Irak. Contra los Kurdos Sadám Hussein desató una
campaña de exterminio en venganza por haberse rebelado