1. TEORIA DEL CASO
Roberth Puertas Ruiz, Dr.
rpuertaslaw@gmail.com

2. El oficio de fiscal
Qué aporta el fiscal a la sociedad
 Qué clase de persona debería ser el fiscal (aptitudes que
debería tener)
◦ Alto cociente intelectual
◦ Saber leer, hablar, usar el lenguaje correctamente
◦ Amplia cultura (filosofía, historia, psicología)
◦ Autoconfianza para actuar con decisión y rapidez.
◦ Estratega y táctico
◦ Tener iniciativa e imaginación
◦ Realista y don de gentes
◦ Ética e integridad personal
“LOS ESTADOS UNIDOS GANAN CADA VEZ QUE SE
HACE JUSTICIA A UNO DE SUS CIUDADANOS”


3. DESTREZAS DEL FISCAL
Leer (aumentar su velocidad y
comprensión)
 Escuchar (activamente/pocas notas)
 Hablar (redunde en el mensaje/la
sabiduría es simple)
 Redactar (unidad, coherencia, énfasis)


4. Teoría del Caso
Idea central, básica
 Explica los hechos y la teoría legal que la
conforman,
 Se relaciona con la prueba que se dispone
para apoyar cada proposición fáctica


5. Elementos de la Teoría del Caso

Los hechos (explicación de qué pasó y
por qué pasó)

El fundamento legal (por qué debería
ganar)

El tema (la razón moral)

6. Cuándo se construye la Teoría del Caso?
•
Durante la preparación del caso.
•
Se va refinando de acuerdo al conocimiento que
el abogado tenga de los hechos.
•
Antes de iniciar el juicio se debe tener una
teoría definitiva.
•
En el juicio oral, no es conveniente el uso de
teorías alternativas.

7. ¿Cómo es una BUENA Teoría del Caso?
•Provee
un punto de visto
coherente desde el cual el
pueda mirar toda la actividad
ser guiado ineludiblemente a
de nuestro cliente.
razonable y
juez/tribunal
probatoria, y
fallar a favor

8. Características de la Teoría del Caso
•
Debe resultar sencilla y comprensible;
•
Debe ser única;
•
Debe ser coherente;
•
Debe explicar la mayor cantidad de hechos de
la causa;
•
Debe estar de acuerdo con la experiencia
humana

9. 2.- La narración de historias en el juicio:
•El
rol del abogado en el juicio debe ser
entendido –entre otros- como un narrador de
historias.
•
A través de preguntas y respuestas y la
introducción de prueba material el litigante va
relatando al Tribunal aquello que sucedió
realmente, de acuerdo a su versión de los
hechos y del derecho aplicable.

10. Cómo expresar la Teoría del Caso
Se debe expresar en un párrafo que
combine:
•
Un resumen de los hechos con el
derecho,
•
Debe conducir a la conclusión que su
cliente debe ganar.

11. Diferencia entre teoría del caso de actor y del
demandado
•El
actor debe probar cada elemento de su
teoría del caso. Quien acusa prueba/
Principio de inocencia/el tribunal debe
estar convencido fuera de duda razonable
•
Al defensor le basta derribar sólo un
elemento de la teoría del fiscal, o puede
afirmar una teoría diferente.

12. Alegato de apertura
a. Introducción.- de lo general a lo
particular.
 b. Presentación de los hechos.- no es
momento de argumentar.
 c. Presentación de los fundamentos
jurídicos (Se debe enunciar las disposiciones
sustantivas y adjetivas que fundamentan su
teoría).
 d. Conclusión. (Se debe concluir con una
petición concreta de lo que será en realidad el
juicio).


13. Para qué sirve
Para planificar la estrategia del caso y
darle seguimiento adecuado
 Construir alegato de apertura
 Organizar la prueba
 Preparar argumento de clausura


14. Teoría del caso
Ayuda a construir proposiciones fácticas,
adecuadas a elementos legales sobre las
cuales se elabora un relato creíble,
sustentado en medios de prueba.
 Elementos:

◦ Fácticos
◦ Jurídicos
◦ Probatorios (pertinentes y admisibles)

15. Preparación del caso
Toda evidencia física deberá considerarse
estudiarse y anotarse
 El abogado litigante y el fiscal deben ser
expertos investigadores
 La investigación para el caso es un trabajo
laborioso, agotador y a veces
decepcionante
 Expedientes bien organizados porque
pueden adelantarles o atrasarles las
audiencias


16. EXPEDIENTE DEL CASO

1. LA TEORÍA DEL CASO
◦
◦
◦
◦
Los hechos
El derecho involucrado
Las proposiciones fácticas
La evidencia (datos de los testigos y cómo
comunicarse con él, lo que dirá, documentos
o evidencia que introducirá)
◦ El orden en que la utilizará la evidencia,

17. Versión de
los hechos
Teoría
jurídica
Proposición
fáctica
Prueba
Hecho 1
Artículos
Hecho 2
Elemento 1 Proposición
fáctica 1
Prueba para la
proposición
fáctica 1
Proposición
fáctica 2 …
Prueba para la
proposición
fáctica 2
Elemento 2 Proposición
fáctica 1
Prueba para la
proposición
fáctica 1
Proposición
fáctica 2…
Prueba para la
proposición
Hecho 3
Orden de
presentaci
ón
Debilid
ades

18. Versión de
los hechos
Teoría
jurídica
Pedro mató a
Elías con dos
disparos con
un arma
legalizada. El
crimen fue
premeditado y
por antiguas
rencillas
pasionales,
cuando el
occiso se
encontraba
entrando a su
casa en hora
de la noche
del 16 de
agosto de
2012
Proposici
ón fáctica
Asesinato (Art.
450 CP)
1.1Elías
murió por
dos disparos
1.La muerte de de arma de
un ser humano fuego que
impactaron
en su
hemitorax
2. Existencia de 2.1 Pedro
un acto que
realizó los
causa la
dos disparos
muerte
que mataron
a Elías
3. Intención de
matar (dolo)
4. Buscando de
propósito la
3.1Pedro
planificó dar
muerte a
Elías.
3.2 El arma
era de Pedro
4.1Pedro
buscó la noche
Evidencia
Orden de
presentaci
ón
Prueba material de la
infracción:
1.1 Acta de defunción
1.2 Protocolo de autopsia
1.3 Parte policial
1.4 Policía que acudió al
levantamiento
1.5 Perito que realizó la
autopsia
1.6 Peritaje del arma
1.7 Perito en balística
1policía
Prueba de la responsabilidad
del acusado
2.1 Testigos
presenciales A y B de la
muerte
2.2 Peritaje de que Pedro
disparó el arma
Debilid
ades
2 médico
forense
3 perito en
armas
Uno de
4 personal del los
registro de
testigos
armas
es
enemigo
5 investigador
jurado
de Pedro
6 testigo
circunstancial
3. 1Testigos C y D de que
escucharon sobre la
planificación de la muerte
3.2 certificación de registro
de arma
7 prueba de
microscopio
de barrido
electrónico
4.1Testigos C y D
4.2 Parte policial
8 testigos
presenciales

19. Referencias
Andrés Baytelman y Mauricio Duce,
Litigación Penal y Juicio Oral.
 Thomas Reed, Manual del Abogado
 F. Lee Bailey, Cómo se ganan los juicios.
