1. Centro de Políticas Comparadas de Educación
Educación Superior en América Latina
José Joaquín Brunner
www.brunner.cl
Enero 2010

2. Contextos

3. Universidad y AL en la sociedad de conocimiento
Contribución universidades
al uso del conocimiento Índice de Progreso hacia la Sociedad de Conocimiento
0 2 4 6 8 10
Creación de conocimiento (especialmente a G7
través de la investigación)
Europa Occidental
Asia Este y Pacífico
Desarrollo de capacidades (especialmente
mediante docencia y formación de Europa Este y Asia Central
investigadores)
Mundo
Difusión y transferencia del conocimiento Medio Oriente y África Norte
(mediante interacción con usuarios de
América Latina
conocimiento a través de diversas
modalidades) África
Asia Sur
Deliberación pública con base en
conocimiento (reflexividad, diseño y
evaluación de políticas públicas, crítica social). Régimen Incentivos Económicos Innovación Educación TIC
Fuente: Sobre la base de The World Bank, Knowledge Assessment
Fuente: Sobre la base de OECD, Tertiary Education for the
Methodology (2008)
Knowledge Society (2008, Vol.1:11)

4. Países AL en Índice Economía Conocimiento
8
6,92
7
6,35
6,06
6 5,57 5,49 5,45
5 4,69 4,64
4,42
4,23
3,92 3,91
4 3,62
3,46 3,42
3,21 3,11
2,87
3
2
1
0
Fuente: Sobre la base de The World Bank, Knowledge Assessment Methodology (2009)

5. Participación de AL en mundo del conocimiento
América Latina: Indicadores seleccionados de participación en la sociedad de conocimiento alrededor de 2005
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
Población mundial 8,6
Ingreso nacional bruto mundial 8,9
Matrícula de educación superior mundial 11,4
Producción científica 3,2
Patentes registradas por USPTO 0,1
Mejores 500 universidades 1,8
Estudiantes móviles (exportación) 1,0
Estudiantes móviles (importación) 0,3
Fuente: Por número de las columnas, 1 y 2, World Development Indicators - 2006; 3,7 y 8, UNESCO, Global Education Digest - 2006; 4, SCImago (2007)
SJR — SCImago Journal & Country Rank; 5, USPTO, Breakout by Country of Origin (2008); 6, ARWU - Academic Ranking of World Universities (2007)

6. Condiciones socio-educacionales adversas
América Latina: Distribución del gasto público social América Latina: Conclusión de la educación terciaria
en educación y salud entre jóvenes de 25 a 29 años según condiciones
educacionales del hogar (porcentaje)
Fuente: BID, Progreso Económico y Social en América Latina, 2008,
Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina, 2007
Sobre la base de datos CEPAL.

7. Tendencias

8. Economía política de los sistemas nacionales
Grado de privatismo de diversos sistemas nacionales de educación en dos dimensiones:
Proporción del gasto privado y de la matrícula privada
Fuente: Sobra la base de UNESCO, World Education Indicators – 2006
Para Brasil, gasto privado, J.J. Brunner (coord.) Educación Superior en Iberoamérica: Informe 2007

9. Expansión y diversificación de la demanda
Tasa bruta de participación en la ES
35
Factores originantes
30
30
25
20 18
16
15 13
10
5 4
0
1965 1975 1985 1995 2005
Fuente: Sobre la base de Task Force on Higher Education and Society,
Peril and Promise (2000) y, año 2005, UNESCO – Institute for Statistics (2008)

10. Participación por países
Tasa bruta de participación en la educación superior
100
90 88
80
70 65
60
52
50 48
45
42 41
40
34
31
30 25 25 25 24
21 20
20 18 17
9
10
0
Fuente: Sobre la base de The World Bank, World Development Indicators 008; Ecuador, Crista Weise y José Luís Laguna,
“La Educación Superior en la región andina: Bolivia, Perú y Ecuador”, 2008; Nicaragua: The World Bank - KAM 2009.

11. Completan estudios terciarios
América Latina: Jóvenes 25 a 29 años que completan al menos 5 años de educación terciaria
según quintiles seleccionados de ingreso per cápita (Porcentaje)
(Países ordenados de menor a mayor del porcentaje que completa, con indicación del año de la encuesta)
60,0
50,0
40,0
30,0
Total
Quintil I
20,0
Quintil V
10,0
0,0
Fuente: Sobre la base de CEPAL, Panorama Social – 2007 (con datos de las respectivas encuestas de hogares)
* Zonas urbanas únicamente

12. Diferenciación plataformas de provisión
Características básicas en América Latina
• Proliferación institucional (aprox. 3 mil
universidades y más de 5 mil IES no-u)
América Latina: Instituciones de Educación Superior
• Diferenciadas en múltiples dimensiones:
– Control: propiedad, gestión y gobierno
– Misión, propósito, trayectoria
– Tamaño, áreas, programas, títulos y grados, y
modalidades docentes
– Niveles de selectividad
– Composición de cuerpos académico y
estudiantil
– Compromiso con la investigación
– Volúmenes y fuentes de financiamiento
– Prestigio institucional
– Distintos tipos de relaciones con autoridad
pública
• Débil inclusión todavía de la dimensión de
educación a lo largo de la vida y modalidades
a distancia, basadas en la web y e-learning
• Como resultado, sistemas altamente
heterogéneos
– No hay una tipología IES
– Reducida matrícula IES no-u. para alto Fuente: J.J. Brunner (coord.) (2007) y, para Cuba, El Salvador,
Guatemala, Honduras y Nicaragua, Documento Base – CRES (2008)
número
Fuente: J.J. Brunner, Educación Superior en Iberoamérica – Informe 2007

13. Calidad de los procesos de enseñanza
PISA – 2006: Distribución de alumnos 15 años en
• Débil base escolar de alumnos que Tres niveles según desempeño en la escala de lectura
ingresan a IES (y en aumento) por 100%
cambio en perfil socio-económico y de 20,3 19,2 19,1
trayectorias escolares 24,1
30
•
35,6
Organización de enseñanzas:
75%
– Arquitectura de grados y títulos y 21,8
53,9
25,3 25,2
organización de ciclos
– Créditos de aprendizaje transferibles y 28,9
23,4
79,7
movilidad horizontal / vertical
50% 28
– Eficiencia en tasas de graduación
• Cuerpo académico
23,1
– Programas de formación 57,9 55,7
– Reclutamiento, carrera, evaluación, 25%
55,5
47 46,6
retribución e incentivos 36,3
– Profesionalización en torno a eje 23,1 15,5
pedagógico
– Nuevos roles y esquemas de apoyo 0%
4,8
• Información y aseguramiento de
calidad
– Escasa información pero señas positivas en
aseguramiento Menos 1 y 1 2 3,4 y 5
– Preguntas, sin embargo, sobre sus efectos
Fuente: PISA 2006, Volume 2: Data

14. La cuestión de la eficiencia interna
Índice de graduados sobre matrícula de un mismo año
30
26,7
25
20
17,9
16,5
13,8
15
10,4
9,2
8,8
8,7
10
7,8
7,6
7,2
6,9
6,8
6,3
6,2
6,1
5,4
5,3
5,3
6
4,7
4,1
3,8
5
3,6
3,6
3,2
0
Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators - 2007

15. Foco en producción de conocimiento
Rol de las universidades en I+D
• Baja participación en producción 30.000
mundial (3,2% en 2006) y
moderado impacto (1,9% del
total citas mundiales 1996-2006) 25.000
• Producción concentrada en pocos
países (4 países dan cuenta del
20.000
85% producción de la región) Brasil
• Gasta en I+D regional equivale a México
0,54% PIB (Brasil 0,80 – Paraguay 15.000 Argentina
0,09) Chile
Venezuela
• Mientras gasto promedio OCDE 10.000 Colombia
en I+D en sistemas de ES alcanza Cuba
a 0,40% PIB, en AL representa
0,25%. (Brasil 0,32% – México 5.000
0,10%)
• Débil formación en Nivel 6 (Ph.D): 0
11.998 graduados en la región
2000
1996
1997
1998
1999
2001
2002
2003
2004
2005
2006
(Brasil 75%, México 15%)
Fuente: Sobre la base de SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & Country Rank
Country Rank, y RICYT, Indicadores Comparativos (2008)

16. Geopolítica del conocimiento avanzado
Fuente: Sobre la base de SCImago Research Group, Journal and Country Rank, Data Source: Scopus; OECD, Education at a
Glance 2008, Tabla C3.7; Center for World-Class Universities, Shanghai Jiao Tong University, Academic Ranking of World
Universities 2008

17. Tendencias del financiamiento
Coexisten dos modelos:
Gasto en alumnos e IES
• IES públicas: predomina financiamiento a la oferta de
12.000 2,5
tipo “histórico-negociado” con innovaciones en el
margen 2,2
• IES privadas: con pocas excepciones, financiamiento 10.000
únicamente vía aranceles 2
Con todo, peso creciente de recursos privados
Gasto por alumno tipo 5 A
8.000
1,4 1,5
Gasto en IES
1,3
Reducida accountability y rendición de cuentas
6.000
1
0,9 1
En países OCDE, políticas buscan introducir 4.000
0,8
nuevas modalidades para asignación recursos 0,6
públicos: 0,5
2.000
10.054
3.180
8.382
5.774
2.786
1.646
2.351
• Financiamiento a la demanda vía esquemas de
créditos y becas 0 0
• Financiamiento a la oferta vinculado a objetivos y
resultados o vía fórmulas, convenios de desempeño,
fondos concursables, estímulo a donaciones y otros
medios que incentiven a IES a diversificar sus fuentes Gasto x alumno tipo 5A / USD-PPA Gasto en IES / % PIB
de ingreso
Fuente: Sobre la base de C. García Guadilla, Financiamiento de la ES en AL Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators – 2007
(2005), J.J. Brunner, op.cit y OECD, Tertiary Education for the Knowledge * Información sólo para universidades públicas
Society (2008, Vol.1:11)

18. Dinámica del financiamiento
Fuente: Sobre la base de OECD, Funding Systems and their Effects on Higher Education Systems – International Report
(Education Working Paper No. 6) , marzo 2007; OECD, Report of the OECD/IMHE- HEFCE Project on Financial Management
and Governance of Higher Education Institutions (Education Working Paper No. 6) , marzo 2007; J.J. Brunner y D. Uribe,
op.cit., 2007

19. Universidades emprendedoras
Organizaciones altamente competitivas en su contexto
C/ capacidad de adaptarse vía innovaciones
Se retroalimentan desde su anillo externo y atienden a demandas
Planifican estratégicamente y se gestionan empresarialmente
Diversifica c/ éxito sus fuentes de financiamiento
Adaptan sus estructuras internas a nuevas formas de funcionamiento
Poseen una conducción eficaz comprometida c/ el cambio
Generan una cultura organizacional innovadora

20. Rol del Estado/Gobierno

21. En conclusión…
Riesgo es que AL quede al margen de las dinámicas de la globalización basadas en
explotación de conocimiento e innovaciones.
Su educación superior debe abordar cambios a partir de una economía política
que transita hacia mayores/elevados grados de privatismo, donde:
• Oportunidades de acceso, graduación y valorización de credenciales se hallan
fuertemente condicionadas por entorno socio-económico y educacional de hogares;
• Plataforma institucional es altamente heterogénea y dispar;
• Procesos de enseñanza mantienen un modelo costoso, rígido e ineficiente y enfrentan
dificultades para desarrollar la profesión académica;
• Producción de conocimiento surgido de I+D académico es débil en volumen, de
impacto moderado y se halla fuertemente concentrado;
• Financiamiento es insuficiente, depende crecientemente de hogares y subsidios
públicos se hallan mal estructurados.
Desafíos para políticas públicas son múltiples y deben abordarse en un marco de
una mayor complejidad en cuanto a relaciones Gobiernos-Instituciones-Mercados