Metodo empirico
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Metodo empirico

on

  • 19,182 reproducciones

 

Estadísticas

reproducciones

reproducciones totales
19,182
reproducciones en SlideShare
19,182
reproducciones incrustadas
0

Actions

Me gusta
0
Descargas
103
Comentarios
0

0 insertados 0

No embeds

Accesibilidad

Categorias

Detalles de carga

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Derechos de uso

© Todos los derechos reservados

Report content

Marcada como inapropiada Marcar como inapropiada
Marcar como inapropiada

Seleccione la razón para marcar esta presentación como inapropiada.

Cancelar
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    ¿Está seguro?
    Tu mensaje aparecerá aquí
    Processing...
Publicar comentario
Edite su comentario

Metodo empirico Presentation Transcript

  • 1. Grupo Educativo PC2000Física Método Empírico Ing. Rene Soltero Zarazúa 1
  • 2. 1.- IntroducciónA través de la Historia se han desarrollado diversas teorías filosóficas que han intentado explicar en qué consiste el conocimiento, cómo conocemos y cuándo nuestro conocimiento es válido.Según dónde se haya situado el origen del conocimiento humano, la facultad que se ha valorado como más fiable, las distintas teorías filosóficas que se han desarrollado se pueden clasificar en tres corrientes 1. El Racionalismo 2. El Empirismo 3. El CriticismoInteresa en esta presentación referirse someramente a la segunda corriente filosófica, vale decir El Empirismo. Abordaremos algo de historia, pero sobre todo, en qué consiste dicha corriente, pero del punto de vista de la Ciencia. 2
  • 3. 2.- Algo de HistoriaLos autores empiristas más importantes de lahistoria son: 1.- Filosofía antigua: Aristóteles (384-322 a.C.) 2.- Filosofía moderna: 2.0.- F. Bacon 2.1.- J. Locke (1632-1704) 2.2.- G. Berkeley (1685-1753) 2.3.- D. Hume (1711-1776) 3.- Filosofía Contemporánea 3.1 El Positivismo de A. Compte (1789-1857) y 3.2 Los Filósofos neo positivistas en el Siglo XX 3
  • 4. 3.- ¿Qué es Empirismo? Doctrina que afirma que todoconocimiento se basa en la experiencia,experimentos, contrastaciones, en definitiva,en el conocimiento de la realidad externa,sensible, material, cuantificable ymatematisable. Mientras que niega laposibilidad de ideas espontáneas o delpensamiento a priori. 4
  • 5. 4.- Origen del Conocimiento Empírico Según estos autores, cuando nacemos, nuestra mente es como una página en blanco que se va rellenando con los datos que obtenemos a través de los sentidos. Por lo tanto niegan cualquier tipo de conocimiento o principio innato. 5
  • 6. 5.- El Objeto de la Ciencia EmpíricaLeyesConocimientos UniversalesComportamientos Universales que traspasan el espacio y el tiempo. 6
  • 7. 6.- Proceso EmpíricoEnsayo y errorContrastaciónAutocrítica(Ver métodos Empíricos) 7
  • 8. 7.- Criterio de Verdad y Ciencias Ejemplares Se acepta como verdadera toda afirmación que puede ser contrastada con la realidad. Las ciencias empíricas ejemplares son: La física, la química, la biología Nota: sólo algunas partes de las ciencias humanas, tienen carácter empírico, otras parte de ellas son cualitativas o críticas. La matemáticas y la lógica son ciencias formales. 8
  • 9. 8.- Métodos Empíricos1. Inductivo2. Hipotético-Deductivo3. Deductivo 9
  • 10. 8.1.- El Método Inductivo Existe la creencia de que lo que hacen los científicos es,más o menos, lo siguiente: observan “hechos”, y partir deellos “sacan” leyes. Tal ley recibe el nombre de inducción, lacual no parece ser sino una especie de generalización. Más endetalle, el método inductivo tendría las siguientes etapas: 1. Observar y Registrar los HECHOS 2. Comparar y clasificar los hechos 3. Deducir las CONSECUENCIAS 10
  • 11. 8.2.- El Método Hipotético-DeductivoEl método es, pues, aparentemente sencillo 1. Punto de partida, descubrimiento de un PROBLEMA 2. Intento de solución mediante la invención de una HIPÓTESIS 3. Deducción de las CONSECUENCIAS de la hipótesis (normalmente, predicciones empíricas) 4. CONTRASTACIÓN de la hipótesis 5. CONFIRMACIÓN 11
  • 12. 8.3.- El Método Deductivo La deducción es un razonamiento que permitederivar de una o varias proposiciones dadas(llamadas «premisas»), otra proposición (llamada«conclusión») que es su consecuencia lógicanecesaria. Generalmente —pero no siempre, comoen la deducción matemática— la deducción procedede lo general a lo particular, por lo cual puededecirse —con ciertas reservas— que se trata de unprocedimiento opuesto a la inducción. 12
  • 13. 8.4.- Cuadro Resumen de Métodos Empíricos 13
  • 14. 9.- ConsideracionesReflexionesProblemasRespuestas 14
  • 15. 9.1.- Reflexiones1.- ¿Qué nos «dicen» acerca del sol: a) la sabiduría «popular», b) las poesías, c) nuestros ojos (percepción), y d) la ciencia? ¿Cuál de ellas se basan en datos? ¿Cuál de todas estas alternativas obedece a una mirada empírica?2.- ¿Nos da el conocimiento empírico un cuadro que sea copia fiel de la realidad? 15
  • 16. 9.2.- El Problema— Las leyes científicas se basan en la observación de los hechos. Así, «todos los cuervos son negros» es una afirmación confirmada porque sólo se conocen cuervos «negros».— Bien. Pero no parece que se deba excluir la posibilidad de encontrar un cuervo «no negro».— De acuerdo. Pero entonces se podría decir que «la excepción confirma la regla».— ¿Usted cree? Si fuera así cuántas más excepciones, mayor confirmación de la regla. Con lo cual, se llegaría al absurdo de que cuantos más cuervos no negros encontráramos, con mayor seguridad podría decirse que «todos los cuervos son negros»,.. ¿Qué tiene que decirme a esto?(Cómo continuaría el diálogo? Debe aclararse el concepto de «excepción»). 16
  • 17. 9.3.- Respuesta a la Reflexión y al Problema El conocimiento científico no invalida elconocimiento ordinario del mundo. Únicamente lomejora y lo completa. Por ejemplo, la mesa sobre laque reposa este libro parece dura, sólida y compacta:no hay manera de verla o sentirla de otro modo; perola ciencia «parece verla» de otro modo. ArthurEddington escribió al respecto un famoso pasaje enel que diferencia la mesa «familiar» y la mesa «delcientífico»: 17
  • 18. «Con una de ellas estoy familiarizado desde mis primeros años. Tieneextensión, relativamente permanente, tiene color, fundamentalmente essubstancial. La mesa nº. 2 es mi mesa científica. Más que nada, es vacío.Diseminadas aquí y allá en ese vacío hay numerosas cargas eléctricasprecipitándose a gran velocidad, pero todo su volumen representa menosde una billonésima del volumen de la mesa misma, Sin embargo, La mesasostiene el papel en que escribo de un modo tan satisfactorio como lamesa n.° 1; porque cuando dejo el papel sobre ella, las pequeñas partículaseléctricas, con su temeraria velocidad, siguen actuando por debajo, de talmodo que el papel se mantiene como suspendido en el aire a un nivel casiconstante. Hay una enorme diferencia entre que el papel que tengo delanteesté posado como sobre un enjambre de moscas, y que se sostengaporque debajo haya una substancia, dado que la naturaleza intrínseca de lasubstancia es ocupar espacio con exclusión de cualquier otra.» (A.EDDINGTON, La naturaleza del mundo físico. Buenos Aires,Sudamericana, 1952. Cit. O, G. Hempel, Filosofía de la ciencia natural.Madrid, Alianza, 1978, pp. 117-118) 18
  • 19. Sólo existe, en la realidad, una mesa: la cosa quellamamos «mesa», conocida por nosotros medianteuna actividad que se llama percepción. La percepciónes nuestra forma humana de conocer las cosas (lapodemos llamar también «conocimiento ordinario» o«experiencia»): no es un conocimiento engañoso,pero es imperfecto, y puede estar acompañada porprejuicios y falsas creencias. La ciencia presuponeeste conocimiento ordinario e intenta mejorarlo, através de teorías que explican la realidad y suapariencia. 19
  • 20. La ciencia trabaja sobre lo que nos dice la experiencia.Pretende, en primer lugar, corregir sus deficiencias gracias auna observación más exacta mediante un instrumentaladecuado (por ejemplo, la madera de la mesa puede serobservada mediante un microscopio). Pero, sobre todo,intenta dar una explicación de los fenómenos observados,elaborando teorías, las cuales, además, eliminarán muchos delos prejuicios que puedan haberse infiltrado en elconocimiento ordinario (por ejemplo, respecto a una supuestahomogeneidad de la materia). Algunas de estas teorías — enconcreto, teorías fisiológicas y psicológicas — intentarán,además, explicar el modo como percibimos las cosas, peroellas todas deben ser contrastadas con la experiencia 20
  • 21. La ciencia, pues, está formada principalmente por«teorías», las cuales: 1) pretenden explicar el mundo de laexperiencia y la experiencia misma, y 2) no pueden, por ello,estar en contradicción con la experiencia. Como dice Einstein:«El conjunto de la ciencia es, tan sólo, un refinamiento delconocimiento de cada día. Comienza con la experiencia ydesemboca en ella». Sin embargo, las teorías científicas (ymuchos de los conceptos científicos) no se «sacan» de laexperiencia: son, como dice el mismo Einstein, «libreinvención del intelecto humano», pero deben poderconectarse finalmente con la experiencia. (Cfr. A. Einstein,Contribuciones a la ciencia, Madrid, Orbis, col. MuyInteresante, 1986, p. 58 ss., 77 ss.) 21
  • 22. 10.- Críticas al Método Empírico Ahora, respecto a la validez del conocimientoasí alcanzado Hume, que es el más escéptico detodos afirma que nunca es universal ni necesariosino que queda reducido a una simple creenciabasada en el hábito o la costumbre. De nuestrasleyes obtenidas por inducción tenemos la esperanzade que lo que hasta ahora ha sido así siga siendo así,pero nunca nos ofrece una certeza para el futuroporque nada hace imposible pensar lo contrario. Porejemplo que mañana el sol no salga. 22
  • 23. 11.- Aplicación del Método Empírico en el Campo de la Educación Tamaño adecuado del aula para el curso Nivel de luminosidad y acústica para las aulas Suficiente mobiliario en relación a la cantidad de alumnos por curso Alimentación nutritiva Cantidad de docentes existentes en los establecimientos cubran las necesidades dependiendo de la cantidad de estudiantes Horas promedio de clases por estudiante Horario de Estudio Laboratorios por Colegio 23
  • 24. 12.- No todas las ciencias son Empíricas Hay ensayos de clasificación de las ciencias ya desde la época de Platón, ysobre todo en el siglo XIX a partir de Comte. Actualmente, una clasificacióncomo la que sigue es aceptada por la mayoría de los autores, sólo conpequeñas variaciones: 24
  • 25.  La distinción entre ciencias formales y empíricas es clara: las ciencias formales (lógica y matemática) no se ocupan de hechos, por o cual no dan información acerca de la realidad; tratan únicamente sobre entes formales, es decir, construcciones ideales de la mente; la verdad de sus enunciados requiere sólo la coherencia lógica, no la contrastación empírica (experimental) con la realidad. Las ciencias empíricas (que tratan acerca de hechos observables) tienen caracteres opuestos. 25
  • 26. La lógica estudia las leyes y normas del pensar para que,acomodándose a ellas en su funcionamiento, alcance lamanera segura y fácil la verdad. Pero hay que entender porverdad, no la correspondencia de lo que pensamos con larealidad, sino la verdad en sentido lógico, que equivale arectitud. Si tenemos un silogismo en el que se diga:“toda piedra es hombre; es así que todo ángel es piedra; luego todo ángel es hombre” Deberemos decir que en él hay verdad lógica (…) sin embargo, no hay “verdad material” 26
  • 27.  La distinción entre ciencias naturales y ciencias humanas —también llamadas «culturales» o «sociales»— es menos clara. Algunos autores en especial los neopositivistas, pretendieron crear una «ciencia unificada»; es decir, reducir todas las ciencias a una sola, tomando como modelo la física —de ahí que esta concepción de la ciencia reciba el nombre de «fisicalismo»—. Pero tal intento parece haber fracasado: no hay una sola ciencia, sino ciencias diversas, las cuales se diferencian claramente entre sí por sus lenguajes, métodos, etc. 27
  • 28. Resumen El conocimiento tiene su origen en la experiencia sensible, sólo es válido cuando proviene de los sentidos. El papel de la razón es importante pero hay que evitar sus abusos y especulaciones: Para trabajar correctamente siempre lo ha de hacer partiendo de los datos recogidos en la experiencia y debe ser confirmada por esto. 28
  • 29.  Aunque los diversos autores exponen diversas variantes, el método que utilizan para desarrollar el conocimiento acerca de la realidad es el método inductivo: Partimos de la observación a través de la experiencia de la repetición de un fenómeno en la naturaleza (regularidad) para a partir de esos casos generalizar y proponer una ley de carácter universal que los recoge y resume. Por ejemplo, cada día vemos salir el sol, y ese fenómeno se repite de forma regular, generalizamos y afirmamos de universal “El sol sale cada día”. 29
  • 30. Bibliografía Tejedor, César, (1984), Introducción a la Filosofía, Madrid, España, Ediciones SM – Madrid (Edición Actualizada) 30