Un estudio de caso  sobre el fenómeno de la  participación pasiva Iñaki Murua
propósito de la investigación ¿por qué no participan de modo activo en el grupo? ¿por qué leen los mensajes pero apenas po...
enseñanza de euskera a adultos en la C.A.V. <ul><li>109 centros </li></ul><ul><li>38.000 alumnos </li></ul><ul><li>1.500 p...
grupo  “Egitasmoa eta memoria” <ul><li>145 participantes en primavera de 2006 </li></ul><ul><li>Dos responsables, técnicos...
estado de la cuestión <ul><li>¿Comunidad virtual de aprendizaje? </li></ul><ul><li>Experiencias de éxito y fracaso  </li><...
comunidad virtual <ul><li>grupo / conjunto  </li></ul><ul><li>de personas / individuos </li></ul><ul><li>con un interés co...
cambio de visión  <ul><li>de connotación negativa   </li></ul><ul><ul><li>Lurk = </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>fisgar  </...
participación “asimétrica” <ul><li>“ Pequeño núcleo activo” </li></ul><ul><li>Porcentajes distintos de lurkers </li></ul><...
pero… ¿y si nadie participa? ¿ comun idad  sin  comun icación?
consideraciones sobre el método <ul><li>Paradigma sociotécnico  </li></ul><ul><li>Planteamiento cualitativo </li></ul><ul>...
¿qué hemos hecho? (1) <ul><li>Grupos de discusión </li></ul><ul><ul><li>Uno presencial (8) </li></ul></ul><ul><ul><li>Dos ...
vyew
¿qué hemos hecho? (2) <ul><li>Cuestionario  </li></ul><ul><ul><li>Correo electrónico  </li></ul></ul><ul><ul><li>Formulari...
¿qué hemos hecho? (3) <ul><li>Datos cuantitativos </li></ul><ul><ul><li>Tablas </li></ul></ul><ul><li>Análisis cualitativo...
Conclusiones(1) coincidencias y diferencias con otras propuestas <ul><li>No hay razón única, no comportamiento simple </li...
Conclusiones (2) <ul><li>Aspecto tecnológico no es básico </li></ul><ul><ul><li>Predisposición hacia el medio </li></ul></...
Conclusiones (3) <ul><li>Uso de las TIC en la investigación  </li></ul><ul><ul><li>parte positiva  </li></ul></ul><ul><ul>...
i-murua @ habe.org http:www.habe.euskadi.net  Eskerrik asko zuen arretagatik Gracias por vuestra atención Gràcies per la v...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Participación pasiva. Un estudio de caso

8.073 visualizaciones

Publicado el

Comunicación presentada en Edutec 2006, Tarragona, septiembre

Publicado en: Educación, Tecnología
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
8.073
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
40
Acciones
Compartido
0
Descargas
23
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • Estic molt content de poder compartir amb vosaltres el treball que he realitzat durant aquest any
  • Participación pasiva. Un estudio de caso

    1. 1. Un estudio de caso sobre el fenómeno de la participación pasiva Iñaki Murua
    2. 2. propósito de la investigación ¿por qué no participan de modo activo en el grupo? ¿por qué leen los mensajes pero apenas postean en los espacios comunes del grupo ¿puede cambiar la situación?
    3. 3. enseñanza de euskera a adultos en la C.A.V. <ul><li>109 centros </li></ul><ul><li>38.000 alumnos </li></ul><ul><li>1.500 profesores </li></ul><ul><li>31 millones € presupuesto en 2005 </li></ul>
    4. 4. grupo “Egitasmoa eta memoria” <ul><li>145 participantes en primavera de 2006 </li></ul><ul><li>Dos responsables, técnicos de HABE </li></ul><ul><li>Todos los centros homologados de la CAV, excepto 1 </li></ul><ul><li>Participación pasiva mayoritaria </li></ul>
    5. 5. estado de la cuestión <ul><li>¿Comunidad virtual de aprendizaje? </li></ul><ul><li>Experiencias de éxito y fracaso </li></ul><ul><li>Importancia de </li></ul><ul><ul><li>Factor humano </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Comunicación </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Participación </li></ul></ul></ul><ul><li>Investigaciones sobre lurking </li></ul><ul><ul><li>en comunidades abiertas </li></ul></ul>
    6. 6. comunidad virtual <ul><li>grupo / conjunto </li></ul><ul><li>de personas / individuos </li></ul><ul><li>con un interés común </li></ul><ul><li>comunicados / vinculados </li></ul><ul><li>a través de redes / Internet </li></ul>
    7. 7. cambio de visión <ul><li>de connotación negativa </li></ul><ul><ul><li>Lurk = </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>fisgar </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>estar al acecho </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>espiar </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>incompetentes comunicacionales </li></ul></ul><ul><ul><li>mirones, aprovechados, egoístas </li></ul></ul><ul><li>a </li></ul><ul><ul><li>comportamiento complejo </li></ul></ul><ul><ul><li>no necesariamente disfuncional </li></ul></ul><ul><ul><li>muchos se identifican con la comunidad </li></ul></ul>
    8. 8. participación “asimétrica” <ul><li>“ Pequeño núcleo activo” </li></ul><ul><li>Porcentajes distintos de lurkers </li></ul><ul><ul><li>45,5% en comunidades sobre salud </li></ul></ul><ul><ul><li>82% en comunidades sobre software </li></ul></ul><ul><ul><li>En algunas comunidades, la norma (Preece et. al., 2004) </li></ul></ul><ul><ul><li>En grupos asíncronos, en torno al 75% (Nonnecke y Preece, 2001) </li></ul></ul><ul><li>¿Regla 10/90? </li></ul><ul><ul><li>López de Ávila, 2005 </li></ul></ul><ul><ul><li>10% activos </li></ul></ul>
    9. 9. pero… ¿y si nadie participa? ¿ comun idad sin comun icación?
    10. 10. consideraciones sobre el método <ul><li>Paradigma sociotécnico </li></ul><ul><li>Planteamiento cualitativo </li></ul><ul><li>Estudio de caso </li></ul><ul><li>Cuatro técnicas para recogida de datos </li></ul><ul><ul><li>Grupos de discusión </li></ul></ul><ul><ul><li>Entrevistas individuales </li></ul></ul><ul><ul><li>Cuestionario </li></ul></ul><ul><ul><li>Análisis de documentos </li></ul></ul>
    11. 11. ¿qué hemos hecho? (1) <ul><li>Grupos de discusión </li></ul><ul><ul><li>Uno presencial (8) </li></ul></ul><ul><ul><li>Dos on line (2 x 4 = 8) </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Skype , versión chat </li></ul></ul></ul><ul><li>Entrevistas </li></ul><ul><ul><li>Teléfono, semiestructurada (13) </li></ul></ul><ul><ul><li>On line, estructurada (9) </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Vyew , pizarra compartida </li></ul></ul></ul>
    12. 12. vyew
    13. 13. ¿qué hemos hecho? (2) <ul><li>Cuestionario </li></ul><ul><ul><li>Correo electrónico </li></ul></ul><ul><ul><li>Formulario word </li></ul></ul><ul><ul><li>110 mensajes enviados </li></ul></ul><ul><ul><li>73% respuestas </li></ul></ul><ul><li>Análisis de documentos </li></ul><ul><ul><li>Planes y memorias de los centros de Bizkaia, curso 2005/2006 </li></ul></ul>
    14. 14. ¿qué hemos hecho? (3) <ul><li>Datos cuantitativos </li></ul><ul><ul><li>Tablas </li></ul></ul><ul><li>Análisis cualitativo </li></ul><ul><ul><li>Categorías </li></ul></ul><ul><li>Primera lectura </li></ul><ul><ul><li>Representaciones gráficas </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Ishikawa </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Matriz de doble entrada, para ver importancia </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Interpretación de resultados </li></ul></ul><ul><ul><li>Abierta a discusión </li></ul></ul><ul><li>Conclusiones </li></ul>
    15. 15. Conclusiones(1) coincidencias y diferencias con otras propuestas <ul><li>No hay razón única, no comportamiento simple </li></ul><ul><li>Satisfacen sus necesidades sin postear </li></ul><ul><ul><li>Comparten por otras vías </li></ul></ul><ul><ul><li>“ Lurker activos” </li></ul></ul><ul><li>Varía la importancia de las razones </li></ul><ul><ul><li>Comunidad abierta vs comunidad cerrada </li></ul></ul><ul><li>Leer no les parece suficiente participación </li></ul><ul><ul><li>Sentimiento de silenciosos de que debieran participar más </li></ul></ul>
    16. 16. Conclusiones (2) <ul><li>Aspecto tecnológico no es básico </li></ul><ul><ul><li>Predisposición hacia el medio </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Actitud coincide, en general, con la que tienen en Internet </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>Uso funcional  correo electrónico </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>¿Como comunicación interpersonal en grupos? </li></ul></ul></ul></ul><ul><li>Relación con el grupo </li></ul><ul><ul><li>Socialización </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Presencial vs “virtual” </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>¿Influencia de la composición? </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Todas las redes de centros representadas </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Desconocimiento del grupo </li></ul></ul><ul><ul><li>Objetivos poco claros </li></ul></ul>
    17. 17. Conclusiones (3) <ul><li>Uso de las TIC en la investigación </li></ul><ul><ul><li>parte positiva </li></ul></ul><ul><ul><li>parte negativa </li></ul></ul><ul><li>Salidas </li></ul><ul><ul><li>Dinamización y colaboración </li></ul></ul><ul><ul><li>Cambio de plataforma  “Moodle” </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>“ Refundar” </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Consensuar objetivos </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Diversificar </li></ul></ul>
    18. 18. i-murua @ habe.org http:www.habe.euskadi.net Eskerrik asko zuen arretagatik Gracias por vuestra atención Gràcies per la vostra atenció

    ×