1. communication,
strategy
&
leadership
architects
El
debat
Tadic-­‐Nikolic:
un
pas
endavant
en
la
tradició
sèrbia
dels
cara
a
cara*
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
1
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

2. communication,
strategy
&
leadership
architects
Quatre
dies
abans
de
la
segona
volta
de
les
eleccions
presidencials
a
Sèrbia,
vam
tenir
l'oportunitat
de
veure
el
debat
entre
dos
candidats
que,
per
tercera
vegada,
s'han
enfrontat
en
un
cara
a
cara:
Boris
Tadic
(Partit
Demòcrata-­‐DS)
i
Tomislav
Nikolic
(
Partit
Progressista
Serbi-­‐SNS).
Ara
realment
podem
utilitzar
aquesta
paraula:
debat.
Si
algú
va
dubtar
que,
després
del
seu
enfrontament
el
2008,
no
hi
hauria
un
veritable
diàleg
entre
els
candidats,
el
16
de
maig
vam
poder
comprovar
que
la
regla
"no
estan
permeses
les
interrupcions",
no
significa
obligatòriament
que
"no
està
permès
el
diàleg"
.
Sembla
que
els
mateixos
candidats
es
van
adonar
que,
fa
quatre
anys,
aquella
manera
de
discutir
o,
millor
dit,
de
no
discutir,
no
va
complir
amb
els
objectius
d'un
autèntic
debat,
així
que
aquesta
vegada
sí
que
han
mantingut
una
"lluita
dialèctica"
sobre
els
temes
plantejats.
Abans
de
passar
a
analitzar
els
exemples
concrets
de
argumentació,
utilitzats
pels
nostres
candidats
en
el
debat
anomenat
"Paraula
sobre
paraula"
i
emès
a
la
televisió
nacional
de
Sèrbia
(RTS
1),
m'agradaria
assenyalar
un
fet
interessant.
En
els
països
on
encara
els
debats
no
són
establerts
com
a
obligatoris
durant
una
campanya,
es
considera
que
afavoreixen
el
candidat
que
els
proposa,
és
a
dir,
que
repta.
Això,
per
exemple,
explica
una
situació
curiosa
que
ha
passat
a
Sèrbia.
En
la
campanya
presidencial
de
2008,
Tadic
va
proposar
que
se
celebressin
més
enfrontaments
entre
els
dos
candidats,
però
Nikolic,
en
aquell
moment,
no
ho
va
acceptar
amb
el
pretext:
"És
un
debat
presidencial.
No
som
un
circ
ambulant,
no
debatrem
cada
nit.
Als
ciutadans
els
s'avorriran
Boris
Tadic
i
Tomislav
Nikolic
i
sortiran
a
votar
només
un
milió
cinc-­‐centes
mil
persones.
En
aquest
moment
el
programa
ha
de
reunir
quatre
milions
d'espectadors
"(entrevista
a
la
RTS
1,
23
de
gener
de
2008).
En
aquesta
campanya,
la
de
2012,
va
ser
Nikolic
qui
exigia
més
debats,
mentre
que
el
portaveu
del
seu
partit
fins
i
tot
va
destacar
que
es
podria
celebrar
un
"cada
dia".
En
ambdues
campanyes,
he
de
destacar,
cap
candidat
guanyava
amb
un
avantatge
important
segons
les
enquestes,
més
aviat,
en
ambdós
els
resultats
eren
molt
incerts.
Per
tant,
podem
veure
que
desafiar
el
debat
va
ser
un
argument
extern
al
propi
programa
televisiu,
ja
que
el
fet
que
un
dels
candidats
no
volgués
acceptar
va
ser
una
oportunitat
per
demostrar
que
l'altre
candidat,
suposadament,
no
tenia
el
valor
d'enfrontar
diverses
vegades
amb
el
qual
reptava.
És
un
argument
que,
en
un
país
com
Sèrbia,
en
què
els
polítics
no
tenen
por
a
la
televisió,
té
un
pes
encara
més
significatiu.
Per
aquesta
raó,
amb
la
institucionalització
de
debats
a
Sèrbia,
s'evitaria
que
el
repte
al
debat
es
convertís
en
argument
de
qualsevol
candidat.
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
2
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

3. communication,
strategy
&
leadership
architects
El
format
Quant
al
format
del
debat,
les
regles
van
ser
semblants
a
les
del
2008:
el
programa
va
durar
90
minuts;
hi
va
haver
vuit
temes
a
discutir,
cada
candidat
va
tenir
tres
minuts
per
respondre
la
pregunta
principal
i
un
minut
addicional
per
refutar
els
arguments
contraris
o
per
complementar
la
seva
resposta,
per
a
la
intervenció
final
cadascú
va
tenir
90
segons.
L'any
2008,
no
van
ser
permeses
les
interrupcions
i
cada
polític
va
decidir
seguir
una
única
estratègia
durant
tot
l'enfrontament.
D'una
banda,
Tadic
es
va
limitar
a
exposar
el
seu
programa
electoral,
dirigint-­‐se
exclusivament
al
públic,
mentre
que,
de
l'altra,
Nikolic
només
va
criticar
al
seu
contrincant.
Per
tant,
això
va
impedir
una
interacció
directa,
així
que
en
el
debat
de
2008
no
vam
poder
escoltar
els
contraarguments
d'un
candidat
com
respostes
als
arguments
de
l'altre.
Aquest
debat
va
semblar
més
aviat
un
"diàleg
de
sords".
Ara
bé,
¿quines
són
les
principals
diferències
i
similituds
entre
el
debat
de
2012
i
l'anterior?
Comencem
amb
el
tercer
participant
al
debat
-­‐el
moderador-­‐.
A
diferència
del
duel
televisiu
anterior,
Zoran
Stanojevic
no
només
plantejava
els
temes,
els
formulava
com
preguntes.
Pot
ser
es
tracta
d'un
canvi
sense
gaire
importància,
però
segurament
influeix
en
la
percepció
sobre
el
paper
del
moderador
en
el
debat,
així
com
en
un
canvi
de
temes
més
dinàmic.
No
és
el
mateix
plantejar
el
tema
de
la
següent
manera:
"El
tema
de
les
integracions
europees",
i
formular
així:
"Quines
proves
ens
pot
oferir
de
que
introduirà
a
Sèrbia
a
la
Unió
Europea
més
ràpid
que
el
seu
adversari?"
A
més,
vam
tenir
oportunitat
d'escoltar
dues
advertències
del
moderador,
dirigides
als
candidats
al
llarg
del
debat,
a
saber:
que
segueixin
les
regles
de
comunicació
pública
estipulades
i
que
no
s'allunyin
del
tema
plantejat.
Precisament,
aquesta
va
ser
la
tasca
del
moderador.
Possiblement,
els
dos
candidats
també
van
ser
conscients
de
quina
era
la
seva
tasca
durant
el
programa,
de
manera
que,
tant
un
com
l'altre,
van
destacar
la
seva
importància.
Al
principi,
Tadic
assenyala
que
es
tracta
d'un
dia
important,
en
què
els
ciutadans
decidiran
a
qui
votaran
el
20
de
maig,
mentre
que
Nikolic,
més
tard
en
el
debat,
indica:
"estem
aquí
per
creuar
arguments."
Ja
en
les
primeres
intervencions,
es
van
poder
observar
quines
serien
les
idees
principals
que
els
candidats
defensarien
durant
el
debat.
Així
mateix,
va
resultar
que
les
estratègies
i
els
mecanismes
lingüístics,
així
com
l'actitud
cap
a
l'interlocutor,
van
mantenir
la
mateixa
manera
fins
al
final.
La
frase
introductòria
"respecte
a
...",
indicava
que
anàvem
a
obtenir
un
contraargument
a
un
argument
exposat.
Així
va
ser,
si
més
no
en
la
majoria
dels
casos.
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
3
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

4. communication,
strategy
&
leadership
architects
L'argumentació
de
Tomislav
Nikolic
(SNS)
Fixem-­‐nos,
per
començar,
en
les
característiques
de
l'argumentació
de
Tomislav
Nikolic.
Quant
al
seu
lèxic,
aquest
polític
utilitza
paraules
amb
les
que
vol
produir
un
efecte
negatiu
en
els
espectadors,
relacionant-­‐les
amb
el
govern
de
Tadic,
paraules
com:
amargor,
desglossament,
(mans)
defectuoses,
(govern)
sense
control,
lladres
...
Tant
en
la
introducció
com
en
la
conclusió,
Nikolic
prega
als
ciutadans
que
castiguin
al
DS
i
que
castiguin
a
Boris
Tadic,
no
a
si
mateixos.
L'elecció
de
la
paraula
càstig
provoca
emocions,
provoca
reaccions,
no
és
gens
gratuïta,
és
més,
va
ser
la
paraula
més
repetida
en
el
postdebat.
Així
mateix,
podem
notar
que
Nikolic
també
utilitza
alguns
arguments
iguals
als
emprats
per
ell
en
el
debat
de
2008:
suborn,
corrupció,
criminalitat.
El
mateix
candidat
basa
la
seva
argumentació,
també,
en
una
idea
que
reitera
moltes
vegades
al
llarg
del
debat:
el
passat
en
què
es
troba
Tadic,
enfront
del
futur
que
ofereix
ell
i
el
seu
partit
SNS:
"Tadic
viu
en
el
passat";
"Aquest
home
que
ve
del
passat,
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
4
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

5. communication,
strategy
&
leadership
architects
ja
que
podria
tornar
aquí.
Nosaltres
estem
parlant
del
futur
","
Que
torni
del
passat
i
de
la
seva
realitat
virtual.
"
El
següent
argument
en
què
Nikolic
insisteix
és,
l'intent
d'evitar
el
tema
de
l'economia.
Per
això
afirma:
"S'està
evitant
el
tema
de
l'economia",
"Sento
que
aquest
no
sigui
el
tema
principal
i
que
el
DS
no
deixés
que
fos
el
tema
de
la
campanya",
"Sento
que
no
puguem
parlar
obertament."
No
obstant
això,
a
l'hora
de
discutir
el
tema
de
l'economia,
aquest
polític
ofereix
com
a
prova
només
les
xifres
de
l'atur,
però
també
destaca
que
hi
ha
països
a
la
regió
que
es
mofen
de
nosaltres
i
que
a
la
regió
"tenim
alguns
països
amb
els
quals
no
col·∙laborarem",
sense
concretar
de
quin
país
es
tracta.
D'aquesta
manera,
sense
proposar
cap
exemple
il·∙lustratiu,
sense
nomenar
cap
país,
aquesta
afirmació
es
converteix
en
una
fal·∙làcia,
perquè
el
que
s'ofereix
com
una
cosa
òbvia,
implícit,
en
realitat,
no
ho
és.
Respecte
al
tema
de
la
política
exterior,
curiosament,
Nikolic
utilitza
el
mateix
argument
del
2008,
com
una
manera
de
refutar
l'argument
del
seu
adversari
que
esmenta
els
seus
nombrosos
viatges
diplomàtics
a
l'estranger:
"Tadic
presumeix
dels
seus
viatges
i
visites.
Això
li
correspon
a
un
president.
Quina
és
la
utilitat
d'això?
"(2012)."
No
el
rebien,
senyor
Tadic,
només
perquè
vostè
és
un
bon
actor,
sinó
que
el
rebien
com
a
president
de
Sèrbia.
Rebran
a
cada
president
de
Sèrbia.
Per
què
presumeix
d'alguna
cosa
que
un
home
ha
de
fer?
Presumeix
de
que
hagi
viatjat
pel
món.
Doncs,
el
president
de
Sèrbia
ha
de
viatjar
pel
món,
suposo
"(2008).
Així
mateix,
l'argument
basat
en
la
metàfora
de
Sèrbia
com
una
"casa
de
dues
portes"
apareix
al
debat
de
l'any
2008.
"La
UE
és
la
prioritat,
però
ha
de
tenir
una
sortida
a
l'est,
oest,
nord
i
sud",
destaca
Nikolic
en
l'enfrontament
d'aquest
any.
A
continuació,
repeteix
igual
que
el
2008,
que
Sèrbia
"demana
almoïna":
"Nosaltres
demanem
almoïna
en
la
política
exterior.
Això
ho
pagarem
"(2012);"
Mai
sincerament
a
l'oest,
mai
sincerament
a
l'est
"(2008).
Un
altre
argument,
relacionat
amb
la
UE,
també
el
trobem
en
ambdós
debats.
Nikolic
considera:
"No
tinc
enemics
al
món",
"Europa,
per
primera
vegada,
no
diu:
'Ha
de
guanyar
Boris
Tadic,
perquè
amb
Tomislav
Nikolic
la
UE
no
hi
parlarà'"
(2012);
"La
UE,
que
li
ha
donat
suport
completament,
aquesta
mateixa
nit
ha
dit
que
el
camí
europeu
de
Sèrbia
no
depèn
en
res
de
les
eleccions
presidencials,
que
la
UE
manté
totes
les
seves
ofertes
cap
a
Sèrbia,
independentment
de
qui
guanyi
"(2008).
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
5
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

6. communication,
strategy
&
leadership
architects
L'argumentació
de
Boris
Tadic
(DS)
D'altra
banda,
si
ho
comparem
amb
el
debat
de
2008,
Tadic
ens
sorprèn
ja
amb
la
seva
primera
intervenció.
Habitualment,
en
aquesta
exposició
introductòria,
els
candidats
s'adrecen
als
ciutadans,
però,
aquest
cop,
Tadic
seguida
comença
a
dirigir
al
seu
contrincant
amb
les
paraules:
"Vostè,
senyor
Nikolic
..."
D'aquesta
manera,
succeix
una
situació
molt
diferent
a
la
del
debat
de
2008,
en
què
Tadic
es
dirigeix
a
Nikolic
només
dues
vegades
durant
tot
l'enfrontament,
no
mirant-­‐li
mai
i
parlant
d'ell
en
tercera
persona,
com
si
ell
no
fos
present
al
plató.
Podem
notar,
també,
una
actuació
més
dinàmica,
una
retòrica
més
aguda
del
candidat
demòcrata,
conseqüència
precisament
del
fet
que,
en
aquest
últim
debat,
s'ha
mantingut
una
veritable
discussió.
Així,
ja
en
el
seu
primer
torn
de
paraula,
Tadic
li
retreu
a
Nikolic
que
"retreu
la
imatge
de
Sèrbia
al
món,
que
espatlla
la
imatge
del
país
que
acaba
de
millorar."
A
diferència
del
candidat
de
l'oposició,
i
es
tracta
d'
una
situació
típica
de
molts
debats,
el
candidat
a
del
govern
intenta
justificar
els
seus
actes
i
presentar
com
a
completament
positius
la
seva
obra
com
èxits.
Per
això,
Tadic
assenyala:
"Hem
fet
moltes
coses,
però
hem
de
fer
moltes
més"
(2012),
igual
que
"s'han
fet
moltes
coses
en
els
anys
anteriors"
(2008).
El
que
fa
aquest
argument
vàlid
i
sòlid
són
les
enumeracions
d'uns
exemples
molt
concrets
que
l'acompanyen
a
continuació,
una
cosa
que,
sens
dubte,
exigeixen
aquestes
afirmacions.
Les
enumeracions
són,
en
general,
un
dels
mecanismes
lingüístics
més
utilitzats
en
el
discurs
de
Tadic
com
a
reforç
de
la
seva
argumentació.
Amb
el
mateix
objectiu,
aquest
candidat
utilitza
les
paraules
amb
connotacions
positives:
excel·∙lent
(resultat),
seguretat,
reformes,
beques,
progrés,
endavant,
etc.,
Així
com
els
verbs:
estic
segur,
estic
convençut,
em
consta,
etc.
Cal
esmentar
també
les
paraules
Europa
(futur
/
camí
europeu)
i
inversions,
unes
de
les
més
utilitzades
també
en
el
debat
de
2008,
recolzades
amb
molts
exemples
de
quantitats
de
diners
invertits,
noms
d'inversors,
etc...
Així
com
en
la
promesa:
"resoldrem
aquest
problema."
Pel
que
fa
al
tema
de
la
política
exterior,
segons
afirma
Tadic,
Sèrbia
el
2008
va
ser
"una
nació
honrada
i
respectada
al
món",
el
que,
de
nou,
confirma
el
2012:
"Sèrbia
és
avui
un
país
respectat."
En
aquest
camp
s'ha
aconseguit
"un
gran
èxit."
Aquest
argument,
també,
està
reforçat
amb
dades
concretes,
com,
per
exemple,
en
l'enumeració
dels
països
amb
els
quals
col·∙laboren:
Xina,
Rússia,
Espanya,
Itàlia,
entre
d'altres.
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
6
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

7. communication,
strategy
&
leadership
architects
Així
mateix,
Tadic
destaca
que
"a
diferència
de
Nikolic,
jo
he
exposat
el
meu
pla
en
quatre
punts"
i
"vostè
no
té
un
pla
per
a
Kosovo".
Tot
i
que
aquestes
afirmacions
no
es
refereixen
només
al
discurs
Nikolic
en
el
debat,
hem
de
destacar
que,
en
el
conjunt
de
l'argumentació
d'aquest,
al
llarg
de
tot
l'enfrontament,
trobem,
en
molta
més
mesura
crítiques
cap
al
oponent
i
cap
al
seu
govern,
que
unes
propostes
concretes
del
seu
programa
electoral.
Això
no
ens
sorprèn
molt,
ja
que
la
seva
estratègia
en
2008
va
ser
molt
similar,
a
més,
els
candidats
de
l'oposició
en
els
debats
cara
a
cara
recorren
freqüentment
a
aquesta
estratègia.
Acusacions
mútues
com
a
arguments
Una
de
les
constants
en
els
debats
presidencials
són
les
acusacions
descorteses
que
no
són
pròpies
només
dels
debats
serbis.
Recordem
que,
després
del
debat
francès
Sarkozy-­‐Hollande,
es
va
qualificar
en
els
mitjans
de
comunicació
com
massa
agressiva
l'actuació
del
primer
candidat.
Són
arguments
a
través
dels
quals
s'acusa
a
l'oponent
de
dir
falsedats
i
de
ser
contradictori,
però,
com
vam
poder
comprovar,
alguns
d'aquests
són
propis
només
dels
debats
a
Sèrbia.
Boris
Tadic
repeteix
diverses
vegades
al
llarg
del
duel
un
dels
arguments
principals
de
la
seva
campanya,
el
de
"la
política
coherent
i
previsible
del
DS
quant
a
la
qüestió
de
la
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
7
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

8. communication,
strategy
&
leadership
architects
UE
i
Kosovo",
davant
de
"la
política
incoherent,
contradictòria
del
SNS.
"La
mateixa
idea
apareix
en
el
debat
del
2008,
quan
Nikolic
va
ser
candidat
del
Partit
Radical
Serbi
(SRS).
Aquest
partit,
destaca
Tadic,
també
presentava
una
política
incoherent
cap
a
la
UE:
"És
bo
que
ara
canviï
la
retòrica
del
SRS
i
de
Tomislav
Nikolic,
seria
millor
que
canviés
la
política
en
la
seva
totalitat."
En
aquest
últim
debat,
tenim
l'exemple
que
fa
al
suport
que
el
Partit
Demòcrata
Serbi
(DSS)
li
va
atorgar
al
SNS
en
la
segona
volta
de
les
eleccions.
D'aquesta
manera
Tadic
indica
que
el
que
es
deia
"fa
uns
dies"
no
és
el
mateix
que
es
diu
"avui":
"Jo
no
entenc,
senyor
Nikolic,
quina
és
la
seva
política
exterior.
Seria
bo
que
els
ciutadans
de
Sèrbia
s'assabentin
quina
és","D'aquesta
manera
no
es
porta
la
política
d'un
país
","
Aquesta
política
és
perillosa.
"
A
tot
això,
Tadic
afegeix
un
altre
matís
en
la
diferència
entre
la
seva
política
i
la
del
seu
oponent,
entre
la
política
"pacífica"
i
la
política
de
"soroll
d'armes".
Curiosament,
aquestes
mateixes
paraules
les
trobem
en
el
discurs
de
Tadic
en
el
debat
de
2008:
"Jo
mai
he
portat
una
política
que
impliqués
amenaces,
sempre
he
dit
que
portaré
una
política
que
contribueix
al
prestigi
del
país."
Així
mateix
,
és
curiós
que
Tadic
hagi
canviat
el
sintagma
"els
anys
noranta"
del
debat
de
2008,
l'utilitza
només
una
vegada
en
aquest
de
2012,
pels
sintagmes
"en
la
seva
època"
o
"en
els
últims
vint
anys".
Nikolic
l'hi
retreu:
"Està
parlant
dels
vint
anys
perquè
és
l'única
manera
d'evitar
el
tema",
però
ell,
per
la
seva
banda,
utilitza
diverses
vegades
el
sintagma
"en
els
passats
vuit
anys."
El
que
en
gran
mesura
ha
marcat
aquest
debat
serbi
és
la
manera
en
què
els
candidats
acusen
un
a
l'altre
de
dir
mentides,
l'acusació
més
greu
per
desacreditar
l'oponent.
En
aquest
enfrontament
televisiu
de
2012,
després
que
Nikolic
acusés
a
Tadic
d'"haver
robat
vots"
a
la
primera
volta
de
les
eleccions,
el
6
de
maig,
Tadic,
ja
en
el
seu
primer
torn
de
paraula,
utilitza
el
sintagma
"falsedat
absoluta
".
Això
ens
podria
sorprendre,
ja
que,
si
ho
comparem
amb
el
debat
de
2008,
en
què
aquest
candidat
no
va
dir
cap
vegada
ni
la
paraula
mentida,
ni
cap
eufemisme
amb
aquest
significat,
simplement
va
avisar
al
seu
interlocutor:
"Estaria
bé
que
diguéssim
la
veritat
i
estaria
bé
que
no
ofenem
a
l'altre,
ni
que
dirigíssim
les
amenaces
implícites
un
a
l'altre.
"Tot
i
això,
en
aquest
debat,
com
a
conseqüència
d'haver
mantingut
la
conversa
amb
el
seu
contrincant,
en
el
discurs
de
Tadic
trobem
les
següents
frases:
"Senyor
Nikolic,
aquest
to
ofensiu
no
és
adequat
per
al
debat.
La
paraula
mentida
sona
lletja
i
molt
mal
educada.
Seria
bo
conservar
les
maneres.
","
Les
paraules
i
les
acusacions
molt
dures
no
són
adequades
per
a
aquest
debat
","
Això
no
és
veritat
","
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
8
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

9. communication,
strategy
&
leadership
architects
Les
paraules
dures
que
m'està
dirigint
no
tenen
validesa
real.
"Tadic
es
queixa,
també
:
"Quant
a
l'acusació
que
jo
contribuís
a
la
independència
de
Kosovo,
és
una
de
les
acusacions
més
immorals
que
he
escoltat
mai."
D'altra
banda,
Nikolic
moltes
vegades
en
el
debat,
igual
que
fa
quatre
anys,
pronuncia
les
paraules
mentida,
fals,
mentir,
falsedat,
etc.
Per
tal
de
reforçar
la
seva
argumentació,
utilitzant
el
mecanisme
lingüístic
de
repeticions,
ell
reitera
quatre
vegades
la
frase
"com
ho
va
prometre
i
va
mentir"
per
concloure
la
mateixa
oració
amb
"així
ara
també
diu
falsedats,
senyor
Tadic,
però
són
les
seves
maneres."
Més
tard
en
el
debat,
el
mateix
candidat
afirma,
tractant
respectar
irònicament
les
regles
del
programa:
"No
diu
la
veritat,
per
fer
servir
l'expressió
que
és
acceptable
per
al
moderador."
En
el
seu
torn
de
conclusió,
dirigint-­‐se
als
ciutadans,
torna
a
la
forma
descortès:
"Vostès
saben
què
és
mentida,
les
promeses
falses
surten
de
la
seva
boca."
Finalment,
cal
afegir
que
formula
també
una
pregunta
retòrica:
"De
què
em
parla
vostè
avui
i
qui
el
pot
creure
quan
sempre
ha
mentit
en
totes
les
eleccions?"
Precisament,
les
preguntes
són
el
mecanisme
lingüístic
més
utilitzat
per
aquest
candidat,
tant
les
directes
com
les
retòriques,
tant
en
el
debat
de
2008
com
en
el
de
2012,
mentre
que
Tadic
en
el
del
2008
formula
només
dues
preguntes
i
en
el
de
2012,
moltes
més,
però
no
són
una
de
les
seves
eines
retòriques
preferides.
Aquestes
acusacions
de
mentir
i
de
ser
contradictori
són
constants
en
tots
els
debats,
però
hi
ha
un
argument
propi
al
discurs
de
Nikolic
que
va
aparèixer
en
el
debat
de
2008
i
va
tornar
a
aparèixer
el
2012.
Es
tracta
del
sintagma
"ex
president"
com
a
forma
de
tractament
del
seu
adversari,
que,
juntament
amb
els
arguments
"quan
nosaltres
formem
el
Govern",
"nosaltres
som,
és
evident,
el
partit
més
fort",
"jo
sóc
l'únic
aquí
amb
arguments
aquesta
nit
",
òbviament
pertanyen
a
què
Nikolic
considera
els
més
forts,
els
més
eficaços
i
els
que
l'ajuden
a
sentir-­‐se
més
segur.
Tal
com
va
passar
en
el
debat
de
2008,
el
sintagma
"expresident"
va
aparèixer
en
les
intervencions
de
Nikolic
en
relació
amb
el
segon
tema,
però
aquesta
vegada
pren
altres
formes
també:
"Vostè
és,
gràcies
a
Déu,
l'home
que
abandona
la
funció
del
president
",
al
que
afegeix
que
Tadic
exerceix"
malament
"aquesta
funció
i
que
és"
més
feble
que
Milosevic.
"Per
la
seva
banda,
Tadic
només
una
vegada
respon
a
això,
recordant
el
debat
fa
quatre
anys:"
En
aquell
moment
també
em
va
cridar
expresident.
"
Inevitablement,
hem
d'aportar
exemples
d'una
acusació
que
sempre
apareix
en
els
debats
serbis
i
és
la
de
la
"campanya
bruta".
En
el
cara
a
cara
de
2008,
Nikolic
apunta
que
va
ser
la
campanya
"més
bruta
que
es
podien
imaginar",
mentre
que
els
dos
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
9
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

10. communication,
strategy
&
leadership
architects
candidats
afirmen:
"Jo
no
l'he
ofès
en
aquesta
campanya,
en
absolut".
En
el
debat
de
2012,
segons
Nikolic,
la
campanya
ha
estat
espantosa,
bruta,
(una
campanya)
malvada
de
traïcions
i
desqualificacions,
la
de
tots
contra
un
home.
Ara
bé,
aquest
candidat
en
el
debat
ataca
la
personalitat
del
seu
oponent
i
no
les
seves
idees,
en
altres
paraules,
el
que
se
serveix
de
argumentum
ad
hominem.
Així,
Nikolic
jutja
la
personalitat
de
Tadic:
"És
una
cosa
que
vostè
no
pot
entendre",
"no
pots
raonar",
"És
la
valentia
que
vostè
mai
mostrarà",
"A
vostè
tampoc
se
li
ha
anat
la
pinça
tant
com
per
acceptar
aquesta
condició.
"
Així
mateix,
m'agradaria
assenyalar
que
moltes
vegades
els
candidats
aprofiten
per
"recordar"
alguna
cosa
als
ciutadans,
però
no
es
tracta
d'afirmacions
veritables
o
comprovades;
moltes
vegades
"posen
en
evidència"
alguna
cosa
oculta,
encara
que
no
es
tracti
de
fets
demostrats.
Tenim
diversos
exemples
en
el
discurs
de
Nikolic,
que
parla
de
"una
part
secreta
d'un
contracte",
"una
proposta
dubtosa
que
va
signar
Tadic"
i
"uns
ministres
amb
falsos
cognoms",
però,
de
nou,
sense
noms
i
dades
concretes,
per
el
que
acaben
sent
més
especulacions
que
afirmacions
contundents.
Algunes
curiositats
en
els
debats
serbis
Finalment,
algunes
curiositats
més
dels
cara
a
cara
entre
aquests
dos
candidats
a
Sèrbia.
És
un
fet
ben
conegut
que
els
candidats
es
preparen
per
a
un
debat,
que
es
cuiden
tots
i
cada
un
dels
detalls.
No
obstant
això,
el
debat
de
2008
va
començar
amb
retard
perquè
Nikolic
va
arribar
tard
del
seu
viatge
a
Rússia.
A
continuació,
va
dir
el
següent:
"Jo
he
vingut
ara
des
de
Moscou
a
aquest
programa,
vaig
estar
aquí
dos
dies.
Ara
tinc
coneixement
dels
temes.
Veig
que
l'expresident
té
ja
escrita
la
rèplica
encara
que
no
sap
el
que
jo
diré.
"
Òbviament,
es
tracta
d'un
argument
més.
Un
altre
dels
assumptes
que
tenen
a
veure
amb
la
preparació
per
al
debat
és
que,
si
un
candidat
va
a
posar
un
exemple
o
va
a
citar
alguna
autoritat,
és
important
que
conegui
el
nom
de
la
persona
en
qüestió.
Així,
Nikolic
en
el
debat
de
2012
no
coneix
el
cognom
d'un
ministre
a
qui
vol
nomenar:
"Diu
aquell
ministre
...
no
sé
quin
és
el
seu
cognom
",
o
una
errada
semblant
en
el
debat
de
2008,
en
què
diu:"
Crec
que
Reagan
va
dir
Read
my
lips
",
quan,
en
realitat,
ho
va
dir
George
H.
W.
Bush.
Sabem
molt
bé
que
els
errors
en
els
debats
es
"paguen",
per
això,
els
polítics
serbis
haurien
de
tenir
més
compte
amb
el
que
diuen
i
amb
quins
exemples
aporten.
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
10
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro

11. communication,
strategy
&
leadership
architects
A
tall
de
conclusió
En
resum,
l'últim
debat
Tadic-­‐Nikolic
ha
portat
novetats
en
la
tradició
sèrbia
dels
cara
a
cara
electorals,
que
no
han
consistit
en
nous
arguments
i
estratègies
lingüístiques,
sinó
que
es
reflecteixen
en
la
diferent
manera
en
què
els
candidats
s'han
enfrontat
.
No
hi
va
haver
expectatives
clares
abans
del
debat,
no
sabíem
què
esperar
d'aquests
dos
polítics.
Havíem
escoltat
el
que
anunciaven
els
seus
equips
de
campanya,
havíem
vist
els
debats
anteriors,
hem
seguit
la
campanya,
però
són
també
el
debat
va
ser
un
enigma.
Depenia
dels
candidats,
de
l'actitud
que
anaven
a
adoptar,
desconeguda
fins
al
començament
del
programa.
Aquesta
vegada
han
decidit
no
ignorar
l'interlocutor
i
respondre,
en
gran
mesura,
a
les
seves
preguntes
i
atacs.
En
definitiva,
han
aconseguit
adaptar
el
seu
discurs
al
gènere
del
debat.
Tots
dos
han
resultat
molt
segurs
de
si
mateix,
però
Tadic
ha
estat
més
convincent,
ha
ofert
més
arguments
i
propostes
i
ha
demostrat
que
posseeix
habilitats
oratòries
superiors
a
Nikolic.
Per
tot
l'exposat,
podem
concloure
que,
a
Sèrbia,
hem
fet
un
pas
endavant,
un
pas
cap
a
la
consolidació
de
la
tradició
de
debats
en
la
nostra
democràcia.
Si
bé
és
veritat
que
els
cara
a
cara
tenen
els
formats
i
els
efectes
limitats,
són
importants
per
als
ciutadans
i
esperem
que
segueixin
celebrant-­‐se
en
totes
les
campanyes.
*Aquest
treballa
s'emmarca
en
el
projecte
Estratègies
de
textualitat
del
discurs
professional
en
suports
multimodals.
Anàlisi
i
propostes
de
millora.
(Referencia:
FFI2011-­‐28933),
finançat
pel
Ministerio
de
Economía
y
Competitividad,
així
com
pel
fons
FEDER.
Miljana
Micovic
@MiljanaM
és
Doctoranda
a
la
Universitat
de
Barcelona,
Facultat
de
Filologia,
camp
d'investigació
-­‐
la
comunicació
i
l'argumentació
política
als
debates
presidencials.
#newCommunication
#newLeadership
#newPolitics
11
www.ingenia-­‐pro.com
@ingenia_pro