Autor: Carlos Scianca (INTA General Villegas) Tesis de Maestría

1. Tesis. Magister en Ciencias Agrarias Universidad Nacional del Sur Ing. Agr. Carlos Scianca Directores: Dr. Alberto Quiroga Msc. Pablo Zalba

2. Cultivos de cobertura en Molisoles de la región pampeana . Producción de materia seca, eficiencia en el uso del agua y del nitr ó geno e incidencia sobre el cultivo de soja.

4. Cobertura territorial del cultivo de soja en la baja Cuenca del Plata. Cada punto: 350 hectáreas Fuente: INTA, Área de Gestión Ambiental, 2005. 1960 1988 2002

5. Año 1973 Año 1989 Año 1997 Año 2007 Pastizal Cultivos Bosque Fuente: Demaría, 2008. (Tesis Doctoral) Pastizal Nat 1973: 76 % 2007: 37 % (> 600 mm) Pastizal Nat 1973: 98 % 2007: 82 % (< 600 mm) San Luis

6. Provincia de San Luis año 2009 Legislación sobre el cultivo de maní (riego y/o cereal de invierno como protector)

7. Soja 13 Partidos NO Bonaerense 60 % superficie con aptitud agrícola Zaniboni y Landa, 2008.

9. Los cultivos de cobertura (CC) son establecidos entre dos cultivos de cosecha y no son pastoreados, incorporados ni cosechados. Los residuos de los CC quedan en superficie protegiendo al suelo y liberando nutrientes como resultado de procesos de degradación de la biomasa aérea y radicular de los mismos.

10. Wander y Traina (1996) comprobaron que los contenidos de MO fueron significativamente mayores cuando se incorporaron cultivos de cobertura a la rotación. Por su parte Ding et al. (2005) comprobaron que la inclusión de cultivos de cobertura afectó positivamente y en mayor grado las fracciones livianas de la MO.

11. Cultivos de cobertura 23 y 82 % menos, bajo CC que bajo barbecho desnudo Control de malezas y Reducción de herbicidas Nyakatawa et al., 2001 Carof et al., 2007 Captura de nitratos

12. Principales efectos buscados al incluir CC durante los barbechos largos en distintos tipos de suelo Tipo de Suelo Haplustol Entico Hapludol Thapto Argico Argiudol Típico Balance de carbono XX XX XX Eficiencia en el uso del agua XX X Reducir lixiv. de nutrientes móviles X XX Control de la erosión eólica XX X Control de excesos hídricos X XX Encostramiento XX XX XX

14. Materiales y Métodos

15. Localización de los sitios experimentales

17. Perfiles de suelo de los 4 sitios experimentales Sitio Luan Toro Haplustol Entico Dorila Haplustol Entico G. Villegas Hapludol Thapto Argico G. Pinto Argiudol Típico S U E L O S A A A A AC AC AC B2t C1 C IIB2t B3 Ck IIB3 C IIC

18. Diseño experimental y tratamientos Tratamientos: T: Testigo, A: Avena; C: Centeno, R: Rye Grass. El diseño fue en bloques al azar, con cuatro repeticiones. Cada parcela fue de 1 00 m 2 (10 m x 1 0 m). A C R T C R T A R T A C T A C R

24. Los resultados se analizaron mediante ANOVA y las diferencias entre medias a través del test de Tukey . Relación entre variables mediante análisis de regresión. Análisis estadístico.

25. Resultados

26. Probabilidades de precipitaciones durante el periodo de barbecho (o cultivo cobertura).

27. Localización de los sitios experimentales

28. Relación entre la producción de materia seca y disponibilidad de agua.

29. Producción de materia seca en función del incremento de agua disponible.

30. Ustol Udol Agua útil al momento de cortar el ciclo de los CC.

31. Ustol Udol Agua útil al momento de cortar el ciclo de los CC.

32. Eficiencia en el uso de agua.

33. Producción de MS, Uso Consuntivo y eficiencia de utilización del agua, promedio de 2 años y 2 sitios 26 kg MS ha -1 mm -1 32 kg MS ha -1 mm -1 22 kg MS ha -1 mm -1

34. Contenidos (%) de C, N, P, S para 3 cultivos de cobertura. C N P S C/N C/P C/S 29/09/2006 A 43 1,66 0,142 0,144 26 306 301 C 44 1,64 0,143 0,136 27 305 322 R 44 1,73 0,144 0,138 25 302 316

35. Contenidos (Kg ha -1 ) de C, N, P, S para 3 cultivos de cobertura. Contenidos (Kg ha -1 ) de C, N, P, S para 3 cultivos de cobertura en 2 momentos de evaluación MS Kg ha -1 C N P S 29/09/2006 A 4028 1752 67 6 6 C 6092 2662 100 9 8 R 2141 932 37 3 3 MS Kg ha -1 C N P S 29/09/2006 A 4028 1752 67 6 6 C 6092 2662 100 9 8 R 2141 932 37 3 3 23/10/2006 A 6652 2810 103 12 7 C 6788 2885 106 13 8 R 4356 1851 69 8 5

36. Nitrógeno de nitratos al momento de cortar el ciclo en los diferentes ambientes.

37. Balance de Nitrógeno en distintos ambientes para centeno.

38. Rendimiento de soja por ambientes.

39. Rendimiento de soja y precipitaciones.

40. Régimen Ustico Régimen Udico/Acuico Limite ambiental para realizar CC Limite ambiental para algunas especies Limite ambiental para manejar relaciones C/N Régimen údico-ácuico (argiudoles) con presencia de napa. Los CC pueden realizarse sin tener en cuenta el momento de secado y la especie. No obstante, el centeno fue más precoz que avena y rye grass, al alargar el ciclo es alcanzado por la avena en el stock de carbono capturado.

41. Régimen údico con mayores limitaciones (Hapludoles). Es importante considerar el momento de secado de los CC para no condicionar la disponibilidad de agua del cultivo sucesor. El centeno, por su precocidad, presentó ventajas comparativas con las otras especies evaluadas. Régimen Ustico Régimen Udico/Acuico Limite ambiental para realizar CC Limite ambiental para algunas especies Limite ambiental para manejar relaciones C/N

42. Régimen ústico (Haplustoles) En esta región es importante no sólo la especie evaluada sino también el momento del secado. Solamente el centeno mostró un comportamiento aceptable. Régimen Ustico Régimen Udico/Acuico Limite ambiental para realizar CC Limite ambiental para algunas especies Limite ambiental para manejar relaciones C/N

43. Régimen ústico (Haplustoles) < 650 mm Los resultados obtenidos en esta tesis permiten concluir que sería poco viable incluir CC en la rotación (ni siquiera el centeno se pudo evaluar) Régimen Ustico Régimen Udico/Acuico Limite ambiental para realizar CC Limite ambiental para algunas especies Limite ambiental para manejar relaciones C/N

44. Conclusiones

47. A mis directores Beto y Pablo. A mis correctores Roberto Casas, Juan Galantini y Oscar Santanatoglia. A mis compañeros de las EEAs General Villegas y Anguil. Al departamento de Agronomía de la UNS, a sus profesores y personal no docente. Al INTA por el financiamiento del presente trabajo. A la Asociación Cooperadora de la Estación Agropecuaria INTA General Villegas. A los establecimientos en los cuales se realizaron los ensayos: Estancia la Rinconada y su asesor el Ing. Agr. Tomas Tezanos Pintos, Establecimiento Don Jesús y sus propietarios Omar y Lujan Civalero, al establecimiento Nayuquen a su propietaria la Ing. Margarita Lorences y su asesor el Ing. Agr. Alejandro Vallejos. Muchas gracias Agradecimientos