Mariana Conte Grand

1. IPCC Fifth Assessment Report
Outreach Event Buenos Aires
Cooperación Internacional:
Acuerdos e Instrumentos (WG III, cap.13)
Mariana Conte Grand, UCEMA (Argentina)

2. Temas cap 3, 4 y 13:
I. Por qué hay que cooperar a nivel
internacional?
II. Qué es en lo que hay que ponerse de
acuerdo?/Qué criterios se usan para decidir?
III. Hay distintas maneras de llegar al objetivo?:
Arquitectura de las negociaciones
IV. Evolución de los compromisos.
Pensando en París: Las INDCs
presentadas/Algunas ideas al respecto

3. I. Por qué hay que cooperar a nivel
internacional?
 Los beneficios de mitigar las emisiones de gases de efecto
invernadero NO son totalmente apropiados por los que aplican
estas políticas. Disminuir las emisiones beneficia a todos.
Consecuencia: sobreuso/oportunismo (“tragedia de los
comunes”).
 Los beneficios de adaptarse SÍ son apropiados por los que las
aplican. Son mas locales y contemporáneos. No tanto tema de
eficiencia, pero si problemas de financiamiento y cuestiones de
equidad.

4. II. Qué es en lo que hay que cooperar?
Artículo 2 CMNUCC: “ El objetivo último…, es lograr, …, la estabilización de
las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un
nivel que impida interferencias antropógenas peligrosas en el sistema
climático… Ese nivel debería lograrse en un plazo suficiente … permitir que el
desarrollo económico prosiga de manera sostenible.”
Para tomar decisiones sobre este tema, se necesita conocer:
1. El impacto físico de las acciones humanas (WG I)
2. Cómo dicho impacto afecta las personas (WG II y WG III)

5. Qué criterios se podrían usar para decidir CUANTO
REDUCIR Y QUIENES DEBEN HACERLO?
Ética
• Justicia: a cada uno lo que tiene derecho
• Valor: pensar en lo bueno y lo malo
Economía (estrictamente)
• Beneficio/Costo: eficiencia
• Costo efectividad: minimizar costos para
lograr cierto objetivo

6. Figura 3.1: Prioritarismo

7. Entonces, para diseño de políticas
Ética Economía
Efectividad Ambiental Factibilidad
política e
institucional
Pero
también:

8. En realidad…
Acuerdo de Copenhague (2009), Punto 1:
“Para alcanzar el objetivo último de la Convención…, y
teniendo en cuenta la opinión científica de que el aumento
de la temperatura mundial debería permanecer por debajo
de 2 ºC, sobre la base de la equidad y en el contexto del
desarrollo sostenible, intensificaremos nuestra cooperación
a largo plazo para luchar contra el cambio climático.”

9. En vez de Desarrollo sostenible se podría haber hablado de
tener como criterio:
Economía verde
Crecimiento verde
Crecimiento verde e inclusivo
Pero, no es el caso. Estos son conceptos sobre los que no ha
habido acuerdo en la comunidad internacional.
Pero sí, en el informe del IPCC, existe un capítulo 4 sobre
Desarrollo sustentable y Equidad.

10. III. Hay distintas maneras de llegar al objetivo?
Panorama actual: cooperación internacional, transnacional,
regional, subnacional, no estatal (ONGs, sector privado)

11. Distintas opciones de “arquitectura climática”
Objetivo
Decentralización
con linking
Políticas nacionales
harmonizadas
Centralización
(multilateralismo
fuerte)

12. Dado que no hay una autoridad supranacional, se requiere que los países
acepten voluntariamente la meta fijada. Para eso, se necesitan incentivos
Mitigación y
adaptación
Financiamiento
Transferencia de
tecnología
Fortalecimiento
de capacidades
Negociaciones
Comerciales
Negociaciones
en otros Foros
internacionales

13. IV. Evolución de compromisos
UNFCCC
(1992)
Kioto (1997)
QUANTIFIED
EMISSION
LIMITATION AND
REDUCTION
OBJECTIVES
(QELROs)
Copenhague
(2009)/Cancún
(2010)
QUANTIFIED
ECONOMY-WIDE
EMISSION
REDUCTION
TARGETS (QEERTs)
42
Copenhague
(2009)
NATIONALLY
APPROPRIATE
MITIGATION
ACTIONS
(NAMAs) 55
Durban (2011)-
Warsaw (2013)
INTENDED
NATIONALLY
DETERMINED
CONTRIBUTIONS
(INDCs) 56

15.  Los “pledges” voluntarios de Copenhague/Cancún se
sabe no son suficientes para cerrar la brecha con las
emisiones requeridas para el objetivo de los 2 grados
(Figura 13.5)
 No hay ningún indicador para ponerse de acuerdo de
forma “automática” “top-down”
 Existe escepticismo de si con un mecanismo “bottom
up”, se pueda llegar a un acuerdo internacional que
cumpla con los criterios

16. Para París, cómo son las INDC (Contribuciones Previstas y
Determinadas Nacionalmente)?
Hasta ahora, 56 países, 60% de las emisiones de GEI
Distribución geográfica
Fuente: Elaboración propia en base a CAIT 2012
Nota: Unidades son MtCO2e
Continentes Emisiones INDC Emisiones totales Participación
África 519 3.731 14%
Asia 12.609 23.297 54%
Europa 6.483 6.929 94%
Lat. América 820 4.561 18%
N. América 6.679 6.679 100%
Oceanía 744 849 88%
Mundo 27.854 46.050 60%
Ya más allá del Informe del IPCC

17. Tipo de meta Base Países
Absoluta Benin
% Emisiones Base
pasado 1990 EU (28), Islandia, Liechtenstein, Mónaco,
Noruega, Rusia, Serbia, Suiza
2005 (al
2025) Estados Unidos
2005/1990 Nueva Zelanda
2010 Islas Marshall y Rep. Dominicana
2013 Japón
2015 Australia y Canadá
% Emisiones BAU futuro 2025 Gabón
2030 Andorra, Congo, Corea Sur, Djibouti, Etiopía, Kenia,
Macedonia, Marruecos, México, Trinidad y Tobago
% Em/PBI pasado 2005 China, Singapur
Algunos países incluyeron en sus propuestas:
 Acciones de adaptación (México, Corea del Sur)
 Detalles sobre cuándo esperaban que sus emisiones lleguen a un pico (China,
Singapur)
 Las condicionaron a recibir financiamiento (Benin, Marruecos)
 Aclararon que están sujetas a aprobación parlamentaria (Suiza, Liechtenstein)
 Aunque estuvieran expresadas en %, varios detallan cuántas emisiones son (Japón)

18. Algunos temas de las metas de reducción de emisiones
Para reducir emisiones se necesita desacople de las
emisiones del PBI, que sea ABSOLUTO Y NO RELATIVO
tt
Em
EmPBI
PBI

19. 0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
500,000
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Emisiones Totales (GcCO2equiv./year)
PBI INDEC Total (millones de $ a precios 1993)
Argentina 3era Comunicacion Nacional

20. 0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
500,000
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
INDEC oficial Proyectado 1998-2012 ARKLEMS
+ 2,76% anual
acumulado
+ 3,6% anual
acumulado
+ 3,55%
anual
acumulado
PBIpm(millonesdepesos,apreciosde1993)Proyección del PBI en Arg (1999) y PBI observado

21. 0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
500,000
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Emisiones Totales (GcCO2equiv./year) PBI INDEC Total (millones de $ a precios 1993) PBI ARKLEMS

22. 0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Emissions Intensity (PBI INDEC) Emissions Intensity (PBI ARKLEMS)
GcCO2equiv./millonesde$aprecios1993
Podria ser un tercer caso de desacople:

23. Gracias!
mcg@ucema.edu.ar

24. En la 3CN, medidas de mitigación están identificadas
Fuente http://www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=13851
Acciones Cuantificación
Eficiencia sist. Transp. Cargas (20%) si
Reducción consumo residencial Gas Nat. si
Energías renovables matriz energética (15%) si
Eficiencia energética en PYMEs ind. si
Recuperación gases antorchas Ind. Petroquímica no
Eficiencia motores eléctricos industriales si
Generación energía a partir de biomasa (en ind.) si
Sist gestión energía sector ind. no
Reciclado chatarra siderurgia no
Cogeneración base combustibles fósiles (ind) si
Rotación de cultivos si
Reducción de la deforestación si
Ganadería de leche no
Mejoras ganadería si
Sumideros de carbono forestales si
Uso fijadores biológicos en gramíneas si
Sistemas de fertilización variable no
Mayor eficiencia uso de N si
Manejo residuos sólidos urbanos si

25. E perm Reducción
EProyectadas EBAUprom08-12(MTCE) x 1000 111.650
Ereales (3CN) 120.414
PBI proyectado millones de pesos 1993 439.938 100.487 10%
PBI real INDEC millones de pesos 1993 424.030 98.653 18%
PBI real ARKLEMS millones de pesos 1993 393.058 94.982 21%