Mdd Days 2009 Handout

MDA
Neue Techniken,
neue Lösungen,
Lösungen
neue Probleme?

Dr. Christian Mann

Tomcat® computer GmbH
p

Eine „Erfolgsgeschichte“ zu Beginn…
Erfolgsgeschichte“ Beginn

„Chaos Report 2007“ (Standish Group):
35 % der Software-Projekte können
als erfolgreich gelten…
g g

„Chaos Report 1994“ (Standish Group):
16,2 % der Software-Projekte können
als erfolgreich gelten
gelten…

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 2

Woran scheitern Software-Projekte?
Software Projekte?

Programmiersprache,
IDE, Betriebssystem,

Hardware? Zielumgebung…

CPU-Geschwindigkeit, Software?
S ft ?
Arbeitsspeicher,
Plattenspeicher,
Netzwerkdurchsatz…

Wetware?
Der eigene
Kopf…

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 3

Fehlerquelle & Erfolgsfaktor Nr 1
Nr.

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 4

(Subjektive!) Begriffsabgrenzung

 MDA  MDD
 „Akademischer“ Standard  „Pragmatísches“
 Separation of Concerns durch Vorgehensmodell
Modellhierarchie
M d llhi hi  N t t typischerweise nur
Nutzt t i h i
(CIM => PIM => PSM => Code) M2T-Transformationen
 M2M-Transformation  Nutzt tendenziell nur eine DSL
als wesentliches Element! pro Projekt
 Nutzt mehrere DSLs pro Projekt  Bevorzugt
- CIM/PIM „Single-Pass-Generierung“
=> Fachliche Domänen
- PSM/Code
=> Technische Domänen
 Nutzt ggfls. mehrstufige
Transformation/Generierung

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 6

Narrensicher!

“A common mistake
that people make when
trying to design something
completely foolproof
was to underestimate
the ingenuity of complete
fools.”
Douglas Adams,
“Mostly Harmless”, 1992
Mostly Harmless

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 9

Qualitätssicherung für Frameworks

 Wiederverwendung setzt Vertrauen in die Qualität voraus!

 Mehr Testfälle
 Abdeckung aller „intendierten Anwendungen“!
 Abdeckung aller möglichen Anwendungen!?

 „Scylla & Charybdis“:
 Hohe Pfad-Abdeckung aller möglichen Anwendungen
mit prohibitiven Aufwänden
vs.
 Konzentration auf intendierte Anwendungen
mit hohem Qualitäts-Risiko

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 11

Model Driven Testing

 „MDA-Antwort auf Probleme der Qualitätssicherung:
MDA-Antwort“
 Basis: eigenes UML-Profil zur Testfall-Spezifikation
 Testcode wird mit der Applikation generiert
- Abhängigkeiten zu Applikationsframework
- Abhängigkeiten zu spezifischem Test-Framework

 Problem:
 „Überschaubarer“ Aufwand für fachliche Akzeptanztests
(= Anwendung auf PIM-Ebene)
 Die Anzahl technischer Fehlerklassen überwiegt die
fachlichen Fehlerklassen bei weitem!
(= Anwendung auf PSM-Ebene)
PSM Ebene)

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 12

Werwölfe…
Werwölfe

“There is no single
development,
development in either
technology or management
technique,
technique which by itself
promises even one order-
of-magnitude improvement
within a decade in
productivity, reliability
productivity in reliability, in
simplicity.“
Fredrick P. Brooks Jr.,
„No Silver Bullet“, 1986

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 15

„Wir haben da unsere generische DSL…“
Wir DSL “

 Ja
Ja…  …Aber
Aber
 Den höchsten Grad an  Die DSL ist spezifisch für eine
Wiederverwendung erreichen bestimmte Domäne.
wir durch Wiederverwendung  Di
Diese muss (zumindest: auch)
( i d t h)
von fachlichen Konzepten. fachlich sein, um das
 Wiederverwendbarkeit der DSL Abstraktionsniveau der
gewährleistet Wi d
äh l i t t Wiederverwend-
d Modellierung anheben zu
M d lli h b
barkeit können.
- des Frameworks  Als fachliche DSL kann sie
- des Generatoren aber nicht projektunabhängig
b i ht j kt bhä i
und -übergreifend generisch
sein!
 Als Entwickler lieben wir
generische Lösungen… ;-)  Eine „generische DSL“ droht
stets eine „TSL“ (Technology
Specific L
S ifi Language) zu
)
werden…

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 17

„Erstmal entwickeln wir das Framework “
Erstmal Framework…“

 Ja
Ja…  …Aber
Aber
 Zu Projektbeginn steckt die  Frameworks entstehen nicht
fachliche Spezifikation oft noch auf der „grünen Wiese“,
in den Kinderschuhen
Kinderschuhen. sondern wachsen mit der Zeit!
 Das technische Umfeld ist  Das Framework als Ziel-
hingegen bekannt. Plattform der Generierung, ist
 Die Probleme des technischen ein F
i Framework mit fachlicher
k it
Umfelds sind oft bekannt. Funktionalität.
 Die Lösung technischer  Die fachlichen Anforderungen
Probleme kann unmittelbar müssen vorrangiger T ib d
ü i Treiber der
angegangen werden. Entwicklung von Framework &
Generator sein!
- Das Framework muss
enthalten, was benötigt wird,
 Und wir haben das im übrigen nicht was man eventuell
schon immer so gemacht! benötigen könnte…

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 18

„Daraus können wir nix generieren,
da müssen wir nochmal bei “
bei…“

 Ja
Ja…  …Aber
Aber
 Es gibt eine Tradition  Ziel von MDA ist es gerade,
„schlampiger Modellierung“ bei fachliche & technische
vielen Fachbereichen! Baustellen klar zu trennen.
trennen
- Daher: - Fachlichkeit spezifiziert der
fachliche Modellierung liegt oft Fachbereich, Technik stellen
in der Hand von „Prozess-
„Prozess die Entwickler bereit…
Designern“, o.ä.  Die DSL muss fachliche
- Diese sind häufig der Funktionalität deklarativ
Entwicklung zugeordnet.
zugängig machen!
 Technische Detail-Tiefe wird
 Die Entwickler kennen die
generiert.
formalen Anforderungen an
Detail-Tiefe am besten.

 Warum also den Fachbereich
damit behelligen anstatt selbst
Hand an zu legen?

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 19

„Wir streben nur eine 80%-Lösung an…“
Wir 80% Lösung an “

 Ja
Ja…  …Aber
Aber
 100%-Lösungen tendieren dazu  „Pareto-Regel“: die generierten
„in Schönheit zu sterben“… 80% sparen typischerweise nur
- i
insonderheit, wenn sie
d h it i 20% des Codieraufwandes!
technologiegetrieben sind!
 80% generierter Code spart => „Low Hanging Fruits“
bereits viel Zeit, die den 20%
Zeit
manuell zu erstellenden Code  Wird generierter und manueller
zugute kommen. Code gemischt, so schafft dies
 D G
Der Generator wächst mit der
t ä h t it d neue Probleme die den Zeit
Probleme, Zeit-
Zahl der Projekte, wir müssen gewinn „aufzufressen“ drohen…
aber jetzt zu lauffähigen
Ergebnissen kommen!
 Sinnvoller:
 80% für fachliche Modellierung
 20% fü F
für Framework-Erweiterungen
kE it
 100% Generierung!

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 20

Low Hanging Fruits

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 21

Quellen

 Douglas Adams
 „Mostly Harmless“, William Heinemann Ltd., 1992
5. Band der Trilogie „Hitchhiker‘s Guide to the Galaxy“…
 „Einmal Rupert und zurück“, Hoffmann & Campe, 1993

 Frederick P. Brooks Jr.
 „No Silver Bullet“, Proceedings of the IFIP '86 conference
Bullet , 86
Nachdruck in:
 „The Mythical Man Month“, Addison-Wesley, 1995
 „Vom Mythos des Mann-Monats “, mitp, 2003

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 22

Wer wir sind, was wir sind
sind

 Tomcat® computer GmbH:
 Kleines, mittelständiges Beratungsunternehmen
mit Sitz in Krailing bei München
g
 Gegründet 1988
 Derzeit 18 (freie & feste) Mitarbeiter
( )
 Schwerpunkte:
- Objektorientierter Technologien
j g
- Methoden & Verfahren der Software-Entwicklung
- Projektmanagement
 Kunden:
- Banken, Versicherungswirtschaft, Finanzdienstleister
- Leasing & Handel
- Energiewirtschaft

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 24

Entwicklung

2006/07: Wachstum und Kompetenz-
erweiterung durch Beteiligungen

2003: Start der Business-Consulting
Division

2001: Erste Ansätze: Business-Analyse
GPM und Projektmanagement

1999: OO-Systemarchitektur und
MDA

1997: „Einstieg“ in Entwicklungen
mit JAVA-Techniken

1992: OO-Technologie mit Smalltalk

1988: Gründung der Tomcat computer GmbH durch
Herrn Richard von Lavante in München
Ab hier SW-Unterstützung im UNIX-Umfeld

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 25

Business- und IT-Lösungen für den Projekt-Lifecycle
B i d IT Lö fü d P j kt Lif l

IV-Konzept
p SW-Engineering
g g
Fachkonzept Verfahren

Geschäftsprozeß-
Management Implementierung, Test,
p g
Integration

Projekt-
Management
a age e t Schulung
Coaching
Consulting

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 28

Business Solutions Finance - Fachthemen

Kreditwesen
IAS / IFRS und -risiko
In-/Exkasso
In /Exkasso
Rating / Basel-2
Kompositversicherung

Kontokorrent-Systeme Risikocontrolling

Provisionssystem
Pro isionss stem

WP-Handel

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 29

Software Engineering

Klassische C/S
mit JAVA / Smalltalk
Intranet /
Extranet
Multi Tier Architecture
Config-
management

Datenbanken
Frameworks
Beans
Mainframe
...mit Partner

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 30

Unternehmens-
Unternehmens und Mitarbeiterstruktur

Tomcat computer GmbH Aktives
Netzwerk
Krailling
Mitarbeiter: 18

Mitarbeiter: 32
Beteiligungen
Feltech s.r.o
CZ / Prag
Mitarb.:
Mit b 8
Premium Data Services
GmbH, München
Mitarbeiter: 15
AspectWorks s.r.o.
CZ / Prag
Mitarbeiter: 13

© 2009 Dr.Ch.Mann (Stand 08.03.2009) 31

Mdd Days 2009 Handout

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Mdd Days 2009 Handout

Similar a Mdd Days 2009 Handout (20)

Mdd Days 2009 Handout