Design based Research: für welche Erkenntnisinteressen? 2 Projekte werden vorgestellt und daran Vor-und Nachteile diskutiert: PETEX (EU) & media-tablets in teacher education Umeå University.

1. DBR: für welche Erkenntnis-
Interessen?
Prof. Dr. Isa Jahnke
Vortrag auf der DGfE2014 in Berlin
Arbeitsgruppe “Design-Based Research”

2. • 2001-2009 Wissensmanagementsystem als gemeinsame Lernplattform in
der Informatik (InPUD, NRW gefördert; Jahnke/Mattick)
• 2001-2004 Einführung mobiler Endgeräte für die Koordination zwischen
LKW-Fahrern und Disponenten (SpiW, BMBF; Kunau/Herrmann)
• 2004-2008 Literaturauswahlprozess in wissenschaftlichen Teams
(Thomas Herrmann; IMTM-team, RUB)
• 2007-2008 Prozessanalyse im Dienstleistungsmanagement (GeoContent)
(MARIS, BMBF; Prilla/Herrmann/Jahnke)
• 2008-2011 PeTEX (EU, Jahnke, Terkowksky, Pleul, Tekkaya, Wildt)
• 2012-2015 media-tablets-in-PTE (Umeå TUV-gefördert; Jahnke/Olsson)
• 2014-2016 media tablets in Swedish schools
(Projektbewilligung, Swedish Research Council (schwed. DFG)
z.B. Herrmann, Loser, Jahnke 2007
DBR Projekte überblick
isa.jahnke@umu.se

3. 2 Projekte - Gestaltung von Technologie-unterstützter
Lehre zur Verbesserung von Lernmöglichkeiten
• PeTEX - Platform for eLearning and Telemetric Experimentation
Europäisches Projekt gemeinsam mit TU Dortmund, KTH
Stockholm und Universität Palermo; Didaktiker und Ingenieure
= Ingenieurausbildung
• Media Tablets in LehrerInnenausbildung
an der Umeå University, Schweden
isa.jahnke@umu.se

4. PeTEX
Platform for E-Learning and Telemetric Experimentation
isa.jahnke@umu.se
Laufzeit: EU, 2008-2011
3 Labore für Materialtests: Zugversuch,
Schweißen, Fräsen (Umformtechnik)
Wie können Live-Experimente in Online-
Lernprozesse soziotechnisch-didaktisch
praxistauglich gemacht werden?
Design von E-Learning
= soziotechnische Gestaltung eines neuartigen
Lehr-/Lernszenarios,
Der Kern des soziotechnischen Ansatzes ist
eine integrierende Sicht
auf soziale Prozesse und Interaktionen im
Lehr-/Lern-Szenario und die darin eingebetteten
technischen Systeme.
Jahnke, Terkowsky, Pleul, & Tekkaya
(2010)

5. Lern-Module
(interaktive
Aufgaben)
Reflektierendes Lernen
(Lernbericht, Feedback)
Vorbereiten und
Ausführen des
EXP
isa.jahnke@umu.se

6. Analyse (Daten-
erhebung/
-auswertung)
Intervention
(Entwurf,
Entwicklung,...)
Daten-Erhebung /-Auswertung
•Fokussierte Gruppeninterviews
mit partizipativer Modellierung
(„Modellierung Meetings“)
•Midterm Evaluation: Externer
Workshop mit Experten
•Nutzungstests: Fragebogen; Methode
„Laut Denken“ (Usability)
Medien-unterstützte
Lehr-/Lern-Praxis verändern
Prototyp entwerfen
isa.jahnke@umu.se
In der Theorie sieht es so aus…

7. Datenerhebung- & Gestaltungsphasen;
Datenanalyse- & Umsetzungsphasen
Modell-Umsetzung,Prototyp1
entwickeln
Start /Kick-Off Jan. 2009, 2 Tage Lehrende/Maschinenbau: 4 Do, 1 Sto, 3 Pa
Hochschuldidaktische Exp. 1; E-Learning: 1; Moderator:
(Inhalte, Ablaufplan, Verantw. etc.)
Gruppeninterviews/
Gestaltung/Modelling M1 März 2009, 2 Tage Lehrende/Maschinenbau: 3 Do, 1 Sto, 1 Pa
Hochschuldidaktische Exp. 2; E-Learning: 1; Moderator: 1
Modell V1 gemeinsam visualisieren
Analyse A1 Apr-Mai 2009 E-Learning Experte: 1; Moderator: 1
Modell V1 analysieren, Probleme aufdecken,
Modell-Umsetzung beginnen, Prototyp 1 beginnen
Einzelinterviews
Gestaltung/Modelling M2 Mai-Jun 2009 Lehrende/Maschinenbau: 1 Do, 1 Sto, 1 Pa
E-Learning: 1; Moderator: 1
Diskussionen, Modell verändern V2
Experten-Evaluation 1 30. Juni 2009 Studierenden: 2; Industrievertr: 2
Lehrende/Maschinenbau: 3 Do, 1 Sto, 1 Pa
Didaktik-Exp. 3 (HH, Ha, DO);
Internationale E-Learning-Exp: 4 (Fra, Do);
Moderator: 1
Feedbackitems 32 (4 Cluster)
Analyse A2 Jul-.Aug 2009 E-Learning: 1; Moderator: 1
Modell V3
Gruppeninterviews/
Gestaltung/Modelling M3 Nov 2009, 2 Tage Lehrende/Maschinenbau: 2 Do, 2 Sto, 3 Pa
Hochschuldidaktische Exp. 2; E-Learning: 1;
Moderator: 1; RemoteLab-Exp: 2 (Sw)
Modell V3 diskutieren, verändn‘
Analyse A3 Dez-Feb 2010 E-Learning: 1; Moderator: 1;
Modell V3 anpassen
isa.jahnke@umu.se

8. ...Modell und Umsetzung, Prototyp 1 fertigstellen
isa.jahnke@umu.se

9. Modell PeTEX, Version 1
Grafische Modellierung
SeeMe-Methode
Th. Herrmann, 2008
Lern-
Module
Experimente vorbereiten &
durchführen
Bewertung
isa.jahnke@umu.se

10. Gestaltungsprinzipien (Juni 2009)
32 Items, 4 Cluster
Experiment
•Wann ist es ein gelungenes
Experiment?
Technisches Design
•Reservierungssystem
Didaktisches Design
•Lernlevel, Komplexitätsgrad
•Standardisierter Rahmen für
Lernmodule
•Mehr aktive als passive Aufgaben
Soziales Design
•Review-Prozess
Terkowsky, Jahnke et al. 2010
isa.jahnke@umu.se
Summative Eval.
Erste Ergebnisse
• NutzerInnen bewerten PeTEX mit gut bis
sehr gut.
JEDOCH
• Unterschiede innerhalb der 3 Standorte
• Lernmodule zu lang
• Würden Sie das zuhause auch so
machen,
wenn keine BeobachterInnen
hinter Ihnen stehen?
• Integration in das Curriculum,
bestehende Veranstaltungen notwendig

11. isa.jahnke@umu.se
Technologi
e
Soziales Design Didakt. Design
Strukt. Kopplung?
Qualitä t
?
Erfolg?
Jahnke, Terkowsky, et al. 2010

12. Soziotechnisch-didaktisches Design
PeTEX
• DBR ist geeignete Methode um Bildungsinnovationen
gemeinsam mit verschiedenen Stakeholdern zu entwickeln
• ABER Eval.-Ergebnis:
Modellierung (Papier-Modell) und Umsetzung in der Praxis teils
nicht stimmig
• Herausforderungen:
- Fachkulturelle Besonderheiten;
- Haltung der Lehrenden
(Einfluss auf Lehre)
isa.jahnke@umu.se

13. • Media Tablets in der LehrerInnenausbildung
an der Umeå University, Schweden
isa.jahnke@umu.se

14. Projekt Organisation
Leitung & Koordination
Experten Hochschule
Teacher Ed.
Ipad und IKT
erfahrende Lehrende
Wissenschaft
Kenneth Ekström
Ewa Gruffmann
Helena Rosqvist
Krister Lindwall
Peter Vinnervik
(Sebastian Bardt Admin)
Andreas Olsson
Leif Marklund
Isa Jahnke
• Kick-Off im März 2012
• Studentische Kohorte 1: 50 ipads (Sept 2012)
• Studentische Kohorte 2: 80 ipads (March 2013)
isa.jahnke@umu.se

15. Multidisciplinary approach
Bottom-up
Students use
m-Tablets
In between
Project-team offers
workshops for teachers on
digital didactical designs
Top-down
ipad-implementation for all
isa.jahnke@umu.se

16. Projekt Aktivitäten
Report to
Head of TUV and
committees
Digital Didactical
Workshops
for University
teachers
Research studies
students and
teachers
experiences
Starting
discussion
together with
USE
Report and
discussion with
university
teachers
Designing courses
with teachers
Workshops for
students
isa.jahnke@umu.se

17. Design-Workshops & Data collection
• Part 1 (April 2012) Start (Isa)
• Part 2 (May 2012) iPads and Creativity (Lars & Isa)
• Part 3 (June 2012) Continuing with iPad scenarios (Isa)
• Part 4 (Feb 2013) iPad in use (Isa)
• Part 5 (April 2013)
• ….
• Part 8 (Dec 2013) What makes a learning-activity
good/bad?
8-10 teachers per workshop
(n=15 involved teachers in the study
programme at the department)
participated per workshop
Student Evaluation in
the end of every
semester
Student Interviews
Started 2013-..
Teacher Interviews
Started 2013-..
Meeting the students
Started 2013-..
isa.jahnke@umu.se

18. Zentrale Erkenntnisse aus dem Projekt
Diskrepanz in den digitalen didaktischen designs
•was Lehrende “denken” und was sie tatsächlich "tun" (Lehre
planen und Lehrhandlungen)
•wie Lehrende sich selbsy wahrnehmen und ihrer Lehrpraktik
(“innovative” und “aligned” - aber so stelle es sich nicht da)
•teacher-students-loneliness (und keine reflektierte
Community)
--> DBR als Ansatz "design thinking" und doing
zusammenzubringen
isa.jahnke@umu.se

19. IKT/
m-tablets
Lehrziele
Lehr-
Aktivitäten
Prozess-bas.
Assessment
(durch Lehrende;
peers)
PETEX => Theoriengenerierung => veränderte THEORIE
Digitale Didaktische Designs
Lehr-Designs <und> Lern-Designs
IKT/
m-tablets
Lernziele
Lern-
Aktivitäten
Prozess-bas.
Assessment
(Selbsteval.)
Lehrende Studierende
isa.jahnke@umu.se

20. IKT/
m-tablets
Lehrziele
Lern-
Aktivitäten
Prozess-basiertes
Assessment
Soziale
Beziehungen
Soziale
Beziehungen
Soziale Beziehungen
PETEX informiert eine veränderte Theorie:
Digitales Didaktisches Design
Wie fördern Lehrende studentisches Lernen? (Ermöglichungsdidaktik)
isa.jahnke@umu.se

21. ICT
ICT
ICT
Studieren
de
Lehrende
Inhalt
Lehr-
ziele
Assessment/Reflek
tion
Lern-
Aktivitäten
Lehrende-
Entwicklung
Curriculum EntwicklungHochschul-
Entwicklung
isa.jahnke@umu.se
1 Didaktische
Interaktionen
3 Didaktische
Bedingungen
2 Didaktisches
Design
3 Layers
in der
Hochschul-
didaktik
Jahnke, 2014 “Hochschuldidaktik 2.0”

22. Erkenntnis-Interessen: das Wie
„Verbesserung von Praxis/Prozessen“
PeTEX
Ziel: Lernplattform zu entwickeln mit Fokus „Einbindung von Live-Experimenten“
a) reales Experimentieren in den Laborhallen an drei EU Standorten
Internet-medial zu ermöglichen
b) passende didaktische Konzepte für E-Learning-Szenario entwerfen
MediaTablets (LehrerInnenausbildung)
Ziel: Verbesserung der Lehre und des Lernens – von „teaching as delivery activity“ hin zu
„teaching that enables learning expeditions“
a) Reflektion bestehender Lehrformate und Verä nderung hin
zu Lerner-zentrierten designs
b) Studierende: Reflektion und Gestaltung, wie sie lernen
(von Konsument zu „Pro-sumer“)
c) Kreative Lernformate und Lernwege gemeinsam mit Akteuren entwickeln
Erkenntnis-Interessen in den anderen Projekten
•Verbesserung von Arbeitsprozessen
isa.jahnke@umu.se
Jahnke, Norqvist, Olsson, 2013
Jahnke & Kumar, 2014

23. Vorteile des DBR: kommunikativer Visualisierungsprozess im
partizipatorischem
Design-Diskurs
• Befragte konstruieren ihre wahrgenommenen Realitäten gemeinsam;
Reflektion im Kreis der Beteiligten (z.B. in Workshops)
• Rückmeldung erfolgt unmittelbar (durch Modelling/Visualisierung);„Was
nicht sein kann – aber ist“ wird aufgedeckt
• Mehrere Perspektiven in einem Frage-Antwort-Diskurs
• Dokumentation durch Modellierung und
Transkription als nachträgliche Ergänzung
isa.jahnke@umu.se
=> Bestehende Praxis einem Diskurs zugänglich machen und
somit Grundlage für Veränderungen legen

24. Welches Forscherverhalten kann zu unerwünschten
Effekten / Verzerrungen führen?
• Auf einen Beitrag nicht eingehen
(„Gut, das berücksichtigen wir später“)
• Angemessenheit der Modellierung nicht durch Rückfrage überprüfen
• Zu früh abrechen: Nur eine Sichtweise zu einem Aspekt (etwa
Werkzeugnutzung) erheben
• Modellierte Darstellung eines Beitrages löschen oder überschreiben
Anm. Einige Aspekte sind auch in anderen Methoden (z.B.
Interviews) zu vermeiden (z.B. Suggestivfragen, …)
isa.jahnke@umu.se
• Mehr modellieren als gesagt wurde
• Zu sehr ins Detail gehen – etwa logische Verknüpfungen am Anfang
modellieren
• Moderator oder Modellierer modellieren die „Story“ selbst zu Ende
• …

25. Offene Untersuchungsfragen für den DBR
a) Wie verhalten sich die kommunikativ-konstruierten Design-Modelle der
Beteiligten im Modellierungsprozess zu den Sichtweisen anderer Beteiligten?
Gibt es eine kontextuierte Repräsentativität?
b) Wie wirkt sich die Zeitgleichheit bzw. enge temporale Verzahnung von
Erhebung und Auswertung aus?
Welcher Art sind die "engen Loops", und was bewirken sie?
c) Welche Rolle besitzt die grafische Modellierung als Endprodukt für den
Gesamtforschungsprozess?
Kann man dieses Endprodukt wiederum grafisch modellierend
interpretieren kann oder welche Auswertungsmethoden sind hier
angemessen?
isa.jahnke@umu.se

26. Fazit
DBR ist geeignet für Entwicklungsprozesse = Analyse und Einsatz in der
Praxis wird verzahnt (und das ist „normal“)
DBR wird solchen Prozessen gerecht, was in der gesell. Realität normal ist;
Verzahnung von Forschung und Entwicklung***
DBR ist nützlich für sozio-technisch-didaktisches Design
(Modelling - neue qualitative Datenerhebungsmethode)
isa.jahnke@umu.se
Jahnke, Herrmann, Prilla (2008)
...dient nicht nur der Designvorbereitung, sondern auch der Analyse
...macht durch kommunikative Visualisierung die Meinungsvielfalt
verschiedener Perspektiven dem Diskurs zugänglich
Nicht nur das Ergebnis an sich (Modelle) sondern die „gemeinsame
Herstellung der Modelle“ ist entscheidend; z.B. grafisches Modelling
erfasst kommunikativ-konstruierte Wirklichkeit

27. Publikationen zum Thema abrufbar:
www.isa-jahnke.com
Isa Jahnke / Thomas Herrmann / Michael Prilla (2008):
Modellierung statt Interviews?. Eine neue qualitative Forschungsmethode? In: M. Herczeg, M. C.
Kindsmüller (Hrsg.): Mensch und Computer 2008. 8. fachübergreifende Konferenz für interaktive und
kooperative Medien. Oldenbourg Verlag München. S. 377-386.
Download von www.isa-jahnke.com
Herrmann,Thomas / Loser, Kai-Uwe / Jahnke, Isa (2007):
Socio-technical Walkthrough (STWT): a means for Knowledge Integration. In: The Learning
Organization. The international journal of knowledge and organizational learning management.
Special Issue: On sharing knowledge: sociotechnical approaches. Guest Editors: Alex Ramirez and
Elyne Coakes. Vol. 14, Number 5, 2007. pp. 450-464.
Download von www.isa-jahnke.com
PETEX Projekt: Publikationen sind online abrufbar unter ww.isa-jahnke.com
Media-Tablets Projekt: Publikationen sind ebenfalls online abrufbar
Auch Publikationen zum Digitalen Didaktischen Design gibt es online, www.digitaldidacticaldesign.com
isa.jahnke@umu.se

28. Kontakt!
Prof. Dr. Isa Jahnke
Umeå University
Dept. of Applied Educational Science
Interactive Media and Learning (IML)
Sweden
isa.jahnke@umu.se
http://www.isa-jahnke.com
Twitter: isaja
Facebook: isajahnke
LinkedIn
isa.jahnke@umu.se
Publikationen
online