Respecto de las denuncias hechas por el cuestionado magistrado Jorge Pretelt Chaljub, y de las afirmaciones sin fundamento de otras partes procesales del denominado “Caso Colmenares”, los defensores de Laura Moreno Ramírez y Jessy Quintero nos permitimos emitir el presente comunicado de prensa.

1. 1
Defensores de Laura Moreno y Jessy
Quintero refutan a magistrado Pretelt
Respecto de las denuncias hechas por el cuestionado magistrado Jorge
Pretelt Chaljub, y de las afirmaciones sin fundamento de otras partes
procesales del denominado “Caso Colmenares”, los defensores de Laura
Moreno Ramírez y Jessy Quintero nos permitimos señalar ante la
opinión pública:
PRIMERO. Rechazamos las desatinadas declaraciones del señor Pretelt
frente a este proceso, pues no son más que inocultables intenciones de
desviar todo el debate ético y jurídico en que se ha visto envuelto, y que
las autoridades competentes deben dilucidar. Lo que busca el señor
Pretelt, sin duda ninguna, es aprovecharse del “Caso Colmenares” por su
alto impacto mediático y que aún está en etapa de resolución, para
confundir a la opinión pública respecto de los serios cuestionamientos de
que es objeto en otras instancias.
El señor Pretelt, como cualquier colombiano, tiene todo el derecho de
defender su inocencia y sus actuaciones, pero no permitiremos que use
como escudo a dos personas inocentes y completamente ajenas a sus
causas judiciales y políticas.
SEGUNDO. Hemos respetado, y respetaremos, la autonomía e
independencia de los jueces y magistrados que han dirigido este proceso.
TERCERO. En aras de la presunción de inocencia, tantas veces vulnerada a
nuestras defendidas, y el debido proceso, hemos apelado – con la debida
lealtad procesal - a todas las instancias, procedimientos y recursos que
disponen la Constitución y las leyes para que tales derechos se respeten. Y
así lo seguiremos haciendo.
Eso incluye la tutela como mecanismo extraordinario cuando hemos
advertido la afectación de sus derechos fundamentales; y como ocurre
con TODAS las acciones de tutela en Colombia, estas han llegado a la
Corte Constitucional para su eventual revisión. Hasta el momento,

2. 2
NINGUNA de las tres tutelas presentadas por estos defensores ha sido
seleccionada, por lo tanto tampoco revisada por esa Alta Corte; no obsta
decir que hemos solicitado que fueran revisadas en ejercicio del derecho
que asiste a todo colombiano. Pretender presentar como irregular e
incluso delictivo el solo hecho de que una tutela sea seleccionada para su
revisión, no solo es flagrante ignorancia jurídica sino calumnia adicional a
cuantas han padecido Laura y Jessy en este caso.
CUARTO. Desconocemos las razones jurídicas que haya tenido algún
magistrado de la Corte Constitucional para haber solicitado, si así fue, la
selección de una de las tutelas presentadas por nosotros.
QUINTO. Contundente y claramente debemos decir: NADIE de la defensa
de Laura y Jessy ha acudido a las oficinas de magistrados de la Corte
Constitucional ni ha tenido reuniones en recintos privados para discutir,
solicitar, plantear o insinuar determinadas decisiones del resorte de esa
Corporación en relación con este caso.
SEXTO. Resulta también calumnioso afirmar – como lo hacen otras partes
procesales de este caso – que la supuesta relación de vecindad de un
magistrado con la familia Moreno constituya evidencia de un acto
irregular. Ni el delito ni la inhabilidad de “vecindad” existen en Colombia,
ni tampoco ello sería – de serlo – causal de impedimento legal. Y es
frecuente en ciudades como Bogotá que la relación de vecinos no pase de
un saludo e incluso se desconozca a la mayoría de residentes de un
conjunto o un edificio de apartamentos.
¿Debería entonces decirse que la muy evidente relación de amistad,
compadrazgo social y regional de la familia Pretelt Chaljub con una de las
partes procesales, hubiese sido motivo legal para que el cuestionado
magistrado Jorge Pretelt se declarara impedido cuando se planteó la
selección de una de nuestras tutelas? En lugar de ello, el señor Pretelt se
opuso, con manifiesto apoyo a la posición de una de las partes como lo
señala él mismo en su comunicado del pasado viernes 27 de marzo.
SÉPTIMO. Según las palabras del cuestionado magistrado, solicitar la
revisión de una tutela del “Caso Colmenares” era “entorpecer la justicia”;
de ser así, ¿cuántas veces ha entorpecido la Justicia el señor Pretelt, de las
37 tutelas que él “sin motivación expresa” insistió para que fueran
revisadas, tutelas todas de contenido meramente económico? (según
publica El Espectador, 18 de marzo de 2015).

3. 3
OCTAVO. Seguiremos sometidos, como lo hemos hecho, a la autoridad de
la Justicia; nunca a la maledicencia, el chisme y los versiones sin
fundamento que, lastimosamente, han rodeado este proceso vulnerando
día a día la presunción de inocencia de nuestras defendidas.
(FIRMADO)
PEDRO ENRIQUE AGUILAR LEÓN
JAIME ENRIQUE GRANADOS PEÑA
Defensa de Laura Milena Moreno Ramírez
SILVIO SANMARTÍN QUIÑÓNEZ RAMOS
JESÚS ALBEIRO YEPES PUERTA
Defensa de Jessy Mercedes Quintero Moreno