Introducción a la metodología ética

1. Introducción
a la metodología ética
Cómo desarrollar las
capacidades propias de la Ética
1ª parte basada en: USO DE RAZÓN. ESTA ES LA CUESTIÓN.
© Ricardo García Damborenea. Ver en: http://www.usoderazon.com/

2. Introducción
a la metodología ética
SÓCRATES:
“Supongo, Gorgias, que tú también tienes la
experiencia de numerosas discusiones y que
has observado en ellas que difícilmente
consiguen los interlocutores precisar el objeto sobre el
que intentan dialogar”.
Platón: Gorgias.

3. ¿Qué debe entenderse por un
conflicto ético?
Una persona se encuentra ante un conflicto
ético cuando tiene que elegir entre dos o
más alternativas de acción que entrañan la
confrontación entre distintos intereses,
obligaciones, valores o principios de índole
moral.
La persona puede actuar optando por A o por B,
pero no puede hacer ambas.

4. ¿Qué debe entenderse por un
conflicto ético?

5. ¿Qué debe entenderse por un
conflicto ético en medicina?
Dar tratamiento =
Tratar de mantener
la vida ? ?
No dar tratamiento =
Aceptar la muerte inminente

6. ¿Cómo se debe analizar un conflicto,
dilema o controversia?
Para iniciarse en el estudio de los dilemas éticos, es
conveniente reflexionar acerca de las siguientes preguntas::
1. ¿Cómo se define el dilema?
2. ¿Qué valores están en juego en el dilema?
3. ¿Qué principios están involucrados en el
dilema?
4. ¿Qué consecuencias pueden derivarse de una u otra
alternativa?
5. ¿Qué asuntos personales, institucionales, sociales y
legales forman parte del dilema?

7. LAS CONTROVERSIAS
SOLO EXISTEN 3 TIPOS
Aunque pudiera parecer que las
posibilidades de controversia son
infinitas, todas las cuestiones se
reducen a tres variedades porque
únicamente son tres las dudas o
cosas dudosas sobre las que
podemos DEBATIR O POLEMIZAR.
Cicerón, El Orador, 14,45.

8. LAS CONTROVERSIAS
1
• Los hechos,
o las posibilidades de que
hayan ocurrido.
Si una cosa existe o no, por ejemplo, si un hecho
se ha producido o no y las circunstancias
relacionadas al hecho.
.

9. LAS CONTROVERSIAS
1
Controversias acerca de los
hechos:
• ¿Cuál ha sido la causa?
• ¿Quién ha intervenido?
• ¿Por qué lo ha hecho?
• ¿Cuándo, dónde, con qué medios?
.

10. LAS CONTROVERSIAS: QUIEN, PORQUÉ,
1 CÓMO, CUANDO, DONDE
EEjj..:: UUnnaa mmuujjeerr ((NNNN)) hhaa iinnggrreessaaddoo aall HH..UU.. ppoorr ccoommpplliiccaacciioonneess ddee uunn
aabboorrttoo..
> La mujer decidió interrumpir el embarazo porque había sido violada.
>El aborto fue practicado de manera clandestina por la misma gestante.
>Aunque el Estado le concede el derecho a abortar, el sistema penal y
sanitario le obstacularizaron sus intentos de obtener el aborto legal.
> El aborto se practicó el día de ayer, en la casa de la gestante, mediante
inserción de una cánula en el útero, que le fue proporcionada por una
partera.
> La mujer ha llegado al hospital el día de hoy con hemorragia profusa y
shock hipovolémico.
.

11. • La semántica o discurso,
es decir, las palabras que
pueden usarse para describir
un hecho
.
LAS CONTROVERSIAS
2

12. Controversias acerca de la semántica o el
discurso:
En qué consiste, esto es, qué nombre le
corresponde.
Ej.: La interrupción del embarazo puede
describirse como INTERRUPCION LEGAL DEL
EMBARAZO (ILE), COMO ABORTO,
HOMICIDIO, ASESINATO, ETC.
.
LAS CONTROVERSIAS
2

13. LAS CONTROVERSIAS
3
La evaluación o valoración, en donde se
confrontan juicios de valor para establecer
que las cosas son buenas o malas y en
que grado.

14. LAS CONTROVERSIAS
3
Controversias acerca de la valoración
Si nos parece bien o mal.
Ej.: El aborto legal es bueno o aceptable
porque protege la vida y la salud de la
mujer, o el aborto legal es malo porque
termina con la vida de un ser humano o
de una persona en potencia.

15. LAS CONTROVERSIAS
Nótese que los discursos sociales y colectivos
sobre un hecho NO SON por lo general,
neutros, sino que implican una valoración o un
juicio de valor acerca del hecho.
Importa por lo tanto, detectar las valoraciones
implícitas en la semántica o los discursos
usados por diferentes grupos o medios, porque
representan diferentes IDEOLOGIAS.

16. LA SEMÁNTICA Y EL
DISCURSO EN LAS
CONTROVERSIAS
LA ILE ES UN
DERECHO DE
LAS MUJERES
EL ABORTO ES
UN ASESINATO

17. CONTROVERSIAS ÉTICAS
• Una misma cosa puede parecer buena y
mala, es decir, admite valoraciones
contradictorias. Esta es la principal
característica de la cuestión que nos
ocupa y, también, su mayor dificultad.

18. CONTROVERSIAS ÉTICAS
• Nuestras razones no podrán alcanzar
nunca la contundencia que permite el
debate sobre la realidad de los hechos,
porque en las valoraciones éticas nadie
puede enarbolar la verdad absoluta e
incuestionable, esto es, nadie puede
alegar una razón irrefutable.

19. CONTROVERSIAS ÉTICAS
• No discutimos, pues, sobre cómo son las cosas en
realidad, sino sobre cómo nos parecen.
• Empleamos con frecuencia el verbo ser o deber:
esto es bueno, por tanto, esto debería hacerse
como si tuviéramos un conocimiento preciso de la
calidad objetiva de las cosas. No es así.

20. CONTROVERSIAS ÉTICAS
Para cualquier persona con las neuronas sin
almidonar, queda sobreentendido que se ha dicho:
esto me parece bueno, por tanto me
parece que debería hacerse
lo que equivale a admitir que
pueden existir puntos de vista
contradictorios y justificados.

21. CONTROVERSIAS ÉTICAS
Ramón Sampedro Christopher Reeve
En ética se admite que pueden existir
puntos de vista contradictorios
justificados e igualmente respetables.

22. LAS DELIBERACIONES ÉTICAS
ES EVIDENTE QUE LA CONTROVERSIA SE DIRIGE A ESTABLECER UNA
ACTITUD O UNA ACCIÓN AL RESPECTO
Los debates que suscita la acción
Nada nos impide polemizar sobre una o varias de las
cuestiones básicas, pero lo habitual es que nuestros
debates no se limiten a ellas, esto es, al análisis de
los hechos.
Discutimos al servicio de la acción (praxis).
como preludio y fundamento de nuestras decisiones.

23. LAS DELIBERACIONES ÉTICAS
ES EVIDENTE QUE LA CONTROVERSIA SE DIRIGE A ESTABLECER UNA
ACTITUD O UNA ACCIÓN AL RESPECTO
Queremos dejar sentado cómo son las
cosas porque nos esperan preguntas
adicionales:
> ¿hay que hacer algo?
> ¿qué es lo que habría que hacer?
> ¿cómo conseguirlo?
Estamos hablando de cuestiones de acción.

24. LAS DELIBERACIONES ÉTICAS
Los debates que suscita la acción suelen implicar dos etapas de
análisis:
a) Deliberación
En la deliberación nos ocupamos del futuro, no para vaticinarlo,
como corresponde a una cuestión puramente conjetural, sino
para escoger cómo nos conviene actuar.
b) Enjuiciamiento
En el enjuiciamiento discutimos sobre personas para delimitar
responsabilidades, lo que nos obliga a tocar:
1. cuestiones conjeturales: (¿intervino?),
2. de nombre (¿imprudencia temeraria o accidente?), y
3. de valoración (hizo bien, hizo mal, hizo lo que pudo), para
concluir con
4. una deliberación (¿merece un premio o un castigo, aceptación o
rechazo?).

25. Los debates que suscita la acción
LA DELIBERACIÓN
¿Quién tiene derecho a decidir
acerca de cuándo y en que circunstancias
se debe procrear?
¿La mujer o el Estado?
¿Debe permitirse o prohibirse
el aborto en el embarazo
producto de violación?
¿Debe el Estado simplemente
permitir la realización del
aborto o también debe estar
obligado a reglamentar y
brindar el servicio para
la víctima de violación.
Si una mujer NN interrumpió su
embarazo producto de violación
¿lo hizo de manera legal
o clandestina?
En relación al caso ejemplificado:

26. LOS CRITERIOS PARA VALORAR
Se clasifican en dos tipos de valoración:
1. De utilidad o consecuencias
(Éticas consecuencialistas o teleológicas)
Implica la ponderación de cuestiones físicas o materiales que, por
emplear un término general, llamaremos lo útil (lo beneficioso, lo
conveniente, lo agradable), y
2. De principios, normas, valores o virtudes
(Éticas deontologistas)
Se basan en la aceptación a priori, de normas, reglas, principios,
valores o virtudes consideradas como valiosas: lo bueno, lo lícito, lo
justo, lo equitativo, lo debido
.
Dos Tipos de criterios

27. LOS CRITERIOS PARA VALORAR
1. Valoración basada en la utilidad
o las consecuencias
(Éticas consecuencialistas o teleológicas)
2. De principios, normas, valores o virtudes
(Éticas deontologistas)
.

28. Don Quijote contra la corrupción
"Si acaso doblares
la vara de la
justicia, no sea con
el peso de la dádiva,
sino con el de la
misericordia”
Aguijarro.
De los consejos que Dio
Don quijotea sancho Panza
antes que fuese
a gobernar la ínsula:

29. Ejemplos
1. Valoración consecuencialista (lo útil o lo
práctico)
Ejemplo: El aborto legal es bueno o aceptable
porque protege la vida y la salud de las
mujeres y evita complicaciones severas y
muertes maternas.
La utilidad de prevenir problemas sanitarios
2. Valoración deontologista (valores o principios)
Ejemplo: el aborto legal un derecho que
reivindica la autonomía procreativa de las
mujeres
La autonomía sobre el cuerpo y la vida
de todo individuo con carácter de sujeto
moral y de derechos. (Ya nacido)

30. Las dos formas de valoración pueden aplicarse para
defender una determinada posición en la controversia
Ejemplos
1. Valoración deontologista (valores o principios)
Ejemplo: el aborto legal es malo porque
termina con la vida de un ser humano en
potencia.
La vida como valor máximo,
Aún si se trata de una vida en su inicio
2. Valoración consecuencialista:
El aborto legal es malo porque produce graves
consecuencias en la salud física y mental de
las mujeres, ya que las predispone a sufrir
cáncer de mama. La utilidad de prevenir daños a la salud
NOTA: NO VALIDADO POR ESTUDIOS
CIENTÍFICOS

31. Los debates que suscita la acción
EL ENJUICIAMIENTO
Desde el punto de vista ético:
¿Si la mujer abortó de manera
ilegal, debemos considerarla
inocente o culpable?
Si el Estado o el sistema
sanitario obstaculizaron sus
Intentos de abortar legalmente
¿Debe ser considerada culpable?
Si el sistema falló en otorgarle
su derecho a un aborto legal
¿Debe el Estado estar
obligado a compensarla
por los daños físicos,
psicológicos o morales
ocasionados?

32. Los debates que suscita la acción
EL ENJUICIAMIENTO
LO QUE NUNCA DEBERÍAMOS
HACER EN ÉTICA ES INSULTAR
“Me he esmerado en no
ridiculizar ni lamentar
ni detestar las acciones humanas,
sino en entenderlas.”
Baruch de Spinoza
EJEMPLO:
TODA MUJER QUE ABORTA
ES UNA ASESINA
¿QUIEN TIENE DERECHO A
LANZAR LA PRIMERA
PIEDRA?
DESDE EL PUNTO DE VISTA ÉTICO
SOLO DEBEMOS ANALIZAR SI UN ACTO
ES MALO O BUENO
… NO A LAS PERSONAS.

33. Cómo centrar o acotar
el debate
En suma: el primer paso en toda polémica debe
servir para precisar la cuestión:
• ¿qué es lo que se discute?
• ¿sobre qué asunto y
• sobre qué aspecto de dicho asunto?
A esto nos referimos cuando hablamos de centrar el
debate o acotarlo.

34. Por lo tanto, es necesario cuidar
dos cosas
¿Porqué andaba en la
calle sola y tan tarde?
A - Q ue el debate no se desvíe de la cuestión que está en
cada momento sobre la mesa.
B - Que al tratar diversas cuestiones se guarde el orden
que la lógica reclama.
¿Cómo iba vestida
cuando la violaron?
¿Se debe considerar bueno o
malo que una mujer violada
se haya practicado un aborto
clandestino?
Los padres de la muchacha
tienen la culpa … no le
enseñaron valores ….

35. Resumen
I. Controversia es el debate que surge entre
dos opiniones contradictorias.
II. Cuestión es aquel aspecto del asunto en
que se condensa la controversia.
III. Las cuestiones básicas o de
conocimiento, pueden ser de tres tipos:
1. Conjetural, cuando se discuten hechos
que no son patentes.
2. Nominal, semántica o discursiva, si
se disputa sobre el nombre.
3. Evaluativa, que se refiere a la valoración.

36. Resumen
IV. La mayor parte de los debates
complejos, que plantean cuestiones de
acción, responden a dos modelos
principales:
1. La deliberación sobre qué hacer.
2. El enjuiciamiento de una
responsabilidad

37. LA CUESTIÓN EVALUATIVA
No nos mueven las cosas,
sino la
percepción
que tenemos
acerca de las cosas.

38. CARACTERÍSTICAS DE LOS ACTOS ÉTICOS
Para que un acto sea de tipo ético debe ser ejecutado:
• por un individuo responsable, es decir, por alguien
que es consciente de las circunstancias y las
consecuencias del acto y
• en completa libertad, sin ningún tipo de coerción.

39. CARACTERÍSTICAS DE LOS ACTOS ÉTICOS
Ejercer las potencialidades éticas y morales requiere:
• haber alcanzado un desarrollo mental adecuado,
• contar con estructuras lógicas mínimas y aptitudes de
• introspección además de
• poseer un bagaje informativo amplio.
Por ello, no suele alcanzarse el desarrollo ético pleno,
sino hasta después de los 20 años de edad, asumiendo
que se cuente con la educación y la formación
adecuadas.. .

40. Estructura de los actos éticos
Los actos éticos se construyen en varias
fases y tienen varios aspectos constantes:
1. La motivación o intención y la conciencia
del acto
2. La elección de los medios
3. La realización de la acción y el logro
perseguido.

41. La teoría ética
– Los argumentos
La argumentación es el proceso por el cual se
trata de demostrar que una determinada
propuesta ética es buena, correcta o
adecuada, o que otra no lo es.

42. La teoría ética
Para ser aceptable un discurso ético, debe
estar planteado en forma de argumentos
adecuados, lógicos y congruentes.
“Los argumentos son una serie conectada
de afirmaciones que constituyen la
evidencia (o las premisas), para demostrar
una afirmación central que es la hipótesis
que se trata de probar y que al terminar la
presentación se convierte en la conclusión.

43. La teoría ética
Por lo anterior, quien sabe manejar la teoría
ética, conoce el método científico aplicado
a las humanidades
… y viceversa.

44. La teoría ética
Hay dos tipos básicos de argumentos:
1. deductivos
2. inductivos.

45. La teoría ética
- Los argumentos deductivos
Se desarrollan de lo general hacia lo particular o
específico.
Éstos argumentos suelen sustentarse en leyes,
reglas, o en principios ampliamente aceptados.
Un argumento deductivo se considera válido
cuando todas sus premisas son verdaderas, por lo
que la conclusión también debe serlo.

46. La teoría ética
- Los argumentos deductivos
– En resumen
– Los argumentos condicionales son razonamientos
deductivos cuya primera premisa es una
proposición condicional.
– En una proposición condicional se distinguen dos
partes: antecedente y consecuente.
– Construimos los juicios condicionales apoyados
en las generalizaciones.

47. La teoría ética
- Los argumentos deductivos
Ejemplo:
– Todos los seres humanos tienen igual acceso a los
Derechos Humanos.
– Los Derechos Humanos incluyen el poder casarse
y tener hijos.
– Por tanto, las personas homosexuales, tienen
derecho a casarse y tener hijos.
– En otras palabras: O tod@s tenemos derechos, o
nadie los tiene.

48. La teoría ética
- Los argumentos inductivos o por analogía
Se desarrollan de lo particular o específico hacia
lo general.
No se consideran válidos sino fuertes, ya que
cuando se sustentan en premisas verdaderas
señalan la probabilidad de que su conclusión
también sea cierta.
Una de sus aplicaciones más frecuentes es la
argumentación para demostrar o rechazar una
causalidad, en relación a un evento (la existencia
o inexistencia de correlación).

49. La teoría ética
-Los argumentos inductivos o por
analogía
La analogía nos autoriza a tratar casos
diferentes como si pertenecieran a la misma
regla o, dicho de otra manera, nos permite
ampliar el alcance de una regla, de una
generalización, de una norma, de una ley, a
los casos semejantes.

50. La teoría ética
-Los argumentos inductivos o por
analogía
La analogía nos permite ampliar el alcance de
una regla a casos semejantes.
Ejemplo:
“Cuando las barbas del vecino veas cortar,
pon las tuyas a remojar”.

51. La teoría ética
-Los argumentos inductivos o por analogía
Ejemplo:
La educación sexual temprana en Holanda y
Suecia ha disminuido el aborto inducido a niveles
mínimos; por tanto, los programas de educación
sexual temprana, muy probablemente producirían
resultados similares en México y en América
Latina.

52. La teoría ética
-Los argumentos inductivos o por analogía
– Resumen: para fundamentar un argumento por
analogía o inductivo podemos utilizar:
- un caso aislado que sea semejante.
- varios casos que vengan a decir lo mismo.
- una regla, una norma, una ley que considere
casos semejantes al nuestro.

53. La teoría ética
-Los argumentos inductivos o por
analogía
– Como es obvio, el argumento cobra más
fuerza cuanto más sólida sea la semejanza
y más débil la diferencia.

54. La teoría ética
– En resumen:
– Podemos refutar un argumento de analogía por
tres caminos:
– Porque existen diferencias relevantes entre ambos casos.
– Porque podemos ofrecer otra analogía para el mismo
ejemplo pero con una conclusión opuesta.
– Por reducción al absurdo.

55. La teoría ética
Refutaciones de la analogía cuestionables
– Ejemplo:
– Sócrates— ¿Te parece que es una la salud del
hombre y otra la de la mujer?
– Menón— Me parece que es la misma.
– Sócrates— ¿Y la virtud, diferirá en algo por
encontrarse en una mujer o en un hombre?
– Menón— A mí me parece, Sócrates, que este caso
es diferente.
Segur a mente si Sócrates preguntara lo mismo a
Madonna, la respuesta a la segunda pregunta sería
opuesta a la de Menón.

56. La teoría ética
Las falacias
En la argumentación ética es
posible incurrir en errores
que pasan inadvertidos para la
mayoría de las personas o que
inclusive pueden parecer muy
persuasivos, pero que cuando
se examinan con la
metodología de la lógica se
revelan como argumentos
insostenibles; éstos se
conocen como falacias.
Mauritis Cornelis Escher (1898-1972)

57. La teoría ética
Las falacias
Las falacias son errores del razonamiento y se
distinguen de los errores fácticos en que, en
estos últimos la información presentada en las
premisas es errónea, mientras que en las
primeras la información de las premisas es
inadecuada y no brinda soporte para la
conclusión.

58. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
1. Falacias del proceso de inducción
Falacia de accidente (o destrucción de la
excepción o generalización apresurada)
– Se produce cuando se pretende aplicar a la
generalidad, una cualidad que solo se
presenta accidentalmente o que no se
presenta en todos los casos.

59. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia de exclusión
– Cuando se oculta deliberadamente
información que anularía la argumentación
que se sustenta.

60. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia por falsa analogía
- Las propiedades, acciones o
características de un objeto, sustancia o
individuo se le atribuyen por extensión a
otro u otra, solamente porque tiene alguna
afinidad, parecido o cercanía.

61. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
2. Falacias de cambio de tema o de
conclusión irrelevante
Falacia de ataque a la persona (Ad hominen)
- Significa "contra el hombre o contra la persona" y
se refiere a las argumentaciones en las que se
pretende rechazar un argumento en base a
consideraciones irrelevantes (como el carácter,
los antecedentes o las circunstancias), de la
persona que lo sustenta.

62. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
. Falacia de apelación a la autoridad (Ad
verecundium)
- Se incurre en este error cuando se ofrece
como soporte de una argumentación, la
autoridad de una persona que no es
experta en el tema en cuestión y que por
tanto, no puede ser aceptada .

63. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
3. Falacias por apelación a motivos en lugar de razones
Falacia de apelación a la creencia aceptada o a la popularidad
(argumentum ad populum)
- Se considera una falacia porque, el que muchas personas crean que
algo es cierto, no lo convierte en verdad, o en éticamente correcto.
"Un error no se convierte en verdad por el hecho de que
todo el mundo crea en él." Gandhi

64. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia de apelación a la emoción o "llamadas
emocionales“
- En los tópicos altamente polémicos, es frecuente
que los participantes en el debate recurran a la
manipulación de emociones de las personas, en
lugar de ofrecer argumentos válidos para defender
su punto de vista. Importa tener en mente que
aunque los intentos de manipulación son algunas
veces muy obvios, también pueden ser sutiles.

65. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia de apelación al temor o la fuerza (Ad
baculum).
Se comete este tipo de falacia cuando después de
presentar las premisas se concluye que éstas deben
ser aceptadas por el interlocutor debido a la
existencia de circunstancias externas que le
afectarían en caso de no hacerlo. Generalmente
involucra temor, amenaza y ocasionalmente, la
pérdida de un beneficio.

66. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia de adulación
La adulación es presentada en lugar de
argumentos para que se acepte una
determinada posición o petición.

67. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia de Lenguaje Prejuiciado
Las aseveraciones implican un valor ético,
si se acepta la veracidad de la misma o por
el contrario un disvalor si se rechaza.

68. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia de apelación a la tradición o a la
novedad.
Ocurre cuando se aduce que algo es bueno o malo
porque es más viejo o tradicional o porque "así ha
sido siempre", o al contrario porque es nuevo o
moderno, sin que estos hechos tengan relevancia
en el problema que se discute. Evidentemente, la
bondad no depende de la novedad o la tradición.

69. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia de apelación al ridículo
– La falacia consiste en substituir la evidencia por
una ridiculización de la propuesta contraria, bajo la
premisa de que "lo que es ridículo debe ser falso".
Desde luego, esto no contribuye a descartar su
veracidad. No debe confundirse con la
demostración del absurdo o lo ridículo implícito en
una cierta propuesta, que sería totalmente válida.

70. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
4. Falacias por "pérdida del rumbo"
Falacia por razonamiento circular (Petitio
Principii or Circulus in probando).
Se trata de demostrar algo por medio de
premisas que presuponen - de manera
directa o indirecta - la conclusión.

71. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia de moderación o "del medio de oro“
- Se produce cuando se asume que el término
medio entre dos posiciones extremas,
necesariamente es el correcto. Este tipo de
razonamiento se desprende de la visión
aristotélica, comunmente aceptada, de la virtud de
la moderación como la fórmula para la armonía.
Pero desde luego que, cuando se trata de validar o
descartar los argumentos éticos, esto no ofrece
ninguna prueba de estar en la posición correcta.

72. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia relativista
– Ocurre cuando alguien rechaza un argumento
aduciendo que eso puede ser cierto para otras
personas, pero no lo es para sí mismo/a, sin
ofrecer argumentos. Bajo esta falacia, se
asume que el relativismo (cultural, social,
cronológico, etc.) de la moral, es extrapolable
a la ética.

73. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
5. Falacias de distracción
Falacia del falso dilema
Consiste en plantear un problema con solo dos
alternativas, o en blanco y negro, dejando de lado
los matices y diversas alternativas o
consideraciones. Es un tipo de reduccionismo
conocido también como maniqueísmo (a partir de
la herejía de Manes: la existencia de un principio
bueno y uno malo que rigen el mundo).

74. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia del CONTINUUM o
argumento de continuidad, también llamada falacia
del montón, de la barba o del calvo.
- Consiste en asumir que pequeñas diferencias en
una serie continua de sucesos son irrelevantes, o
que posiciones extremas, conectadas por
pequeñas diferencias intermedias, son la misma
cosa porque no podemos establecer un límite
objetivo para el cambio.

75. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia del CONTINUUM o
argumento de continuidad, también llamada falacia
del montón, de la barba o del calvo.
La falacia suele afirmar:
– que no existen diferencias entre los extremos.
– que, si existen, cualquier límite que pretendamos
establecer será arbitrario

76. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia del CONTINUUM
— ¿Dos granos de trigo son montón de trigo? — No.
— ¿Y añadiéndoles otro grano? — Tampoco.
— ¿Y añadiendo otro? — Tampoco.
— Luego nunca habrá montón, mientras se añadan
uno a uno.
“Si a quien no es calvo se le arranca un pelo, no
queda calvo; si se le quita otro, tampoco; y así, pelo
a pelo, nunca será calvo.
Eubulides de Mileto

77. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia del CONTINUUM
Ejemplo:
– Todo recién nacido es una persona. Su desarrollo desde
el embrión hasta el feto maduro es gradual, sin que
exista un punto en que su naturaleza cambie
abruptamente. No existe un punto en que podamos
considerar que matarlo es lícito. En consecuencia, la
interrupción del embarazo es tan ilícita como el
asesinato de un niño.

78. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia del CONTINUUM
– Que no conozcamos el momento en que se producen los cambios
no significa que las cosas no cambien.
– Un embrión no es una persona, como una semilla no es un árbol.
– La diferencia entre el calor y el frío es una cuestión de grado, pero
nos importa mucho. No decimos que, como son cambios graduales,
no existe diferencia, ni pensamos que hace calor cuando el
termómetro señala 2º C.
– Es cuestión de grado la distancia de lo creíble a lo increíble, de la
sordera a la audición, de la juventud a la vejez, de la vida a la
muerte.
– No siempre sabemos en qué punto se produce la diferencia, donde
figura el umbral de la nueva cualidad, pero podemos apreciar que
es nueva, que algo ha cambiado: ¿cuándo un niño se convierte en
hombre? ¿qué copa produce la embriaguez?

79. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Falacia por ignorancia
- Se asume que si no existen pruebas para
demostrar algo, entonces debe ser falso.
O a la inversa si no hay pruebas en contra
entonces es cierto. La ignorancia sobre
algo no es garantía a favor ni en contra.

80. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
La falacia naturalista
- Por su importancia en el debate actual de
muy diversos tópicos de la ética práctica, la
llamada "falacia naturalista", que analiza un
tipo particular de falacia lógica, amerita una
mención especial.

81. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
La falacia naturalista
Se describe mediante una teoría
metaética propuesta por el filósofo
inglés George Edward Moore en 1903,
en la que rechaza el naturalismo ético.

82. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
La falacia naturalista
- La corriente naturalista sostiene que los
términos éticos pueden definirse a partir de
propiedades naturales y que el bien mismo se
puede describir aludiendo a "lo natural".

83. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
La falacia naturalista
- Moore argumenta que el "bien" o "la bondad" no son
propiedades naturales y por tanto no son definibles
mediante calificativos correspondientes a cualidades
de la naturaleza.
- Se trata, obviamente, de una teoría que cuestiona
los aspectos semánticos y metafísicos del problema.

84. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
La falacia naturalista
"La naturaleza, - dice Moore –
en efecto, fija límites a lo que
es posible, controla los
medios que tenemos a
nuestra disposición para
obtener lo que es bueno. Y la
ética práctica ha de tener en
cuenta, ciertamente, este
hecho. Pero la naturaleza no
puede determinar cuál es el
bien mayor. "

85. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
La falacia naturalista
Hume, por su parte, también señaló que:
Lo natural o la naturaleza son cuestiones
físicas o materiales … no éticas; por tanto no
es aceptable inferir que algo es bueno o malo
por ser “natural”.

86. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
La falacia naturalista
Las teorías éticas naturalistas tienen en común que:
¿Será inmoral ser
zurdo o albino?
• Seleccionan arbitrariamente algunos aspectos naturales,
aceptando los más frecuentes, pero dejando de lado otros.
• Rechazan lo artificial también de manera selectiva: lo artificial
que se ha vuelto de uso común no se cuestiona.
¿Será natural usar
coche o volar en avión?

87. Falacias frecuentes en el análisis de
dilemas médicos
Somos “naturalmente artificiales”
… Gracias a Dios, o a la naturaleza que nos han
dado
la corteza cerebral y el razonamiento.
"Todo es fabricado y todo es natural en el hombre, como se quiera decir, en el
sentido de que no hay una palabra ni una conducta que no deba algo al ser
puramente biológico y que al mismo tiempo no se hurte a la sencillez de la vida
animal".
Tendríamos que concluir que los seres humanos somos "naturalmente artificiales", y
por tanto, todos los productos culturales y científicos de la "naturaleza humana"
deberían ser considerados también naturales, porque son propios de nuestra
naturaleza racional.

88. LA SABIDURÍA SÓLO ES POSIBLE
SI LA RAZÓN ES CAPAZ DE LLEGAR AL CORAZÓN
“Si el hombre lograra reemplazar el juicio
por la comprensión, los prejuicios y las creencias por
la percepción pura, la emoción por el sentimiento y
el pensamiento por la visión justa, ¡cuánto
podríamos esperar de él! ¿Y por qué no el estado
último del que nos dan testimonio los Sabios?”
Denise Desjardins

89. "He tomado sobre mis espaldas el
monopolio de mejorar sólo a una persona,
y esa persona soy yo mismo, y sé cuán
difícil es conseguirlo."
"No debemos perder la fe
en la humanidad, que
es como un océano; no se
mancha porque algunas
de sus gotas estén sucias."