TEMA 4. SISTEMAS DE  GESTIÓN PARA LA  CONSERVACIÓN Y USO SOSTENIBLE DE  LA BIODIVERSIDAD <ul><ul><li>Sostenibilidad. Desar...
EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE SOSTENIBILIDAD <ul><li>PERSPECTIVA TRADICIONAL </li></ul><ul><li>Producción sostenible : biomasa...
CONCEPTO DE DESARROLLO SOSTENIBLE <ul><li>ORÍGENES: </li></ul><ul><li>Informe Brundtland  (Comisión Mundial sobre Medio Am...
LA SOSTENIBILIDAD COMO UN PROCESO DINÁMICO: INCERTIDUMBRE E INNOVACIÓN <ul><li>Aproximaciones “clásicas”:  Sostenibilidad ...
BASES SOCIOECONÓMICAS Y LEGALES: Los bienes y servicios ambientales como “comunes” <ul><ul><li>“ COMMONS”, “COMMON-POOL RE...
CONSECUENCIAS DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS RECURSOS COMUNES <ul><ul><li>SUSTRACTABILIDAD </li></ul></ul><ul><ul><li>DIFIC...
Garrett Hardin (1968).  The tragedy of the commons . Science 162:1243-1248 <ul><ul><li>Usuarios de recursos comunales está...
BASES BIOLÓGICAS DE LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES: Modelo básico de un recurso vivo dN/dt = r N [1-(N/K)] r>0 Tiempo N Tamaño...
BASES BIOLÓGICAS DE LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES: Modelo básico de un recurso vivo 2. Modelo bioeconómico de Gordon-Schaefer...
OBSERVACIONES QUE CONTRADICEN LA TEORÍA DE HARDIN <ul><ul><li>Grupos sociales auto-organizados han gestionado recursos com...
EJEMPLO  DE RECURSOS COMUNALES BIEN AUTO-GESTIONADOS: Sistemas de irrigación tradicionales gestionados por los agricultore...
ELEMENTOS PARA LA SOLUCIÓN DEL PROBLEMA DE LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS COMUNALES Ostrom et al. (1999).  Revisiting the comm...
DERECHOS DE PROPIEDAD DE LOS RECURSOS COMUNALES Acceso abierto Propiedad del grupo (comunitaria) Propiedad individual (pri...
¿Cómo solucionar el problema del acceso abierto a los recursos comunales? <ul><li>Individuos “racionales” </li></ul><ul><l...
SISTEMAS DE GESTIÓN: papel del estado y los usuarios <ul><ul><li>COMPONENTES   </li></ul></ul><ul><ul><li>Derechos de prop...
SISTEMAS DE GESTIÓN: GESTIÓN UTILITARIA vs. GESTIÓN DE ECOSISTEMAS <ul><ul><li>GESTIÓN “TRADICIONAL”   </li></ul></ul><ul>...
EJEMPLO: Sistemas de gestión en las pesquerías costeras gallegas Organizaciones de pescadores Sociales (+ legales) Estatal...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

CERA_4_Gestion biodiversidad

1.560 visualizaciones

Publicado el

Tema 4. Gestión de la biodiversidad. Materia: Conservación y Explotación de Recursos Animales, Facultad de Ciencias, Unviersidad de A Coruña. Curso 2006-07.

Publicado en: Tecnología
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.560
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
137
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

CERA_4_Gestion biodiversidad

  1. 1. TEMA 4. SISTEMAS DE GESTIÓN PARA LA CONSERVACIÓN Y USO SOSTENIBLE DE LA BIODIVERSIDAD <ul><ul><li>Sostenibilidad. Desarrollo sostenible. </li></ul></ul><ul><ul><li>Bases socioeconómicas y legales. Derechos de propiedad. La tragedia de los comunes. </li></ul></ul><ul><ul><li>Componentes y modelos de sistemas de gestión. </li></ul></ul>http:// creativecommons.org / licenses /by/2.0/es/
  2. 2. EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE SOSTENIBILIDAD <ul><li>PERSPECTIVA TRADICIONAL </li></ul><ul><li>Producción sostenible : biomasa que puede ser extraída hoy sin reducir la cantidad de recurso disponible en años futuros (objetivo: producto físico, sostenibilidad de la extracción de recursos). Ejemplo: “maximum sustainable yield” (MSY, rendimiento máximo sostenible) en pesquerías </li></ul><ul><li>NUEVA PERSPECTIVA </li></ul><ul><li>Sostenibilidad : Uso de recursos naturales y bienes y servicios de ecosistemas que permite el mantenimiento de la diversidad biológica y la estructura y dinámica de los ecosistemas (objetivo: ecosistemas y sistemas humanos “saludables”) </li></ul><ul><li>Objetivos múltiples (balance de conservación de recursos y problemas humanos) </li></ul><ul><li>Resilencia : capacidad de un sistema para permanecer estable ante perturbaciones humanas o naturales </li></ul>
  3. 3. CONCEPTO DE DESARROLLO SOSTENIBLE <ul><li>ORÍGENES: </li></ul><ul><li>Informe Brundtland (Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo, ONU, 1987) </li></ul><ul><li>Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Río de Janeiro, 1992) </li></ul><ul><li>DEFINICIONES: </li></ul><ul><li>Nivel de desarrollo que cubre las necesidades presentes sin compremeter la capacidad de futuras generaciones para cubrir sus propias necesidades (Informe Brundtland 1987) </li></ul><ul><li>Cambio socioeconómico positivo que no socava los sistemas sociales y ecológicos de los que dependen las comunidades y la sociedad (Rees, 1988) </li></ul><ul><li>La persistencia, a lo largo de un futuro indefinido, de ciertas características necesarias y deseadas del sistema sociopolítico y su ambiente natural. Tanto la sostenibilidad ambiental/ecológica como la política/social son imprescindibles en una sociedad sostenible (Robinson et al., 1990). </li></ul><ul><li>VISIÓN INTEGRADA: aspectos ecológicos, económicos, sociales e institucionales </li></ul>
  4. 4. LA SOSTENIBILIDAD COMO UN PROCESO DINÁMICO: INCERTIDUMBRE E INNOVACIÓN <ul><li>Aproximaciones “clásicas”: Sostenibilidad como objetivo final: </li></ul><ul><ul><li>Evaluar la situación actual </li></ul></ul><ul><ul><li>La tecnología no puede sustituir al capital natural </li></ul></ul><ul><ul><li>Definir objetivos y PLANIFICAR el desarrollo: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Predecir a priori las consecuencias de una actividad propuesta en lo que respecta al incremento o la reducción de la sostenibilidad (análogo a la evaluación de impacto ambiental) </li></ul></ul></ul><ul><li>Sostenibilidad “dinámica” (Newman 2005): </li></ul><ul><ul><li>Sistemas humanos y naturales son inherentemente inciertos y complejos. Capacidad limitada de predicción y planificación </li></ul></ul><ul><ul><li>Los humanos tenemos capacidad de innovación (creación de nuevos procesos o productos). La tecnología puede sustituir a los servicios ambientales (al menos parcialmente?) </li></ul></ul><ul><ul><li>La sostenibilidad debe ser un proceso (no un fin) dinámico: la sociedad debe evaluar constantemente su relación con los sstemas naturales conforme adopta nuevas innovaciones y se enfrenta a eventos inesperados. DEFINIR ESTRATEGIAS </li></ul></ul>
  5. 5. BASES SOCIOECONÓMICAS Y LEGALES: Los bienes y servicios ambientales como “comunes” <ul><ul><li>“ COMMONS”, “COMMON-POOL RESOURCES” = </li></ul></ul><ul><ul><li>recursos comunes (comunales), “pro-común” </li></ul></ul><ul><ul><li>Recursos naturales o construídos por el hombre en los que: </li></ul></ul><ul><ul><li>La exclusión de beneficiarios por medios físicos o institucionales (leyes, derechos de propiedad) es especialmente costosa: DIFICULTAD DE EXCLUSIÓN </li></ul></ul><ul><ul><li>La explotación por un usuario reduce la disponibilidad (calidad) del recurso para otros: SUSTRACTABILIDAD </li></ul></ul>Ostrom et al. (1999). Revisiting the commons. Science <ul><ul><li>EJEMPLOS : </li></ul></ul><ul><ul><li>Ecosistemas terrestres y marinos (y sus componentes) </li></ul></ul><ul><ul><li>atmósfera </li></ul></ul><ul><ul><li>sistemas hidrológicos </li></ul></ul><ul><ul><li>sistemas de irrigación </li></ul></ul><ul><ul><li>carreteras </li></ul></ul><ul><ul><li>Internet (world wide web) </li></ul></ul><ul><ul><li>… </li></ul></ul>
  6. 6. CONSECUENCIAS DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS RECURSOS COMUNES <ul><ul><li>SUSTRACTABILIDAD </li></ul></ul><ul><ul><li>DIFICULTAD DE EXCLUSIÓN </li></ul></ul><ul><ul><li>Reglas efectivas de limitación de acceso </li></ul></ul><ul><ul><li>Derechos y obligaciones definidos </li></ul></ul>Ostrom et al. (1999). Revisiting the commons. Science <ul><ul><li>Sobre-uso sin preocuparse por los efectos negativos sobre otros usuarios </li></ul></ul><ul><ul><li>Los usuarios no contribuyen (recursos económicos o esfuerzo) para conservar o mejorar el recurso </li></ul></ul>Alternativas La tragedia de los comunes??
  7. 7. Garrett Hardin (1968). The tragedy of the commons . Science 162:1243-1248 <ul><ul><li>Usuarios de recursos comunales están avocados a un proceso inevitable que lleva a la destrucción de los recursos de que dependen : LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES </li></ul></ul><ul><ul><li>Un usuario “racional” (egoísta, maximizador, corto-placista) incrementa su uso del recurso hasta que los beneficios esperados igualan a los costes esperados . </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Cada usuario ignora los costes infringidos a otros, por lo que la suma de decisiones individuales llevan a un sobre-uso trágico y a la destrucción potencial de los recursos comunales </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>[ IMPORTANTE : esta teoría se refiere realmente a RECURSOS DE ACCESO ABIERTO ] </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>SOLUCIONES (propuestas por Hardin): Gobierno “efectivo” (impuesto por autoridades externas) mediante: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Propiedad estatal </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Privatización </li></ul></ul></ul>
  8. 8. BASES BIOLÓGICAS DE LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES: Modelo básico de un recurso vivo dN/dt = r N [1-(N/K)] r>0 Tiempo N Tamaño población (N) dN/dt dN/dt/N 1. Crecimiento poblacional logístico K K r Producción poblacional Producción individual 0 0
  9. 9. BASES BIOLÓGICAS DE LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES: Modelo básico de un recurso vivo 2. Modelo bioeconómico de Gordon-Schaefer ESFUERZO VALOR ECONÓMICO Beneficios (Capturas) EQUILIBRIO DE ACCESO ABIERTO MSY MEY Coste MSY: “maximum sustainable yield” (producción máxima sostenible) MEY: “maximum economic yield” (rendimiento económico máximo) = beneficios - costes N Beneficios = f (capturas) Costes = f ( esfuerzo)
  10. 10. OBSERVACIONES QUE CONTRADICEN LA TEORÍA DE HARDIN <ul><ul><li>Grupos sociales auto-organizados han gestionado recursos comunes de modo sostenible (durante miles de años) </li></ul></ul><ul><ul><li>Propiedad estatal puede conducir también a la sobre-explotación : </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Control inefectivo </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Subsidios (“reducción” de costes) </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Propiedad privada puede conducir a la sobre-explotación . Explotación óptima similar a la “minería” (extracción rápida de todos los recursos existentes) cuando: </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Objetivo: maximización de beneficios </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Altos tipos de interés </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Recursos con elevado valor económico y baja tasa reproductiva </li></ul></ul></ul>
  11. 11. EJEMPLO DE RECURSOS COMUNALES BIEN AUTO-GESTIONADOS: Sistemas de irrigación tradicionales gestionados por los agricultores en Nepal Ostrom et al. (1999). Revisiting the commons. Science
  12. 12. ELEMENTOS PARA LA SOLUCIÓN DEL PROBLEMA DE LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS COMUNALES Ostrom et al. (1999). Revisiting the commons. Science <ul><ul><li>Restricción de acceso </li></ul></ul><ul><ul><li>Creación de incentivos para que los usuarios inviertan en el recurso y no en su sobre-explotación </li></ul></ul><ul><ul><li>Derechos de uso y/o propiedad, individuales o colectivos </li></ul></ul>
  13. 13. DERECHOS DE PROPIEDAD DE LOS RECURSOS COMUNALES Acceso abierto Propiedad del grupo (comunitaria) Propiedad individual (privada) Propiedad estatal Derechos de propiedad Ostrom et al. (1999). Revisiting the commons. Science Ausencia de derechos de propiedad Derechos de un grupo de usuarios que pueden excluir a otros Derechos de individuos (o compañías) que pueden excluir a otros Derechos de un gobierno que puede regular o subsidiar el uso Características Consecuencias Degradación y potencial destrucción ¿¿ Éxito / Fracaso ??
  14. 14. ¿Cómo solucionar el problema del acceso abierto a los recursos comunales? <ul><li>Individuos “racionales” </li></ul><ul><li>( HOMO ECONOMICUS ) </li></ul><ul><li>egoístas, maximizadores, corto-placistas </li></ul>Ostrom et al. (1999). Revisiting the commons. Science Privatización / Sistema de mercado PERO <ul><li>TIPOLOGÍA DE USUARIOS </li></ul><ul><li>( HOMO PSICOLOGICUS ) </li></ul><ul><li>Egoístas, nunca cooperan (“free-riders”) </li></ul><ul><li>Cooperadores sólo si no son explotados por “free-riders” </li></ul><ul><li>Cooperadores que esperan cambiar el comportamiento de otros </li></ul><ul><li>Altruistas “puros” (interés del grupo) </li></ul><ul><li>Individuos pueden identificarse mutuamente y monitorizarse (efecto tecnología: GIS, internet, …) </li></ul><ul><li>Inicialmente número bajo de egoístas </li></ul><ul><li>Reglas efectivas que limitan el acceso, la cantidad a extraer y los periodos de extracción </li></ul><ul><li>Creación y financiación de programas de monitorización </li></ul>Otros modelos de gestión basados en la cooperación (auto-organización) MECANISMOS QUE FAVORECEN LA COOPERACIÓN
  15. 15. SISTEMAS DE GESTIÓN: papel del estado y los usuarios <ul><ul><li>COMPONENTES </li></ul></ul><ul><ul><li>Derechos de propiedad y uso </li></ul></ul><ul><ul><li>Instituciones (gestores, usuarios, científicos) </li></ul></ul><ul><ul><li>Mecanismos de toma de decisiones </li></ul></ul><ul><ul><li>Conocimiento empleado </li></ul></ul><ul><ul><li>Mercados y procesos de comercialización </li></ul></ul><ul><ul><li>Medidas técnicas de regulación </li></ul></ul><ul><ul><li>Sistemas de control </li></ul></ul>Gestión gubernamental Gestión por los agentes económicos y sociales Instructiva Consultiva Cooperativa Asesora Informativa <ul><li>MODELOS </li></ul><ul><li>INSTRUCTIVA : mínimo intercambio de información sobre las decisiones del gobierno </li></ul><ul><li>CONSULTIVA : mecanismos de consulta entre gobierno y usuarios, decisiones tomadas exclusivamente por gobierno </li></ul><ul><li>COOPERATIVA : toma de decisiones conjunta de gobierno y usuarios </li></ul><ul><li>ASESORA : usuarios proponen al gobierno las decisiones a tomar y éste las autoriza </li></ul><ul><li>INFORMATIVA : el gobierno delega autoridad a los (grupos de) usuarios para tomar decisiones y éstos informan de las decisiones tomadas </li></ul>CENTRALIZADO BUROCRÁTICO GUBERNAMENTAL “ COMMAND AND CONTROL” COMUNITARIA MERCADO CO-GESTIÓN
  16. 16. SISTEMAS DE GESTIÓN: GESTIÓN UTILITARIA vs. GESTIÓN DE ECOSISTEMAS <ul><ul><li>GESTIÓN “TRADICIONAL” </li></ul></ul><ul><ul><li>Valores utilitarios </li></ul></ul><ul><ul><li>Producción de bienes (MSY) </li></ul></ul><ul><ul><li>Gestión y modelos de especies individuales </li></ul></ul><ul><ul><li>Modelos científicos deterministas </li></ul></ul><ul><ul><li>Gobierno “top-down” basado en expertos y administración pública </li></ul></ul><ul><ul><li>Monopolio científico de datos y análisis </li></ul></ul><ul><ul><li>“ Social” = nivel de uso del recurso </li></ul></ul>McCay BJ (2000). Post-modernism and the management of natural ands common resources . CPR Digest <ul><ul><li>GESTIÓN DE ECOSISTEMAS </li></ul></ul><ul><ul><li>Valores utilitarios y éticos </li></ul></ul><ul><ul><li>Bienes y servicios </li></ul></ul><ul><ul><li>Múltiples especies, hábitat, interacciones </li></ul></ul><ul><ul><li>Gestión bioregional y adaptativa </li></ul></ul><ul><ul><li>Ciencia acepta la incertidumbre </li></ul></ul><ul><ul><li>Gobierno “bottom-up”, colaborativo </li></ul></ul><ul><ul><li>“ Social” = activo, grupos de usuarios y comunidades involucrados activamente </li></ul></ul>
  17. 17. EJEMPLO: Sistemas de gestión en las pesquerías costeras gallegas Organizaciones de pescadores Sociales (+ legales) Estatal Legales <ul><li>Sistemas de control </li></ul><ul><li>Tipo de vigilancia </li></ul><ul><li>Medidas de penalización </li></ul><ul><li>“ Inputs”: tamaños mínimos, campañas estacionales </li></ul><ul><li>“ Outputs”: TACs (implementados mediante topes diarios por pescador) </li></ul><ul><li>Áreas protegidas (rotaciones) </li></ul><ul><li>“ Inputs”: artes (tipo, tamaño y/o número), vedas temporales, tamaños mínimos (en ocasiones sexos o estados reproductivos) </li></ul><ul><li>[“Outputs”: topes de capturas por barco] </li></ul>Medidas técnicas de regulación Tradicional (+ científico) Científico Conocimiento empleado “ Bottom-up” Cofradías de pescadores “ Top-down” Gobierno autónomo <ul><li>Toma de decisiones </li></ul><ul><li>Tipo de flujos </li></ul><ul><li>Instituciones responsables </li></ul>Comunitarios (territorio) Limitación de acceso Estatales No limitación de acceso Derechos de propiedad MODELO DE CO-GESTIÓN COMUNITARIA MODELO CENTRALIZADO CARACTERÍSTICAS

×