El documento analiza el dilema del royalty en Chile. Actualmente Chile cobra uno de los impuestos más bajos sobre la minería. Sin embargo, subir el royalty podría aumentar los ingresos fiscales pero también podría afectar la inversión en nuevos proyectos mineros. El documento propone subir levemente el royalty a largo plazo y solo para nuevos proyectos, para no alterar la competitividad del país. Lo más importante es usar los ingresos fiscales de manera eficiente para el desarrollo de Chile.
4. > 50.000 ton
50.000 ton
12.000 ton
0 ton 12.000 ton 50.000 ton
No Afecta renta Afecta margen
afecta op. op.
Ley 20.469
5. ACTORES RELEVANTES
Estado
Empresa Sociedad
Es indispensable identificar sus
intereses y posturas para comprender el
6. ESTADO
9% ingresos tributarios totales, y 7% de ingresos
fiscales totales (año 2010)
Herramienta que permite crear mejores
condiciones sociales
Subir el Royalty: Mayores ingresos fiscales
Bajar el Royalty: Incentivo de inversión en
proyectos
7. EMPRESAS
Es considerado como discriminatorio por aplicación
exclusiva a la minería
Temor que a futuro existan modificaciones, “Cambio
en las reglas del juego”
Se puede ver afectada la viabilidad de proyectos
con cambios en el impuesto
8. SOCIEDAD
Los recursos son del pueblo chileno
Intereses en el destino de los fondos recaudados
por royalty
Percepción de que el impuesto es bajo y que las
riquezas se las llevan las Mineras fuera del país
10. ¿Subir el Royalty?
De subirse, ¿Aumentan los ingresos para el Estado?
¿Cuánto se debe cobrar?
¿Qué repercusiones tendrá en la industria?
¿Cómo afectará a la sociedad?
¿Existe un impuesto
óptimo?
13. ¿CÓMO ESTAMOS
EN COMPARACIÓN?
65
Ontario (Canadá)
Uzbekistán
Costa de Marfil
60
Mongolia (2003)
Impuesto Total Efectivo (%)
55
Ghana
Indonesia II
Arizona (US) Groenlandia
50
Polonia México
Tanzania
Perú (2003) Kazajstán
45 Sudafrica, Filipinas
Indonesia I
Bolivia PN Guinea
China
40
Zimbabwe Argentina
Chile
35
Australia Occidental
30
Suecia
25
8 9 10 11 12 13 14 15 16
TIR Inverionistas Mineros (%)
Fuente: Otto et al (2004)
14. IMPACTO ROYALTY EN
EXPLORACIÓN
2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011
1
6
11
PPI
Ranking
Min Pot
16 Tax Reg
Discusión
21 Royalty
26 Huelga
Escondida
31
Fuente: Elaboración propia en base a Fraser Institute “ASMC”
19. Subir levemente el Royalty, cuidando no alterar
competitividad
Realizarlo al largo plazo
Aplicar cambio sólo a proyectos nuevos
Opción de pedir devolución de impuesto generados
en exploraciones
21. Dificultad de saber si se está cobrando el
óptimo o no
Chile no se muestra como un país con aversión
a las inversiones
Propuesta de subir el Royalty en el largo plazo
22. Lo realmente relevante es el uso
eficiente de las rentas públicas
generadas por el royalty en el desarrollo
de Chile
23. ROYALTY EN CHILE
16 de Noviembre, 2011
Denise Blanchard
Javier Muñoz
Nicolás Sosa