Presentación de la Oficina de Software Libre
•Descargar como ODP, PDF•
0 recomendaciones•430 vistas
Jornadas de acogida al profesorado novel de la UGR
![Vayamos por partes ,[object Object]]()
Recomendados
Más contenido relacionado
Destacado
Destacado (20)
Similar a Presentación de la Oficina de Software Libre
Similar a Presentación de la Oficina de Software Libre (20)
Más de Juan J. Merelo
Más de Juan J. Merelo (20)
Último
Último (20)
Presentación de la Oficina de Software Libre
- 1. ¿Qué es el software libre y por qué debería de importarme ? Cuartas Jornadas de Acogida para el Profesorado Universitario de Nueva Incorporación Juan Julián Merelo http://osl.ugr.es
- 3. ¿Qué es el software libre?
- 5. La oficina
- 6. Software Programas, diferente del hardware : la máquina en sí Diferentes tipos: sistema operativo, programas de aplicación.
- 8. Libertad
- 11. .. y modificar
- 14. Lo importante es la libertad
- 15. Software libre no es software gratis
- 16. ¿Por qué software libre?
- 17. Derechos
- 18. ¿Por qué usarlo? Instalarlo cuantas veces quieras. Formatos abiertos Formar parte de una comunidad Independencia
- 19. Oficina de software libre de la Universidad de Granada
- 20. Participar OSL::UGR::Blog: http://osl.ugr.es Lista de correo:http://sl.ugr.es/listaSL Twitter: http://twitter.com/oslugr Facebook: http://facebook.com/osl.ugr
- 23. Promoción
- 24. ¡SLUGR!
- 25. Concurso universitario de software libre http://concursosoftwarelibre.org Proyectos libres para alumnos de la universidad, bachillerato o módulos profesionales Premios en metálico
- 27. Premios para los mejores clasificados de la UGR
- 28. Hasta 18 de septiembre.
- 34. Eso es todo, muchas gracias [email_address] [email_address] Http://twitter.com/oslugr http://osl.ugr.es
Notas del editor
- Gracias por vuestra asistencia. Paleta Black Computer, http://www.colourlovers.com/palette/110/Black_Computer
- Vamos a tratar de todo esto, por partes, como el pingüino está haciendo cachos del limón... o lo que sea.
- No parece que el software pueda tener un valor ético, y que usar o hacer algo relacionado con él deba ir más allá de sacarle el provecho que se pueda; sin embargo, el software no es una herramienta más, porque contiene conocimiento, modelos. Imagen obtenida de http://www.flickr.com/photos/angelaypablo/3188947022/
- Foto de http://www.flickr.com/photos/josephj/3083163341/ La cuestión es que lo que uno recibe, habitualmente, es el código máquina, es decir, lo que se puede ejecutar directamente. La diferencia entre el código fuente y el ejecutable es la misma que hay entre un mueble de HiperMueble y del Ikea: el de HiperMueble llega listo para sentarse o tumbarse, el del Ikea hay que montarlo. Hay las dos opciones (o tres) para distribuir el software: en código fuente, compilado (es decir, el ejecutable) o las dos formas a la vez. Lo importante es que viendo el código fuente puedes hacer bastantes más cosas que si no lo ves, o no tienes acceso. Como pequeña actividad: ver el código fuente de alguna página de Internet, preferentemente el de alguna como Facebook o Tuenti, que incluya programas.
- Lo importante en el software libre es la libertad. Un programa libre dota de una serie de libertades a quien lo usa. Eso no restringe los derechos del que lo produce, al contrario, también lo protege, porque establece una relación clara entre el usuario y el productor. Por otro lado, esa libertad también significa que llega un momento en que productor y usuario no se diferencian, dando una nueva dimensión al uso y creación del software. Imagen de http://www.flickr.com/photos/nazly/1386469691/ La frase en inglés habla de “free as in free speech, not as in free beer”. La definición es de la Free Software Foundation, del año 96: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Free_Software_Definition
- http://home.sprynet.com/~dbrukman/Sigmund.jpg De lo que se trata es de que la licencia no se impida que se hagan determinadas cosas. Por ejemplo, “esto no lo pueden usar los profesores”, o “no se puede usar con fines políticos o comerciales”. Una vez publicado, se trata de poder hacer lo que a uno le dé la gana con el software. La importancia de esta libertad está relacionada con la satisfacción de las expectativas, y sobre todo, con el hecho de que la adquisición transfiere la propiedad a quien lo adquiere. Si lees la letra pequeña de cualquier software comercial, verás que tiene muchas restricciones; para empezar, son licencias, no transferencias de propiedad. Por ejemplo, no puedes hacer ningún truco para evitar errores técnicos del software, según la licencia de Microsoft. Por ejemplo, es muy normal restringir el número de copias que se pueden sacar: el antivirus F-Prot lo reduce a una, a pesar de que la ley española permite hasta tres. http://www.f-prot.com/download/license.html Es normal también la restricción temporal, y por supuesto la espacial (no necesariamente porque se vayan usar para armas de destrucción masiva, sino por acuerdos exclusivos de distribución), o son licencias intransferibles: no puedes revender, por ejemplo.
- Obtenida de http://flickr.com/photos/sarahvanessa/2281107307/sizes/o/ Si no se tiene acceso al código fuente no se puede estudiar ni examinar, claro. La libertad de examinar es importante para el usuario, porque le permite corregir errores que sepa corregir, ver si lo están tangando por algún lado, e incluso modificarlo para algún tema para el que no estuvo concebido originalmente. “La calle encuentra sus propios usos para la tecnología”. De hecho, tiene tanta importancia que el software que permite esta libertad se llama de “fuentes abiertas” u “open source” o “abierto”. Pero no todo el software abierto es libre, aunque sí al contrario; en la práctica, sin embargo, hay poca distinción Más referencia en la wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source pero va más allá del software. Si quieres pasearte por el universo de las licencias, mira aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_software_licences En realidad, la principal diferencia entre “open source” y “free software” es de énfasis: http://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software : “ Free software” is defined in terms of giving the user freedom. This reflects the goal of the free software movement. “Open source” highlights that the source code is viewable to all and proponents of the term usually emphasize the quality of the software and how this is caused by the development models which are possible and popular among free and open source software projects. También http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html : “ Open source is a development methodology; free software is a social movement.”
- Obtenida de http://www.flickr.com/photos/ikex/1673554482/ Pero también es importante para el desarrollador, por las mismas razones: convierte a los usuarios en productores, porque pueden ayudar a corregir errores, o a desarrollar algo cuando el desarrollador original ya no quiera (o no pueda) hacerlo.
- Tomado de http://www.gnome-look.org/ Uno puede usar un programa en todos los sitios que quiera, y pasárselo a quien uno quiera. Desde el punto de vista de una universidad u organismo público, tiene sentido: ya te están pagando por desarrollar algo. Si lo vendes (y si te lo permite el organismo) puedes obtener beneficios adicionales, pero la sociedad en su conjunto obtiene muchos más beneficios copiándolo libremente; obtiene un retorno del dinero que ha invertido en tu trabajo. La copia libre también favorece la difusión, y crea una meritocracia en la que los creadores de proyectos libres son conocidos, tienen fama, e incluso pueden conseguir ingresos hablando sobre ellos, ofreciendo soporte sobre los mismos, o adaptándolos a un fin determinado.
- http://www.flickr.com/photos/waj/2791640706/ Claramente relacionada con libertad 2, la de estudiar y modificar, añade a la libertad de copiar la posibilidad de distribuir copias de tus mejoras al software. En realidad lo más habitual es que las mejoras se pasen al creador del software, que lo reconocerá en el fuente, pero hay casos de luchas entre desarrolladores que han dado lugar a varios productos diferentes, que a su vez compiten entre sí. En todo esto siempre se respeta y se acredita el autor original, por supuesto; en cada fichero quedará claro quién lo creó y quién le hizo qué cambio.
- Obtenido de http://www.flickr.com/photos/alimander/754031712/ No se puede imponer el software libre. Va en contra de su propio principio, y además es contraproducente. A la hora de liberar un programa siempre está la decisión personal, que ni puedes imponer ni te pueden imponer. Es mejor siempre persuadir.
- Como hay derecho a copiar, el coste marginal es nulo, pero ni es gratis el soporte, ni la instalación, ni la formación, ni nada de lo demás. Incluso se puede vender. De la misma forma, todo lo que es gratis no es libre. Tiene la libertad de copiar, pero no el resto de las libertades. En algunos casos puede ser incluso una trampa. La imagen está sacada de http://www.flickr.com/photos/sophistechate/2668512887/
- Sacado de http://suservidorwp.blogspot.com/2008/02/primeros-pasos-con-linux.html Hasta ahora la cuestión del software libre es algo privado y puramente ético. ¿Tiene alguna implicación tecnológica, y sobre todo desde el punto de vista de un profesor universitario de cualquier carrera?
- Imagen de http://flickr.com/photos/frenchy/79365286/sizes/l/ Están delante el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, precisamente. Desde el punto de vista de quien proporciona un servicio, o envía un documento, o lo que sea, la cuestión es siempre no restringir los posibles clientes. Primero, por que es simplemente razonable, segundo, porque en caso de que sea un servicio público, los clientes tienen derecho a acceder a esa información, o a ese servicio, o a ese documento. Requerir un software privativo obliga al usuario a adquirir ese software; pero ese no es el principal argumento (porque también hay software propietario gratuito), sino que lo obliga a hacer las cosas de una forma determinada, que restringe su derecho a la libre elección. En concreto, si hay una página web “sólo para windows”, o un documento para un procesador de textos determinado, o un servicio que sólo funcione en Windows, se están restringiendo derechos. Lo importante de usar documentos OO (como hace el CSIRC en algunas páginas), no es que OO sea libre, sino que los documentos los puede leer cualquier procesador (abiword, kwrite, todos esos y otros más que se decida usar en el futuro).
- Independencia significa que no vas a depender de una empresa determinada. Y también que no te vas a quedar colgado con esa empresa, cuando quiebre o sea adquirida o lo que sea. ¿Qué pasó con WordPerfect? ¿Con WordStar? ¿Con Open Access? Hay múltiples programas propietarios, con formatos propietarios, que desaparecen por múltiples razones, y dejan a los usuarios desamparados, sin poder usar el software o atrancados con versiones obsoletas de sistemas operativos, y con difícil camino de conversión de las versiones antiguas a las nuevas; primero por estar capturados los datos en un formato determinado, pero también por que si no se puede modificar lo que se tiene no se puede mejorar, ni exportar, ni hacer nada.
- Foto de Ramón Ramón http://www.flickr.com/photos/ramonramon/4040289540/