Exp. 4: “Uso de Sistema de Votación Personal como facilitador del proceso de evaluación formativa”. Gabriel Peña, U. Católica de Temuco
•
0 recomendaciones•745 vistas
El documento analiza el uso de un sistema de votación personal para facilitar la evaluación formativa en cursos con alto número de estudiantes en la Escuela de Medicina Veterinaria de la Universidad Católica de Temuco. El estudio no encontró diferencias significativas en el aprendizaje de los estudiantes que recibieron retroalimentación inmediata a través del sistema versus la retroalimentación tradicional. Sin embargo, tanto estudiantes como profesores valoraron positivamente el proceso de evaluación formativa y el uso del sistema para agilizar la entrega de retroalimentación
![Problema educativo ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],UC Temuco Gabriel Peña Carmona]()
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (18)
Similar a Exp. 4: “Uso de Sistema de Votación Personal como facilitador del proceso de evaluación formativa”. Gabriel Peña, U. Católica de Temuco
Similar a Exp. 4: “Uso de Sistema de Votación Personal como facilitador del proceso de evaluación formativa”. Gabriel Peña, U. Católica de Temuco (20)
Más de Jornadas TIC
Más de Jornadas TIC (20)
Exp. 4: “Uso de Sistema de Votación Personal como facilitador del proceso de evaluación formativa”. Gabriel Peña, U. Católica de Temuco
- 1. Uso de Sistema de Votación Personal como facilitador del proceso de evaluación formativa Autor: Gabriel Peña Carmona Institución: Escuela de Medicina Veterinaria – UC Temuco Fecha: 2/9/2010
- 5. Evaluación formativa - “Es una instancia destinada a mejorar la calidad de los aprendizajes , - Constituye parte integral de la enseñanza, - Evalúa competencias dentro de contextos significativos, - Se realiza a partir de situaciones problemáticas , - Se centra en las fortalezas de los estudiantes , - Constituye un proceso colaborativo , - Diferencia evaluación de calificación , - Constituye un proceso multidimensional , - Utiliza el error como una ocasión de aprendizaje” (Condemarín y Medina, 2000, pág. 21) . UC Temuco Gabriel Peña Carmona
- 9. Sistema de Votación personal UC Temuco Gabriel Peña Carmona
- 13. Descripción EVALUACIÓN FORMATIVA PRUEBA SUMATIVA ENCUESTA UC Temuco Gabriel Peña Carmona
- 14. Descripción de la intervención UC Temuco Gabriel Peña Carmona
- 15. REPORTE DE RETROALIMENTACIÓN UC Temuco Gabriel Peña Carmona
- 17. Logros Logros de Aprendizaje ¿Efecto de evaluación formativa y RA? Percepción estudiantes Multifactorial: Tipo de prueba-pregunta “ Calidad” de estudiantes Tipo de retroalimenatción Repetición de hito evaluativos UC Temuco Gabriel Peña Carmona
- 21. ¿Qué opinas del proceso de evaluación formativa?
- 22. UC Temuco Gabriel Peña Carmona ¿Qué opinas del proceso de evaluación formativa?
- 23. Logros Factor “inmediatez” ¿Fue realmente distinto? Diferencia entre 4 a 6 días Opinión de los estudiantes “ Idiosincrasia” estudiantil UC Temuco Gabriel Peña Carmona
- 25. ¿Qué opinas del tiempo que se demora en entregarte los resultados de la evaluación formativa? ¿Crees que puede influir en tu aprendizaje?.
- 29. Uso de Sistema de Votación Personal como facilitador del proceso de evaluación formativa Autor: Gabriel Peña Carmona Institución: Escuela de Medicina Veterinaria – UC Temuco Fecha: 2/9/2010
Notas del editor
- capacitación de profesores mejora en recursos para actividades activas cambio de metologóia de enseñanza E formativa
- a prendizaje auténtico: relacionado con lo significativo el cambio piensa en el estudiante
- revisar los tipos de ra según Shute agregar datos de la inmediatez
- incluir tiempo de retroalimentación diferencial
- Tipo de RA de verificación iguales tiempo en días especificar cual es grupo control/ agregar flechas!
- Estudiantes malos no utilizan la RA (carillo de la Peña) revisar limitación de la tecnología en realizar PF con preguntas de desarrollo Crisp & Ward (2008), indican las limitaciones de ciertas tecnologías para realizar evaluaciones formativas con preguntas de desarrollo y que el uso de preguntas alternativas no siempre son lo suficiente para el logro de aprendizaje esperado. Charman & Elmes (1998), en su estudio aplicado en un módulo de geografía, obtuvo diferencias significativas en el aprendizaje para los estudiantes que se les aplicó evaluación formativa asistida por computador. Otros investigadores han obtenido resultados similares (Bull & Stephens, 1999; Pattison, 2004).
- en tercer año, puede ser por el nivel de las temáticas la tendencia distinta.
- DE qué manera la utilizaron, no se tiene claro, que hicieron con las preguntas erradas, se las aprendieron de memoria, buscaron contenidos (faltó preexperimental) relación con aprendizaje autónomo
- revisar carrillo de la Peña!!
- cursos numeroso en el apoyo del SVP SVP en modo autónomo revisar cariilo y kay