El diputado Mario Di Costanzo resume las principales observaciones del Partido del Trabajo (PT) al paquete económico 2012 presentado por el ejecutivo federal. Señala que el crecimiento proyectado de 3.5% es insuficiente y no generará empleos. También critica los aumentos implícitos en gasolina, luz y gas. Respecto al gasto, indica que crece el gasto corriente pero disminuye la inversión. Finalmente, propone iniciativas para modificar el régimen fiscal de consolidación y aprobar una ley

1. 14 de septiembre de 2011.<br />Versión estenográfica de la Intervención del Dip. Mario Di Costanzo en la Conferencia de Prensa como parte del Posicionamiento del GPPT referente al Paquete Económico 2012.<br />Diputado Mario Di Costanzo.- Buenos días compañeros, se les ha entregado un documento que contiene las principales observaciones al paquete económico presentado por el Ejecutivo Federal.<br />Quisiéramos hacer unas puntualizaciones acerca del documento que se les acaba de entregar, resaltando primeramente lo relativo al marco macroeconómico.<br />El crecimiento económico proyectado, o que será posible alcanzar bajo este paquete de 3.5 por ciento, resulta altamente insuficiente, más aún de cumplirse esta meta, que la vemos muy complicada de alcanzar, la tasa de crecimiento de toda la administración de Calderón sería apenas del 1.8 por ciento, cifra que se compara, desfavorablemente, con el 2.1 por ciento registrado durante la administración de Vicente Fox.<br />Con respecto también al precio del petróleo, cabe decir, que nos llama mucho la atención que hay un notable incremento en el precio promedio de exportación, son casi 22 dólares por barril, que si los comparamos con los criterios de política económica, el marco macroeconómico de 2011, no están reflejados claramente en los ingresos petroleros. No obstante que se observa un incremento en los ingresos petroleros se, nos hace que está mal proyectado tanto los ingresos petroleros porque resulta que los ingresos propios de PEMEX, aumentan apenas en 24,000 mil millones de pesos y el precio del petróleo estimado crece en más de 20 dólares por barril.<br />Como les decía, estos efectos combinados no van a hacer posible la generación de empleos. Nosotros hemos sostenido y la Auditoría Superior de la Federación lo acaba de corroborar, que la generación neta de empleos durante la administración de Felipe Calderón apenas ha sido de 190,000 empleos anuales.<br />Este crecimiento proyectado no ofrece romper con esa tendencia, por lo que el desempleo continuara en aumento.<br />Y finalmente en materia de inflación, vemos también improbable alcanzar la meta de 3 por ciento, en virtud de que tanto en la Ley de Ingresos como en el propio presupuesto de egresos de la federación se desprenden de su análisis, aumentos implícitos a las gasolinas, ala energía eléctrica y al gas natural. Particularmente ¿Por qué llegamos a esta conclusión? <br />Quisiera explicarlo.<br />Si ustedes revisan la Ley de ingresos, la recaudación por IEPS derivado de gasolina es negativa en casi 50,000 mil millones de pesos, ustedes saben que la recaudación se hace menos negativa cuando el diferencial de precios entre México y Estado Unidos, bajo el criterio de la Secretaría de Hacienda, se reduce. Como ejemplo tenemos que al mes de Junio esta recaudación negativa ha sido de 70,000 mil millones de pesos, al reducir este pronóstico, implícitamente lo que están diciendo es que la gasolina va aumentar. ¿En que porcentaje va a aumentar? Nosotros creemos que va a hacer entre 1.20 y 1.50 a lo largo del año, lo que implicaría aumentar el desliz de ocho centavos mensuales, a un promedio entre diez y doce centavos para el próximo año.<br />Con respecto a las tarifas eléctricas, se observa que los ingresos propios en CFE, crecen más de 36,000 mil millones de pesos. Estos 36,000 mil millones de pesos combinados con un menor crecimiento económico y de acuerdo a como se proyectan estos ingresos, que es el costo multiplicado por la demanda, y otra serie de factores, nos hacen ver claramente que va a haber un incremento en las tarifas a la energía eléctrica.<br />De manera adicional, el proyecto de Ley de ingresos, propone que las entidades federativas puedan cobrar un impuesto del cinco por ciento a las ventas. Esto de ninguna manera será aprobado por el Partido del Trabajo, no estamos dispuestos a cargarle más la mano a los consumidores, porque en algunos casos este impuesto a las ventas pudiera operar como un IVA disfrazado, es decir, el crear este nuevo impuesto, están quitando la tenencia pero están imponiendo esto, que seguramente le dará más recaudación a los estados pero obviamente este impuesto sería enteramente trasladado a los consumidores. De manera adicional de las complicaciones para su imposición, yo nada más les quiero hacer reflexionar, si por ejemplo se gravaran, no sé y no les quiero dar malas ideas, pero si se gravaran los cigarros en el Estado de México y aquí no (Distrito Federal) pues yo no sé como van a evitar que la gente compre sus cigarros en el Distrito Federal, esto va a crear severas distorsiones.<br />Esto tiene que ver mucho con la manera tan irresponsable como algunos gobernadores han endeudado a las entidades federativas. Léase el caso de Coahuila, en donde además de haber endeudado a la población ahora se le está trasladando el costo de este endeudamiento mediante la aplicación de estos impuestos.<br />Finalmente, como la Ley de ingresos no trae ninguna modificación que apunte a limitar, a derogar los paraísos fiscales que existen para grandes empresas, pues la contribución o la tasa de contribución va a seguir siendo prácticamente la misma, ¿esto que implica? Que la inequidad fiscal en la que vivimos se va a acentuar. <br />Prueba de ello es que si revisamos el informe de Hacienda al mes de junio, nos damos cuenta que los asalariados y las personas físicas contribuyeron con el 50 por ciento de la recaudación del ISR; en tanto las personas morales, las empresas, únicamente contribuyeron con el 40 por ciento, como puede ser esto posible cuando las empresas generan tres veces más riqueza que los asalariados. Esto es una grandísima inequidad del sistema tributario, que no se está corrigiendo.<br />Por el lado del gasto, se estima en 3.64 billones de pesos, de este total, 2.8 billones será por concepto de gasto programable, ¿qué es gasto programable? Todo aquel gasto que va dirigido y va canalizado a los diferentes programas que utiliza el gobierno para funcionar, es decir, el gasto programable lo único que excluye son las participaciones a las entidades federativas y municipios y el costo financiero de la deuda. En este sentido, el componente más importante del gasto programable es el llamado gasto corriente, que alcanza la cifra histórica para 2012 de 2.1 billones de pesos, esto es casi 198,000 mil millones de pesos más que el año pasado. Imagínense el incremento neto del gasto de la economía o de las finanzas públicas será de 209,000 mil millones de pesos y en gasto corriente se van 198, quiere decir que no hay otro tipo de incremento en el gasto, y que la mayor parte se debe a este crecimiento en el gasto corriente en donde también, esto se explica, gracias a que los servicios personales, es decir, los salarios que paga el gobierno serán de 912,000 mil millones de pesos; nunca antes en la historia de las finanzas públicas se había pagado una cifra tan alta por concepto de servicios personales, que además se incrementan con respecto al año pasado, al presupuesto aprobado en 74,000 mil millones de pesos y representan el 42 por ciento del gasto corriente. A esto se añaden los llamados otros gastos corrientes que se incrementan cerca de 55,000 mil millones de pesos, contrariamente el gasto en capital, es decir el gasto en inversión, disminuye 20,000 mil millones de pesos. Esto es, precisamente, lo que el Partido del Trabajo ha venido señalando desde presupuestos anteriores, ha venido advirtiendo de lo grave que es para las finanzas públicas, que se deje de invertir, que se deje de generar inversión pública y que ésta sea modificada o sustituida por gasto corriente.<br />Otro elemento adicional es que el costo financiero de la deuda y contrario a lo que se dijo en el informe de gobierno, tiene un incremento de 30,000 mil millones de pesos respecto a lo aprobado el año pasado son 321,000 mil millones de pesos los que se van a pagar por concepto de costo financiero de la deuda, cuando se nos ha dicho que este costo va disminuyendo, esto es falso, los requerimientos financieros totales del sector público, es decir la deuda neta total de la economía se estima que durante 2012 llegue a los 5.3 billones de pesos, lo que implica que cada mexicano ya debe aproximadamente 55 mil pesos por cabeza.<br />Lo que sigue son las participaciones, si hay un aumento de las participaciones federales en 30,000 mil millones de pesos con respecto a lo que se aprobó el año pasado, y quisiera nada más en este punto detenerme porque evidentemente hay severas contradicciones en el presupuesto presentado.<br />Se observan disminuciones importantes en los presupuestos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, particularmente a la construcción y conservación de carreteras. Como podrán ver en los programas que estamos incluyendo en este reporte. Se observa también la disminución en SAGARPA fundamentalmente en ACERCA y se observa una disminución en SEMARNAT, fundamentalmente en los recursos canalizados a Conagua. Lo anterior contrasta tremendamente con los incrementos a las dependencias que tienen que ver con la seguridad pública. Gobernación, SEDENA, Marina, seguridad pública y PRG quienes en conjunto están recibiendo 22, 532 millones de pesos adicionales, para tener una asignación presupuestaria conjunta de 154,000 mil millones de pesos, otra cifra histórica relacionada con la seguridad.<br />Pero esto contrasta negativamente con el presupuesto destinado a algunos programas que tienen que ver con la Secretaría de Desarrollo Social como son la disminuciones en el presupuesto de FONAPO en programas de atención a la pobreza urbana en Liconsa y en Diconsa. De igual manera se observan disminuciones presupuestarias en el consejo nacional de Fomento Educativo hay una sustitución, es decir, al Conafe le quitan 24,000 mil millones de pesos, y se le asignan a la oficialía mayor de la Secretaría de Educación publica; no sabemos si sea un regalo a Elba Esther Gordillo o no sabemos porque este cambio pero nos parece muy grave que se desplome de esta manera el presupuesto de la Conafe y que se le otorgue directamente a la oficialía mayor de la SEP, de manera adicional y como ya lo comente se encuentran Acerca y Conagua.<br />Otro dato que quiero mencionar es que no obstante que aquí en la Cámara de Diputados nos han apresurando y se ha aceptado el hecho de que hay que aprobar una ley contra el lavado de dinero, se aprobó esta ley en la comisión de hacienda, está discutiéndose en la comisión de justicia, pero todo eso parece que va a salir, y sin embargo a la unidad de inteligencia financiera de la Secretaría de Hacienda le están asignando únicamente 87 millones de pesos. Es decir asignan tres veces más presupuesto a comunicación social de hacienda que son 248 millones de pesos, que a la unidad de inteligencia financiera, yo no sé si con comerciales quieran combatir el lavado de dinero, pero no coincide con lo que estamos haciendo aquí en la cámara en materia de combate al lavado de dinero.<br />Otro dato que llama la atención, y que casi con esto concluyo, es que con lo que compete a las entidades de control directo, es decir PEMEX ,CFE, IMSS e ISSSTE si bien es cierto que hay un incremento que en conjunto haciende a los 125,000 mil millones de pesos, el impacto en el gasto de capital, es decir en el gasto de inversión es de sólo de 6,000 mil millones de pesos. Esto vuelve a mostrar como estamos suicidándonos en materia de infraestructura al no invertir por lo menos en estas empresas que, evidentemente requieren de inversión para generar su funcionamiento y cumplir sus metas.<br />Entonces, haciendo un resumen de este incremento que hay en el gasto neto total entre 2012 y 2011 a servicios personales le destinan 74,707 millones a otros gastos corrientes 55 mil millones de pesos, al costo financiero de la deuda 30,000 mil millones de pesos, a las participaciones federales 30,000 mil millones de pesos adicionales y sin embargo al costo de capital le quitan 20,000 mil millones de pesos.<br />¿Por qué se da esto? Nosotros hemos señalado que el ejecutivo federal ha promocionado de manera irresponsable un programa de austeridad que no se ha cumplido.<br />Ustedes tienen en la página 25 del documento un ejercicio que estamos haciendo y que lo vamos a hacer para todas las dependencias en donde viene la platilla y nómina de Presidencia de la República. Aquí vemos como en el 2011 contaban con 1,444 empleados y para el 2012 cuentan con 1,403 empleados; ustedes dirían se redujo el personal, sin embargo si nosotros vemos y comparamos que está sucediendo, que aumentan las plazas de confianza, en particular la de director general, la de director de área, aumentan de manera significativa y corren a 30 gentes de base y ese es su ajuste.<br />Pero no solamente las corren ustedes pueden ver como un profesional ejecutivo en 2011 tenía una remuneración bruta anual de 203,000 ml pesos que implicaba 16,952 pesos mensuales y para el 2012 le bajan el salario y nada más percibe 176,750 pesos anuales que equivalen a 14,729 pesos. Contrariamente por ejemplo un jefe de unidad pasa de ganar 3 millones 180 mil 23 pesos al año, a 3 millones 211, 122 pesos al año, este fenómeno se está repitiendo en las demás dependencias de las cuales estamos haciendo análisis y es la razón que explica el porque no ha funcionado este programa de reducción de nóminas, porque se ha destinado, mayormente a las bases, al personal de base que además se le está bajando el sueldo, incluso podríamos pensar que estas personas están siendo contratadas vía outsourcing, en cambio a las plazas altas, es decir a los mando superiores, no solamente no ese están corriendo se están contratando personas adicionales con percepciones aún mayores.<br />Esto explica porque no ha habido un reducción sustancial en la parte de nóminas y los servicios personales y porque estamos alcanzando estás cifras históricas cuáles son las propuestas que tiene el partido del trabajo y que están claramente plasmadas en el documento.<br />Primero y en ambos casos tenemos iniciativas, está presentada la iniciativa para derogar el régimen de consolidación fiscal, y otra iniciativa que busca modificar el código fiscal de la federación para aquellas empresas que presenten impuestos diferidos resultado de la consolidación fiscal no se les devuelva líquidamente, el IVA por ejemplo que se les nete con los impuestos diferidos que tienen, esto le daría liquides y permitiría contar con un espacio presupuestario de al menos 140,000 mil millones de pesos. ¿Por qué? En que me baso para dar la cifra de los 140,000 mil si ustedes revisan por ahí los cuadros van a ver que 30 empresas que cotizan en bolsa tienen impuestos diferidos al 2010 por 140,000 mil millones de pesos, ahí se `pueden encontrar el cuadro, empresa por empresa es información de la Bolsa Mexicana de Valores.<br />Para estos dos conceptos el PT ya ha presentado iniciativas, en materia de gasto tenemos presentada una Ley de austeridad republicana, en donde habla desde la disminución de plazas, salario y otro tipo de gastos, de gasto superfluo que nos permitirían ahorros de aproximadamente 100,000 mil millones de pesos.<br />Otra parte de nuestra propuesta es, tomar de los fondos y fideicomisos, que son verdaderas cajas negras de la administración pública, 100,000 mil millones de pesos, al mes de junio hay más de 365 ,000 millones en estos fideicomisos para juntar una bolsa de 340,000 millones de pesos que s precisamente lo que explicaba mi coordinador, que finalmente serían reasignados a las áreas que él ha señalado. Por ejemplo, en materia de campo es urgente, ustedes saben que ya no somos autosuficientes en ningún grano básico ni siquiera en frijol, estos son datos del quinto informe de gobierno.<br />Y finalmente se presenta para romper con todos los mitos que se han hecho y con todos los aumentos de los cuales se han hablado, un cuadro que muestra la percepción neta anual de diferentes cargos en la administración pública, y su consiguiente percepción mensual. Tenemos tanto la del presidente de la republica senadores diputados auditor superior ministro de la suprema corte de la justicia el secretario general de cámara, que vale la pena mencionarlo gana casi el doble de lo que gana un diputado. El secretario general del senado, el consejero general del IFE y algunos otros y yo pues hasta aquí dejaría la conferencia y esperaría las intervenciones de mis compañeros.<br />--ooOOoo--<br />