2. Matar en nombre de la Ley y el Estado o en nombre propio
• Es esencial considerar la diferencia entre matar en
nombre de la Ley y el Estado o en nombre propio,
porque, mientras la primera se llevaría a cabo, al
menos en teoría, bajo el noble poder de la
reflexión y la conciencia, la segunda suele
ejecutarse bajo el poder de los instintos y las
pasiones. Por consiguiente, una y otra muerte son
esencialmente diferentes.
• Matar a un ser humano, en nombre de la Ley y el
Estado, es matarle con plena consciencia, ser
plenamente consciente del sufrimiento del
ejecutado y, a veces, de la barbarie que ello
supone, como en ciertas formas de ejecución que
indican una extrema crueldad: la lapidación, las
mutilaciones, el ahorcamiento, las torturas, etc.
Ejecutar la pena de muerte, a pesar de ese
sufrimiento y esa crueldad, y en nombre de la Ley y
el Estado, es la mayor venganza y la mayor bajeza
que se pueda cometer.

3. Pena de muerte, violencia, racismo y fanatismo
• La violencia, el racismo y el
fanatismo están estrechamente
ligados a la pena de muerte. Por
eso, en ambientes de violencia y
racismo o de fanatismo
religioso, como en algunos
países árabes y asiáticos, y en
EEUU, hay una mayor tendencia
a defender la pena de muerte, y
no siempre por haber matado a
alguien, sino simplemente por
atentados, prostitución,
adulterio, homosexualidad, etc.
• En cambio, en países en que la
violencia, el racismo y el
fanatismo religioso son escasos,
la oposición a la pena de muerte
es casi unánime.

4. El castigo con finalidad correctiva y rehabilitadora, no
destructiva
• Si pensamos en el argumento que esgrimen algunos países
para aplicar la pena de muerte, de que cada crimen merece
una pena igual, ¿hay que robar a los ladrones y secuestrar a
los secuestradores?, ¿hay que violar a los violadores y
maltratar a los maltratadores? Aplicar el “ojo por ojo y
diente por diente”, sólo llevaría, como decía Gandhi, a una
sociedad de ciegos y desdentados.
• “La verdadera justicia se alcanza cuando un juez castiga el
asesinato y rehabilita al hombre”, dice un reconocido
jurista, V.R. Krishna lyer, exmagistrado del Tribunal
Supremo de la India. En el mundo de la educación, el castigo
tiene una finalidad correctiva y rehabilitadora, con vistas a
la reinserción social.

5. Contra la pena de muerte, el amor a la vida
• Uno de los argumentos en contra de la pena de muerte es que
supone la máxima negación de los derechos humanos,
consagrados en la Declaración Universal, donde se defiende que
la vida es el derecho más sagrado del hombre, nadie tiene el
poder de arrebatársela.
• Pero quizás haya un argumento aún más poderoso en contra de
la pena de muerte y a favor de la vida; ese argumento es la
propia naturaleza, la gran maestra de la vida y la muerte. Sólo
ella posee la sabiduría suficiente para dar y quitar la vida; sólo
ella posee el don de la vida y la muerte.
• Ningún Estado, por muy representante que sea de los
ciudadanos, de la justicia, del orden y del bien de la sociedad,
tiene el derecho a quitar la vida a nadie. Los Estados están
regidos por seres humanos limitados e inseguros, no imparciales
ni infalibles, y con frecuencia egoístas, vengativos y corruptos.

6. Argumentos en contra de la pena de muerte
• La pena de muerte es la máxima
negación de los derechos humanos,
consagrados en la Declaración
Universal. La vida, en cambio, es el
derecho más sagrado del hombre,
nadie tiene la facultad de arrebatarla.
• A juicio de la ONG de DDHH, Amnistía
Internacional, la pena de muerte es el
castigo más cruel, inhumano y
degradante, pues consiste en el
homicidio premeditado a manos del
Estado y en nombre de la Justicia.
• A diferencia del encarcelamiento, la
pena de muerte es irreversible y
entraña el riesgo de cometer errores
judiciales, ya que la justicia humana no
es infalible, aparte de otros abusos,
todos ellos irreversibles.

7. Argumentos en contra de la pena de muerte (II)
• Toda ejecución es el fiel reflejo, por parte del Estado, de la
misma disposición a usar la violencia, que la del
delincuente contra su víctima, al aplicar “el ojo por ojo y
diente por diente”.
• Las grandes religiones del mundo han defendido siempre,
en sus verdaderas enseñanzas, la misericordia, el perdón y
la compasión (lo que no se opone a la justicia). El 5º
mandamiento “No matarás” defiende el derecho a la vida.
• La pena de muerte va en contra del derecho a la vida y a
un trato humano (art. 3 y 5 de la Declaración Universal,
que los países de las N.U. han aceptado).
• “La sangre no puede lavar la sangre” (prov. turco). Nunca
la violencia ha servido para acabar con la violencia. La
única forma de acabar con ella es el perdón y el amor (lo
que no excluye la justicia), lo mismo que el frío se acaba
con el calor o la pobreza con la generosidad.

8. Argumentos a favor de la pena de muerte
• ¿La pena de muerte es disuasoria para los
criminales? Nunca se ha podido demostrar; más
bien lo contrario, pues los países con un mayor
número de crímenes son, generalmente, aquellos
que aplican la pena de muerte y, en aquellos que
la han abolido, ha descendido el número de
homicidios.
• ¿Sirve para proteger a la sociedad? Es bien
sabido que, en muchas ocasiones, se utiliza para
eliminar a los opositores políticos y religiosos, a
las minorías raciales, a los marginados de la
sociedad, o como instrumento de represión, no
para proteger a la sociedad y en especial a los
más débiles.

9. Argumentos a favor de la pena de muerte (II)
• ¿Se aplica a todos por igual? Si es cierto que
“todos somos iguales ante la ley”, según la
Declaración Universal, la realidad no es así. Un
país donde se comprueba este hecho, es EEUU,
allí las condenas de muerte de personas de
color o hispanas es alarmante en relación con
los anglosajones.
• ¿Se ejecuta sólo a los realmente culpables?
Partiendo del supuesto de que ningún sistema
judicial es perfecto, bastaría para rechazar este
argumento; además, se han confirmado, en
todo el mundo (y en especial en EEUU),
innumerables condenas a muerte, algunas
ejecutadas, de personas cuya inocencia se
verificó posteriormente. ¿Quién recompensa, y
cómo, a las víctimas?
Todos estos argumentos a favor de la pena de
muerte ¿no son, en el fondo, indicadores del
fracaso de un pueblo o un Estado para
salvaguardar la dignidad humana?

10. Tipos de pena de muerte
• El análisis de los formas diferentes con que, en nombre de la Ley
y el Estado, se ha ejecutado a tantas personas, a lo largo de los
siglos, muestra la parte más innoble del ser humano, como es la
crueldad y la venganza.
• Bien sea la guillotina, el fusilamiento, la horca, la silla eléctrica,
el garrote vil, la inyección letal, la cámara de gas, u otras menos
frecuentes, como la decapitación, el estrangulamiento, el
ahogamiento, el empalamiento, el desangramiento, el
envenenamiento, o las formas antiguas, como la crucifixión, la
hoguera o la rueda, etc. , todas manifiestan una gran crueldad.

11. Tipos de pena de muerte (II)
• Ciertas formas de ejecución indican una
extrema crueldad, como la lapidación,
las mutilaciones, la horca, etc., sin
olvidar que no hay formas incruentas,
pues el mayor dolor es siempre
psicológico, el que atenta a la vida y la
dignidad humanas.

12. El verdugo y las ejecuciones
• Hay dramáticas afirmaciones de diversos
ejecutores de la pena de muerte, que son
otra razón más para abolir esta forma de
castigo inhumana y cruel. A medida que los
pueblos se civilizan, esta profesión es más
rara y anómala; por eso, hay países, como
Arabia Saudí, que buscan verdugos.
• “Cada vez que iba a ejecutar una pena de
muerte, se apoderaba de mí un sudor frío y
trataba de pensar en el último partido de
fútbol, pero no podía, y pensaba: ¿Soy un
asesino?, ¿son de verdad tan malos?, ¿lo
hago?, ¿no lo hago? Todas las noches,
después de una ejecución, me ocurría lo
mismo: no podía dormir, no hacía más que
pensar en aquellos ojos angustiados y en
aquel cuerpo que se desplomaba después”
(un ex-verdugo).

13. ¿Se ha condenado a inocentes? Casos para recordar
• Sacco y Vanzetti, anarquistas italianos
emigrantes en EEUU, fueron ejecutados en
1927 acusados de un crimen, en un juicio lleno
de irregularidades y politizado por las ideas
anarquistas de los acusados. Estas son la
palabras finales de Vanzetti: “No hemos
fracasado, nunca pensamos haber podido hacer
tanto por la tolerancia, la justicia y el
entendimiento entre los hombres, como hemos
hecho por casualidad. Las vidas que nos quitan,
de un zapatero y un pobre vendedor de
pescado, eso es todo. Pero el último momento
nos pertenece, la agonía es nuestro triunfo”.
• Desde 1973, más de 125 personas han sido
exoneradas de la pena capital, en EEUU,
después de haberse demostrado que fueron
condenadas por error. Solamente en el 2003,
10 acusados fueron liberados de su condena de
muerte.

14. ¿Se ha condenado a inocentes? Algunos casos (II)
Presos a punto de ser ejecutados por errores
judiciales:
• Nicholas Yarris , primer preso de Pensilvania que
exigió la prueba de ADN para demostrar su
inocencia, en 2003.
• Curtis Mccarthy ,condenado por un asesinato , pasó
21 años en prisión
• A. Hernández pasó más de diez años en una cárcel
de Illinois por el asesinato de una niña que no
cometió.
• Verneal Jimerson, condenado a muerte por el
asesinato de una joven pareja en 1978, fue liberado
en 1996.
• Damon Thibodeaux, condenado a muerte en 1997,
preso número 141 liberado del “corredor de la
muerte” en Estados Unidos tras determinarse su
inocencia. Pasó 15 años en prisión.

15. Desapariciones y ejecuciones extrajudiciales
• En las últimas décadas, multitud de
personas han sido víctimas de homicidios
premeditados, por orden directa de
gobiernos o con su complicidad . La
desaparición forzada es un medio de
represión cómodo y rápido, que utilizan
algunos gobiernos, y que termina, en
muchos casos, en asesinato. La ejecución
extrajudicial es el homicidio deliberado
de una persona, por parte de un servidor
público que se apoya en la potestad de un
Estado para justificar el crimen.
• Ambas son formas sibilinas de aplicar la
pena de muerte, al margen de toda ley. La
mayoría de las víctimas son opositores
políticos, líderes sindicales, periodistas,
marginados sociales, etc., o sus familiares.

16. La pena de muerte y los doc. internacionales de
Derechos Humanos
• La pena de muerte quizás sea la mayor demostración
de la violencia y las injusticias que arrastra esta
humanidad, desde el principio de los tiempos, pues no
ha habido, hasta fecha muy reciente, un instrumento
internacional vinculante que exigiera explícitamente el
fin de la pena de muerte. Fue en 1966, cuando el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su art.
6., logra dar el primer paso.
• Posteriormente, en 1984, el Consejo Económico y
Social de N.U. adoptó las “Salvaguardias para garantizar
la protección de los derechos de los condenados a la
pena de muerte”, como la prohibición de aplicarla a
menores de 18 años y los derechos del condenado a
muerte a recurrir la sentencia, a pedir el indulto, etc.
• Esto es un gran avance en el derecho internacional,
pero lo es aún más el Segundo Protocolo Facultativo
del citado Pacto Internacional, de 1989, con miras a la
abolición de la pena de muerte. Este Protocolo obliga a
los Estados partes a no realizar ejecuciones y a abolir la
pena de muerte.

18. La pena de muerte en el mundo actual
• Actualmente 97 Estados han abolido la
pena de muerte para todos los
crímenes. Otros 8 la han abolido
solamente para crímenes de derecho
común y 35 estados respetan una
moratoria sobre las ejecuciones desde
hace al menos diez años. No obstante,
aún quedan 58 estados y territorios
donde se aplica la pena de muerte.
• La inmensa mayoría de las ejecuciones
tiene lugar en cinco países: Irán, Irak,
Arabia Saudí, Estados Unidos y China.
En este último, el número de
ejecuciones sigue siendo un secreto de
Estado, pero, según diversos expertos,
supera las 8.000 anuales.

19. Movimiento abolicionista mundial
• El movimiento abolicionista mundial se
desarrolla en un mundo donde el 70% de
los países han renunciado, en sus
legislaciones o de hecho, a la aplicación de
la pena capital.
• Trata de conseguir que los Estados
abolicionistas integren cada vez más la
cuestión de la abolición universal en sus
relaciones internacionales.
• Invita a los países que aún practican la
pena capital, a reflexionar sobre este tema
y a abrir el debate sobre la posible
abolición.
• Intenta reforzar los vínculos entre los
Estados, la sociedad civil y las
organizaciones intergubernamentales,
regionales e internacionales, para
conseguir la abolición mundial de la pena
de muerte

20. 5º Congreso Mundial contra la pena de muerte
• Una prueba de ese deseo de la humanidad
actual de acabar con esta lacra mundial, son los
cinco Congresos Mundiales contra la pena de
muerte, celebrados desde el año 2001, en los
que han intervenido cada vez más Estados y
organizaciones.
• El 5º y último congreso se celebró en Madrid ,
en junio de 2013, organizado por la asociación
Juntos Contra la Pena de Muerte, con el
patrocinio de España, Noruega, Suiza, Francia y
en colaboración con la Coalición Mundial contra
la Pena de Muerte. Allí se manifestó la alegría
de los avances conseguidos en los últimos años
• y la tristeza de que 93 países mantengan aún la
pena de muerte y 58 sigan aplicándola; que,
cada año, miles de personas sean condenadas a
muerte en el mundo (en especial en cinco
países) y, sobre todo, que siga afectando a
menores y discapacitados mentales.

21. El debate sobre la pena de muerte
• La pena de muerte está siendo abolida en los países más avanzados del
planeta, a excepción de EEUU, como prueba del avance en el
conocimiento y la defensa de los derechos humanos para todos sin
excepción. Por eso, Amnistía Internacional tiene sumo interés en dar a
conocer su oposición a la pena de muerte, a aquellas personas que aún la
defienden, especialmente a los jóvenes, porque son éstos la esperanza y
el futuro, y deben estar bien informados sobre los derechos humanos en
el mundo y, en concreto, sobre la realidad de la pena de muerte.

22. El debate sobre la pena de muerte (II)
• Lo mismo que en otros muchos aspectos de la
vida, una de las razones para estar a favor o en
contra de la pena de muerte es la influencia
familiar y social en que uno vive.
• En una primera aproximación a la pena de
muerte, entre adolescentes y jóvenes, es
preciso partir del respeto a todas las opiniones y
enfoques sobre el tema. Cada persona muestra
sus razones a favor y en contra de la pena de
muerte, sus experiencias si las tienen, y se les
invita a reflexionar sobre la posible influencia de
la familia, tanto si se está a favor como si se
está en contra.
• Posteriormente ha de venir un análisis serio,
profundo y sereno sobre la pena de muerte,
hasta llegar a tomar conciencia de este hecho
incuestionable: la pena de muerte instituida en
un país tiene como fin matar a una persona, en
nombre de la Ley y del Estado, porque esa
persona, en nombre propio, mató o intentó
matar a otra.

23. ¿Sirve para algo la pena de muerte?
• Hay personas que piensan que, con la
pena de muerte, disminuye el número de
delitos graves. Otras muchas sostienen
que la delincuencia disminuye con la
abolición de la pena de muerte.
• Diversos estudios (en 1935, 1953, 1962 y
más recientes) tienden a confirmar que
no hay más crímenes ni más delincuencia
si se suprime la pena de muerte. Al
contrario, con la pena de muerte
aumentan tanto la delincuencia como los
asesinatos.
• Por tanto, la pena de muerte ha perdido
su razón de ser, incluso desde ese punto
de vista

24. ¿Sirve para algo la pena de muerte (II)
• Por otra parte, si analizamos, serenamente y
sin apasionamiento, la pena de muerte a lo
largo de la historia, es fácil comprobar que lo
que ha estado presente siempre, con su
práctica, no ha sido precisamente la
reflexión, la justicia, el orden o el bien social,
y menos aún el perdón, el amor o la
fraternidad, sino la irresponsabilidad, la
injusticia, el desorden, el privilegio de poder,
la venganza, el odio, la hostilidad, aunque se
haya querido justificar, sobre todo, bajo el
falso pretexto del orden y la justicia.
• ¿Qué sentido tiene, pues, mantener la pena
de muerte en el siglo XXI? Se ha demostrado
que desde ningún punto de vista es
sostenible. Por eso, se extiende cada vez con
mayor fuerza el Movimiento Abolicionista
Mundial.

25. Trabajo realizado por Julio Ferreras y Lola
Moreno para el equipo de “Educación en
Derechos Humanos” de Amnistía Internacional,
grupo de León.
Se permite el uso y la difusión de este
documento citando su procedencia. Reservado
por derechos de autor