Taller 1 16 de agosto, 2013

1. Taller 1
Investigación educativa EDU-612
Tema 1:Texto Quintanilla, ejes relevantes.
Teoría tradicional:
Tiene la perspectiva que la ciencia es cuantificable y sigue un método
único para llegar a la verdad, el cual es fidedigno y certero;
“Metodología que no se pone en cuestión” (M. A. Quintanilla 1976)
Teoría Histórica – sociológica:
Se trata de que la ciencia busca teorías solo por cánones de
objetividad, pero “papel que juegan los paradigmas en la investigación
y el desarrollo científico” (Kuhn 1971), esto quiere decir que en el
sistema que están envueltos los científicos también se rodena por
interacciones sociales, por lo cual se desarrollan en un ambiente
sociológico, debido a la toma de decisiones en teorías científicas y de
ciencias.
Teoría de la neutralidad:
Dicha teoría habla de que la ciencia al ser estudiada por seres
humanos no solo está llevada a fin con el método científico, ya que
estos seres deben tener puntos de vistas y posturas y son seres
axiológicos, siempre están en constantes juicios en busca de la
verdad; por ello no hay neutralidad en las ciencias, por ideologías,
valores, política, etc. “la desmitificación de la ciencia, la lucha contra la
jerarquización de las comunidades científicas y contra la subsistencia
en ellas de relaciones de dominación” (M. A. Quintanilla 1976), tal

2. como se nombra anteriormente en la ciencia también hay relaciones
humanas por lo cual no hay neutralidad en ellas y por el contrario
muchas veces son centro del un mal uso de poder.
Tema 2: Afirmación de Quintanilla.
“Cómo el poder interviene en el génesis de las teorías científicas;
y el problema de la objetividad de la ciencia” (M. A. Quintanilla,
1976).
Tal como afirma quintanilla la ciencia está articulada con la sociedad,
ya que, se desarrolla en contextos sociales (comunidad de científicos),
es errado decir que la ciencia es neutra, debido a que al ser
desarrollada por seres humanos axiológicos, sufre de subjetividad, en
cuanto a las decisiones que toman los sujetos, pero no así en el
método el cual es preciso. Así también la ciencia, está rodeada de
hechos valoricos; de modo que; al estar en un contexto social, los
científicos tienen posturas ideologías, lo cual influye en la ciencia; sin
embargo ésta se ve influida también por la política. “Por consiguiente
no bastará con añadir a las normas del método científico un código
moral que regule las relaciones del científico con la sociedad” (M. A.
Quintanilla, 1976); es decir que el científico al formar parte de una
sociedad tiene deberes morales con ella, ya que dicha ciencia es en
pro para la sociedad, el científico tiene el rol de que en el momento
que investigue vele por la elaboración y evaluación de los programas
de investigación y teorías.

3. Tema 3: Los paradigmas y su impacto en la investigación, según
Gloria Pérez.
Como señala Gloria Pérez Serranos, para abordar de una forma
científica el problema metodológico, hemos de analizar qué modelo o
enfoque conceptual es el más adecuado para afrontar con éxito la
investigación en el campo social.
El paradigma que adoptemos va a condicionar los procedimientos de
estudio que se siga en la investigación. Es evidente que cada
paradigma mantiene una concepción diferente de lo que es la
investigación:
Cómo investigar
Qué investigar
Para qué sirve la investigación.
Esto nos da lugar para afirmar que varían algunos conceptos y
normas; mientras otros se van estandarizando, por lo menos
parcialmente.
“El paradigma que adoptemos va a condicionar los procedimientos de
estudio que se sigan en la investigación. Es evidente que cada
paradigma mantiene una concepción diferente de lo qué es la
investigación: cómo investigar, qué investigar, y para qué sirve la
investigación. Con el tiempo, los conceptos centrales que definen una
pregunta, los métodos, la organización de los estudios y
las conjeturas implícitas sobre las relaciones causa-efecto son
estandarizados parcialmente y supuestos por los investigadores. Estos
conceptos y normas, vagamente definidos, desempeñan un papel
importante en el diseño de los estudios y en la interpretación de los
resultados. También proporcionan estabilidad a un programa de
investigación ante las anomalías que se encuentran
naturalmente en los datos, y ante las críticas que surgen como parte
de la dinámica de financiación y divulgación de los trabajos de
investigación.

4. No existen métodos o técnicas infalibles para la investigación social,
es importante conocer cuáles son los basamentos de los modelos de
análisis de la realidad que suelen ser tomados en cuenta a la hora de
definir el diseño metodológico en ciencias sociales. Pérez Serrano
plantea tres modelos: el racionalista (o cuantitativo), el naturalista (o
cualitativo) y el socio criticó.
Tema 4: fenomenología en la investigación.
El término fenomenología lo usó por primera vez LAMBERT para
significar que la teoría de los fenómenos es, en sentido amplio, la
ciencia de los fenómenos. Se llama fenomenología, en sentido
estricto, la ciencia de los fenómenos que se manifiestan en la
conciencia. la fenomenología trata de analizar el contenido de la
conciencia, lo que se manifiesta intencionalmente a la misma, con la
pretensión de llegar, de este modo, a una ciencia carente de
supuestos o de interpretaciones subjetivas que impidan el poder llegar
a formular conclusiones universales.
La fenomenología es una visión intelectual de un objeto, basado en la
intuición. El método fenomenológico comienza con una triple reducción
o puesta entre paréntesis. Se trata de eliminar todo lo subjetivo, de
excluir todo lo teórico y de prescindir de la tradición. Sólo así estamos
en condiciones de acercarnos a las cosas mismas.
Los principales elementos que la fenomenología aporta a la
investigación interpretativa son:
a) La primacía que otorga a la experiencia subjetiva inmediata como
base del conocimiento.
b) El estudio de los fenómenos desde la perspectiva de los sujetos.
c) Un interés por conocer cómo las personas experimentan e
interpretan el mundo social que construyen en interacción.

5. Dado que los positivistas y los fenomenólogos abordan diferentes tipos
de problemas y buscan diferentes clases de respuestas, sus
investigaciones exigen metodologías diferentes. El positivista adopta
como modelo de investigación el tomado de las ciencias naturales,
busca el conocimiento de las causas mediante métodos que le
permiten el análisis estadístico. El fenomenólogo busca la
comprensión de los hechos mediante métodos cualitativos que le
proporcionen un mayor nivel de comprensión personal de los motivos
y creencias que están detrás de las acciones de las personas.
Tema 5: Modelo racionalista cuantitativo.
El modelo racionalista/cuantitativo, “goza de gran tradición en el
ámbito anglosajón y francés. Se denomina positivista, científico-
tecnológico y sistemático gerencial”. Para este modelo, la metodología
es la de las ciencias exactas, matemáticas y físicas. Suele estar más
vinculado a la visión “objetiva”, sin plantear debate sobre la
subjetividad del investigador. Este intenta desvincularse lo más posible
del objeto de estudio, ya que apunta a una “realidad estática” y se
orienta al resultado de la investigación. Los datos que obtiene son
generalizables. Se cuantifican, y cuando se habla de mayor validez
externa es porque generalmente, para la sociedad en su conjunto –y
para la comunidad científica (de las ciencias duras) en particular– los
números suelen ser más “contundentes y precisos”. Una herramienta
que podría servir como ejemplo de este modelo es la encuesta.
Busca un conocimiento sistemático, comparable, medible y
replicable.
Busca leyes basadas en la fiabilidad y validez.
Sigue una metodología Hipotético-deductiva.
Investigación posible a través de esta metodología: “Cáncer a la
próstata”, particularmente “la mortalidad asociada a los diferentes

6. tratamientos”. Está investigación es cuantitativa, ya que mediante las
fichas clínicas de los pacientes se podrán sacar conclusiones e
investigar.
Tema 6: Modelo Naturalista cualitativo.
El modelo naturalista/cualitativo está vinculado a postulados
interpretativos, simbólicos o fenomenológicos. Para este modelo, “la
teoría constituye una reflexión en y desde la praxis”. Básicamente,
este modelo intenta comprender la realidad; describe el contexto en el
que se desarrolla el acontecimiento” y considera que el individuo es
“un sujeto, interactivo, comunicativo que comparte significados.
Es clasificadora, iluminativa y articuladora en su esfuerzo de
comprensión de la práctica social.
Intenta comprender la realidad.
Opta por una metodología cualitativa, basada en la descripción
contextual de un hecho.
Investigación educativa posible a través de esta metodología:
“Jornada Escolar Completa” (JEC), particularmente su impacto en
la sociedad y educación. Está investigación es cualitativa.

7. La siguiente tabla muestra los dos modelos y sus principales
características.
MODELO CUANTITATIVO MODELO CUALITATIVO
Aboga por el empleo de los
métodos cuantitativos.
Aboga por el empleo de los
métodos cualitativos.
Positivismo Lógico: Busca los
hechos o causas de los
fenómenos sociales, prestando
escasa atención a los estados
subjetivos de los individuos.
Fenomenológismo: Interesado en
comprender la conducta
humana desde el propio marco
de referencia de quien actúa.
Medición penetrante, controlada
y certera.
Observación naturalista y sin
control.
Objetivo. Subjetivo
Al margen de los datos,
perspectiva “desde afuera”.
Próximo a los datos; perspectiva
“desde dentro”.
No fundamentado en la realidad,
orientado a la comprobación y
medición, confirmatorio,
reduccionista, inferencial e
hipotético-deductivo.
Fundamentado en la realidad,
orientado a los descubrimientos,
exploratorio, expansionista,
descriptivo e inductivo.
Orientado al resultado Orientado al proceso.
Fiable: Datos sólidos y
repetibles.
Válido: datos reales, ricos y
profundos.

8. Tema 7: Análisis del por qué no existe neutralidad en las ciencias.
Emerge un tercer enfoque denominado paradigma crítico o socio
crítico, racionalidad emancipadora, ciencia crítica de la educación...,
constituyéndose en alternativa a los paradigmas antes comentados.
El supuesto básico en el que se sustenta este modelo es el siguiente:
“Así como la educación no es neutral, tampoco la investigación es
neutral”. HALL (1975), REASON y ROOWAN (1984) manifiestan que
es imposible obtener conocimientos imparciales, ya que es falsa la
neutralidad de la ciencia.
Dicha afirmación es apoyada por Quintanilla (1976) “La
responsabilidad moral del científico tiene un doble componente”, esto
tiene relación con el código moral al cual se ve enfrentado el científico
con la sociedad; porque con la ciencia, se emancipa la sociedad, el
científico debe comprometerse en el cambio de una sociedad diferente
al momento de desarrollar ciencia.
Generalizable: estudios de casos
múltiples.
No generalizable: Estudio de
casos aislados.
Particularista. Holista ( globalizador)
Asume una realidad estable y
única.
Asume una realidad dinámica.

9. El científico tiene un compromiso moral, intervenido por la política, el
cual concreta la fuerza progresiva de la sociedad. Éste código moral
es posible llevarlo a cabo por la veracidad del método y la articulación
con la sociedad.
Concluyendo la ciencia se rodea por científicos y sociedad; quienes
tienen un compromiso social, ya que es allí donde se realizará la
aplicación de la ciencia misma, por otra parte los científicos son
quienes la desarrollan nunca será neutral, por el motivo que son seres
axiológicos comprometidos con la política en pro del desarrollo para el
bien común (que por lo cierto muchas veces no es así).Además tiene
el compromiso o código moral que se encarga de regular las
relaciones del científico con la sociedad.
Tema 8: Problemas educativos
Curriculo.
Uso de TIC’S.
Números de alumnos por sala.
Mala Infraestructural.
Capacitación docente
Violencia educativa.
Presión docente, debido a las pruebas obligatorias.
Pruebas estandarizadas.
Mal uso de material didáctico.
Escaso uso de materiales didácticos.
Calidad de la educación.