Este documento analiza la lógica política detrás del Pacto Constitucional de Olivos en Argentina en 1994 a través de la teoría de juegos. Explica cómo el dilema del prisionero y el juego de la gallina pueden usarse para entender acuerdos constitucionales. Describe el pacto entre el peronismo y el radicalismo que permitió la reelección del presidente Menem y reformas a la constitución. Sugiere que la lógica subyacente no fue tanto el dilema del prisionero, sino el juego de la gallina

1. Capítulo 3 (RESUMEN)
ALGUNAS NOTAS SOBRE LOS JUEGOS, LAS GALLINAS Y LA LÓGICA POLÍTICA DE LOS PACTOS
CONSTITUCIONALES (REFLEXIONES A PARTIR DEL PACTO CONSTITUCIONAL EN LA ARGENTINA)
CarlosAcuña
Introducción
¿Cómoalcanzar consensosyequilibrios institucionalesque redundeneninteresescomunesde largo plazo?
22-Agosto-1994: En Argentina se aprueba por primera vez una reforma constitucional que se basa en un
pacto dentrode uncontextodemocrático.Ahorase agregalaprimerareformaconstitucionalque se basaen
un acuerdo entre oficialismo peronista y radicalismo como principal partido de oposición, con aprobación
por voto unánime. Parece romperse el maleficiode consenso negativo por el que durante este siglo los
intentos de reforma institucional sucumbían frente al veto de la oposición.
Objetivodel capítulo:Explicarlalógicapolíticaque resultóenel pactode Olivos,e introducirnocionessobre
el uso de teoría de juegos en el análisis político.
El Dilema del Prisionero como juego constitucional
Las constituciones democráticas son “reglas fundamentales” de un juego político que, si se resuelve
eficientemente, tenderá a establecer un equilibrio entre los contrapuestos intereses sociopolíticos de la
sociedad, que deben ser reconocidos como tales (contradictorios) si se quiere superar dicha contradicción
enun marco democrático.A partirde ese reconocimientose creael espaciopara negociar. El resultadoque
intenta construir esta regla fundamental es el interés común y el equilibrio.
En estasinstanciasloslíderesde lasdistintasfuerzaspolíticastienenunpapel central:percibirlasuperioridad
de los interesescomunes (nacionales) por sobre la de los intereses parciales(partidarios). Tensión entre
ambos intereses que en Teoría de Juegos se denomina Dilema del Prisionero.
Los distintos tipos de juegos (o situaciones estratégicas) pueden ser de:
1- Suma cero: cada unidad que obtiene un actor es perdida por otro.
2- Suma variable: está en juego tanto la distribución como el total de costos/beneficios a distribuir.
Puedenserjuegoscooperativosomixtosde cooperaciónyconflicto.Sonde sumavariable mixtosel
Dilema del Prisionero y el de la Gallina.
A los actores los guía una “racionalidad estratégica” y sus decisiones son “interdependientes”.
Uso eficientede
losmediosa
disposiciónpara
alcanzar un
objetivo.
Racionalidadque
consideraal
comportamiento
propioy al de los
otros comoVARIABLE,
no comodado y
constante.
Interdependenciaimplica:a- losbeneficiosde
cada actor dependende lasdecisionesdel
conjunto,b- losbeneficiosde cadaactor
dependende losbeneficiosde todoslos
intervinientes,c- laelecciónde cadaactor
depende de laeleccióndelconjuntode
actores.
Dilema del Prisionero

2. Cuentalahistoriade dosdelincuentesdetenidos(AyB);el fiscal ofreceunareduccióndepenaparael traidor
que brinde información sobre crímenes cometidos en conjunto y amenaza con una sanción mayor al que
colaboracon sucompinche.Si A no colabora conB (lotraiciona) yBsí lohace (notraiciona),el traidorrecibe
utilidad de 2, el traicionado de -1. Si ambos colaboran, ambos reciben 1 (porque el fiscal no cuenta con
información de otros crímenes). Si ambos traicionan c/u recibe 0 (ambos sufren aumento de pena por la
informaciónbrindadaporsu compañeroy a la vezdisminuciónde penaporla informaciónque brindóc/u).
Según los beneficios obtenibles los jugadores prefieren (de más a menos), traicionar cuando el otro
colabora(2)>cooperación mutua(1)>traición mutua(0)>cooperar unilateralmente(-1)
Matriz del Dilema del Prisionero.
En cada celda el número a la izquierda de la coma es A, el de la derecha es B.
Individuo A
Colaborar Traicionar
Individuo B
Colaborar 1,1 (2) 2,-1 (1)
Traicionar -1,2 (1) 0,0 (0)
La estrategia dominante para c/u, ya que no se sabe cuál será la estrategia del oponente, es no colaborar,
porque se maximizanlosbeneficios(reducencostos) hagaloque haga el otro. Esta estrategiarepresentaal
colado (maximizadorindividualista) queaprovechaslasventajasde unesfuerzocolectivoevitando loscostos
individualesde su propioaporte. A partirde racionalidadesindividualeselresultadocolectivoesunequilibrio
subóptimoporque laestrategiade no colaborar determinaladistribuciónde beneficiosinferiores(0,0) que
si hubiesencolaborado(1,1). En el cuadro anterior,entre paréntesis,se encuentranlasutilidadescolectivas
implícitas en cada celda. La comunidad estaría en situación óptima si todos colaborasen con la acción
colectiva,el riesgode colaboraryque losotrosnolohagandeterminalaestrategiadefensivaomaximizadora.
Solucionesalaconsecuenciacolectivasubóptimaque resultade lasimpecablesracionalidadesindividuales.
1- Ligada a la dinámica de las redes de identificación,solidaridad y dependencia propias de grupos
pequeños. En éstos el aporte individual tiene un pesomayor (1/n donde n es pequeño) y su efecto
espercibiblefácilmente.Laactituddel coladoesfácilmenteobservableentonceslosmecanismosde
control social sonmás eficientesparaasegurarel aporte individualal interéscolectivo.Desplazaala
traición como estrategia dominante.
2- La Hobbesiana. Hay un tercer actor colocado por sobre el juego con capacidad autoritaria de
aumentar los costos de los jugadores que traicionen el accionar colectivo.
3- Instauraciónde beneficiosselectivos(positivosparalosque colaboranynegativosparalosque nolo
hacen) Sonselectivosynopúblicosporquesóloafectanalosmiembros de laorganizaciónporloque
incentivas la afiliación y la colaboración con el accionar colectivo. (la acción colectiva como
subproducto de los incentivos selectivos)
4- La repetición del juego permite a los jugadores aprender que la colaboración a la larga ofrece más
retornos que la traición.
5- La colaboraciónse planteacomo un deberser, enfunciónde imperativoskantianos.Losjugadores,
por sus valores o normas de comportamiento, abandonan la traición.
6- Se cambia de un Dilemadel PrisioneroaunJuegode la Seguridad,segúnel cual cambialasecuencia
de lasdosprimeraspreferenciasindividuales:cooperaciónmutua>traición.El actortrata de realizar

3. susinteresesindividualescooperandoconel montónperonoa cualquiercosto,porloque,en2doo
lugar, prefiere traicionar.
Sonloslíderesde lasfuerzasmayoritarias(enel gobiernoylaoposición)quienesdebenarticularlavoluntad
de todos con la general, comprender lo subóptimo de maximizar intereses parciales ya sea por aplicar los
puntos 4, 5 o 6.
Recordando lo que pasó en la Argentina
En 1984 el gobiernode Alfonsín le solicitaal Consejo para la Consolidación dela Democracia,que analiceny
recomienden sobre en qué dirección se debía reformar la Constitución. Los argumentospara esta reforma
eran que la vieja constitución liberal de 1853/1860/1951 ya no respondía a las necesidades de una
democracia moderna: demasiado presidencialista, llena de cláusulas fuera de tiempo, demasiado
representativa y poco democrática, ausencia de derechos colectivos.
El Consejo recomendó corregir problemas viejos: disminución del mandato presidencial a 4 años con
posibilidad de reelección por un período, distribuir el poder Ejecutivo entre el presidente y un primer
ministro.El peronismo(exceptoMenemsiendogobernadorde La Rioja) se opusoa debilitaral Ejecutivo,le
preocupabalaposibilidadde que conlainstauraciónde unprimerministroAlfonsínpudieravolveral poder.
Mientras se debatía en el plano nacional, 9 provincias reformaron sus Constituciones incorporandonuevos
derechos, medidas para dinamizar la actividad de los legislativos provinciales, recortes de los mandatos,
elección directa de gobernador y vice. Pero esta ola de reformas no seguía patrones nacionales sino de la
lucha política de cada provincia.
A partirde 1987 el gobiernode Alfonsínenfrentatensionesmilitaresyproblemaspolíticoeconómicos. Gana
el peronismoen1987,pérdidade control económico.Losnuevosobjetivoserancontrolarpreciosymilitares,
obtener votos para las elecciones de 1989 y en este contexto es que la reforma constitucional pasa a un
segundo plano. En 1989 gana el peronista Carlos Menem y aclara que la reforma no está entre sus
prioridades, éstas serían controlar la inflación, reactivar la economía y recomponer la cadena de mandos
militares.Concentróel poderenel ejecutivo,anuncióqueindultaríaamilitares,hizoalianzaconEEUU por la
cual desmantelógranparte de la industriamilitar,e inicióunareforma socioeconómicade corte neoliberal
(privatizaciones, anulación de subsidios, recorte de derechos). Resultadossorpresivos(disminuyó el déficit
fiscal y la inflación, crecimiento del PBI), perocon altos costos para los sectores populares por los recortes
en educación, jubilaciones y altos niveles de desocupación.
En 1992 el Ejecutivo retoma los temasde la reelección y la reforma constitucional. El argumentoes que el
procesode reformaestructural necesitalacontinuidadque sóloMenemle puededar.El radicalismonegocia
con el Ejecutivoy el 14de Noviembrede 1993 se firmael Pactode Olivos,que se presentacomolarespuesta
a lanecesidadde modernizarlaleyfundamental.Esunintercambioconmutuologrode objetivos.El ejecutivo
obtiene la posibilidad de reelección de forma inmediata (la reforma se pone en vigencia de inmediato) y
concede a los radicales la remoción de varios juecesde la Corte Suprema y es posterior nombramiento de
reemplazos con acuerdo del radicalismo. La reforma además incluye mayor peso del Poder Legislativo,
inclusión de un tercer senador por cada provincia como representante de la minoría, creación del Jefe de
Gabinete que comprarte tareas con el Presidente, elección directa de Presidente, Vice y Senadores
(desplazando el papel del Colegio Electoral).
Hasta aquí el proceso parece un Dilema del Prisionero resuelto exitosamente porque los líderes le dieron
mayorimportanciaal biencomúnque alamaximizaciónde interesesparticulares.Perodespuésdelacuerdo
enfrentaron dos nuevos problemas de acción colectiva: 1. Que lo acordado no fuese cumplido por la otra
parte (serel tontoque colaborócuandoel otronolohizo).2.Problemade accióncolectivadentrodel partido
entre los líderes que pactaron y los cientos que debían cumplir lo pactado (los convencionales peronistas

4. podríanextrañarla Constituciónde 1949,y losconvencionalesradicalestenerunataque de principioséticos
que les impida aceptar la reelección)
La soluciónencontradaesla de Elster;reduciendoel conjuntode posiblescomportamientosal conjuntode
acciones que tornan factible satisfacer ciertas condiciones específicas.Entonces en el Pacto de Olivos se
acuerda dar un tratamientodistintolosdostiposde asuntos,losde cumplimientoobligatorioylospasibles
de desacuerdoydiscusiónentre peronismoyradicalismo.Acordaronendichopactotambiénque encuanto
a laConstitución,sólopodíanserreformableslospuntoscitadosenesaley,el núcleode coincidenciasbásicas
no seríamodificable porlaConvenciónConstituyente.El Gobiernoyel radicalismose esforzaronparaque la
nueva Constitución fuese aplicable en las elecciones de 1995 en un acelerado proceso entre diciembre de
1993 y agosto de 1994. Alfonsín tuvo trabas desde el partido, el de Entre Ríos declaró que no acataría la
decisiónde laConvenciónpartidaria,lalíneamayoritariade CABA (lideradaporDe La Rúa) aclaró que no se
enfrentaríaperose abstendríade hacercampaña ensufavor porque noestabade acuerdocon el contenido
del pacto y además le parecía excluyente.
El gobierno comienza a sufrir el desgaste de 4 frentes de tensión: escándalo por casos de corrupción, la
violenciade todaoposiciónexcluida,el desgaste de Alfonsínyla imagendel radicalismo,yel afianzamiento
de la tendencia de un voto no polarizado entre los dos grandes partidos.
Durante Marzo el Frente Grande (una agrupación de centro-izquierda) condena la corrupción y el estilo
excluyente de hacer política que tiene el pacto Menem-Alfonsín, dice que el “partido pactista” estaba
creando un peligroso polo hegemónico. En las elecciones del 10 de Abril el peronismo y el radicalismo
sufrierondeslizamientode votoshaciael restode lasfuerzas,peroparticularmente haciael Frente Grande.
Igualmente,la caída de la suma de los votos de ambos con respecto a 1993 no amenazó su control de más
de los 2/3 de los convencionales constituyentes.
La mayor amenaza al Pacto vino del debilitamiento electoral del radicalismo que comenzó una crisis en la
que los sectores contrarios al pacto pedían la renuncia de Alfonsín y algunos la ruptura del Pacto. Tantas
disputas resultaron de igual manera en la aprobación del núcleo de coincidencias básicas y otras reformas
que fueron aprobadas por unanimidad de los convencionales presentes.
Otros juegos constitucionales: explicando la lógica del pacto constitucional de Olivos
Objetivo:Argumentarque lalógicadel Pactonotiene que verconunDilemadel Prisionero,sinode un Juego
del Gallina.
Situaciónenlaque dosindividuosse desafíanaenfrentarsevelozmenteconsuscocheshastaque unode los
dosse muestra“cobarde”o “gallina”abandonandoel cursode colisión(juegoutilizadoparacomprenderlas
amenazas nucleares)
Matriz del Juego del Gallina
(A la izquierda de la coma el costo-beneficio de A, y a la derecha de la coma el de B)
Jugador A
Actuar como un
cobarde
Actuar como un duro
Jugador B
Cobarde 0,0 2,1
Duro 1,2 -1,-1

5. Planteadosparadojas:1. Si ambosson durosterminanenla peorsituaciónposible.2. La estrategiaracional
para ganar es convencer al oponente de que uno ha perdido su racionalidad: si mi oponente durante el
procesode aceleracióntirasuvolante porlaventanillaplanteaundilema:nopuedoactuarsobre suconducta
porque aunque lo convenzade que estoydispuestoamorir,él ya no puede corregirsu curso. Mis opciones
ya no incluyen que yo sea el valiente vivo; sólo puedo ser el cobarde o el valiente muerto.
Relación con el proceso político argentino.
1. Primerround. AllegadosaMenemhacenpúblicoque intentaránlareformaconstitucional incluyendo
la reelección inmediata (en 1995). El radicalismo responde que rechaza y bloqueará la reforma y la
reelección(1992).Amboseranreformistasporloque podríahaberhabidounjuegode coordinación
o coordinación-conflictocomoel DilemaolaBatallade losSexos.Peroladisputaeraenrealidadpor
la posibilidad de reelección de Menem.
A partir de este mutuodesafíade abrencuatro escenarios: a- Ocurre la reformacon aceptacióndel
radicalismo, b- Lareformaocurre con lamilitante oposicióndelradicalismo, c- Lareformano ocurre
a causa de la militante oposicióndel radicalismo,y d- El Ejecutivoabandonael objetivode reforma
aunque el radicalismoabandonesuoposición (escenariopocofactible).En a,el menemismoalcanza
su objetivo asegurando legitimidad en el proceso (2) y el radicalismo queda como perdedor pero
obtiene algunos bienes a cambio de sus concesiones (1). En b, el costo para el menemismo es
demasiadoaltoy por más que logre el objetivoquedacuestionadalalegitimidadde la reformay la
reelección creándose un cuadro institucional que no conviene a los intereses de ningún partido (-1
para ambos). En c, queda el radicalismo como victorioso (2) y el menemismo como perdedor
constructivoy respetuosode lasreglas(1). Por últimoen d, el objetivomenemistanose logra pero
se evitan costos a causa de que el radicalismo tampoco se muestra duro (ambos 0).
2. Segundo round. El Ejecutivo fuerza la situación por medios escandalosos, nombrando Senadores y
con actitudes intolerantes dentro de su propio bloque para asegurar la unidad. El radicalismo
también acelera en dirección a la confrontación reforzado por funcionariosy Senadores socialistas
que creían riesgosa la estrategia menemista.
3. Tercer round. El Ejecutivo arranca el volante; a- logra el 2/3 que necesita para que se apruebe la
reforma,peroconcediendogranparte delcontenidomodernizadordelareformaacambiodelapoyo
de Bravo,sanjuaninodispuestoaque Menemseareelectoacambiode evitarlareduccióndelmando
y la elección directa de senadores, y b- dice que más allá de lo que pase en Diputados, igualmente
convocará a un plebiscito para consultar la opinión popular sobre la reforma. El radicalismo sigue
acelerando pero a la vez protestando por la irracionalidad del Ejecutivo.
4. Cuarto round. Aprobada la necesidad de reforma que incluye la reelección (aunque poco tiene que
vercon la reformaoriginal),el Ejecutivotirael volante porlaventanaporque a-acelerael plebiscito,
b- no da espacio para discutir en Diputados, y c- hace que la capacidad de veto radical quede
neutralizadaal proponerunode susaliadosque los2/3no se considerensobre eltotal de miembros
de la Cámara sinosobre lospresentessi éstosreúnenquorum.El radicalismotiene dosalternativas,
choca o es “el gallina”.
El choque(-1) puede tenerdosformas (ambascon costespara loscontendientes),a- el radicalismo
logra evitar el 2/3 necesario para la reforma pero el plebiscito muestra que el oficialismo tiene
mayoría enla consultapopular,loque colocaal radicalismoenel lugarde “decisoresdivorciadosde
las preferenciasmayoritarias”.Además,si noes reelectoMenem, todoindicaque las eleccionesde
1995 serían ganadas por el peronismo, lo que implica que Duhalde, como gobernador de Buenos
Aires, es tambiénel más probable presidente 1995-2001. Así la posibilidad o no de reelección está
ligadaa las alternativasMenem/Duhalde,envezde peronismo/radicalismo;porloque en este caso
ambos contendientes (Menem-radicalismo) pierden (-1, -1). La segunda forma de choque, b- si el

6. radicalismo no lograba evitar la aprobación de reforma, habría una nueva ley fundamental cuya
legitimidad estaría cuestionada por gran parte de la población, lo que lleva a que la reelección de
Menemtambiénseacuestionada,porloque el paístendría gravesconflictosinstitucionales.Ambos
jugadores enfrentan altos costos (-1, -1).
Achicarse (o ser el gallina), implica una relación costo-beneficio más benigna para ambas partes. a-
el menemismo evita los costos nombrados y tiene posibilidad de reelección(2), b- el radicalismo
también evita los costos citados y además puede ceder en la reeleccióna cambio de negociar una
Constituciónmásprogresistaque ladel proyectoligadoal sanjuanino.Losbeneficiosdel radicalismo
son menoresque losdel menemismo, pero el primero igualmente obtiene bienes valiosos (2>1).
5. Quinto round. El “achique” se produce cuando Alfonsín, en secreto (Octubre-Noviembre) decide
apoyar la reforma constitucional concediendo la posibilidad de reelección a Menem.
6. Sexto round. Ya no corresponde a la lógica de la Gallina (ésta terminó cuando Alfonsín aceptó
negociar). Este último round se da dentro de la mesa de negociaciones; es probable que los
negociadores hayan enfrentado un Dilema del Prisionero entre ellos y a la vez, respecto de los
Convencionalesde suspropiospartidos,dilemaque fue resueltoatandosuspropiasmanosyatando
las de sus Constituyentes. El Pacto alcanzó un equilibrio por los incentivos para permanecer en sus
límites y los altos riesgos en caso de ruptura.
Algunas Conclusiones
1- Se jugóun Gallinayno un Dilemadel Prisionero.Alfonsínpuede argumentarque fue copartícipe de
los beneficios,sinembargounode losactores alcanzó su máxima(la posibilidadde reelección)yel
otro no (evitarla).
2- El Pacto espositivoenfuncióndel biencomún enla Argentina.Si chocaban,se hubiesenlastimado
los conductores y el conjunto social.
3- Aunque Menemalcanzósuobjetivo,el pactole brindóbeneficiosaAlfonsínentoncespodríadecirse
que éste últimono se equivocó, perode hechosí lo hizo,tuvo el error no al correrse a la banquina,
sino al hacer el desafío poco responsable de “a que no te atreves…” que en este caso fue plantear
estrategiasde todoo nada poniendoen“duro”cuando afirmabala corrupcióndel Ejecutivo,que lo
mejor que podía pasarle al país era que se fueran todos y se cerró al diálogo.
4- Lo más grave no es el Pacto, sino el hecho de que los líderes de las dos fuerzas mayoritarias se
embarquen en Juegos de Gallina, como si no afectaran al conjunto social.
5- Si observamos los pactos constitucionales de las constituciones exitosas encontraremos con más
frecuenciajuegosal estiloGallina que solucionesde tipo Dilema delPrisionero,yque muchosactores
lleganaacuerdosconstitucionalesmáscomoformade supervivenciamuchasvecesdesesperadaque
como producto de comprender la necesidad de poner en primer lugar el bien común.
Resumen:LauraBondarczuk