Agnetas presentation

1. Att examinera – varför och hur?

2. J B S Haldane statuerar de fyra acceptansstegens för nyfynnenkunskap: 1. det här är värdelöst nonsens.2. det här är intressant, men perverst.3. det är sant, men ganska oviktigt.4. precis vad jag alltid har sagt. (Haldane, född 1882, brittisk genetiker och evolutionsbiolog)

3. Att examinera – varför och hur?

4. Examination Hur bedömer vi kunskap?

5. Examination Hur bedömer vi kvalitativ kunskap? Hur examinerar vi med kvalitet?

6. Examination Hur bedömer vi kvalitativ kunskap? Hur examinerar vi med kvalitet? Vad är bedömningens syfte?

7. Bedömningens syfte Kontrollsyfte?

8. Bedömningens syfte Kontrollsyfte? Sortering?

9. Bedömningens syfte Kontrollsyfte? Sortering? Lärande?

10. Kvalitetskriterier Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning?

11. Kvalitetskriterier Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning? Validitet – mäter vi det vi vill bedöma?

12. Kvalitetskriterier Reliabilitet – hur tillförlitligt är resultatet av en bedömning? Validitet – mäter vi det vi vill bedöma? Diskrimineringsförmåga – t ex inkludera svårare frågor som inte alla klarar?

13. Kvalitetskriterier Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas)

14. Kvalitetskriterier Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas) Syfte lärande – formativ bedömning (bedömning för att stärka elevens lärande; återkoppling för att studenten skall komma vidare mot målen)

15. Kvalitetskriterier Syfte kontroll – summativ bedömning (ta reda på vad studenten har lärt sig; sällan återkoppling till varför studenten t ex misslyckas) Syfte lärande –formativ bedömning (bedömning för att stärka elevens lärande; återkoppling för att studenten skall komma vidare mot målen) Syfte lärande och kontroll – både summativ och formativ bedömning

16. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen? Är jag konsekvent i min bedömning?

17. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen? Är jag konsekvent i min bedömning? Skulle en annan bedömare komma till samma slutsats?

18. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen? Är jag konsekvent i min bedömning? Skulle en annan bedömare komma till samma slutsats? Skulle studenten klara en likartad uppgift lika bra?

19. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen? Optimalt för hög reliabilitet – uppgifter kan bara vara rätt eller fel

20. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen? Optimalt för hög reliabilitet – uppgifter kan bara vara rätt eller fel - flera uppgifter provar samma sak

21. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen? Optimalt för hög reliabilitet - uppgifter kan bara vara rätt eller fel - flera uppgifter provar samma sak Att optimera för hög reliabilitet kan - ge låg validitet (t ex lätträttade frågor som inte alltid mäter vad som önskas mäta)

22. Reliabilitet – hur pålitlig är bedömningen? Optimalt för hög reliabilitet - uppgifter kan bara vara rätt eller fel - flera uppgifter provar samma sak Att optimera för hög reliabilitet kan - ge låg validitet (t ex lätträttade frågor som inte alltid mäter vad som önskas mäta) - ha negativa konsekvenser för studenternas lärande (t ex ”enkla” frågor ger enbart ytinlärning)

23. Validitet Svårigheter • bedömningskriterier styr lärandet

24. Validitet Svårigheter • bedömningskriterier styr lärandet • komplexa kunskaper är svåra att bedöma, även med kriterier

25. Validitet Svårigheter • bedömningskriterier styr lärandet • komplexa kunskaper är svåra att bedöma, även med kriterier • tids- och resurskrävande att dokumentera och bedöma – speciellt om mångsidig bedömning

26. Validitet Optimalt för hög validitet - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination)

27. Validitet Optimalt för hög validitet - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination) - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar

28. Validitet Optimalt för hög validitet - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination) - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar - systematisk bedömning grundad på dokumentation

29. Validitet Optimalt för hög validitet - ”constructivealignment” (tydliga samband mellan kursmål, undervisningsformer och examination) - tydliga kriterier och bedömningsanvisningar - systematisk bedömning grundad på dokumentation - mångsidig bedömning

30. Kriterier Kriterier kan t ex utformas som en bedömningsmatris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg

31. Kriterier Kriterier kan t ex utformas som en matris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg Ex fördelar förväntningar tydliggörs, underlättar för studenter ger rättsäkerhet

32. Kriterier Kriterier kan t ex utformas som en matris som beskriver olika kunskaper/färdigheter som skall uppnås för ett visst betyg Ex fördelar förväntningar tydliggörs, underlättar för studenter ger rättsäkerhet Ex nackdelar - kreativitet hämmas - kan man på förhand bestämma vad studenten skall lära sig?

33. Olika sätt att arbeta med kriterier Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort

34. Olika sätt att arbeta med kriterier Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?

35. Olika sätt att arbeta med kriterier Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen? Självbedömning - var befinner jag mig nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen?

36. Olika sätt att arbeta med kriterier Bedömning mer konsekvent och irrelevanta faktorer sorteras bort Feedback – var befinner sig studenten nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen? Självbedömning - var befinner jag mig nu? Starka sidor, svaga sidor, hur uppnå målen? Kamratbedömning – effektivt lärande, tidseffektivt, ”inkörsport” till självbedömning

37. Vad är en examination med hög kvalitet? Generaliserbar Jämförbar Rättvis Relevant Transparant Innehåller feedback Innehåller självbedömning Ytterligare förslag?