DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA 037-97                                 Expediente   :                                 S...
modificatoria la Ley Nº 25212, Art. 210 de su Reglamento, aprobado por elDecreto Supremo Nº 019-90-ED; acción que la dirij...
2.4.- Como Pretensión Accesoria solicito el PAGODE INTERESES LEGALES con retroactividad al 01 de febrero del año de 1991de...
esta, ya que la aplicación del D.S. N° 051-91-PCM es de carácter general,mientras que la ley del profesorado y su reglamen...
ingresamos a laborar en el sector Educación, hemos laborado                   en calidad deprofesores en nuestros centros ...
su reglamento que establecen uniformemente que el pago de las bonificacionesse calcula en base a las remuneraciones totale...
24029 debe ser entendido como remuneración total, la cual está reguladapor el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.              ...
3.12.- Que, en el extremo de la demanda quesolicita los intereses legales; conforme lo estipula el artículo 1242 del Códig...
IV.-    DEL   AGOTAMIENTO        DE    LA    VIA                                ADMINISTRATIVA.-                          ...
por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones yrecibir respuesta satisfactoria de la misma”.-    A...
dispuesto por el Art. 48 de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 delDecreto Supremo Nº 019-90 – ED, Reglame...
VI.-   DE    LA    VIA    PROCEDIMENTAL         Y                          COMPETENCIA                                6.1....
Mixto en su caso, o la Sala Civil correspondiente.” Al respecto teniendo encuenta que no existe Juzgados Especializados en...
la demanda; ordenando que la Entidad demandada competente, dentro del plazode seis días proceda a expedir nueva resolución...
Puno, 27 de Junio del 2011.....................................................                    ..........................
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Demanda contenciosa administrativa 037

11.291 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Viajes
0 comentarios
2 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
11.291
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
42
Acciones
Compartido
0
Descargas
237
Comentarios
0
Recomendaciones
2
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Demanda contenciosa administrativa 037

  1. 1. DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA 037-97 Expediente : Secretario : Escrito Nº :01 Cuaderno :Principal Sumilla :Demanda Contenciosa Administrativa. SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE LA PROVINCIA DE PUNO. CARLOS ENRIQUE SOTO FLORES,identificado con DNI Nº 45101512, con domicilio real y actual en la Arica 165 -Ilave, por derecho propio; y para efectos de Ley señalamos nuestro domicilioprocesal en el Jr. Arica Nº 518, ambos de esta ciudad, respetuosamente mepresento y expongo: I.- DE LA RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL Y EL DEMANDADO Ostentando la titularidad de mi derecho, coninterés vigente, legítimo y actual para obrar y accionar; ocurro a su dignodespacho a efectos de interponer Demanda Contenciosa AdministrativaImpugnando EL SILENCIO ADMINISTRATIVO E INERCIA DE LAADMINISTRACIÓN PÚBLICA – DREP – PUNO - UGEL PUNO CONFORMEAL ART. 4 INCISO 2 del Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el ProcesoContencioso Administrativo (27584), Decreto Supremo Nº 013-08-JUS del 29 deagosto del 2008, por Rehusamiento al Cumplimiento y/o Correcta Aplicacióndel Pago de la Bonificación Especial Mensual por Concepto de Preparaciónde Clases y Evaluación previsto en el Art. 48 de la Ley Nº 24029 y su
  2. 2. modificatoria la Ley Nº 25212, Art. 210 de su Reglamento, aprobado por elDecreto Supremo Nº 019-90-ED; acción que la dirijo en contra: 1.- Germán Metodio CONDORI QUIÑONES,en su calidad de Director de la Dirección Regional de Educación Puno, condomicilio real en la Urbanización Chanu Chanu 2da. Etapa de esta ciudad dePuno, lugar donde deberá ser emplazado conforme a Ley. 2.- Lic. Héctor MAMANI RAMOS, en sucalidad de Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de El Collao - Ilave,con domicilio real en el Jr. Sucre Nº 215; a quien debe notificársele. 3.- Con emplazamiento al Procurador Publicodel Gobierno Regional, con domicilio en el Jr. Deustua Nº 356, de esta ciudadde Puno; lugar donde deberá ser emplazado conforme a Ley. II.- DEL PETITORIO.- Concretamente se pide: 2.1.- Que su despacho califique y substanciepositivamente la presente demanda en Proceso Contenciosos Administrativoconforme a su naturaleza por cumplirse con los presupuestos y condiciones deidoneidad para el ejercicio de la misma, exigidos tanto por el ordenamientosustantivo y procesal en materia contenciosa administrativa. 2.2.- Como Pretensión Principal Originariasolicito el CUMPLIMIENTO Y PAGO INTEGRO DE LA BONIFICACIÓNESPECIAL MENSUAL POR CONCEPTO DE PREPARACIÓN DE CLASES YEVALUACIÓN EQUIVALENTE AL 30% DE NUESTRAS REMUNERACIÓNESTOTALES DISPUESTO POR EL ART. 48º DE LA LEY 24029 y Art. 210 DE SUREGLAMENTO, APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO Nº 019-90-ED. 2.3.- Como Pretensión Accesoria solicito que elCUMPLIMIENTO Y PAGO DE DICHA BONIFICACIÓN SEA CONRETROACTIVIDAD AL 01 DE FEBRERO DE 1991.
  3. 3. 2.4.- Como Pretensión Accesoria solicito el PAGODE INTERESES LEGALES con retroactividad al 01 de febrero del año de 1991devengados o por devengarse derivados de la pretensión accesoria anterior. III- DE LOS FUNDAMENTOS DE ORDENFACTICO. 3.1.- Que, la Ley del Profesorado, 24029 de 1984en su Art. 48, modificado por el Art. 1º de la Ley 25212 y el Art. 210º de suReglamento, Decreto Supremo Nº 019-90-ED, disponen: “EL PROFESOR TIENEDERECHO A PERCIBIR UNA BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL PORPREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE AL 30% DE SUREMUNERACIÓN TOTAL”, los cuales deben fijarse sobre la base de lasremuneraciones Integras , respectivamente, esta situación que en su momentofue aclarada y precisada por el Decreto Supremo Nº 041-2001-ED, aplicadosupletoriamente al presente caso al señalar que los conceptos de remuneracionesy remuneraciones integras, a que se referían los Artículos de la Ley delprofesorado “debe ser entendida como remuneración total”, regulada por elart. 8 del Decreto supremo Nº 051-91-PCM, es decir, aquella que esta constituidapor la remuneración permanente, mas los conceptos remunerativos adicionalesotorgados por ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargosque implican exigencias y/o condiciones distintas al común. 3.2.- Como he indicado señor Juez el D.S Nº019-90-ED, ha precisado que el cálculo para la Bonificación Especial porpreparación de clases, se debe hacer en base a la remuneración o pensión total,siendo ello así debe tener en cuenta que el D.S. N° 051-91-PCM, es incompatiblecon el D.S. N° 019-90-ED, por lo tanto se debe dar preferencia al D.S N° 019-90-ED, por constituir el Reglamento de la Ley del Profesorado a lo que cabe agregarque existe abundante jurisprudencia que se ha pronunciado sobre la aplicación yconcepto de remuneración total, que es un precedente vinculante cuando se tratede remuneraciones totales, así tenemos que para los cálculos de gratificación poraños de servicios, y demás bonificación y derechos reconocidos por el trabajador,siempre a nivel judicial se han calculado sobre el monto total y no sobre la base de
  4. 4. esta, ya que la aplicación del D.S. N° 051-91-PCM es de carácter general,mientras que la ley del profesorado y su reglamento dado por el D.N° 019-90-EDes ESPECIAL, Y RESULTA MAS FAVORABLE AL TRABAJADOR, POR LOQUE LA CARACTERÍSTICA DE LA AGRESIÓN ES QUE SON DE TRACTOSUCESIVO, NO PUDIENDO OPERAR LA CADUCIDAD. 3.3.- En consecuencia y teniendo enconsideración la función imperativa de las normas legales y/o administrativas, asícomo la baja claridad de la norma comentada establece que la Bonificación que hepercibido esta calculada en base al de la Remuneración total Permanente,establecido en el D.S. Nº 051 – 91 – PCM, por mandato expreso de la Ley nocorresponde a una correcta aplicación al caso de autos, cuyos montosreclamados deben ser calculados a partir del 01de febrero del año de 1991. 3.4.- La norma específica comentada en elexordio, corresponde por mandato Constitucional que el demandado cumpla conel mandato expreso del Art. 138º de la Constitución Política del Perú que comentaen principio de que: En caso de incompatibilidad entre una normaconstitucional y una legal, los jueces prefieren la primera, igualmenteprefieren la norma legal a otra norma de inferior jerarquía, como ocurre en elpresente caso. 3.5.- Para mayor certidumbre su Derecho debetener presente que la abundante jurisprudencia emanada del Máximo TribunalConstitucional, cuyo carácter vinculante ha establecido que el D.S. Nº 051 – 91 –PCM tiene un carácter extraordinario y transitorio, no tiene jerarquía de la Ley ypor lo tanto resulta prevalente el mandato de los Arts. 51º y 52º de la Ley 24029,su Modificatoria la Ley 25212 y el Decreto Supremo N.º 019-90-ED,reconociéndose por tanto que la base del cálculo para el otorgamiento delbeneficio se refiere a la REMUNERACIÓN TOTAL ÍNTEGRA. 3.5.- Con nuestras resoluciones denombramiento que deberá exhibir el demandado, tal como lo solicitamos en el itemcorrespondiente de la presente demanda; está demostrado que desde que
  5. 5. ingresamos a laborar en el sector Educación, hemos laborado en calidad deprofesores en nuestros centros de educación y en la actualidad continuamos en lamisma condición, lo que prueba que ejercimos y ejercemos funciones a nuestralabor, y como tal nos corresponde la Bonificación Especial Mensual porPreparación de Clases y evaluación equivalente al 30% de nuestrasremuneraciones totales; petición que formulamos en mérito a que nuestro derechoestá reconocido por la normatividad legal descrita en los numerales 3.1., 3.2, 3.3.Y 3.4. De la presente demanda, y, toda vez que a la fecha se nos vienenabonando dicho concepto pero en monto inferior al que nos corresponde. 3.6.- Como queda demostrado de nuestrasplanillas de pago que ofrecemos como medio de prueba para acreditar laverosimilitud de nuestras pretensiones; el importe que se nos viene abonando porconcepto del pago de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clasesy Evaluación dispuesta por el Art. 48 de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley25212 en concordancia con el Art. 210 del Decreto Supremo N.º 019-90-ED, esinferior al que realmente nos corresponde; pues no se ajustan al 30% de laremuneración total que debemos percibir por este concepto de BonificaciónEspecial Mensual. 3.7.- Que en este orden de ideas resulta que sibien es cierto las disposiciones legales contenida en el Decreto Supremo Nº051-91-PCM, - en virtud del cual la entidad demanda a calculado en base a laremuneración total permanente el pago de la bonificación-, que han sido emitidasen el marco de un Estado de Derecho; también es cierto, que dichas normas sonreglamentarias y directivas de carácter general emitidas por el ejecutivo en elmarco de la aprobación, ejecución y control del proceso presupuestario delGobierno Nacional y Gobierno Regional, mientras que la Ley 24029 o Ley delProfesorado es una norma especifica que rige la Carrera publica del profesorado yse regula en forma diferenciada por su propio reglamento; caso en el cual debepreferirse la aplicación de la norma especial a la norma general;consecuentemente, la norma aplicable al caso concreto es la Ley de profesorado y
  6. 6. su reglamento que establecen uniformemente que el pago de las bonificacionesse calcula en base a las remuneraciones totales. 3.8.- Que, es preciso anotar que conforme elprincipio de jerarquía piramidal de las normas, la normatividad sistemática requierenecesariamente que se establezca una jerarquía piramidal de las normas que laconforman; al respecto el artículo 51 de la Constitución, recogiendo dicho principiodeclara: “La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre lasnormas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicación es esencial parala vigencia de toda norma del Estado”, concordado con la segunda parte delartículo 138 de nuestra precitada Carta Fundamental que prescribe; “En todoproceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una normalegal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobretoda otra norma de rango inferior”, con ello se postula una prelación normativa conarreglo a la cual, las normas se diversifican en una pluralidad de categorías que seescalonan en consideración a su rango jerárquico; y en el caso sub analice, alrealizar esta ponderación resulta que la Ley Nº 24029 o ley del Profesorado esuna norma de mayor jerarquía que el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lotanto, en esta controversia se debe preferir la aplicación de la Ley del Profesorado,Ley Nº 24029. 3.9.- Que, a mas abundamiento, el TribunalConstitucional, órgano contralor del orden constitucional, ha fijado como criterioque para determinar el pago de las bonificaciones deben efectuarse en base alas remuneraciones integras o totales, así tenemos que en la sentencia recaídaen el Expediente Nº 1367-2004-AA/TC, referida al caso de Nora Gabriela MachucaDurand de Chaparro, de fecha 23 de junio del 2004, el tribunal Constitucionalsentó precedente vinculante señalado; “(…) De acuerdo con los artículos 52 dela Ley Nº 24029 y 213 del Decreto Supremo Nº 019-91-ED, reglamento de laLey del Profesorado, el beneficio reclamado por el demandante se otorgasobre la base de remuneraciones integras, situación que ha sido precisadapor el Decreto Supremo Nº 041-2001-ED, al señalar que el concepto deremuneración a que se refiere el segundo párrafo del artículo 52 de la Ley Nº
  7. 7. 24029 debe ser entendido como remuneración total, la cual está reguladapor el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. En tal sentido, bonificación por tiempo deservicios que reclama la demandante debe otorgarse sobre la base de laremuneración total, y no sobre la base de la remuneración totalpermanente”. 3.10.- Que, los puntos a determinar en lapresente demanda es el cumplimiento y pago integro de la BonificaciónEspecial Mensual por concepto de Preparación de Clases y Evaluaciónequivalente al 30% de nuestras remuneraciones totales dispuesto por el Art.48º, Ley 24029 y modificado por Ley Nº 25212, Art. 210 del decreto supremoNº 019-90-ED que de acuerdo a lo esbozado corresponde efectuar elcumplimiento de dicho dispositivo legal en todo lo descrito, por favorecer a losrecurrentes en todos sus derechos. 3.11.- Que, es menester determinar que comoconsecuencia de lo anteriormente descrito cabe ordenar a favor de losrecurrentes, que los demandados efectúen el cumplimiento y pago de dichabonificación sea con retroactividad al 01 de febrero de 1991; asimismo elpago de intereses legales con retroactividad al 01 de febrero del año de 1991devengados o por devengarse derivados de la pretensión accesoria anterior,se concluye que conforme a las consideraciones precedentes resulta aplicable losdispuesto por la Ley Nº 24029 o Ley del Profesorado y su Reglamento, siendoesto así, debe declararse el cumplimiento y pago integro de la BonificaciónEspecial Mensual por concepto de Preparación de Clases y Evaluaciónequivalente al 30% de nuestras remuneraciones totales dispuesto por el Art.48º, de la Ley 24029 y modificado por Ley Nº 25212, Art. 210 del DecretoSupremo Nº 019-90-ED; además el pago de devengado con retroactividad al01 de febrero de 1991 y pago de intereses legales con retroactividad al 01 defebrero del año de 1991 devengados o por devengarse
  8. 8. 3.12.- Que, en el extremo de la demanda quesolicita los intereses legales; conforme lo estipula el artículo 1242 del Código Civilpreceptúa: “El interés es compensatorio cuando constituye lacontraprestación por el uso del dinero o de cualquier otro bien.Es moratorio cuanto tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago”;asimismo, el Tribunal Constitucional en sentencia en el Expediente Nº 0484-2004-AA/TC; así como otras resoluciones que ha emanado de este Supremo ÓrganoConstitucional ha establecido que los intereses deben otorgarse desde que secometió el acto lesivo por tener las pensiones carácter alimentario; así lo estableceel Tribunal Constitucional en el cuarto y quinto considerando de la resoluciónglosada cuando dice: “En este sentido, este Tribunal ha considerado, en lasentencia recaída en el Expediente Nº 0065-2002-AA/TC, publicada el 21 de abrilde 2003, que por la naturaleza alimentaría de las pensiones y la mora en el pagode las mismas, sobre las pensiones no pagadas de acuerdo a ley la adición de losintereses legales que satisfagan la inoportuna percepción de la pensión, a tenorde los artículos 1242 y siguientes del Código Civil”; “En consecuencia, habiéndosedeterminado la vulneración del derecho del demandante por la indebida aplicacióndel Decreto Ley Nº 25967, corresponde adicionar al monto de las pensionesdevengadas los intereses legales correspondientes, calculados desde la fecha 1de abril de 1992, fecha a partir de la cual el recurrente percibe pensión dejubilación, al haber ocurrido su cese laboral el 31 de marzo de 1992”; enconsecuencia corresponde ampararse la demanda en este extremo, pagándoselos intereses legales desde la fecha de la contingencia (fecha desde la que se lesviene cancelando la bonificación en forma reducida) hasta la fecha del pagoefectivo de los devengados, derivados del pago diminuto de la bonificaciónsolicitada.
  9. 9. IV.- DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.- 4.1.- Que, en ejercicio de mi derecho que mefranquea la Ley, he procedido a efectuar el requerimiento correspondiente defecha cierta, tal como fluye de nuestros documentos, dirigidas a la DirecciónRegional de Educación – Puno y la Unidad de Gestión Educativa Local - El Collao- Ilave, Peticiones, que pese al plazo previsto por la Ley jamás han merecidopronunciamiento alguno válido por parte del ente administrativo hoydemandados directos. 4.2.- Sin perjuicio de lo antes descrito debemeritarse la previsión dada por el Art. 21 numeral 2 del TUO de la Ley queRegula el Proceso Contencioso Administrativo (27584) Aprobado por elDecreto Supremo Nº 013-08-JUS, referido a la excepción del agotamiento dela vía administrativa cuando se formule una demanda como la presente, cuyapretensión es la contenida en el numeral 4 del Art. 5 del Decreto Supremo Nº013-08-JUS; en consecuencia esta acreditado ya LA EXCEPCION ALAGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (vía previa) , con mirequerimiento al que como tengo señalado, jamás se dio por parte del demandadoalguna respuesta válida y legal, con el cual se agota la Vía Administrativaconforme a las reglas establecidas en la Ley de procedimiento administrativo, porello que me veo en la imperiosa y actual necesidad de demandar conforme hagocon la presente. V. DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS. Amparo la presente acción en: 5.1.- Fundamentos de Orden Sustantivo:- Constitución Política del Estado Art. 139 Inc.3, concordante con el Art., 2Inc., 20 de la Constitución del Estado se establece que “Son principios yderechos de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y latutela jurisdiccional, así como el derecho que tiene toda persona de ocurrir
  10. 10. por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones yrecibir respuesta satisfactoria de la misma”.- Art. 6 y 7 del Dec. Sup., 017-93-JUS, por el que “Los Procesos sea cualfuere su denominación, Especialidad o Naturaleza deben ser substanciadosdentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los principios delegalidad, Igualdad, Economía y Celeridad Procesal; con sujeción a undebido proceso no omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos puestosa decisión Judicial u objeto de controversia y/o cuestión debatida”- Art. 148 de la Constitución Política del Estado referido a la ACCIONCONTENCIOSA ADMINISTRATIVA que es procedente para exigir a que unfuncionario o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal comoocurre en el caso concreto en el que exijo el cumplimiento de lo dispuesto por elArt. 48 de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 del DecretoSupremo Nº 019-90 – ED, Reglamento.- Del Texto Unico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso ContenciosoAdministrativo (27584) Decreto Supremo Nº 013-08-JUS Art. 3 Exclusividaddel Proceso Contencioso Administrativo, que establece que las actuaciones uomisiones de la administración pública solo pueden ser impugnadas en elproceso contenciosos administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrira los procesos constitucionales; en ese orden de ideas debe valorarse que elrecurrente soy victima del rehusamiento al cumplimiento de los dispuesto por elArt. 48 de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 del DecretoSupremo Nº 019-90 – ED, Reglamento, en lo que se refiere al pago completo eintegro del 30% de la Remuneración total que percibo el recurrente por conceptode Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación.- Art. 4 Numeral 2 del TUO Decreto Supremo Nº 013-08-JUSACTUACIONES IMPUGNABLES. Dentro de las que considera la inercia ycualquier otra omisión de la administración pública; tal como ha ocurrido en elpresente caso, donde el demandado rehúsa y omite dar cumplimiento de los
  11. 11. dispuesto por el Art. 48 de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 delDecreto Supremo Nº 019-90 – ED, Reglamento.- Art. 5 numeral 4 del Decreto Supremo Nº 013-08-JUS PRETENSIONESEN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda vez que mipretensión es que se ordene a la administración pública la realización de unadeterminada actuación a la que se encuentre obligada por mandato imperativo dela ley o en su defecto por acto administrativo firme; tal como ocurre en el caso deautos, donde solicito el cumplimiento de los dispuesto por el Art. 48 de la Ley Nº24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 del Decreto Supremo Nº 019-90 – ED,Reglamento.- En materia Laboral se debe tener presente el principio de la presunción afavor del trabajador en caso de duda, es decir el in dubio pro trabajadorcontenido en el Art. 26 Inc. 3 de la Constitución, que dispone la interpretaciónfavorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de unanorma; en ese orden de ideas es importantísimo tener presente la obligación delestado del pago oportuno de las remuneraciones incluidas las bonificaciones ypensiones pues debe valorarse que estas tienen un carácter prioritario sobrecualquier otra obligación tal como también lo dispone el Art. 24 y segundaDisposición Final y Transitoria de la Constitución del Estado y que el beneficio delArt. 48 de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 del DecretoSupremo Nº 019-90 – ED, Reglamento, me es plenamente aplicable deconformidad a la pirámide normativa según la Constitución de 1993. 5.2.- Fundamentos de Orden Procesal La pretensión se viabiliza en lo previsto por:- Artículo 1, 3 y 4 y s.s. del Texto Único Ordenado de la Ley que Regula elProceso Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo Nº 013-08-JUS.
  12. 12. VI.- DE LA VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA 6.1.- Conforme a su naturaleza como AcciónContenciosa Administrativa, debe substanciarse incluso con primacía del principiode concentración, celeridad y economía procesal de conformidad al Art. 26numeral 2 del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,Decreto Supremo Nº 013-08-JUS como PROCESO DE URGENCIA toda ves queexiste la renuencia de cumplir un mandato de obligatorio cumplimiento comoes el Pago Integro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación deClases y Evaluación equivalente al del 30% de las remuneraciones totalesque percibe el suscrito en observancia del Art. 48 de la Ley Nº 24029 y sumodificatoria Ley 25212 y Art. 210 del Decreto Supremo Nº 019-90 – ED. 6.2.- Su Despacho es competente en razón delArt. 10 y 11 del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo(27584) Decreto Supremo Nº 013-08-JUS.- Debe valorarse con rigor de Ley lo dispuesto en el Artículo 10 del DecretoSupremo 013-08-JUS, que prevé la Competencia Territorial y establece que: “Escompetente para conocer el proceso contencioso administrativo en primerainstancia, a elección del demandante, el Juez en lo ContenciosoAdministrativo del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde seprodujo la actuación materia de la demanda o el silencio administrativo.” Alrespecto los recurrentes en calidad de demandantes elegimos el domicilio dellugar del demandado, máxime si considera su despacho que la Unidad de GestiónEducativa Local – El Collao - Ilave, es unidad ejecutora, por tanto es autónoma ensu competencia administrativa y económica, por lo que el hecho impugnable, delmismo modo habría sucedido en la misma Entidad demandada.- Debe valorarse con rigor de Ley lo dispuesto en el tercer parágrafo Artículo11 del Decreto Supremo 013-08-JUS, que prevé la Competencia Funcional yestablece que: “En los lugares donde no exista Juez o Sala Especializada enlo Contencioso Administrativo, es competente el Juez en los Civil o el Juez
  13. 13. Mixto en su caso, o la Sala Civil correspondiente.” Al respecto teniendo encuenta que no existe Juzgados Especializados en el lugar del domicilio deldemandado, es por lo cual consideramos a su despacho competente para conoceren primera instancia el proceso contencioso administrativo así como lo dispone elartículo en mención debiendo ser el Juzgado Mixto. VII.- MEDIOS PROBATORIOS: En lo que a nuestra parte respecta ofrezco los siguientes Medios Probatorios: DOCUMENTOS: 7.1.- Requerimientos para los efectos del Art. 21.2 de la Ley Nº 27584. 7.2.- Artículo 48 de la Ley Nº 24029. 7.3.- Articulo 210 del Decreto de Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley 24029. 7.4.- Boletas de Pago del Recurrente. 7.5.- Resolución de Nombramiento. 7.6.- Resolución de Reasignación. 7.7.- Resolución Directoral Nº 03964, de laUnidad de Gestión Educativa Local Sur Arequipa, de fecha 14 de agosto del 2009,mediante la cual se resuelve otorgar el beneficio de la Bonificación EspecialMensual por Preparación de Clases y Evaluación. 7.8.- Sentencia Judicial del Sétimo Juzgado Civilde la Corte Superior de Justicia de Arequipa, signada con Expediente Nº085-2009, de fecha veintitrés de abril del 2009, mediante la cual se resuelvedeclarar fundada la demanda y dispone que la Entidad demandada competente,cumpla con otorgar al demandante la Bonificación por Preparación de Clases yEvaluación sobre la base del 30 por ciento de la REMUNERACION TOTAL. 7.9.- Sentencia Judicial del Sexto JuzgadoEspecializado Civil de Descarga de Trujillo, signada con Expediente Nº 5674-08,de fecha treinta de junio del 2009, mediante la cual se resuelve declarar fundada
  14. 14. la demanda; ordenando que la Entidad demandada competente, dentro del plazode seis días proceda a expedir nueva resolución administrativa disponiendo elpago a la actora como bonificación por preparación de clases y evaluaciónequivalente al 30% de su remuneración total. VIII.- ANEXOS. Anexo 1.a. Copia certificada de mi D.N.I. delrecurrente. Anexo 1.b. Copia del requerimiento de fecha 02de Octubre del año 2009. Anexo 1.c. Copia Certificada de la Resoluciónde Nombramiento. Anexo 1.d. Copia Certificada de la Resoluciónde Reasignación. Anexo 1.e. Copias certificadas de las boletas dePago del Recurrente. Anexo 1.f. Copia simple del Artículo 48 de la LeyNº 24029. Anexo 1.g. Copia simple del Artículo 210 delDecreto de Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley 24029. Anexo 1.h. Resolución Directoral Nº 03964, dela Unidad de Gestión Educativa Local Sur Arequipa, de fecha 14 de agosto del2009. Anexo 1.i. Sentencias Judiciales de losJuzgados Civiles de la Corte Superior de Justicia, mediante la cual se resuelvedeclarar fundada la demanda. Anexo 1.j. Tasa por Ofrecimiento de Pruebas. Anexo 1.k. Tres cedulas de notificación para lanotificación del demandado y los recurrentes. Anexo. 1. l. Copias de las demandas para lanotificación a los demandados. POR LO EXPUESTO: A UD. Pido sírvase a dar trámite a la demandainterpuesta, calificarla positivamente y declararla fundada en su oportunidad,conforme a ley.
  15. 15. Puno, 27 de Junio del 2011..................................................... ................................................Abog. Lizet Tatiana Tacca Silva Carlos Enrique Soto Flores C. A. M. 2067 DNI 45101512

×