MEDIDA CAUTELAR DE AMPARO                                 Expediente Nº       : 00855-2009                                ...
la finalidad eminentemente restitutoria de todo proceso constitucional de tutela dederechos.                              ...
V.      FORMA                                                       Medida Cautelar Innovativa.                           ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Medida cautelar de amparo

1.035 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Viajes, Noticias y política
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.035
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
41
Acciones
Compartido
0
Descargas
12
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Medida cautelar de amparo

  1. 1. MEDIDA CAUTELAR DE AMPARO Expediente Nº : 00855-2009 Secretario : William Cutipa Flores Cuaderno :Cautelar Escrito Nº : 01 Sumilla :MEDIDA INNOVATIVASEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO CARLOS ENRIQUE SOTO FLORES,identificado con DNI Nº 45101512, con dirección domiciliaria en Calle MoqueguaNº 621 II Nivel, y, señalando domicilio procesal en la Calle Ancash Nº 458-A interior Oficina Nº 02 de esta ciudad de Moquegua; ante Ud. con el debidorespeto me presentó y expongo: I. DEMANDADOS 1.1. Municipalidad Provincial de MariscalNieto, con dirección domiciliaria en la Calle Ancash 525, de esta ciudad deMoquegua. 1.2. Procurador Público Municipal de laMunicipalidad Provincial de Mariscal Nieto, con dirección domiciliaria en laCalle Ancash 525, de esta ciudad de Moquegua. II. PETITORIO De conformidad con lo dispuesto por el artículo15 del Código Procesal Constitucional, solicito se dicte Medida CautelarInnovativa a favor del solicitante a fin de que se ordene a la demandada dispongami reposición en el puesto de trabajo que venía desempeñando de ObreroMunicipal de Limpieza Pública u otro equivalente. III. FUNDAMENTOS DE HECHO 3.1. Verosimilitud del derecho invocado:Cuento con sentencia favorable de primera instancia en la que se estableció quepresté servicios para la demandada por 20 meses y 7 días; superando los tresmeses del período de prueba; sólo podría haber sido despedido por falta grave ocausa justificada, y al haber tomado la demandada la decisión unilateral de dar porextinguida la relación laboral, fundada única y exclusivamente en su voluntad sevulneró mi derecho constitucional al trabajo, mi despido carece de efecto legal alconstituir un acto arbitrario, correspondiendo por ello ordenarse su reposición dada
  2. 2. la finalidad eminentemente restitutoria de todo proceso constitucional de tutela dederechos. 3.2. Peligro en la demora: radica en que alsolicitante se le privó de su trabajo y por consiguiente de su remuneración al serobjeto de despido arbitrario, poniéndose en peligro la subsistencia de lademandante y de aquellos que de él dependen desde la fecha de su cese laboralinjustificado, pues el trabajo es una forma de realización de la persona y laremuneración un medio para satisfacer las necesidades elementales de lasolicitante y su familia, y teniéndose presente que “la defensa de lapersona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de lasociedad y del Estado” según lo preceptúa el artículo 1 de nuestra Carta Magna,se establece así la urgencia de que el actor empiece a laborar. 3.3. Adecuabilidad de la medida: resultaadecuada pues concurren los dos supuestos adicionales de la medidacautelar innovativa:1) Inminencia de perjuicio irreparable: en el presente caso se verifica ello puesel peligro en la demora originaría un perjuicio irreparable dado que no concedersela medida cautelar solicitada hasta esperar el fallo definitivo, para tal fechala situación será irreversiblemente desfavorable para la peticionante, a pesarde que el fallo ampare su pretensión, pues el tiempo e ingresos dejados depercibir no podrán recuperarse de modo alguno.2) Excepcionalidad de la medida: en el presente caso resulta procedentereponer un estado de hecho cuya alteración es el sustento de la demanda, comoes el estado de que el demandante reingrese a laborar en su centro de trabajo,finalidad que sólo puede ser cumplida a través de la medida cautelarinnovativa. IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA 1. El artículo 27 de la Constitución preceptúaque “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”. 2. El Tribunal Constitucional sostiene en losfundamentos 13 y 15 de la STC N° 976-2001-AA/TC (Eusebio Llanos Huasco)que: “por la propia finalidad del amparo, el tipo de protección procesal contra eldespido arbitrario no puede concluir, como en las acciones deducibles en lajurisdicción laboral ordinaria, en ordenar el pago de una indemnización frente a laconstatación de un despido arbitrario; sino en … la restitución del trabajador asu centro de trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente”, y,“se produce el denominado despido incausado, cuando se despide altrabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sinexpresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique”.
  3. 3. V. FORMA Medida Cautelar Innovativa. VI. ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL Municipalidad Provincial de Moquegua. VII. VÍA PROCEDIMENTAL Proceso Cautelar. VIII. MEDIOS PROBATORIOS 1. Copia certificada de la Sentencia favorablede Primera Instancia. 2. Copia de la demanda, anexos y autoadmisorio. IX. ANEXOS Anexo 1.A: Copia de DNI. Anexo 1.B: Copia certificada de la Sentenciafavorable de Primera Instancia. Anexo 1.C: Copia de la demanda, anexos yauto admisorio. POR LO EXPUESTO: A Ud. pido se sirva dar trámite a la solicitudinterpuesta, calificarla positivamente y declararla fundada en su oportunidad,conforme a ley. Moquegua, 27 de diciembre de 2009..................................................... ................................................Abog. Lizet Tatiana Tacca Silva Carlos Enrique Soto Flores C. A. M. 2067 DNI 45101512

×