SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 21
Descargar para leer sin conexión
Programa de Política Fiscal
                                       Área de Desarrollo Económico




OCTUBRE DE 2012


INFORME PRELIMINAR SOBRE
PRESUPUESTO 2013



LUCIANA DÍAZ FRERS | ESTEFANÍA CASADEI | JUAN IGNACIO SURRACO
Informe del Proyecto de Presupuesto 2013

 
Resumen ejecutivo.......................................................................................................................................... 3 
Agradecimientos ............................................................................................................................................. 4 
Introducción ..................................................................................................................................................... 5 
1. El gasto .......................................................................................................................................................... 6 
2. Borrar con el codo….................................................................................................................................. 13 
3. Proyecciones: divergencias con las proyecciones de mercado.......................................................... 14 
4. Ingresos ....................................................................................................................................................... 14 
5. El financiamiento ...................................................................................................................................... 15 
6. Los sospechosos de siempre.................................................................................................................... 16 
7. Un resultado más creíble ......................................................................................................................... 17 
Conclusiones.................................................................................................................................................. 18 
Acerca de los autores .................................................................................................................................... 20 


Índice de cuadros y gráficos

Tabla 1. Gasto por finalidad y función, proyección de ejecutado 2012 y presupuestado 2013. En
millones de pesos, variación nominal como porcentaje del total. ......................................................... 6 
Gráfico 1. ¿Cómo se proyecta destinar cada peso del presupuesto nacional? ..................................... 7 
Tabla 2. Principales programas sociales de la Administración Nacional............................................. 8 
Gráfico 2. Evolución de los subsidios a transporte, energía y agroalimentos, como porcentaje del
gasto total (2003-2013)..................................................................................................................................... 9 
Gráfico 3. Presupuesto 2013 por asignación geográfica. En millones de pesos ................................ 10 
Gráfico 4. Presupuesto 2013 por ubicación geográfica per cápita. En pesos...................................... 11 
Tabla 3. Gasto por objeto. Ejecución proyectada para 2012 y presupuesto 2013............................... 12 
Gráfico 5: Ampliaciones al presupuesto 2002-2011. Por tipo de norma y como porcentaje total del
presupuesto inicial........................................................................................................................................ 13 
Gráfico 6: Ingresos totales de la Administración Nacional, según presupuesto inicial y ejecutado
final (2003-2013)............................................................................................................................................. 15 
Tabla 4. Ingresos y gastos de la Administración Nacional, iniciales y devengados 2009-2013 ...... 18 




                                                                                                                                                                      2
Resumen ejecutivo

El Congreso tiene en sus manos la aprobación del proyecto de ley de Presupuesto 2013: el
análisis de este documento permite detectar que el Gobierno sigue priorizando al gasto social
(alcanzará casi el 63 %). Paradójicamente, los programas emblemáticos de protección social solo
crecen 7 % anual, menos que la inflación esperada (por el sector privado).
Para el año entrante se espera, también, una disminución nominal y real de subsidios a sectores
como energía y transporte.
Con respecto al presupuesto por ubicación geográfica, llama la atención que provincias de alto
ingreso per cápita como las del sur (Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego y Chubut) se vean
relativamente más favorecidas en la distribución que las del norte (como Misiones, Corrientes,
Salta y Chaco), que tienen altos índices de pobreza y necesidades básicas insatisfechas. Lo peor es
que esta información no será contrastable con la ejecución porque el gobierno nacional ya no
publica los datos necesarios para comprobar la asignación efectiva a las provincias.
En líneas generales, la estimación de recursos parece razonable. Pero la de gastos parece
subestimar tanto la inercia del gasto público de los últimos años como la presión inflacionaria.
Más aún, en un año de elecciones legislativas, la pregunta relevante es ¿qué cuidará más el
gobierno: el resultado fiscal o el resultado electoral?
Según nuestras estimaciones, el resultado fiscal de 2012 y 2013 será peor que los proyectados en
el proyecto de Ley de Presupuesto, lo cual pone de manifiesto el debilitado rol de un Poder
Legislativo que no logra restringir el nivel de gasto total ni de deuda. De hecho, es el propio
Poder Legislativo el que aprobó y probablemente vuelva a aprobar el incumplimiento de la Ley
de Responsabilidad Fiscal y exima una vez más al gobierno nacional de la obligación de
constituir el fondo anticíclico. De esta manera, permite que la política fiscal se torne procíclica e
inflacionaria. Y que ya no se esté cumpliendo la política de desendeudamiento que se venía
implementando con éxito.




                                                                                                        3
Agradecimientos
El Programa de Política Fiscal agradece muy especialmente a Walter Agosto y Damián Bonari por
enriquecer nuestra discusión sobre el Presupuesto 2013. También agradecemos el esfuerzo de
Sebastián Rosenzweig por documentar los cambios realizados al Presupuesto en 2011 y 2012.




                                                                                            4
Introducción
El 20 de septiembre de 2012, los integrantes del Congreso recibieron el proyecto de ley de
Presupuesto de la Administración Nacional para que realizaran un análisis inicial. El miércoles 2 de
octubre, la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó el proyecto
con dictamen de mayoría y sin introducirle cambios. La velocidad con que se está llevando a cabo
este proceso de debate es deslumbrante: mediante una sesión extraordinaria, el proyecto de Ley se
discutirá en el recinto durante la segunda semana de octubre, con altas probabilidades de ser
aprobado.
       En este contexto, creemos que es conveniente tomarnos un espacio para intentar analizar los
rasgos que se destacan. Por eso, presentamos este informe en el cual se analiza el presupuesto de
gastos de la Administración Nacional, de acuerdo con algunas de sus clasificaciones usuales. Luego
se presenta la relación entre el presupuesto y las modificaciones presupuestarias que el Poder
Ejecutivo Nacional realiza a lo largo del año. En tercer lugar, se presenta un breve comentario sobre
las principales proyecciones macroeconómicas, a partir de las cuales se fija el techo de recursos. Se
presenta, a continuación, cierta evidencia reciente sobre la relación entre los ingresos que se
presupuestan y los que efectivamente se recaudan. En quinto lugar, se analizan los mecanismos de
financiamiento que se prevén aplicar durante el ejercicio de 2013. Se presenta una pequeña reseña
de algunos artículos del proyecto que merecen ser tomados con cuidado. Al final, se muestran
algunas estimaciones sobre la sostenibilidad de los números fiscales y se analiza la implicancia que
pueden tener sobre el resultado financiero de la Administración Nacional, tanto para el cierre del
ejercicio 2012 como para 2013.
      El abordaje de cada uno de los temas mencionados se realiza con un enfoque en la
factibilidad de que los escenarios presentados finalmente ocurran. En ciertos casos nos
encontraremos con que las proyecciones se acercan más a la realidad, mientras que en otros
veremos que la realidad puede ser muy distinta de lo que se “presupone”.




                                                                                                    5
1. El gasto
Principales rubros
El análisis del gasto público presupuestado permite identificar las prioridades y compromisos del
Gobierno nacional para 2013. Una primera aproximación al presupuesto de gastos permite ver la
importancia que se da al gasto social. Al analizar el gasto por función, se observa que el gasto social
aumentará un 20 % respecto del ejecutado en 2012, y alcanzará los $ 395.607,3 millones, lo que
representa el 63 % del gasto total. El gasto público asignado a las funciones restantes aumenta en
menor proporción, a excepción del aumento del 23 % en los intereses de deuda. Así, se ve un
crecimiento del 13 % en los gastos en administración gubernamental y en defensa y seguridad, y
sólo el 2,5 % en servicios económicos. El gasto total presupuestado en 2013 es un 16,3 % más alto
que el de 2012 (siempre en términos nominales). En la Tabla 1 se presenta el gasto por finalidad y
función tal como se proyecta gastar en 2012 y en 2013, así como su variación nominal y como
porcentaje del total de gasto.
Tabla 1. Gasto por finalidad y función, proyección de ejecutado 2012 y presupuestado 2013. En
millones de pesos, variación nominal como porcentaje del total.

                                                                                                 Variación nominal            % del total  
                                            2012                          2013
                                                                                                 Monto        %           2012         2013
Administración Gubernamental                          35.248,7                     39.939,0            4.690,3    13,3%      6,5%          6,4%
Defensa y Seguridad                                   30.697,3                     34.903,9            4.206,6    13,7%      5,7%          5,6%
Gasto Social                                        329.499,0                   395.607,3            66.108,3     20,1%     60,9%         62,9%
  Salud                                               19.273,8                     24.983,0            5.709,2    29,6%      3,6%          4,0%
  Promoción y Asistencia Social                       11.345,4                     12.389,0            1.043,6     9,2%      2,1%          2,0%
  Seguridad Social                                  232.671,6                   281.887,3            49.215,7     21,2%     43,0%         44,8%
  Educación y Cultura                                 40.391,8                     47.780,5            7.388,7    18,3%      7,5%          7,6%
  Ciencia y Técnica                                     9.115,4                    10.245,9            1.130,5    12,4%      1,7%          1,6%
  Trabajo                                               3.434,3                      3.952,9              518,6   15,1%      0,6%          0,6%
  Vivienda y Urbanismo                                  5.665,3                      5.874,0              208,7    3,7%      1,0%          0,9%
  Agua Potable y Alcantarillado                         7.601,6                      8.494,7              893,1   11,7%      1,4%          1,4%
Servicios Económicos                                100.084,4                   102.572,5              2.488,1     2,5%     18,5%         16,3%
  Energía                                             47.316,7                     43.269,8           ‐4.046,9    ‐8,6%      8,8%          6,9%
  Comunicaciones                                        4.363,5                      6.379,6           2.016,1    46,2%      0,8%          1,0%
  Transporte                                          37.833,4                     41.429,0            3.595,6     9,5%      7,0%          6,6%
  Otros                                               10.570,8                     11.494,2               923,4    8,7%      2,0%          1,8%
Intereses de la Deuda Pública                         45.122,2                     55.606,6          10.484,4     23,2%      8,3%          8,8%
TOTAL                                            
                                                540.651,6                    628.629,2             87.977,6       16,3%     100%          100%
Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013.


      El proyecto muestra que por cada peso que gastará el gobierno, 45 centavos serán destinados
a Seguridad Social, lo que incluye las erogaciones de ANSES (jubilaciones y pensiones,
asignaciones familiares, Asignación Universal por Hijo -AUH-) y las cajas previsionales (de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Federal, entre otros). El segundo gasto en importancia
corresponde al pago de intereses de la deuda pública, que se lleva 9 centavos. Además, por cada
peso presupuestado se asignan 8 centavos al sector de educación y cultura, 8 a transporte y
comunicaciones y 8 a energía, agricultura y ecología. La administración del Gobierno y la defensa y
seguridad prevén gastar 6 centavos cada una. El resto de los sectores recibirá una porción de los 11
centavos restantes, como puede verse en el Gráfico 1.




                                                                                                                                              6
Gráfico 1. ¿Cómo se proyecta destinar cada peso del presupuesto nacional?


                                          Intereses              Adm. de 
                                         Deuda,  0,09           Gob.,  0,06 
                        Ind., Com. y 
                         Svcs.,  0,01                                     Def. y seg.,  0,06 
           Transporte y 
          Comunic.,  0,08                                                           Educación y 
                                                                                    cultura,  0,08 

                                                                                         CyT,  0,02 
   Energía, agric. y 
    ecología,  0,08 
                                                                                         Salud,  0,04 
                                                                                              Servicios 
     Trabajo,  0,01 
                                                                                              urb.,  0,02 
                                                                                         Prom. y asist. 
                                                                                           Soc.,  0,02 




                                            Seg. Soc.,  0,45 


Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013.



Gasto por programa
El gasto puede mirarse también con mayor detalle: es posible analizarlo desde los programas más
emblemáticos de la política social del Gobierno, que incluyen AUH y Asignación por embarazo,
Conectar+Igualdad, Atención de la madre y el niño, Seguridad alimentaria, Argentina trabaja,
Acciones de empleo y Capacitación laboral, llevados a cabo por el Ministerio de Trabajo, y
Acciones de compensación en educación, implementado por el Ministerio de Educación. En esta
categoría se incluye también al programa de Fútbol para Todos que, aunque no sea estrictamente
una política social, en el discurso del Gobierno figura como uno de los programas que generan
inclusión social. En la Tabla 2 se presentan algunos números relativos a estos programas.




                                                                                                             7
Tabla 2. Principales programas sociales de la Administración Nacional

ANSES                                              Ministerio de Salud                                    
Asignación Universal por Hijo y Embarazo           Plan Nacer ‐ Programa "Atención de la Madre y el niño"
Presupuesto 2013: $ 14.096,3 millones              Presupuesto 2013: $ 1.347,13 millones                  
Variación respecto a ejecución 2012: 18%           Variación respecto a ejecución 2012: 23% 
Beneficiarios:      3.5977.014 niños               Beneficiarios: 1.350.000                               
                   219.044 embarazadas                                                                    
Conectar Igualdad                                  Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social 
Presupuesto 2013: $ 1.706,8 millones               Acciones de empleo                                     
Variación respecto a ejecución 2012: ‐47%          Presupuesto 2013: $ 1.792,8 millones                   
Netbooks a comprar: 600.000                        Variación respecto a ejecución 2012: 19% 
Netbooks a distribuir: 1.594.000                   Acciones de Capacitación Laboral                       
                                                   Presupuesto 2013: $ 1.128,4 millones                   
Ministerio de Desarrollo Social                    Variación respecto a ejecución 2012: 9% 
Ingreso social con Trabajo                                                                                
Presupuesto 2013: $ 4.661,6 millones               Ministerio de Educación                                
Variación respecto a ejecución 2012: 5%            Acciones compensatorias en educación                 
Beneficiarios: 1.580.000                           Presupuesto 2013: $ 760,4 millones                     
Seguridad Alimentaria                              Variación respecto a ejecución 2012: 42% 
Presupuesto 2013: $ 2.268,7 millones                                                                      
Variación respecto a ejecución 2012: 12%           Jefatura de Gabinete                                   
Beneficiarios: 2.000.000 niños                     Fútbol para Todos                                      
                                                   Presupuesto 2013: $ 610,9 millones                     
                                                   Variación respecto a ejecución 2012: ‐13% 


      Sin tener en cuenta el programa de Fútbol para Todos y al sumar los montos destinados a
otros programas sociales de valores menores como “Familias por la Inclusión Social”, “Manos a la
obra” y los seguros de desempleo entregados por la ANSES, se alcanzaría un total de $ 28.961,2
millones, lo que representa el 4,6 % del presupuesto y el 1,1 % del PIB proyectado para 2013.
      A pesar de la importancia que tienen estas iniciativas, el presupuesto que les sería asignado
es solo un 7 % nominal más alto que lo que se prevé ejecutar en 2012. Si se tienen en cuenta la
inflación esperada y las elecciones, es probable que estos programas crezcan en 2013 más que lo
estipulado.

El ajuste real en los subsidios
En los últimos años, el alto crecimiento económico se vio acompañado por mayores niveles de
inflación. Para frenar este problema, se implementaron varias medidas como las trabas a las
exportaciones mediante retenciones, cuotas y otras restricciones. Esto generó una creciente
demanda de compensaciones a los sectores más afectados, como el agropecuario.
      En este período también aumentó el precio internacional de la energía. El gobierno argentino
intentó frenar las subas en los precios locales, principalmente a través del congelamiento de tarifas.




                                                                                                         8
Y para compensar a las empresas por la fijación de precios, se comenzaron a incrementar los
subsidios.
      Los subsidios a energía, transporte y agroalimentos se venían llevando una porción creciente
de un presupuesto cada vez mayor: mientras que en 2003 representaban menos del 2 % del gasto
nacional, en 2008 superaban el 15 %. La crisis internacional de 2009 obligó a efectuar cierto ajuste en
las cuentas públicas, en particular en este rubro más flexible del gasto. Pero a medida que se
retomó el sendero de crecimiento con inflación, los subsidios recobraron impulso y, en 2011, se
llevaron más del 16 % del presupuesto.
      Frente a un escenario fiscal ajustado, la necesidad de frenar este rubro del gasto en 2012 llevó
al gobierno a dejar “planchados” los subsidios. Es decir, mantenerlos en valores nominales
similares a los del año anterior, a pesar de la inflación. De hecho, el presupuesto vigente para 2012
es apenas un 1 % nominal más que el devengado en 2011. En el Presupuesto 2013 se prevé reducir
estas partidas en 9% nominal, lo que implica un drástico recorte en términos reales. Si el Gobierno
recorta los subsidios, habrá que aumentar las tarifas, ajustar la eficiencia de los subsidios, reducir
costos o atrasar inversiones. La suerte puede venir de la mano de una caída en el precio
internacional, pero esto no parece probable.
Gráfico 2. Evolución de los subsidios a transporte, energía y agroalimentos, como porcentaje del
gasto total (2003-2013)
                                                  18%


                                                  16%


                                                  14%
       Subsidios como porcentaje de gasto total




                                                  12%


                                                  10%


                                                  8%


                                                  6%


                                                  4%


                                                  2%


                                                  0%




                                                        ONCAA   Transporte   Energía, Combustibles y Minería 

Fuente: CIPPEC, sobre la base de datos de MECON. 2012: vigente al 5/10/2012 según Sitio del Ciudadano. 2013:
presupuestado en Proyecto de Ley de Presupuesto.




                                                                                                                9
Gasto por asignación geográfica
La clasificación del gasto por ubicación geográfica permite estimar qué proporción del gasto
nacional se destina a cada provincia y a la Ciudad de Buenos Aires. Es necesario tener en cuenta
que a esta última se le asignan la mayoría de los gastos de administración de los programas, todos
los gastos del Poder Legislativo Nacional y gran parte del Poder Judicial de la Nación, por lo que el
monto clasificado para esta jurisdicción no puede ser utilizado a efectos comparativos con el resto
de las provincias.
     Teniendo la precaución entonces de que los valores son estimativos, las planillas del gasto
por ubicación geográfica permiten observar, por ejemplo, cuánto gasta cada ministerio en cada
programa que se implementa en cada provincia. El Gráfico 3 muestra los totales asignados a cada
una en el Proyecto de Presupuesto de 2013.


Gráfico 3. Presupuesto 2013 por asignación geográfica. En millones de pesos


   40.000
   35.000
   30.000
   25.000
   20.000
   15.000
   10.000
    5.000
       0




NOTA: no se incluyen los gastos interprovinciales, los nacionales, los binacionales y los no clasificados.
*A la Ciudad de Buenos Aires (CABA) se le asignan $195.229 millones y a la provincia de Buenos Aires $129.317
millones. Debido a que son montos sumamente elevados, escapan de la escala del gráfico.

Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013.




En el Gráfico 4 pueden verse los mismos montos asignados a las provincias, pero per cápita. Esta
asignación resulta más útil a la hora de comparar las provincias, debido a las importantes
diferencias en términos de cantidad de habitantes.




                                                                                                           10
Gráfico 4. Presupuesto 2013 por ubicación geográfica per cápita. En pesos


     22.000
     20.000
     18.000
     16.000
     14.000
     12.000
     10.000
      8.000
      6.000
      4.000
      2.000
          0




NOTA: no se incluyen los gastos interprovinciales, los nacionales, los binacionales y los no clasificados.
*A la Ciudad de Buenos Aires (CABA) se le asignan $67.549 per cápita. Este monto excede la escala del gráfico.

Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013 y Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda
2010.


      Llama la atención que provincias de alto ingreso per cápita como las del sur (en particular
Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego y Chubut) se vean relativamente más favorecidas en esta
distribución que las del norte (como Misiones, Corrientes, Salta y Chaco), que tienen altos índices
de pobreza y necesidades básicas insatisfechas.
      Si bien el proyecto de presupuesto incluye estos datos, el actual sistema de información
pública sobre la ejecución presupuestaria no permite monitorear los gastos que realiza la Nación en
cada provincia. En julio de 2012, el “Sitio del Ciudadano” fue modificado y si bien hay muchos
aspectos destacables en los que la presentación de la información mejoró, ya no es posible seguir la
ejecución del gasto por ubicación geográfica en forma semanal. Esta información tampoco se
publica en los informes de ejecución presupuestaria mensual de la Secretaría de Hacienda, ni en las
Cuentas de Inversión de cada año. Por eso, es imposible realizar cualquier control por parte de la
ciudadanía acerca de su ejecución.

Gasto por objeto
Una forma más global de analizar el gasto público es mediante la clasificación por objeto. Esto
permite observar el monto que se destinará a remuneraciones de la Administración Nacional
(incluidos los salarios de todos los funcionarios nacionales, así como de los sectores de defensa y
seguridad federal) a bienes y servicios, a transferencias a personas, a privados y al sector público
(otros entes nacionales, provincias, municipios), a inversión pública y a intereses de deuda.
     La Tabla 3 muestra el gasto total por objeto que se proyecta ejecutar en 2012 y el que se
presupuesta para 2013, así como la variación porcentual por rubro entre ambos años fiscales. Como
puede verse, la variación porcentual del presupuesto 2013 respecto a 2012 es del 16 %. Al contrastar
rubro por rubro, es evidente que los mayores aumentos se registran en los intereses de deuda (23




                                                                                                                 11
%), las prestaciones de la Seguridad Social (22 %) y las transferencias de capital (20 %). El resto de
los grandes rubros aumentan 15 % o menos.

 Tabla 3. Gasto por objeto. Ejecución proyectada para 2012 y presupuesto 2013
                                                 2012                2013               Variación       Variación 
                                                                                                                      Proyección 
                                            Proyección de          Proyecto de         porcentual      porcentual 
         Objeto del gasto                     ejecución         Presupuesto 2013     presupuestada      esperada 
                                                                                                                     CIPPEC 2013
                                            En millones de $    En millones de $       2012‐2013       por CIPPEC    En millones de $
 Remuneraciones                                  62.816,00            70.369,86                 12%           26%          79.199,94
 Bienes y servicios                              25.261,90            29.080,08                 15%           27%          32.171,98
 Prestaciones de la Seguridad Social            198.203,50           241.722,70                 22%            32%        261.486,58
 Transferencias corrientes(*)                   148.835,80           161.390,82                   8%          27%         188.951,99
         Al sector privado                        73.796,00            79.923,02                 8%           26%           92.724,56
         Al sector público                        73.923,60            80.472,10                 9%           29%           95.583,96
               Provincias y municipios              15.620,80            19.957,00              28%           28%            19.994,62
               Universidades                        22.394,40            23.118,10               3%           24%            27.762,85
               Resto                                35.908,40            37.397,00               4%           58%            56.724,31
         Al sector externo                          1.118,20                995,70             ‐11%           15%            1.285,64
 Inversión real directa                          18.440,10             20.462,89               11%           21%           22.233,11
 Transferencias de capital                       41.175,50             49.262,06               20%           29%           53.105,82
         Provincias y municipios                  24.202,10            29.951,50                24%           28%           30.962,94
         Resto                                    16.973,40            19.310,70                14%           34%           22.743,84
 Inversión financiera                             1.047,00              1.007,30                ‐4%           2%            1.065,83
 Otros gastos                                        27,20                 23,52               ‐14%          ‐2%               26,55
 Intereses                                       44.844,60             55.310,13                23%          26%           56.456,00
                                    TOTAL      540.651,60           628.629,35                 16%           28%        694.697,80
 (*) No incluye las transferencias automáticas a provincias.
 Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013.


     CIPPEC relevó las variaciones del gasto entre 2007 y 2012: de los datos analizados se
desprende que algunas estimaciones de aumento de gasto previstas en el Proyecto de Presupuesto
2013 son poco realistas. En especial, el aumento de 8 % en el rubro de transferencias corrientes,
cuyo incremento interanual promedio fue de 35 % entre 2007 y 2011; este rubro incluye gastos de
gran importancia como las transferencias a unidades familiares en forma de planes sociales, a
empresas privadas en forma de subsidios, a empresas públicas para financiar gastos corrientes, a
universidades nacionales, y transferencias no automáticas a gobiernos provinciales y municipales.
Aunque en algunos de estos sectores ya se implementó algunos recortes, por ejemplo en subsidios
a empresas privadas. No obstante, teniendo en cuenta la presión inflacionaria y las elecciones del
año entrante, podemos prever una variación del total de transferencias corrientes más cercana al 27
% para 2013.
      Otro de los ítems que parece estar subestimado es el de las remuneraciones de la
Administración Nacional: un 12 % de variación respecto a 2012 resulta un aumento nominal bajo, e
incluso una disminución en términos reales. Entre 2007 y 2011, la variación interanual promedio
para este rubro fue de 33 %.
      Para el caso de las prestaciones de la seguridad social, si bien el aumento es mayor, también
es posible que el nivel de gasto esté subestimado. Una variación de 22 % respecto a 2012 resulta
baja si se la compara con la variación de este rubro en el quinquenio anterior, que en promedio fue
de 36 %.




                                                                                                                                        12
Con la certeza de que en un año de crecimiento y elecciones el presupuesto será ampliado
durante su etapa de ejecución (ver sección “Borrar con el codo”, a continuación), CIPPEC realizó
una estimación para obtener niveles más realistas de variación nominal. La ¡Error! No se encuentra
el origen de la referencia.incluye el resultado para cada rubro. De este cálculo se desprende que el
monto total del presupuesto 2013 se ampliaría un 12 % a lo largo del año, lo que llevaría a que el
nivel total de gasto ascienda en 2013 a $694.697 millones.


                2. Borrar con el codo…
Cuando hablamos del Presupuesto Nacional, es sabido que el Poder Ejecutivo Nacional (PEN)
borra con el codo lo que escribe con la mano. Las estimaciones que se presentan en el proyecto,
luego aprobadas por el Congreso y convertidas en Ley de Presupuesto, poco tienen que ver con los
números de la ejecución final de gastos.
      El presupuesto ejecutado fue ampliado por el PEN hasta un 30 % en 2007 (Gráfico 5), lo cual
le permitió decidir el destino de esa importante masa de recursos sin la participación del Congreso.
Este porcentaje no incluye la porción del gasto aprobado por el Congreso que es reasignado
mediante los “superpoderes” del jefe de Gabinete.
Gráfico 5: Ampliaciones al presupuesto 2002-2011. Por tipo de norma y como porcentaje total del
presupuesto inicial

                                   100%                                                                                                   50%




                                                                                                                                                 Variación total del presupuesto
   Variaciones por tipo de norma




                                   80%                                                                                                    40%

                                   60%                                                                                                    30%

                                   40%                                                                                                    20%

                                   20%                                                                                                    10%

                                    0%                                                                                                    0%

                                   ‐20%                                                                                                   ‐10%
                                          2002      2003      2004       2005      2006    2007      2008     2009      2010       2011
                                                 Decisión administrativa      Resolución     Decreto      Ley      Variación total


 Fuente: CIPPEC, sobre la base de Infoleg y Boletín Oficial.


      Los instrumentos legales utilizados para introducir estas ampliaciones han sido cuatro. Las
menos utilizadas son las resoluciones y las leyes. Las decisiones administrativas del jefe de
Gabinete y los decretos de necesidad y urgencia (DNU) son, por el contrario, los más usados para
reasignar partidas, en el primer caso, y ampliar el presupuesto, en el segundo.
      Es posible afirmar que la práctica de aumentar el gasto se está instalando como tradición. Este
comportamiento disminuye (no desaparece) durante los años de menor crecimiento: en 2009, por
ejemplo, aumentó “solo” un 12,8 %. En 2012 se observa un escenario similar ya que, hasta fines de
septiembre, el presupuesto vigente era apenas un 1 % mayor al presupuestado. No obstante, en el
proyecto Ley de Presupuesto 2013 se prevé un aumento en el Presupuesto de 2012. Por lo tanto, y




                                                                                                                                                        13
como la mayor parte de las ampliaciones tiene lugar hacia fin de año, es bien posible que el
aumento entre lo aprobado por el Congreso y lo ejecutado por el PEN en 2012 no supere el 10 %.
      En 2013 es factible que el crecimiento económico sea mayor que en 2012. Como además es un
año electoral, es posible pronosticar ampliaciones al presupuesto más cercanas a los valores
observados en 2010 y 2011, en torno al 20 %. No obstante, las restricciones al financiamiento
dificultan la previsión de los recursos que costearían estos posibles aumentos.
      Respecto a las reasignaciones de partidas presupuestarias, en 2013 habría unos $20.000
millones que podrían ser redirigidos hacia la finalidad que se crea conveniente. Estos fondos
surgirían del monto presupuestado para el pago del cupón ligado al crecimiento, que legalmente
debería liquidarse ante un aumento del PBI en 2012 de un 3,26 % (o más), pero la evolución
económica de 2012 indica que es poco probable que se alcance ese incremento en el nivel de
actividad.
      No es una buena práctica que el Presupuesto se haya convertido en una promesa incumplida
en forma sistemática, por eso es necesario devolver al Congreso su atribución republicana de
decidir sobre y controlar la ejecución del gasto público.


   3. Proyecciones: divergencias con las proyecciones de mercado
El mensaje de elevación del proyecto de presupuesto suele incluir una sección en la que el Poder
Ejecutivo expresa su visión sobre la situación económica que atraviesa el país, a partir de la cual se
arman proyecciones sobre los valores de algunas variables relevantes para fijar el techo
presupuestario.
      En este caso, el Poder Ejecutivo proyecta que el PIB a precios corrientes será de $2,16 billones
hacia el final de 2012, mientras que para 2013 se espera que el producto nacional llegue a
$ 2,55 billones. En términos reales, según el proyecto de ley, el PIB crecerá 4,4 %, mientras que la
estimación del R.E.M indica que la variación será de 3,9 %.
     En cuanto al nivel de precios, el presupuesto presentado estima que la variación interanual
(medida según el IPC del INDEC) será, para diciembre de 2013, de 10,8 %. Sin embargo, los índices
de precios de las provincias no intervenidas muestran variaciones superiores al 20 % anual. En
general, las expectativas rondan una inflación cercana a 25 %.
       El proyecto de ley estima un tipo de cambio nominal promedio de 5,1 $/US$, mientras que
según las estimaciones del R.E.M, será 5,6 $/US$. Esto implica una devaluación del peso contra el
dólar de 12,6 % en el primer caso y de 15,9 % en el segundo —en 2012 la devaluación fue de 9,7 %
en el tipo de cambio oficial—.
     A pesar de estas diferencias, a la hora de calcular los ingresos, la proyección incluida en el
Proyecto de Presupuesto 2013 parece razonable: bastante más cercana al valor posible que en los
últimos años.


   4. Ingresos
Según el proyecto de ley, los ingresos totales de la Administración Nacional serán de $629.216,7
millones, lo que implica un crecimiento de alrededor de 24 % respecto de los recursos totales
presupuestados para el ejercicio 2012. Esta variación se acerca mucho a la tasa a la que
efectivamente creció la recaudación total durante los últimos años, que aumentó 26 % en promedio.



                                                                                                    14
Generalmente ocurre que los recursos recaudados al final del ejercicio difieren respecto del
monto presupuestado (en los últimos años ingresaron, en promedio, 8 % más recursos que lo
presupuestado).
      Al poner la lupa en los guarismos más recientes se observa que, en los primeros seis meses
del 2012, la recaudación mensual total de la Administración nacional muestra un crecimiento de
27 % respecto de 2011. Sin embargo, el aumento interanual en septiembre fue de 20 %. Esto implica
que para llegar a la proyección de 2012, se debe aumentar la recaudación por encima del 31 %
interanual en los meses que quedan. Estos números sugieren que es posible que en 2012 no se
recaude el monto esperado.
     En un escenario un poco más realista, en el que se toman en cuenta la caída en el ciclo
durante el último trimestre de 2011 y el primer semestre de 2012 y la lenta recuperación de la
economía hacia fines de este año, se puede estimar que los recursos totales rondarán los $500.800
millones, lo que implica que el déficit financiero de este año será de casi $40.000 millones, es decir,
un aumento de $5.400 millones respecto de la proyección oficial incluida en el proyecto de Ley de
Presupuesto 2013.


Gráfico 6: Ingresos totales de la Administración Nacional, según presupuesto inicial y ejecutado final
(2003-2013)
                                                                   700000                                                          25,0%
 Ingresos totales Administración Nacional (en millones de pesos)




                                                                   600000                                                          20,0%


                                                                   500000                                                          15,0%


                                                                   400000                                                          10,0%


                                                                   300000                                                          5,0%


                                                                   200000                                                          0,0%


                                                                   100000                                                          ‐5,0%


                                                                       0                                                           ‐10,0%



                                                                                Diferencia  entre recaucado y presupuestado  (%)
                                                                                Ingresos totales presupuestados
                                                                                Ingresos totales recaudados


Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013.




                                                                   5. El financiamiento
Según el proyecto de ley, las cuentas del Estado serán superavitarias en 2013. La Administración
nacional tendrá un superávit financiero de $587,5 millones. En cuanto a las fuentes y aplicaciones
financieras previstas en el ejercicio del año entrante, debemos apuntar algunos hechos relevantes.




                                                                                                                                            15
Los anticipos que la Administración Nacional recibirá del Banco Central (BCRA) totalizan
$104.028 millones, es decir, el 40% del total de financiamiento previsto. De hecho, el artículo 33 del
proyecto de ley autoriza al PEN a integrar, a través del Ministerio de Economía, “el Fondo del
Desendeudamiento Argentino, creado por el Decreto 298, de fecha 1º de marzo de 2010, por hasta
la suma de DÓLARES ESTADOUNIDENSES SIETE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE
MILLONES (U$S 7.967.000.000)”, cuyos recursos “se destinarán, en la medida que ello disminuya
el costo financiero por ahorro en el pago de intereses, a la cancelación de servicios de la deuda
pública con tenedores privados correspondientes al ejercicio fiscal 2013 y, en caso de resultar un
excedente y siempre que tengan efecto monetario neutro, a financiar gastos de capital”. Esto
implica que el BCRA girará fondos al Tesoro nacional, entregando reservas a cambio de letras
intransferibles en dólares estadounidenses, a una tasa relativamente baja (igual a la que devenguen
las reservas internacionales del Banco, hasta un máximo de la tasa LIBOR anual, menos un punto).
      Otros puntos salientes son que la Administración Central prevé financiar a las provincias por
un total de casi $19.000 millones, que el saldo con el Banco Nación estará balanceado, el
endeudamiento neto en títulos públicos será mayor a $45.000 millones y que el endeudamiento
neto externo llegará a los $15.000 millones – al respecto, es oportuno consultar los artículos que
establecen que se tomará deuda del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil y también de la
República Bolivariana de Venezuela. Además, el movimiento de fondos registra que la
Administración nacional invertirá un total de $23.572 millones en el Fondo de Garantía de
Sustentabilidad del sistema previsional argentino. Para eso, se volverán a comprar títulos de deuda
por un total de $7.049,2 millones, pero se invertirán $30.621 millones en el mismo.
      Sin embargo, es importante señalar que si el resultado financiero previsto no se cumple, lo
que es altamente probable si recordamos que (más allá de que existe la posibilidad de que no se
paguen rentas por los títulos vinculados al PIB) las previsiones de gasto están muy subestimadas, el
Tesoro requerirá financiamiento adicional. Con los números como están, se ve que el BCRA y la
colocación de deuda pública intrasector público (FGS) son canales ya conocidos y posibles.


   6.Los sospechosos de siempre
El análisis del articulado deja la impresión de déjà vu. Es un documento complejo que, en repetidas
ocasiones, hace referencia a otras leyes que a su vez se refieren a otras leyes. Además, son varios los
artículos que autorizan modificaciones y ampliaciones de gasto. Igual que lo sucedido con los
presupuestos anteriores, se suspenden los pocos límites a los que se podría llamar responsabilidad
fiscal.
      Concretamente, el artículo 20 suspende una vez más la obligación de constituir el fondo
anticíclico en 2013. Y el artículo 49 exime al Gobierno e invita a las provincias a eximirse de los
límites impuestos por la Ley de Responsabilidad Fiscal (Ley 25917).
       Es razonable que en 2009 o 2012, años de fuerte desaceleración económica, estos límites se
hayan relajado. Pero con un crecimiento esperado del 4,4 %, sería oportuno que el gobierno
utilizara estos límites en su favor: esto le permitiría impulsar una política fiscal contracíclica que, a
su vez, contribuiría a poner paños fríos a la inflación.
      Otra perlita del articulado es que nuevamente el gobierno nacional se hace responsable del
déficit de las empresas Aerolíneas Argentinas, Austral y Cielos del Sur. Pero esta vez va un poquito
más lejos, al condonar también sus deudas de impuestos. Es probable, entonces, que en la Ley de
Presupuesto 2014 YPF entre en esta lista de empresas sujetas al mismo tratamiento.



                                                                                                       16
7.Un resultado más creíble

En materia presupuestaria, el exceso de optimismo puede salir muy caro. Para lograr el equilibrio
fiscal en 2013, el esfuerzo que habrá que hacer es más grande que el que nos puede llevar a pensar
el proyecto de ley de Presupuesto.
      Ya en 2009 se sobrestimaron los ingresos de la Administración Nacional. La crisis financiera
internacional repercutió en forma negativa sobre el ciclo económico argentino, a pesar de que
parecía que podíamos “vivir con lo nuestro”. Y, como siempre, apenas se enfrió la economía, se
desmoronó aún más la recaudación.
      En 2010 y 2011 se subestimaron fuertemente los gastos. En ambos años, de alto crecimiento,
los gastos de la Administración Nacional aumentaron más de un 33 % interanual, y superaron
ampliamente cualquier índice de inflación. Estos gastos superaron en un 17 % y un 18 % lo
aprobado por el Congreso de la Nación en cada caso. La diferencia fue incluida en el Presupuesto
mediante decretos y resoluciones que circunvalaron la venia del Parlamento.
     Esta política fiscal expansiva fue muy procíclica, es decir que empujó el crecimiento al límite,
y también a la inflación. De ahí surge que, con un dólar quieto, la economía argentina ya no sea tan
competitiva. Eso genera una expectativa de devaluación que alimenta la fuga de dólares. Dicho en
menos palabras, los desajustes fiscales provocan otros desajustes en el resto de la economía.
     Para 2012, es posible que no se recaude lo que se planeaba en el Presupuesto. Para lograr ese
pronóstico, durante la segunda mitad del año habría que recaudar un 15 % más que en la primera
mitad, algo difícil de lograr dada la estacionalidad de la recaudación (por ejemplo, con el pico de
Ganancias en mayo) y a pesar de una esperada recuperación en el nivel de actividad.
       Finalmente, para 2013, el panorama fiscal es más sombrío de lo que el Presupuesto refleja.
Implícitamente, se espera un aumento en los ingresos del 24 %, al igual que en 2011 (y con una base
inicial en 2012, también difícil de alcanzar). Pero no es lo mismo una tasa de crecimiento del
Producto Bruto Interno (PBI) de 8,9 % como la que se dio en 2011, que la tasa esperada de 4,4 %
para 2013, especialmente para la recaudación, que suele tener movimientos más exagerados que el
PBI.
      Y del lado del gasto habrá que ver qué pasa. En un año de elecciones legislativas, la pregunta
relevante es ¿qué cuidará más el gobierno: el resultado fiscal o el resultado electoral?
      Con esta pregunta en mente, se presentan en la Tabla 4 el Presupuesto inicial y el finalmente
ejecutado entre 2009 y 2011. Se calculan las diferencias entre ambos y las variaciones interanuales.
Y luego se presentan dos escenarios para 2012 y 2013. En el primer escenario, se espera menor
recaudación y mayores gastos. El segundo escenario estima el menor déficit posible. De esta
manera, se obtienen los rangos de resultado fiscal esperable en ambos años.




                                                                                                   17
Tabla 4. Ingresos y gastos de la Administración Nacional, iniciales y devengados 2009-2013
Millones de pesos           2009         2010       2011       2012 (1)  2013 (1)           2012 (2)    2013 (2)
                                Inicial (aprobado en la Ley de Presupuesto)
Ingreso total             242.948,9 273.750,9 374.549,1 506.576,2 629.216,7                506.576,2    629.216,7
Gasto total               233.839,7 275.779,4 380.416,5 505.129,9 628.629,2                505.129,9    628.629,2
Resultado financiero        9.109,2     -2.028,5   -5.867,4      1.446,3    587,5            1.446,3        587,5
                                                  Ejecutado
Ingreso total             239.857,2 324.317,7 401.109,1        500.777,7    620.964,3      507.083,1    628.783,1
Gasto total               251.612,0 326.614,5 443.934,7        540.651,6    694.697,8      508.959,4    651.468,0
Resultado financiero      -11.754,8     -2.296,8   -42.825,6   -39.873,9    -73.733,5       -1.876,3    -22.684,9
                                 Variación interanual
Ingresos                   19,9%      35,2%          23,7%       24,8%       24,2%           26,4%          24,0%
Gastos                     28,7%      29,8%          35,9%       21,8%       28,5%           14,6%          28,0%
                                 Ejecutado / Inicial
Ingresos                   ‐1,3%      18,5%          7,1%        ‐1,1%       ‐1,3%           0,1%           ‐0,1%
Gastos                     7,6%       18,4%          16,7%        7,0%       10,5%           0,8%            3,6%
Fuente: CIPPEC, sobre la base de Informes de Ejecución Presupuestaria de la Administración Nacional, base
devengado. (1) Escenario de mayor déficit. (2) Escenario de menor déficit.


      El gran problema es, eventualmente, el resultado fiscal acumulado, que viene siendo
sistemáticamente negativo y peor que el pronosticado. Para controlar la inflación y moderar su
impacto negativo sobre el poder adquisitivo de los salarios y la competitividad del país, para
continuar con la sana política de desendeudamiento en la que nos habíamos embarcado, y para
asegurar que podamos sostener el crecimiento en el largo plazo, el equilibrio fiscal es
indispensable. Es ahí donde hay que poner el énfasis de la discusión presupuestaria.



Conclusiones
En conclusión, el proyecto de Presupuesto 2013 tiene previsiones realistas en lo que respecta a
recursos. Sin embargo, a la hora de estimar los gastos es altamente probable que, dado el escenario
de recuperación económica, continuidad de la inflación y elecciones, el gasto final sea superior a lo
presupuestado.
      La restricción más importante para ejecutar este mayor nivel de gasto es el acceso a
financiamiento. No obstante, ya se ha visto que es posible recibir más financiamiento del FGS, del
BCRA y del BNA.
       Esto implica que el resultado fiscal, tanto en 2012 como en 2013, sería peor que el proyectado
en las leyes de Presupuesto (aprobadas por el Congreso). Esto pone de manifiesto el debilitado rol
del Poder Legislativo Nacional, el cual no logra restringir el nivel de endeudamiento. Es el propio
Poder Legislativo el que aprueba el incumplimiento de la Ley de Responsabilidad Fiscal y el que
exime de la obligación de constituir el fondo anticíclico. De esta manera, permite que la política
fiscal se torne procíclica e inflacionaria en el corto plazo e insostenible en el largo plazo.



                                                                                                                    18
19
Acerca de los autores
Luciana Díaz Frers: directora del Programa de Política Fiscal de CIPPEC. Licenciada en Economía,
Universidad de Buenos Aires. Posgrado en Economía Internacional, Instituto de Economía
Internacional Kiel (Alemania). Magíster en Historia Económica de Países en Desarrollo, London
School of Economics (Reino Unido). Se desempeñó como asesora del Ministerio de Economía de la
Nación.

Estefanía Casadei: analista del Programa de Política Fiscal. Licenciada en Gobierno y Relaciones
Internacionales, Universidad Argentina de la Empresa (UADE). Candidata a magíster en Políticas
Públicas para el Desarrollo con Inclusión Social, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
(sede Argentina).

Juan Ignacio Surraco: asistente del Programa de Política Fiscal Licenciado en Economía,
Universidad del CEMA.



El Programa de Política Fiscal tiene como misión impulsar reformas en las instituciones fiscales
que estimulen la transparencia, equidad y eficiencia en el uso de los fondos públicos, en el marco
de la solvencia fiscal y la democratización de la toma de decisiones presupuestarias.




Para citar este documento: Díaz Frers, L.; Casadei, E. y Surraco, J. (octubre de 2012). Informe
preliminar de Presupuesto 2013. Buenos Aires: CIPPEC.


Las publicaciones de CIPPEC son gratuitas y se pueden descargar en www.cippec.org.

CIPPEC alienta el uso y divulgación de sus producciones sin fines comerciales.


 La opinión de los autores no refleja necesariamente la posición institucional de CIPPEC en el tema analizado.




                                                                                                             20
CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la
Equidad y el Crecimiento) es una organización independiente,
apartidaria y sin fines de lucro que trabaja por un Estado justo,
democrático y eficiente que mejore la vida de las personas. Para ello
concentra sus esfuerzos en analizar y promover políticas públicas que
fomenten la equidad y el crecimiento en la Argentina. Su desafío es
traducir en acciones concretas las mejores ideas que surjan en las
áreas de Desarrollo Social, Desarrollo Económico e Instituciones y
Gestión Pública, a través de los programas de Educación, Salud,
Protección Social, Política Fiscal, Integración Global, Justicia,
Transparencia, Política y Gestión de Gobierno, Incidencia, Monitoreo y
Evaluación, y Desarrollo Local.




Av. Callao 25, 1° C1022AAA, Buenos Aires, Argentina
T (54 11) 4384-9009 F (54 11) 4384-9009 interno 1213
info@cippec.org www.cippec.org




                                                                         21

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Evaluación de la reforma a la Ley de Responsabilidad Fiscal
Evaluación de la reforma a la Ley de Responsabilidad FiscalEvaluación de la reforma a la Ley de Responsabilidad Fiscal
Evaluación de la reforma a la Ley de Responsabilidad FiscalJosé Andrés Oliva Cepeda
 
2012 paead estrategia
2012 paead estrategia2012 paead estrategia
2012 paead estrategiaMerlina2050
 
Marco macroeconómico multianual 2011 2013 mef 2010 rev
Marco macroeconómico multianual 2011 2013   mef 2010 revMarco macroeconómico multianual 2011 2013   mef 2010 rev
Marco macroeconómico multianual 2011 2013 mef 2010 revEMPRESARIOS HACIENDO PAÍS
 
Transferencias federales a provincias Noviembre 2020
Transferencias federales a provincias Noviembre 2020Transferencias federales a provincias Noviembre 2020
Transferencias federales a provincias Noviembre 2020Eduardo Nelson German
 
Perspectivas Económicas Costa Rica 2019
Perspectivas Económicas Costa Rica 2019Perspectivas Económicas Costa Rica 2019
Perspectivas Económicas Costa Rica 2019Aldesa
 
Cogliandro-Gisell - Gasto publico social en la Ley de Presupuesto nacional 2013
Cogliandro-Gisell - Gasto publico social en la Ley de Presupuesto nacional 2013Cogliandro-Gisell - Gasto publico social en la Ley de Presupuesto nacional 2013
Cogliandro-Gisell - Gasto publico social en la Ley de Presupuesto nacional 2013Emprendimiento surA
 
Préstamos y depósitos por nivel del Gobierno Datos Agosto 2020
Préstamos y depósitos por nivel del Gobierno Datos Agosto 2020Préstamos y depósitos por nivel del Gobierno Datos Agosto 2020
Préstamos y depósitos por nivel del Gobierno Datos Agosto 2020Eduardo Nelson German
 
Primer Paquete Económico 2017 Zacatecas - 1. ley de ingresos 2017 ssi b
Primer Paquete Económico 2017 Zacatecas - 1. ley de ingresos 2017 ssi bPrimer Paquete Económico 2017 Zacatecas - 1. ley de ingresos 2017 ssi b
Primer Paquete Económico 2017 Zacatecas - 1. ley de ingresos 2017 ssi bZacatecas TresPuntoCero
 
Proy Trimferrari 2002 4
Proy Trimferrari 2002 4Proy Trimferrari 2002 4
Proy Trimferrari 2002 4G Garcia
 
Presupuesto 2020
Presupuesto 2020Presupuesto 2020
Presupuesto 2020Economis
 
Estudio de la Cepal sobre la economía boliviana
Estudio de la Cepal sobre la economía bolivianaEstudio de la Cepal sobre la economía boliviana
Estudio de la Cepal sobre la economía bolivianaKyrios Digital
 
Según el presupuesto nacional, el déficit gemelo para 2018 será 2,4 puntos ma...
Según el presupuesto nacional, el déficit gemelo para 2018 será 2,4 puntos ma...Según el presupuesto nacional, el déficit gemelo para 2018 será 2,4 puntos ma...
Según el presupuesto nacional, el déficit gemelo para 2018 será 2,4 puntos ma...Economis
 
¿Por qué debe respetarse el ahorro de los trabajadores para sus pensiones?
¿Por qué debe respetarse el ahorro de los trabajadores para sus pensiones?¿Por qué debe respetarse el ahorro de los trabajadores para sus pensiones?
¿Por qué debe respetarse el ahorro de los trabajadores para sus pensiones?FUSADES
 

La actualidad más candente (20)

Evaluación de la reforma a la Ley de Responsabilidad Fiscal
Evaluación de la reforma a la Ley de Responsabilidad FiscalEvaluación de la reforma a la Ley de Responsabilidad Fiscal
Evaluación de la reforma a la Ley de Responsabilidad Fiscal
 
Mmm 2016-2018-abril
Mmm 2016-2018-abrilMmm 2016-2018-abril
Mmm 2016-2018-abril
 
Mmm 2016-2018-abril
Mmm 2016-2018-abrilMmm 2016-2018-abril
Mmm 2016-2018-abril
 
Reporte de-inflacion-diciembre-2010
Reporte de-inflacion-diciembre-2010Reporte de-inflacion-diciembre-2010
Reporte de-inflacion-diciembre-2010
 
2012 paead estrategia
2012 paead estrategia2012 paead estrategia
2012 paead estrategia
 
Analsis del Presupuesto 2010
Analsis del Presupuesto 2010Analsis del Presupuesto 2010
Analsis del Presupuesto 2010
 
Marco macroeconómico multianual 2011 2013 mef 2010 rev
Marco macroeconómico multianual 2011 2013   mef 2010 revMarco macroeconómico multianual 2011 2013   mef 2010 rev
Marco macroeconómico multianual 2011 2013 mef 2010 rev
 
Transferencias federales a provincias Noviembre 2020
Transferencias federales a provincias Noviembre 2020Transferencias federales a provincias Noviembre 2020
Transferencias federales a provincias Noviembre 2020
 
Perspectivas Económicas Costa Rica 2019
Perspectivas Económicas Costa Rica 2019Perspectivas Económicas Costa Rica 2019
Perspectivas Económicas Costa Rica 2019
 
Cogliandro-Gisell - Gasto publico social en la Ley de Presupuesto nacional 2013
Cogliandro-Gisell - Gasto publico social en la Ley de Presupuesto nacional 2013Cogliandro-Gisell - Gasto publico social en la Ley de Presupuesto nacional 2013
Cogliandro-Gisell - Gasto publico social en la Ley de Presupuesto nacional 2013
 
Presentacion boletín de estadistica de deuda del tgn 2013 (final)
Presentacion boletín de estadistica de deuda del tgn 2013 (final)Presentacion boletín de estadistica de deuda del tgn 2013 (final)
Presentacion boletín de estadistica de deuda del tgn 2013 (final)
 
2011 paead
2011 paead2011 paead
2011 paead
 
Préstamos y depósitos por nivel del Gobierno Datos Agosto 2020
Préstamos y depósitos por nivel del Gobierno Datos Agosto 2020Préstamos y depósitos por nivel del Gobierno Datos Agosto 2020
Préstamos y depósitos por nivel del Gobierno Datos Agosto 2020
 
Primer Paquete Económico 2017 Zacatecas - 1. ley de ingresos 2017 ssi b
Primer Paquete Económico 2017 Zacatecas - 1. ley de ingresos 2017 ssi bPrimer Paquete Económico 2017 Zacatecas - 1. ley de ingresos 2017 ssi b
Primer Paquete Económico 2017 Zacatecas - 1. ley de ingresos 2017 ssi b
 
Proy Trimferrari 2002 4
Proy Trimferrari 2002 4Proy Trimferrari 2002 4
Proy Trimferrari 2002 4
 
Ae56 elementos acuerdo_fmi
Ae56 elementos acuerdo_fmiAe56 elementos acuerdo_fmi
Ae56 elementos acuerdo_fmi
 
Presupuesto 2020
Presupuesto 2020Presupuesto 2020
Presupuesto 2020
 
Estudio de la Cepal sobre la economía boliviana
Estudio de la Cepal sobre la economía bolivianaEstudio de la Cepal sobre la economía boliviana
Estudio de la Cepal sobre la economía boliviana
 
Según el presupuesto nacional, el déficit gemelo para 2018 será 2,4 puntos ma...
Según el presupuesto nacional, el déficit gemelo para 2018 será 2,4 puntos ma...Según el presupuesto nacional, el déficit gemelo para 2018 será 2,4 puntos ma...
Según el presupuesto nacional, el déficit gemelo para 2018 será 2,4 puntos ma...
 
¿Por qué debe respetarse el ahorro de los trabajadores para sus pensiones?
¿Por qué debe respetarse el ahorro de los trabajadores para sus pensiones?¿Por qué debe respetarse el ahorro de los trabajadores para sus pensiones?
¿Por qué debe respetarse el ahorro de los trabajadores para sus pensiones?
 

Destacado

resumen salida escuela medio ambiente camargo
resumen salida escuela medio ambiente camargoresumen salida escuela medio ambiente camargo
resumen salida escuela medio ambiente camargoguest4d440a
 
Fallo que autoriza el "triple play"
Fallo que autoriza el "triple play"Fallo que autoriza el "triple play"
Fallo que autoriza el "triple play"Foro Blog
 
Presentacion
PresentacionPresentacion
Presentacionlhuz
 
Nuevo presentación de microsoft office power point
Nuevo presentación de microsoft office power pointNuevo presentación de microsoft office power point
Nuevo presentación de microsoft office power pointCPANIBAL
 
Denuncia contra el matrimonio Kirchner por lavado de dinero
Denuncia contra el matrimonio Kirchner por lavado de dineroDenuncia contra el matrimonio Kirchner por lavado de dinero
Denuncia contra el matrimonio Kirchner por lavado de dineroForo Blog
 
Carta Abierta a los Presidentes Latinoamerican
Carta Abierta a los Presidentes LatinoamericanCarta Abierta a los Presidentes Latinoamerican
Carta Abierta a los Presidentes LatinoamericanForo Blog
 

Destacado (9)

resumen salida escuela medio ambiente camargo
resumen salida escuela medio ambiente camargoresumen salida escuela medio ambiente camargo
resumen salida escuela medio ambiente camargo
 
Fallo que autoriza el "triple play"
Fallo que autoriza el "triple play"Fallo que autoriza el "triple play"
Fallo que autoriza el "triple play"
 
Presentacion
PresentacionPresentacion
Presentacion
 
Nuevo presentación de microsoft office power point
Nuevo presentación de microsoft office power pointNuevo presentación de microsoft office power point
Nuevo presentación de microsoft office power point
 
Reli 2
Reli 2Reli 2
Reli 2
 
Denuncia contra el matrimonio Kirchner por lavado de dinero
Denuncia contra el matrimonio Kirchner por lavado de dineroDenuncia contra el matrimonio Kirchner por lavado de dinero
Denuncia contra el matrimonio Kirchner por lavado de dinero
 
Carta Abierta a los Presidentes Latinoamerican
Carta Abierta a los Presidentes LatinoamericanCarta Abierta a los Presidentes Latinoamerican
Carta Abierta a los Presidentes Latinoamerican
 
Byron ruiz tema
Byron ruiz  temaByron ruiz  tema
Byron ruiz tema
 
Disciplina aprender
Disciplina  aprenderDisciplina  aprender
Disciplina aprender
 

Similar a CIPPEC: Informe preliminar presupuesto 2013

Análisis Presupuesto General de la Nación 2013: ¿sirve como instrumento de mo...
Análisis Presupuesto General de la Nación 2013: ¿sirve como instrumento de mo...Análisis Presupuesto General de la Nación 2013: ¿sirve como instrumento de mo...
Análisis Presupuesto General de la Nación 2013: ¿sirve como instrumento de mo...FUSADES
 
Informe 2013
Informe 2013Informe 2013
Informe 2013Nuri Val
 
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibradoProyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibradoFUSADES
 
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibradoProyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibradoFUSADES
 
CEM - INFORME FISCAL Cierre 2023_240106_175347.pdf
CEM - INFORME FISCAL Cierre 2023_240106_175347.pdfCEM - INFORME FISCAL Cierre 2023_240106_175347.pdf
CEM - INFORME FISCAL Cierre 2023_240106_175347.pdfMendoza Post
 
Informe de equipos financieros sobre superávits universidades 2013
Informe de equipos financieros sobre superávits universidades 2013Informe de equipos financieros sobre superávits universidades 2013
Informe de equipos financieros sobre superávits universidades 2013Freelance
 
Libroamarillo2013
Libroamarillo2013Libroamarillo2013
Libroamarillo2013Pipo Sim
 
Marco fiscal de mediano plazo 2013 2022
Marco fiscal de mediano plazo 2013 2022Marco fiscal de mediano plazo 2013 2022
Marco fiscal de mediano plazo 2013 2022Alcaldiacocorna
 
Segundo Análisis y Propuestas del FOSDEH Frente a la Crisis del Coronavirus
Segundo Análisis y Propuestas del FOSDEH Frente a la Crisis del CoronavirusSegundo Análisis y Propuestas del FOSDEH Frente a la Crisis del Coronavirus
Segundo Análisis y Propuestas del FOSDEH Frente a la Crisis del CoronavirusFOSDEH
 
Anexo informe ceoe valoración pge 2014
Anexo informe ceoe valoración pge 2014Anexo informe ceoe valoración pge 2014
Anexo informe ceoe valoración pge 2014Ángel Gómez Díaz
 
Presupuesto multianual inversion_publica_2013_2015
Presupuesto multianual inversion_publica_2013_2015Presupuesto multianual inversion_publica_2013_2015
Presupuesto multianual inversion_publica_2013_2015Patricia Carranza
 
Estrategia_Deuda_Mediano_Plazo_2018_2022 (1).pdf
Estrategia_Deuda_Mediano_Plazo_2018_2022 (1).pdfEstrategia_Deuda_Mediano_Plazo_2018_2022 (1).pdf
Estrategia_Deuda_Mediano_Plazo_2018_2022 (1).pdfLeibyAlmendarez
 
Sobre el anuncio de nuevos impuestos y la emisión de US$800 millones para deuda
Sobre el anuncio de nuevos impuestos y la emisión  de US$800 millones para deudaSobre el anuncio de nuevos impuestos y la emisión  de US$800 millones para deuda
Sobre el anuncio de nuevos impuestos y la emisión de US$800 millones para deudaFUSADES
 
Presupuestos 2016
Presupuestos 2016Presupuestos 2016
Presupuestos 2016Finect
 
Presupuesto aprobado 2014: continúan las fallas y la indisciplina fiscal
Presupuesto aprobado 2014: continúan las fallas y la indisciplina fiscalPresupuesto aprobado 2014: continúan las fallas y la indisciplina fiscal
Presupuesto aprobado 2014: continúan las fallas y la indisciplina fiscalFUSADES
 
Indisciplina fiscal y el mito de las pensiones
Indisciplina fiscal y el mito de las pensionesIndisciplina fiscal y el mito de las pensiones
Indisciplina fiscal y el mito de las pensionesFUSADES
 

Similar a CIPPEC: Informe preliminar presupuesto 2013 (20)

Análisis Presupuesto General de la Nación 2013: ¿sirve como instrumento de mo...
Análisis Presupuesto General de la Nación 2013: ¿sirve como instrumento de mo...Análisis Presupuesto General de la Nación 2013: ¿sirve como instrumento de mo...
Análisis Presupuesto General de la Nación 2013: ¿sirve como instrumento de mo...
 
Informe 2013
Informe 2013Informe 2013
Informe 2013
 
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibradoProyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
 
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibradoProyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
Proyecto de Presupuesto 2014: incompleto y artificialmente equilibrado
 
CEM - INFORME FISCAL Cierre 2023_240106_175347.pdf
CEM - INFORME FISCAL Cierre 2023_240106_175347.pdfCEM - INFORME FISCAL Cierre 2023_240106_175347.pdf
CEM - INFORME FISCAL Cierre 2023_240106_175347.pdf
 
Informe de equipos financieros sobre superávits universidades 2013
Informe de equipos financieros sobre superávits universidades 2013Informe de equipos financieros sobre superávits universidades 2013
Informe de equipos financieros sobre superávits universidades 2013
 
Libroamarillo2013
Libroamarillo2013Libroamarillo2013
Libroamarillo2013
 
Marco fiscal de mediano plazo 2013 2022
Marco fiscal de mediano plazo 2013 2022Marco fiscal de mediano plazo 2013 2022
Marco fiscal de mediano plazo 2013 2022
 
2010 paead
2010 paead2010 paead
2010 paead
 
Segundo Análisis y Propuestas del FOSDEH Frente a la Crisis del Coronavirus
Segundo Análisis y Propuestas del FOSDEH Frente a la Crisis del CoronavirusSegundo Análisis y Propuestas del FOSDEH Frente a la Crisis del Coronavirus
Segundo Análisis y Propuestas del FOSDEH Frente a la Crisis del Coronavirus
 
Anexo informe ceoe valoración pge 2014
Anexo informe ceoe valoración pge 2014Anexo informe ceoe valoración pge 2014
Anexo informe ceoe valoración pge 2014
 
Déficit fiscal del Ecuador
Déficit fiscal del EcuadorDéficit fiscal del Ecuador
Déficit fiscal del Ecuador
 
Presupuesto multianual inversion_publica_2013_2015
Presupuesto multianual inversion_publica_2013_2015Presupuesto multianual inversion_publica_2013_2015
Presupuesto multianual inversion_publica_2013_2015
 
Estrategia_Deuda_Mediano_Plazo_2018_2022 (1).pdf
Estrategia_Deuda_Mediano_Plazo_2018_2022 (1).pdfEstrategia_Deuda_Mediano_Plazo_2018_2022 (1).pdf
Estrategia_Deuda_Mediano_Plazo_2018_2022 (1).pdf
 
Sobre el anuncio de nuevos impuestos y la emisión de US$800 millones para deuda
Sobre el anuncio de nuevos impuestos y la emisión  de US$800 millones para deudaSobre el anuncio de nuevos impuestos y la emisión  de US$800 millones para deuda
Sobre el anuncio de nuevos impuestos y la emisión de US$800 millones para deuda
 
Presupuestos 2016
Presupuestos 2016Presupuestos 2016
Presupuestos 2016
 
Presupuesto aprobado 2014: continúan las fallas y la indisciplina fiscal
Presupuesto aprobado 2014: continúan las fallas y la indisciplina fiscalPresupuesto aprobado 2014: continúan las fallas y la indisciplina fiscal
Presupuesto aprobado 2014: continúan las fallas y la indisciplina fiscal
 
La Reforma Tributaria y la situación fiscal #339
La Reforma Tributaria y la situación fiscal #339La Reforma Tributaria y la situación fiscal #339
La Reforma Tributaria y la situación fiscal #339
 
Indisciplina fiscal y el mito de las pensiones
Indisciplina fiscal y el mito de las pensionesIndisciplina fiscal y el mito de las pensiones
Indisciplina fiscal y el mito de las pensiones
 
Ver comunicacion
Ver comunicacionVer comunicacion
Ver comunicacion
 

Más de Foro Blog

El desafio de la blancura, Mag Pablo Russo - 5 mayo 2013
El desafio de la blancura, Mag Pablo Russo - 5 mayo 2013El desafio de la blancura, Mag Pablo Russo - 5 mayo 2013
El desafio de la blancura, Mag Pablo Russo - 5 mayo 2013Foro Blog
 
New York Court orders Argentina to submit precise payment formula
New York Court orders Argentina to submit precise payment formulaNew York Court orders Argentina to submit precise payment formula
New York Court orders Argentina to submit precise payment formulaForo Blog
 
Quienes dieron quorum para aprobar el acuerdo en Irán
Quienes dieron quorum para aprobar el acuerdo en IránQuienes dieron quorum para aprobar el acuerdo en Irán
Quienes dieron quorum para aprobar el acuerdo en IránForo Blog
 
Musulmanes Londres
Musulmanes LondresMusulmanes Londres
Musulmanes LondresForo Blog
 
Informe 2013 de Reporteros sin fronteras sobre la libertad de prensa en el mundo
Informe 2013 de Reporteros sin fronteras sobre la libertad de prensa en el mundoInforme 2013 de Reporteros sin fronteras sobre la libertad de prensa en el mundo
Informe 2013 de Reporteros sin fronteras sobre la libertad de prensa en el mundoForo Blog
 
AMIA: Mismos acusados en Alemania y Argentina, por Rosendo Fraga
AMIA: Mismos acusados en Alemania y Argentina, por Rosendo FragaAMIA: Mismos acusados en Alemania y Argentina, por Rosendo Fraga
AMIA: Mismos acusados en Alemania y Argentina, por Rosendo FragaForo Blog
 
Plataforma 2012, a un año de la masacre de Once
Plataforma 2012, a un año de la masacre de OncePlataforma 2012, a un año de la masacre de Once
Plataforma 2012, a un año de la masacre de OnceForo Blog
 
Informe de Tendencias del Sector Energético Argentino. IAE "General Mosconi"
Informe de Tendencias del Sector Energético Argentino. IAE "General Mosconi"Informe de Tendencias del Sector Energético Argentino. IAE "General Mosconi"
Informe de Tendencias del Sector Energético Argentino. IAE "General Mosconi"Foro Blog
 
Informe de AMF sobre el atraso cambiario
Informe de AMF sobre el atraso cambiarioInforme de AMF sobre el atraso cambiario
Informe de AMF sobre el atraso cambiarioForo Blog
 
Massot y Monteverde sobre la caída de reservas
Massot y Monteverde sobre la caída de reservasMassot y Monteverde sobre la caída de reservas
Massot y Monteverde sobre la caída de reservasForo Blog
 
ELLA o VOS, solicitada de De Narváez
ELLA o VOS, solicitada de De NarváezELLA o VOS, solicitada de De Narváez
ELLA o VOS, solicitada de De NarváezForo Blog
 
Carta abierta a la Presidente de la República Argentina referida al acuerdo c...
Carta abierta a la Presidente de la República Argentina referida al acuerdo c...Carta abierta a la Presidente de la República Argentina referida al acuerdo c...
Carta abierta a la Presidente de la República Argentina referida al acuerdo c...Foro Blog
 
IERAL El impuesto a las ganancias disminuyó el poder adquisitivo de salarios ...
IERAL El impuesto a las ganancias disminuyó el poder adquisitivo de salarios ...IERAL El impuesto a las ganancias disminuyó el poder adquisitivo de salarios ...
IERAL El impuesto a las ganancias disminuyó el poder adquisitivo de salarios ...Foro Blog
 
Demanda contra YPF
Demanda contra YPFDemanda contra YPF
Demanda contra YPFForo Blog
 
La Rural: Fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal
La Rural: Fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial FederalLa Rural: Fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal
La Rural: Fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial FederalForo Blog
 
IDESA Salario en dólares 15% por debajo de la década de los ’90
IDESA Salario en dólares 15% por debajo de la década de los ’90 IDESA Salario en dólares 15% por debajo de la década de los ’90
IDESA Salario en dólares 15% por debajo de la década de los ’90 Foro Blog
 
Informe Bermejito
Informe BermejitoInforme Bermejito
Informe BermejitoForo Blog
 
Fracking una fractura que pasará factura, por Aitor Urresti y Forent Marcellesi
Fracking una fractura que pasará factura, por Aitor Urresti y Forent MarcellesiFracking una fractura que pasará factura, por Aitor Urresti y Forent Marcellesi
Fracking una fractura que pasará factura, por Aitor Urresti y Forent MarcellesiForo Blog
 
Una opinion sobre fracking, Ing Víctor Bravo
Una opinion sobre fracking, Ing Víctor BravoUna opinion sobre fracking, Ing Víctor Bravo
Una opinion sobre fracking, Ing Víctor BravoForo Blog
 
Brief for amicus curiae professor Anne Krueger in support of the Republic of ...
Brief for amicus curiae professor Anne Krueger in support of the Republic of ...Brief for amicus curiae professor Anne Krueger in support of the Republic of ...
Brief for amicus curiae professor Anne Krueger in support of the Republic of ...Foro Blog
 

Más de Foro Blog (20)

El desafio de la blancura, Mag Pablo Russo - 5 mayo 2013
El desafio de la blancura, Mag Pablo Russo - 5 mayo 2013El desafio de la blancura, Mag Pablo Russo - 5 mayo 2013
El desafio de la blancura, Mag Pablo Russo - 5 mayo 2013
 
New York Court orders Argentina to submit precise payment formula
New York Court orders Argentina to submit precise payment formulaNew York Court orders Argentina to submit precise payment formula
New York Court orders Argentina to submit precise payment formula
 
Quienes dieron quorum para aprobar el acuerdo en Irán
Quienes dieron quorum para aprobar el acuerdo en IránQuienes dieron quorum para aprobar el acuerdo en Irán
Quienes dieron quorum para aprobar el acuerdo en Irán
 
Musulmanes Londres
Musulmanes LondresMusulmanes Londres
Musulmanes Londres
 
Informe 2013 de Reporteros sin fronteras sobre la libertad de prensa en el mundo
Informe 2013 de Reporteros sin fronteras sobre la libertad de prensa en el mundoInforme 2013 de Reporteros sin fronteras sobre la libertad de prensa en el mundo
Informe 2013 de Reporteros sin fronteras sobre la libertad de prensa en el mundo
 
AMIA: Mismos acusados en Alemania y Argentina, por Rosendo Fraga
AMIA: Mismos acusados en Alemania y Argentina, por Rosendo FragaAMIA: Mismos acusados en Alemania y Argentina, por Rosendo Fraga
AMIA: Mismos acusados en Alemania y Argentina, por Rosendo Fraga
 
Plataforma 2012, a un año de la masacre de Once
Plataforma 2012, a un año de la masacre de OncePlataforma 2012, a un año de la masacre de Once
Plataforma 2012, a un año de la masacre de Once
 
Informe de Tendencias del Sector Energético Argentino. IAE "General Mosconi"
Informe de Tendencias del Sector Energético Argentino. IAE "General Mosconi"Informe de Tendencias del Sector Energético Argentino. IAE "General Mosconi"
Informe de Tendencias del Sector Energético Argentino. IAE "General Mosconi"
 
Informe de AMF sobre el atraso cambiario
Informe de AMF sobre el atraso cambiarioInforme de AMF sobre el atraso cambiario
Informe de AMF sobre el atraso cambiario
 
Massot y Monteverde sobre la caída de reservas
Massot y Monteverde sobre la caída de reservasMassot y Monteverde sobre la caída de reservas
Massot y Monteverde sobre la caída de reservas
 
ELLA o VOS, solicitada de De Narváez
ELLA o VOS, solicitada de De NarváezELLA o VOS, solicitada de De Narváez
ELLA o VOS, solicitada de De Narváez
 
Carta abierta a la Presidente de la República Argentina referida al acuerdo c...
Carta abierta a la Presidente de la República Argentina referida al acuerdo c...Carta abierta a la Presidente de la República Argentina referida al acuerdo c...
Carta abierta a la Presidente de la República Argentina referida al acuerdo c...
 
IERAL El impuesto a las ganancias disminuyó el poder adquisitivo de salarios ...
IERAL El impuesto a las ganancias disminuyó el poder adquisitivo de salarios ...IERAL El impuesto a las ganancias disminuyó el poder adquisitivo de salarios ...
IERAL El impuesto a las ganancias disminuyó el poder adquisitivo de salarios ...
 
Demanda contra YPF
Demanda contra YPFDemanda contra YPF
Demanda contra YPF
 
La Rural: Fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal
La Rural: Fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial FederalLa Rural: Fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal
La Rural: Fallo de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal
 
IDESA Salario en dólares 15% por debajo de la década de los ’90
IDESA Salario en dólares 15% por debajo de la década de los ’90 IDESA Salario en dólares 15% por debajo de la década de los ’90
IDESA Salario en dólares 15% por debajo de la década de los ’90
 
Informe Bermejito
Informe BermejitoInforme Bermejito
Informe Bermejito
 
Fracking una fractura que pasará factura, por Aitor Urresti y Forent Marcellesi
Fracking una fractura que pasará factura, por Aitor Urresti y Forent MarcellesiFracking una fractura que pasará factura, por Aitor Urresti y Forent Marcellesi
Fracking una fractura que pasará factura, por Aitor Urresti y Forent Marcellesi
 
Una opinion sobre fracking, Ing Víctor Bravo
Una opinion sobre fracking, Ing Víctor BravoUna opinion sobre fracking, Ing Víctor Bravo
Una opinion sobre fracking, Ing Víctor Bravo
 
Brief for amicus curiae professor Anne Krueger in support of the Republic of ...
Brief for amicus curiae professor Anne Krueger in support of the Republic of ...Brief for amicus curiae professor Anne Krueger in support of the Republic of ...
Brief for amicus curiae professor Anne Krueger in support of the Republic of ...
 

Último

Semanario HILDĘBRANDT EN SUS TRECE® 08.03.2024 PERÚ
Semanario HILDĘBRANDT EN SUS TRECE® 08.03.2024 PERÚSemanario HILDĘBRANDT EN SUS TRECE® 08.03.2024 PERÚ
Semanario HILDĘBRANDT EN SUS TRECE® 08.03.2024 PERÚCOBRIZA.org
 
Boletin semanal informativo 12. Marzo 2024.pdf
Boletin semanal informativo 12. Marzo 2024.pdfBoletin semanal informativo 12. Marzo 2024.pdf
Boletin semanal informativo 12. Marzo 2024.pdfNueva Canarias-BC
 
Recomendaciones al CNGS - estrategias en materia de garantías de seguridad
Recomendaciones al CNGS - estrategias en materia de garantías de seguridadRecomendaciones al CNGS - estrategias en materia de garantías de seguridad
Recomendaciones al CNGS - estrategias en materia de garantías de seguridadjusttestingemailinbo
 
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_24_AL_30_DE_MARZO_DE_2024.pdf
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_24_AL_30_DE_MARZO_DE_2024.pdfPRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_24_AL_30_DE_MARZO_DE_2024.pdf
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_24_AL_30_DE_MARZO_DE_2024.pdfredaccionxalapa
 
Quienes serán Beneficiarios en Renta Ciudadana 2024 Yo Emprendo
Quienes serán Beneficiarios en Renta Ciudadana 2024 Yo EmprendoQuienes serán Beneficiarios en Renta Ciudadana 2024 Yo Emprendo
Quienes serán Beneficiarios en Renta Ciudadana 2024 Yo EmprendoLina Maria Corrales
 
RESOLUCION TEN - UCS 10/24 ELECCIONES INTERNAS 2024
RESOLUCION TEN - UCS 10/24 ELECCIONES INTERNAS 2024RESOLUCION TEN - UCS 10/24 ELECCIONES INTERNAS 2024
RESOLUCION TEN - UCS 10/24 ELECCIONES INTERNAS 2024UCS
 
COMUNICADO TEN - UCS CANDIDATOS HABILITADOS ELECCIONES INTERNAS 2024 UCS
COMUNICADO TEN - UCS  CANDIDATOS HABILITADOS ELECCIONES INTERNAS 2024 UCSCOMUNICADO TEN - UCS  CANDIDATOS HABILITADOS ELECCIONES INTERNAS 2024 UCS
COMUNICADO TEN - UCS CANDIDATOS HABILITADOS ELECCIONES INTERNAS 2024 UCSUCS
 
Registran dos fallecidos por sumersión en lo que va de la Semana Santa en Hon...
Registran dos fallecidos por sumersión en lo que va de la Semana Santa en Hon...Registran dos fallecidos por sumersión en lo que va de la Semana Santa en Hon...
Registran dos fallecidos por sumersión en lo que va de la Semana Santa en Hon...AlexisTorres963861
 
COMUNICADO TEN - UCS (CANDIDATURAS INHABILITADOS)
COMUNICADO TEN - UCS (CANDIDATURAS INHABILITADOS)COMUNICADO TEN - UCS (CANDIDATURAS INHABILITADOS)
COMUNICADO TEN - UCS (CANDIDATURAS INHABILITADOS)UCS
 
Boletín semanal informativo 11. Marzo 2024.pdf
Boletín semanal informativo  11. Marzo 2024.pdfBoletín semanal informativo  11. Marzo 2024.pdf
Boletín semanal informativo 11. Marzo 2024.pdfNueva Canarias-BC
 
manifiesto y acuerdo habitantes de cotaxta vs grupo mas.pdf
manifiesto y acuerdo habitantes de cotaxta vs grupo mas.pdfmanifiesto y acuerdo habitantes de cotaxta vs grupo mas.pdf
manifiesto y acuerdo habitantes de cotaxta vs grupo mas.pdfredaccionxalapa
 
Conapremm registra el primero ahogado de Semana Santa 2024 en Honduras
Conapremm registra el primero ahogado de Semana Santa 2024 en HondurasConapremm registra el primero ahogado de Semana Santa 2024 en Honduras
Conapremm registra el primero ahogado de Semana Santa 2024 en HondurasAlexisTorres963861
 

Último (13)

Semanario HILDĘBRANDT EN SUS TRECE® 08.03.2024 PERÚ
Semanario HILDĘBRANDT EN SUS TRECE® 08.03.2024 PERÚSemanario HILDĘBRANDT EN SUS TRECE® 08.03.2024 PERÚ
Semanario HILDĘBRANDT EN SUS TRECE® 08.03.2024 PERÚ
 
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1074
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1074LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1074
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1074
 
Boletin semanal informativo 12. Marzo 2024.pdf
Boletin semanal informativo 12. Marzo 2024.pdfBoletin semanal informativo 12. Marzo 2024.pdf
Boletin semanal informativo 12. Marzo 2024.pdf
 
Recomendaciones al CNGS - estrategias en materia de garantías de seguridad
Recomendaciones al CNGS - estrategias en materia de garantías de seguridadRecomendaciones al CNGS - estrategias en materia de garantías de seguridad
Recomendaciones al CNGS - estrategias en materia de garantías de seguridad
 
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_24_AL_30_DE_MARZO_DE_2024.pdf
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_24_AL_30_DE_MARZO_DE_2024.pdfPRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_24_AL_30_DE_MARZO_DE_2024.pdf
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_24_AL_30_DE_MARZO_DE_2024.pdf
 
Quienes serán Beneficiarios en Renta Ciudadana 2024 Yo Emprendo
Quienes serán Beneficiarios en Renta Ciudadana 2024 Yo EmprendoQuienes serán Beneficiarios en Renta Ciudadana 2024 Yo Emprendo
Quienes serán Beneficiarios en Renta Ciudadana 2024 Yo Emprendo
 
RESOLUCION TEN - UCS 10/24 ELECCIONES INTERNAS 2024
RESOLUCION TEN - UCS 10/24 ELECCIONES INTERNAS 2024RESOLUCION TEN - UCS 10/24 ELECCIONES INTERNAS 2024
RESOLUCION TEN - UCS 10/24 ELECCIONES INTERNAS 2024
 
COMUNICADO TEN - UCS CANDIDATOS HABILITADOS ELECCIONES INTERNAS 2024 UCS
COMUNICADO TEN - UCS  CANDIDATOS HABILITADOS ELECCIONES INTERNAS 2024 UCSCOMUNICADO TEN - UCS  CANDIDATOS HABILITADOS ELECCIONES INTERNAS 2024 UCS
COMUNICADO TEN - UCS CANDIDATOS HABILITADOS ELECCIONES INTERNAS 2024 UCS
 
Registran dos fallecidos por sumersión en lo que va de la Semana Santa en Hon...
Registran dos fallecidos por sumersión en lo que va de la Semana Santa en Hon...Registran dos fallecidos por sumersión en lo que va de la Semana Santa en Hon...
Registran dos fallecidos por sumersión en lo que va de la Semana Santa en Hon...
 
COMUNICADO TEN - UCS (CANDIDATURAS INHABILITADOS)
COMUNICADO TEN - UCS (CANDIDATURAS INHABILITADOS)COMUNICADO TEN - UCS (CANDIDATURAS INHABILITADOS)
COMUNICADO TEN - UCS (CANDIDATURAS INHABILITADOS)
 
Boletín semanal informativo 11. Marzo 2024.pdf
Boletín semanal informativo  11. Marzo 2024.pdfBoletín semanal informativo  11. Marzo 2024.pdf
Boletín semanal informativo 11. Marzo 2024.pdf
 
manifiesto y acuerdo habitantes de cotaxta vs grupo mas.pdf
manifiesto y acuerdo habitantes de cotaxta vs grupo mas.pdfmanifiesto y acuerdo habitantes de cotaxta vs grupo mas.pdf
manifiesto y acuerdo habitantes de cotaxta vs grupo mas.pdf
 
Conapremm registra el primero ahogado de Semana Santa 2024 en Honduras
Conapremm registra el primero ahogado de Semana Santa 2024 en HondurasConapremm registra el primero ahogado de Semana Santa 2024 en Honduras
Conapremm registra el primero ahogado de Semana Santa 2024 en Honduras
 

CIPPEC: Informe preliminar presupuesto 2013

  • 1. Programa de Política Fiscal Área de Desarrollo Económico OCTUBRE DE 2012 INFORME PRELIMINAR SOBRE PRESUPUESTO 2013 LUCIANA DÍAZ FRERS | ESTEFANÍA CASADEI | JUAN IGNACIO SURRACO
  • 2. Informe del Proyecto de Presupuesto 2013   Resumen ejecutivo.......................................................................................................................................... 3  Agradecimientos ............................................................................................................................................. 4  Introducción ..................................................................................................................................................... 5  1. El gasto .......................................................................................................................................................... 6  2. Borrar con el codo….................................................................................................................................. 13  3. Proyecciones: divergencias con las proyecciones de mercado.......................................................... 14  4. Ingresos ....................................................................................................................................................... 14  5. El financiamiento ...................................................................................................................................... 15  6. Los sospechosos de siempre.................................................................................................................... 16  7. Un resultado más creíble ......................................................................................................................... 17  Conclusiones.................................................................................................................................................. 18  Acerca de los autores .................................................................................................................................... 20  Índice de cuadros y gráficos Tabla 1. Gasto por finalidad y función, proyección de ejecutado 2012 y presupuestado 2013. En millones de pesos, variación nominal como porcentaje del total. ......................................................... 6  Gráfico 1. ¿Cómo se proyecta destinar cada peso del presupuesto nacional? ..................................... 7  Tabla 2. Principales programas sociales de la Administración Nacional............................................. 8  Gráfico 2. Evolución de los subsidios a transporte, energía y agroalimentos, como porcentaje del gasto total (2003-2013)..................................................................................................................................... 9  Gráfico 3. Presupuesto 2013 por asignación geográfica. En millones de pesos ................................ 10  Gráfico 4. Presupuesto 2013 por ubicación geográfica per cápita. En pesos...................................... 11  Tabla 3. Gasto por objeto. Ejecución proyectada para 2012 y presupuesto 2013............................... 12  Gráfico 5: Ampliaciones al presupuesto 2002-2011. Por tipo de norma y como porcentaje total del presupuesto inicial........................................................................................................................................ 13  Gráfico 6: Ingresos totales de la Administración Nacional, según presupuesto inicial y ejecutado final (2003-2013)............................................................................................................................................. 15  Tabla 4. Ingresos y gastos de la Administración Nacional, iniciales y devengados 2009-2013 ...... 18  2
  • 3. Resumen ejecutivo El Congreso tiene en sus manos la aprobación del proyecto de ley de Presupuesto 2013: el análisis de este documento permite detectar que el Gobierno sigue priorizando al gasto social (alcanzará casi el 63 %). Paradójicamente, los programas emblemáticos de protección social solo crecen 7 % anual, menos que la inflación esperada (por el sector privado). Para el año entrante se espera, también, una disminución nominal y real de subsidios a sectores como energía y transporte. Con respecto al presupuesto por ubicación geográfica, llama la atención que provincias de alto ingreso per cápita como las del sur (Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego y Chubut) se vean relativamente más favorecidas en la distribución que las del norte (como Misiones, Corrientes, Salta y Chaco), que tienen altos índices de pobreza y necesidades básicas insatisfechas. Lo peor es que esta información no será contrastable con la ejecución porque el gobierno nacional ya no publica los datos necesarios para comprobar la asignación efectiva a las provincias. En líneas generales, la estimación de recursos parece razonable. Pero la de gastos parece subestimar tanto la inercia del gasto público de los últimos años como la presión inflacionaria. Más aún, en un año de elecciones legislativas, la pregunta relevante es ¿qué cuidará más el gobierno: el resultado fiscal o el resultado electoral? Según nuestras estimaciones, el resultado fiscal de 2012 y 2013 será peor que los proyectados en el proyecto de Ley de Presupuesto, lo cual pone de manifiesto el debilitado rol de un Poder Legislativo que no logra restringir el nivel de gasto total ni de deuda. De hecho, es el propio Poder Legislativo el que aprobó y probablemente vuelva a aprobar el incumplimiento de la Ley de Responsabilidad Fiscal y exima una vez más al gobierno nacional de la obligación de constituir el fondo anticíclico. De esta manera, permite que la política fiscal se torne procíclica e inflacionaria. Y que ya no se esté cumpliendo la política de desendeudamiento que se venía implementando con éxito. 3
  • 4. Agradecimientos El Programa de Política Fiscal agradece muy especialmente a Walter Agosto y Damián Bonari por enriquecer nuestra discusión sobre el Presupuesto 2013. También agradecemos el esfuerzo de Sebastián Rosenzweig por documentar los cambios realizados al Presupuesto en 2011 y 2012. 4
  • 5. Introducción El 20 de septiembre de 2012, los integrantes del Congreso recibieron el proyecto de ley de Presupuesto de la Administración Nacional para que realizaran un análisis inicial. El miércoles 2 de octubre, la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó el proyecto con dictamen de mayoría y sin introducirle cambios. La velocidad con que se está llevando a cabo este proceso de debate es deslumbrante: mediante una sesión extraordinaria, el proyecto de Ley se discutirá en el recinto durante la segunda semana de octubre, con altas probabilidades de ser aprobado. En este contexto, creemos que es conveniente tomarnos un espacio para intentar analizar los rasgos que se destacan. Por eso, presentamos este informe en el cual se analiza el presupuesto de gastos de la Administración Nacional, de acuerdo con algunas de sus clasificaciones usuales. Luego se presenta la relación entre el presupuesto y las modificaciones presupuestarias que el Poder Ejecutivo Nacional realiza a lo largo del año. En tercer lugar, se presenta un breve comentario sobre las principales proyecciones macroeconómicas, a partir de las cuales se fija el techo de recursos. Se presenta, a continuación, cierta evidencia reciente sobre la relación entre los ingresos que se presupuestan y los que efectivamente se recaudan. En quinto lugar, se analizan los mecanismos de financiamiento que se prevén aplicar durante el ejercicio de 2013. Se presenta una pequeña reseña de algunos artículos del proyecto que merecen ser tomados con cuidado. Al final, se muestran algunas estimaciones sobre la sostenibilidad de los números fiscales y se analiza la implicancia que pueden tener sobre el resultado financiero de la Administración Nacional, tanto para el cierre del ejercicio 2012 como para 2013. El abordaje de cada uno de los temas mencionados se realiza con un enfoque en la factibilidad de que los escenarios presentados finalmente ocurran. En ciertos casos nos encontraremos con que las proyecciones se acercan más a la realidad, mientras que en otros veremos que la realidad puede ser muy distinta de lo que se “presupone”. 5
  • 6. 1. El gasto Principales rubros El análisis del gasto público presupuestado permite identificar las prioridades y compromisos del Gobierno nacional para 2013. Una primera aproximación al presupuesto de gastos permite ver la importancia que se da al gasto social. Al analizar el gasto por función, se observa que el gasto social aumentará un 20 % respecto del ejecutado en 2012, y alcanzará los $ 395.607,3 millones, lo que representa el 63 % del gasto total. El gasto público asignado a las funciones restantes aumenta en menor proporción, a excepción del aumento del 23 % en los intereses de deuda. Así, se ve un crecimiento del 13 % en los gastos en administración gubernamental y en defensa y seguridad, y sólo el 2,5 % en servicios económicos. El gasto total presupuestado en 2013 es un 16,3 % más alto que el de 2012 (siempre en términos nominales). En la Tabla 1 se presenta el gasto por finalidad y función tal como se proyecta gastar en 2012 y en 2013, así como su variación nominal y como porcentaje del total de gasto. Tabla 1. Gasto por finalidad y función, proyección de ejecutado 2012 y presupuestado 2013. En millones de pesos, variación nominal como porcentaje del total. Variación nominal  % del total   2012 2013 Monto  % 2012 2013 Administración Gubernamental                     35.248,7                  39.939,0         4.690,3 13,3% 6,5% 6,4% Defensa y Seguridad                     30.697,3                  34.903,9         4.206,6 13,7% 5,7% 5,6% Gasto Social                   329.499,0               395.607,3       66.108,3 20,1% 60,9% 62,9% Salud                     19.273,8                  24.983,0         5.709,2 29,6% 3,6% 4,0% Promoción y Asistencia Social                     11.345,4                  12.389,0         1.043,6 9,2% 2,1% 2,0% Seguridad Social                   232.671,6               281.887,3       49.215,7 21,2% 43,0% 44,8% Educación y Cultura                     40.391,8                  47.780,5         7.388,7 18,3% 7,5% 7,6% Ciencia y Técnica                       9.115,4                  10.245,9         1.130,5 12,4% 1,7% 1,6% Trabajo                       3.434,3                    3.952,9            518,6 15,1% 0,6% 0,6% Vivienda y Urbanismo                       5.665,3                    5.874,0            208,7 3,7% 1,0% 0,9% Agua Potable y Alcantarillado                       7.601,6                    8.494,7            893,1 11,7% 1,4% 1,4% Servicios Económicos                   100.084,4               102.572,5         2.488,1 2,5% 18,5% 16,3% Energía                     47.316,7                  43.269,8        ‐4.046,9 ‐8,6% 8,8% 6,9% Comunicaciones                       4.363,5                    6.379,6         2.016,1 46,2% 0,8% 1,0% Transporte                     37.833,4                  41.429,0         3.595,6 9,5% 7,0% 6,6% Otros                     10.570,8                  11.494,2            923,4 8,7% 2,0% 1,8% Intereses de la Deuda Pública                     45.122,2                  55.606,6       10.484,4 23,2% 8,3% 8,8% TOTAL                 540.651,6            628.629,2     87.977,6 16,3% 100% 100% Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013. El proyecto muestra que por cada peso que gastará el gobierno, 45 centavos serán destinados a Seguridad Social, lo que incluye las erogaciones de ANSES (jubilaciones y pensiones, asignaciones familiares, Asignación Universal por Hijo -AUH-) y las cajas previsionales (de las Fuerzas Armadas y de la Policía Federal, entre otros). El segundo gasto en importancia corresponde al pago de intereses de la deuda pública, que se lleva 9 centavos. Además, por cada peso presupuestado se asignan 8 centavos al sector de educación y cultura, 8 a transporte y comunicaciones y 8 a energía, agricultura y ecología. La administración del Gobierno y la defensa y seguridad prevén gastar 6 centavos cada una. El resto de los sectores recibirá una porción de los 11 centavos restantes, como puede verse en el Gráfico 1. 6
  • 7. Gráfico 1. ¿Cómo se proyecta destinar cada peso del presupuesto nacional? Intereses  Adm. de  Deuda,  0,09  Gob.,  0,06  Ind., Com. y  Svcs.,  0,01  Def. y seg.,  0,06  Transporte y  Comunic.,  0,08  Educación y  cultura,  0,08  CyT,  0,02  Energía, agric. y  ecología,  0,08  Salud,  0,04  Servicios  Trabajo,  0,01  urb.,  0,02  Prom. y asist.  Soc.,  0,02  Seg. Soc.,  0,45  Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013. Gasto por programa El gasto puede mirarse también con mayor detalle: es posible analizarlo desde los programas más emblemáticos de la política social del Gobierno, que incluyen AUH y Asignación por embarazo, Conectar+Igualdad, Atención de la madre y el niño, Seguridad alimentaria, Argentina trabaja, Acciones de empleo y Capacitación laboral, llevados a cabo por el Ministerio de Trabajo, y Acciones de compensación en educación, implementado por el Ministerio de Educación. En esta categoría se incluye también al programa de Fútbol para Todos que, aunque no sea estrictamente una política social, en el discurso del Gobierno figura como uno de los programas que generan inclusión social. En la Tabla 2 se presentan algunos números relativos a estos programas. 7
  • 8. Tabla 2. Principales programas sociales de la Administración Nacional ANSES          Ministerio de Salud        Asignación Universal por Hijo y Embarazo     Plan Nacer ‐ Programa "Atención de la Madre y el niño" Presupuesto 2013: $ 14.096,3 millones     Presupuesto 2013: $ 1.347,13 millones     Variación respecto a ejecución 2012: 18%  Variación respecto a ejecución 2012: 23%  Beneficiarios:  3.5977.014 niños     Beneficiarios: 1.350.000             219.044 embarazadas              Conectar Igualdad        Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social  Presupuesto 2013: $ 1.706,8 millones     Acciones de empleo        Variación respecto a ejecución 2012: ‐47%  Presupuesto 2013: $ 1.792,8 millones     Netbooks a comprar: 600.000     Variación respecto a ejecución 2012: 19%  Netbooks a distribuir: 1.594.000     Acciones de Capacitación Laboral                Presupuesto 2013: $ 1.128,4 millones     Ministerio de Desarrollo Social     Variación respecto a ejecución 2012: 9%  Ingreso social con Trabajo             Presupuesto 2013: $ 4.661,6 millones    Ministerio de Educación        Variación respecto a ejecución 2012: 5%    Acciones compensatorias en educación          Beneficiarios: 1.580.000    Presupuesto 2013: $ 760,4 millones     Seguridad Alimentaria     Variación respecto a ejecución 2012: 42%  Presupuesto 2013: $ 2.268,7 millones             Variación respecto a ejecución 2012: 12%  Jefatura de Gabinete        Beneficiarios: 2.000.000 niños     Fútbol para Todos                    Presupuesto 2013: $ 610,9 millones                 Variación respecto a ejecución 2012: ‐13%  Sin tener en cuenta el programa de Fútbol para Todos y al sumar los montos destinados a otros programas sociales de valores menores como “Familias por la Inclusión Social”, “Manos a la obra” y los seguros de desempleo entregados por la ANSES, se alcanzaría un total de $ 28.961,2 millones, lo que representa el 4,6 % del presupuesto y el 1,1 % del PIB proyectado para 2013. A pesar de la importancia que tienen estas iniciativas, el presupuesto que les sería asignado es solo un 7 % nominal más alto que lo que se prevé ejecutar en 2012. Si se tienen en cuenta la inflación esperada y las elecciones, es probable que estos programas crezcan en 2013 más que lo estipulado. El ajuste real en los subsidios En los últimos años, el alto crecimiento económico se vio acompañado por mayores niveles de inflación. Para frenar este problema, se implementaron varias medidas como las trabas a las exportaciones mediante retenciones, cuotas y otras restricciones. Esto generó una creciente demanda de compensaciones a los sectores más afectados, como el agropecuario. En este período también aumentó el precio internacional de la energía. El gobierno argentino intentó frenar las subas en los precios locales, principalmente a través del congelamiento de tarifas. 8
  • 9. Y para compensar a las empresas por la fijación de precios, se comenzaron a incrementar los subsidios. Los subsidios a energía, transporte y agroalimentos se venían llevando una porción creciente de un presupuesto cada vez mayor: mientras que en 2003 representaban menos del 2 % del gasto nacional, en 2008 superaban el 15 %. La crisis internacional de 2009 obligó a efectuar cierto ajuste en las cuentas públicas, en particular en este rubro más flexible del gasto. Pero a medida que se retomó el sendero de crecimiento con inflación, los subsidios recobraron impulso y, en 2011, se llevaron más del 16 % del presupuesto. Frente a un escenario fiscal ajustado, la necesidad de frenar este rubro del gasto en 2012 llevó al gobierno a dejar “planchados” los subsidios. Es decir, mantenerlos en valores nominales similares a los del año anterior, a pesar de la inflación. De hecho, el presupuesto vigente para 2012 es apenas un 1 % nominal más que el devengado en 2011. En el Presupuesto 2013 se prevé reducir estas partidas en 9% nominal, lo que implica un drástico recorte en términos reales. Si el Gobierno recorta los subsidios, habrá que aumentar las tarifas, ajustar la eficiencia de los subsidios, reducir costos o atrasar inversiones. La suerte puede venir de la mano de una caída en el precio internacional, pero esto no parece probable. Gráfico 2. Evolución de los subsidios a transporte, energía y agroalimentos, como porcentaje del gasto total (2003-2013) 18% 16% 14% Subsidios como porcentaje de gasto total 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% ONCAA Transporte Energía, Combustibles y Minería  Fuente: CIPPEC, sobre la base de datos de MECON. 2012: vigente al 5/10/2012 según Sitio del Ciudadano. 2013: presupuestado en Proyecto de Ley de Presupuesto. 9
  • 10. Gasto por asignación geográfica La clasificación del gasto por ubicación geográfica permite estimar qué proporción del gasto nacional se destina a cada provincia y a la Ciudad de Buenos Aires. Es necesario tener en cuenta que a esta última se le asignan la mayoría de los gastos de administración de los programas, todos los gastos del Poder Legislativo Nacional y gran parte del Poder Judicial de la Nación, por lo que el monto clasificado para esta jurisdicción no puede ser utilizado a efectos comparativos con el resto de las provincias. Teniendo la precaución entonces de que los valores son estimativos, las planillas del gasto por ubicación geográfica permiten observar, por ejemplo, cuánto gasta cada ministerio en cada programa que se implementa en cada provincia. El Gráfico 3 muestra los totales asignados a cada una en el Proyecto de Presupuesto de 2013. Gráfico 3. Presupuesto 2013 por asignación geográfica. En millones de pesos 40.000 35.000 30.000 25.000 20.000 15.000 10.000 5.000 0 NOTA: no se incluyen los gastos interprovinciales, los nacionales, los binacionales y los no clasificados. *A la Ciudad de Buenos Aires (CABA) se le asignan $195.229 millones y a la provincia de Buenos Aires $129.317 millones. Debido a que son montos sumamente elevados, escapan de la escala del gráfico. Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013. En el Gráfico 4 pueden verse los mismos montos asignados a las provincias, pero per cápita. Esta asignación resulta más útil a la hora de comparar las provincias, debido a las importantes diferencias en términos de cantidad de habitantes. 10
  • 11. Gráfico 4. Presupuesto 2013 por ubicación geográfica per cápita. En pesos 22.000 20.000 18.000 16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0 NOTA: no se incluyen los gastos interprovinciales, los nacionales, los binacionales y los no clasificados. *A la Ciudad de Buenos Aires (CABA) se le asignan $67.549 per cápita. Este monto excede la escala del gráfico. Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013 y Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda 2010. Llama la atención que provincias de alto ingreso per cápita como las del sur (en particular Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego y Chubut) se vean relativamente más favorecidas en esta distribución que las del norte (como Misiones, Corrientes, Salta y Chaco), que tienen altos índices de pobreza y necesidades básicas insatisfechas. Si bien el proyecto de presupuesto incluye estos datos, el actual sistema de información pública sobre la ejecución presupuestaria no permite monitorear los gastos que realiza la Nación en cada provincia. En julio de 2012, el “Sitio del Ciudadano” fue modificado y si bien hay muchos aspectos destacables en los que la presentación de la información mejoró, ya no es posible seguir la ejecución del gasto por ubicación geográfica en forma semanal. Esta información tampoco se publica en los informes de ejecución presupuestaria mensual de la Secretaría de Hacienda, ni en las Cuentas de Inversión de cada año. Por eso, es imposible realizar cualquier control por parte de la ciudadanía acerca de su ejecución. Gasto por objeto Una forma más global de analizar el gasto público es mediante la clasificación por objeto. Esto permite observar el monto que se destinará a remuneraciones de la Administración Nacional (incluidos los salarios de todos los funcionarios nacionales, así como de los sectores de defensa y seguridad federal) a bienes y servicios, a transferencias a personas, a privados y al sector público (otros entes nacionales, provincias, municipios), a inversión pública y a intereses de deuda. La Tabla 3 muestra el gasto total por objeto que se proyecta ejecutar en 2012 y el que se presupuesta para 2013, así como la variación porcentual por rubro entre ambos años fiscales. Como puede verse, la variación porcentual del presupuesto 2013 respecto a 2012 es del 16 %. Al contrastar rubro por rubro, es evidente que los mayores aumentos se registran en los intereses de deuda (23 11
  • 12. %), las prestaciones de la Seguridad Social (22 %) y las transferencias de capital (20 %). El resto de los grandes rubros aumentan 15 % o menos. Tabla 3. Gasto por objeto. Ejecución proyectada para 2012 y presupuesto 2013 2012 2013 Variación  Variación  Proyección  Proyección de  Proyecto de  porcentual  porcentual  Objeto del gasto ejecución Presupuesto 2013 presupuestada  esperada  CIPPEC 2013 En millones de $ En millones de $ 2012‐2013 por CIPPEC En millones de $ Remuneraciones 62.816,00 70.369,86 12% 26% 79.199,94 Bienes y servicios 25.261,90 29.080,08 15% 27% 32.171,98 Prestaciones de la Seguridad Social 198.203,50 241.722,70 22% 32% 261.486,58 Transferencias corrientes(*) 148.835,80 161.390,82 8% 27% 188.951,99 Al sector privado 73.796,00 79.923,02 8% 26% 92.724,56 Al sector público 73.923,60 80.472,10 9% 29% 95.583,96 Provincias y municipios 15.620,80 19.957,00 28% 28% 19.994,62 Universidades 22.394,40 23.118,10 3% 24% 27.762,85 Resto 35.908,40 37.397,00 4% 58% 56.724,31 Al sector externo 1.118,20 995,70 ‐11% 15% 1.285,64 Inversión real directa 18.440,10 20.462,89 11% 21% 22.233,11 Transferencias de capital 41.175,50 49.262,06 20% 29% 53.105,82 Provincias y municipios 24.202,10 29.951,50 24% 28% 30.962,94 Resto 16.973,40 19.310,70 14% 34% 22.743,84 Inversión financiera 1.047,00 1.007,30 ‐4% 2% 1.065,83 Otros gastos 27,20 23,52 ‐14% ‐2% 26,55 Intereses 44.844,60 55.310,13 23% 26% 56.456,00 TOTAL 540.651,60 628.629,35 16% 28% 694.697,80 (*) No incluye las transferencias automáticas a provincias. Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013. CIPPEC relevó las variaciones del gasto entre 2007 y 2012: de los datos analizados se desprende que algunas estimaciones de aumento de gasto previstas en el Proyecto de Presupuesto 2013 son poco realistas. En especial, el aumento de 8 % en el rubro de transferencias corrientes, cuyo incremento interanual promedio fue de 35 % entre 2007 y 2011; este rubro incluye gastos de gran importancia como las transferencias a unidades familiares en forma de planes sociales, a empresas privadas en forma de subsidios, a empresas públicas para financiar gastos corrientes, a universidades nacionales, y transferencias no automáticas a gobiernos provinciales y municipales. Aunque en algunos de estos sectores ya se implementó algunos recortes, por ejemplo en subsidios a empresas privadas. No obstante, teniendo en cuenta la presión inflacionaria y las elecciones del año entrante, podemos prever una variación del total de transferencias corrientes más cercana al 27 % para 2013. Otro de los ítems que parece estar subestimado es el de las remuneraciones de la Administración Nacional: un 12 % de variación respecto a 2012 resulta un aumento nominal bajo, e incluso una disminución en términos reales. Entre 2007 y 2011, la variación interanual promedio para este rubro fue de 33 %. Para el caso de las prestaciones de la seguridad social, si bien el aumento es mayor, también es posible que el nivel de gasto esté subestimado. Una variación de 22 % respecto a 2012 resulta baja si se la compara con la variación de este rubro en el quinquenio anterior, que en promedio fue de 36 %. 12
  • 13. Con la certeza de que en un año de crecimiento y elecciones el presupuesto será ampliado durante su etapa de ejecución (ver sección “Borrar con el codo”, a continuación), CIPPEC realizó una estimación para obtener niveles más realistas de variación nominal. La ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.incluye el resultado para cada rubro. De este cálculo se desprende que el monto total del presupuesto 2013 se ampliaría un 12 % a lo largo del año, lo que llevaría a que el nivel total de gasto ascienda en 2013 a $694.697 millones. 2. Borrar con el codo… Cuando hablamos del Presupuesto Nacional, es sabido que el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) borra con el codo lo que escribe con la mano. Las estimaciones que se presentan en el proyecto, luego aprobadas por el Congreso y convertidas en Ley de Presupuesto, poco tienen que ver con los números de la ejecución final de gastos. El presupuesto ejecutado fue ampliado por el PEN hasta un 30 % en 2007 (Gráfico 5), lo cual le permitió decidir el destino de esa importante masa de recursos sin la participación del Congreso. Este porcentaje no incluye la porción del gasto aprobado por el Congreso que es reasignado mediante los “superpoderes” del jefe de Gabinete. Gráfico 5: Ampliaciones al presupuesto 2002-2011. Por tipo de norma y como porcentaje total del presupuesto inicial 100% 50% Variación total del presupuesto Variaciones por tipo de norma 80% 40% 60% 30% 40% 20% 20% 10% 0% 0% ‐20% ‐10% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Decisión administrativa Resolución Decreto Ley Variación total Fuente: CIPPEC, sobre la base de Infoleg y Boletín Oficial. Los instrumentos legales utilizados para introducir estas ampliaciones han sido cuatro. Las menos utilizadas son las resoluciones y las leyes. Las decisiones administrativas del jefe de Gabinete y los decretos de necesidad y urgencia (DNU) son, por el contrario, los más usados para reasignar partidas, en el primer caso, y ampliar el presupuesto, en el segundo. Es posible afirmar que la práctica de aumentar el gasto se está instalando como tradición. Este comportamiento disminuye (no desaparece) durante los años de menor crecimiento: en 2009, por ejemplo, aumentó “solo” un 12,8 %. En 2012 se observa un escenario similar ya que, hasta fines de septiembre, el presupuesto vigente era apenas un 1 % mayor al presupuestado. No obstante, en el proyecto Ley de Presupuesto 2013 se prevé un aumento en el Presupuesto de 2012. Por lo tanto, y 13
  • 14. como la mayor parte de las ampliaciones tiene lugar hacia fin de año, es bien posible que el aumento entre lo aprobado por el Congreso y lo ejecutado por el PEN en 2012 no supere el 10 %. En 2013 es factible que el crecimiento económico sea mayor que en 2012. Como además es un año electoral, es posible pronosticar ampliaciones al presupuesto más cercanas a los valores observados en 2010 y 2011, en torno al 20 %. No obstante, las restricciones al financiamiento dificultan la previsión de los recursos que costearían estos posibles aumentos. Respecto a las reasignaciones de partidas presupuestarias, en 2013 habría unos $20.000 millones que podrían ser redirigidos hacia la finalidad que se crea conveniente. Estos fondos surgirían del monto presupuestado para el pago del cupón ligado al crecimiento, que legalmente debería liquidarse ante un aumento del PBI en 2012 de un 3,26 % (o más), pero la evolución económica de 2012 indica que es poco probable que se alcance ese incremento en el nivel de actividad. No es una buena práctica que el Presupuesto se haya convertido en una promesa incumplida en forma sistemática, por eso es necesario devolver al Congreso su atribución republicana de decidir sobre y controlar la ejecución del gasto público. 3. Proyecciones: divergencias con las proyecciones de mercado El mensaje de elevación del proyecto de presupuesto suele incluir una sección en la que el Poder Ejecutivo expresa su visión sobre la situación económica que atraviesa el país, a partir de la cual se arman proyecciones sobre los valores de algunas variables relevantes para fijar el techo presupuestario. En este caso, el Poder Ejecutivo proyecta que el PIB a precios corrientes será de $2,16 billones hacia el final de 2012, mientras que para 2013 se espera que el producto nacional llegue a $ 2,55 billones. En términos reales, según el proyecto de ley, el PIB crecerá 4,4 %, mientras que la estimación del R.E.M indica que la variación será de 3,9 %. En cuanto al nivel de precios, el presupuesto presentado estima que la variación interanual (medida según el IPC del INDEC) será, para diciembre de 2013, de 10,8 %. Sin embargo, los índices de precios de las provincias no intervenidas muestran variaciones superiores al 20 % anual. En general, las expectativas rondan una inflación cercana a 25 %. El proyecto de ley estima un tipo de cambio nominal promedio de 5,1 $/US$, mientras que según las estimaciones del R.E.M, será 5,6 $/US$. Esto implica una devaluación del peso contra el dólar de 12,6 % en el primer caso y de 15,9 % en el segundo —en 2012 la devaluación fue de 9,7 % en el tipo de cambio oficial—. A pesar de estas diferencias, a la hora de calcular los ingresos, la proyección incluida en el Proyecto de Presupuesto 2013 parece razonable: bastante más cercana al valor posible que en los últimos años. 4. Ingresos Según el proyecto de ley, los ingresos totales de la Administración Nacional serán de $629.216,7 millones, lo que implica un crecimiento de alrededor de 24 % respecto de los recursos totales presupuestados para el ejercicio 2012. Esta variación se acerca mucho a la tasa a la que efectivamente creció la recaudación total durante los últimos años, que aumentó 26 % en promedio. 14
  • 15. Generalmente ocurre que los recursos recaudados al final del ejercicio difieren respecto del monto presupuestado (en los últimos años ingresaron, en promedio, 8 % más recursos que lo presupuestado). Al poner la lupa en los guarismos más recientes se observa que, en los primeros seis meses del 2012, la recaudación mensual total de la Administración nacional muestra un crecimiento de 27 % respecto de 2011. Sin embargo, el aumento interanual en septiembre fue de 20 %. Esto implica que para llegar a la proyección de 2012, se debe aumentar la recaudación por encima del 31 % interanual en los meses que quedan. Estos números sugieren que es posible que en 2012 no se recaude el monto esperado. En un escenario un poco más realista, en el que se toman en cuenta la caída en el ciclo durante el último trimestre de 2011 y el primer semestre de 2012 y la lenta recuperación de la economía hacia fines de este año, se puede estimar que los recursos totales rondarán los $500.800 millones, lo que implica que el déficit financiero de este año será de casi $40.000 millones, es decir, un aumento de $5.400 millones respecto de la proyección oficial incluida en el proyecto de Ley de Presupuesto 2013. Gráfico 6: Ingresos totales de la Administración Nacional, según presupuesto inicial y ejecutado final (2003-2013) 700000 25,0% Ingresos totales Administración Nacional (en millones de pesos) 600000 20,0% 500000 15,0% 400000 10,0% 300000 5,0% 200000 0,0% 100000 ‐5,0% 0 ‐10,0% Diferencia  entre recaucado y presupuestado  (%) Ingresos totales presupuestados Ingresos totales recaudados Fuente: CIPPEC, sobre la base de Proyecto de Presupuesto 2013. 5. El financiamiento Según el proyecto de ley, las cuentas del Estado serán superavitarias en 2013. La Administración nacional tendrá un superávit financiero de $587,5 millones. En cuanto a las fuentes y aplicaciones financieras previstas en el ejercicio del año entrante, debemos apuntar algunos hechos relevantes. 15
  • 16. Los anticipos que la Administración Nacional recibirá del Banco Central (BCRA) totalizan $104.028 millones, es decir, el 40% del total de financiamiento previsto. De hecho, el artículo 33 del proyecto de ley autoriza al PEN a integrar, a través del Ministerio de Economía, “el Fondo del Desendeudamiento Argentino, creado por el Decreto 298, de fecha 1º de marzo de 2010, por hasta la suma de DÓLARES ESTADOUNIDENSES SIETE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE MILLONES (U$S 7.967.000.000)”, cuyos recursos “se destinarán, en la medida que ello disminuya el costo financiero por ahorro en el pago de intereses, a la cancelación de servicios de la deuda pública con tenedores privados correspondientes al ejercicio fiscal 2013 y, en caso de resultar un excedente y siempre que tengan efecto monetario neutro, a financiar gastos de capital”. Esto implica que el BCRA girará fondos al Tesoro nacional, entregando reservas a cambio de letras intransferibles en dólares estadounidenses, a una tasa relativamente baja (igual a la que devenguen las reservas internacionales del Banco, hasta un máximo de la tasa LIBOR anual, menos un punto). Otros puntos salientes son que la Administración Central prevé financiar a las provincias por un total de casi $19.000 millones, que el saldo con el Banco Nación estará balanceado, el endeudamiento neto en títulos públicos será mayor a $45.000 millones y que el endeudamiento neto externo llegará a los $15.000 millones – al respecto, es oportuno consultar los artículos que establecen que se tomará deuda del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil y también de la República Bolivariana de Venezuela. Además, el movimiento de fondos registra que la Administración nacional invertirá un total de $23.572 millones en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema previsional argentino. Para eso, se volverán a comprar títulos de deuda por un total de $7.049,2 millones, pero se invertirán $30.621 millones en el mismo. Sin embargo, es importante señalar que si el resultado financiero previsto no se cumple, lo que es altamente probable si recordamos que (más allá de que existe la posibilidad de que no se paguen rentas por los títulos vinculados al PIB) las previsiones de gasto están muy subestimadas, el Tesoro requerirá financiamiento adicional. Con los números como están, se ve que el BCRA y la colocación de deuda pública intrasector público (FGS) son canales ya conocidos y posibles. 6.Los sospechosos de siempre El análisis del articulado deja la impresión de déjà vu. Es un documento complejo que, en repetidas ocasiones, hace referencia a otras leyes que a su vez se refieren a otras leyes. Además, son varios los artículos que autorizan modificaciones y ampliaciones de gasto. Igual que lo sucedido con los presupuestos anteriores, se suspenden los pocos límites a los que se podría llamar responsabilidad fiscal. Concretamente, el artículo 20 suspende una vez más la obligación de constituir el fondo anticíclico en 2013. Y el artículo 49 exime al Gobierno e invita a las provincias a eximirse de los límites impuestos por la Ley de Responsabilidad Fiscal (Ley 25917). Es razonable que en 2009 o 2012, años de fuerte desaceleración económica, estos límites se hayan relajado. Pero con un crecimiento esperado del 4,4 %, sería oportuno que el gobierno utilizara estos límites en su favor: esto le permitiría impulsar una política fiscal contracíclica que, a su vez, contribuiría a poner paños fríos a la inflación. Otra perlita del articulado es que nuevamente el gobierno nacional se hace responsable del déficit de las empresas Aerolíneas Argentinas, Austral y Cielos del Sur. Pero esta vez va un poquito más lejos, al condonar también sus deudas de impuestos. Es probable, entonces, que en la Ley de Presupuesto 2014 YPF entre en esta lista de empresas sujetas al mismo tratamiento. 16
  • 17. 7.Un resultado más creíble En materia presupuestaria, el exceso de optimismo puede salir muy caro. Para lograr el equilibrio fiscal en 2013, el esfuerzo que habrá que hacer es más grande que el que nos puede llevar a pensar el proyecto de ley de Presupuesto. Ya en 2009 se sobrestimaron los ingresos de la Administración Nacional. La crisis financiera internacional repercutió en forma negativa sobre el ciclo económico argentino, a pesar de que parecía que podíamos “vivir con lo nuestro”. Y, como siempre, apenas se enfrió la economía, se desmoronó aún más la recaudación. En 2010 y 2011 se subestimaron fuertemente los gastos. En ambos años, de alto crecimiento, los gastos de la Administración Nacional aumentaron más de un 33 % interanual, y superaron ampliamente cualquier índice de inflación. Estos gastos superaron en un 17 % y un 18 % lo aprobado por el Congreso de la Nación en cada caso. La diferencia fue incluida en el Presupuesto mediante decretos y resoluciones que circunvalaron la venia del Parlamento. Esta política fiscal expansiva fue muy procíclica, es decir que empujó el crecimiento al límite, y también a la inflación. De ahí surge que, con un dólar quieto, la economía argentina ya no sea tan competitiva. Eso genera una expectativa de devaluación que alimenta la fuga de dólares. Dicho en menos palabras, los desajustes fiscales provocan otros desajustes en el resto de la economía. Para 2012, es posible que no se recaude lo que se planeaba en el Presupuesto. Para lograr ese pronóstico, durante la segunda mitad del año habría que recaudar un 15 % más que en la primera mitad, algo difícil de lograr dada la estacionalidad de la recaudación (por ejemplo, con el pico de Ganancias en mayo) y a pesar de una esperada recuperación en el nivel de actividad. Finalmente, para 2013, el panorama fiscal es más sombrío de lo que el Presupuesto refleja. Implícitamente, se espera un aumento en los ingresos del 24 %, al igual que en 2011 (y con una base inicial en 2012, también difícil de alcanzar). Pero no es lo mismo una tasa de crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) de 8,9 % como la que se dio en 2011, que la tasa esperada de 4,4 % para 2013, especialmente para la recaudación, que suele tener movimientos más exagerados que el PBI. Y del lado del gasto habrá que ver qué pasa. En un año de elecciones legislativas, la pregunta relevante es ¿qué cuidará más el gobierno: el resultado fiscal o el resultado electoral? Con esta pregunta en mente, se presentan en la Tabla 4 el Presupuesto inicial y el finalmente ejecutado entre 2009 y 2011. Se calculan las diferencias entre ambos y las variaciones interanuales. Y luego se presentan dos escenarios para 2012 y 2013. En el primer escenario, se espera menor recaudación y mayores gastos. El segundo escenario estima el menor déficit posible. De esta manera, se obtienen los rangos de resultado fiscal esperable en ambos años. 17
  • 18. Tabla 4. Ingresos y gastos de la Administración Nacional, iniciales y devengados 2009-2013 Millones de pesos 2009 2010 2011 2012 (1) 2013 (1) 2012 (2) 2013 (2) Inicial (aprobado en la Ley de Presupuesto) Ingreso total 242.948,9 273.750,9 374.549,1 506.576,2 629.216,7 506.576,2 629.216,7 Gasto total 233.839,7 275.779,4 380.416,5 505.129,9 628.629,2 505.129,9 628.629,2 Resultado financiero 9.109,2 -2.028,5 -5.867,4 1.446,3 587,5 1.446,3 587,5 Ejecutado Ingreso total 239.857,2 324.317,7 401.109,1 500.777,7 620.964,3 507.083,1 628.783,1 Gasto total 251.612,0 326.614,5 443.934,7 540.651,6 694.697,8 508.959,4 651.468,0 Resultado financiero -11.754,8 -2.296,8 -42.825,6 -39.873,9 -73.733,5 -1.876,3 -22.684,9 Variación interanual Ingresos 19,9% 35,2% 23,7% 24,8% 24,2% 26,4% 24,0% Gastos 28,7% 29,8% 35,9% 21,8% 28,5% 14,6% 28,0% Ejecutado / Inicial Ingresos ‐1,3% 18,5% 7,1% ‐1,1% ‐1,3% 0,1% ‐0,1% Gastos 7,6% 18,4% 16,7% 7,0% 10,5% 0,8% 3,6% Fuente: CIPPEC, sobre la base de Informes de Ejecución Presupuestaria de la Administración Nacional, base devengado. (1) Escenario de mayor déficit. (2) Escenario de menor déficit. El gran problema es, eventualmente, el resultado fiscal acumulado, que viene siendo sistemáticamente negativo y peor que el pronosticado. Para controlar la inflación y moderar su impacto negativo sobre el poder adquisitivo de los salarios y la competitividad del país, para continuar con la sana política de desendeudamiento en la que nos habíamos embarcado, y para asegurar que podamos sostener el crecimiento en el largo plazo, el equilibrio fiscal es indispensable. Es ahí donde hay que poner el énfasis de la discusión presupuestaria. Conclusiones En conclusión, el proyecto de Presupuesto 2013 tiene previsiones realistas en lo que respecta a recursos. Sin embargo, a la hora de estimar los gastos es altamente probable que, dado el escenario de recuperación económica, continuidad de la inflación y elecciones, el gasto final sea superior a lo presupuestado. La restricción más importante para ejecutar este mayor nivel de gasto es el acceso a financiamiento. No obstante, ya se ha visto que es posible recibir más financiamiento del FGS, del BCRA y del BNA. Esto implica que el resultado fiscal, tanto en 2012 como en 2013, sería peor que el proyectado en las leyes de Presupuesto (aprobadas por el Congreso). Esto pone de manifiesto el debilitado rol del Poder Legislativo Nacional, el cual no logra restringir el nivel de endeudamiento. Es el propio Poder Legislativo el que aprueba el incumplimiento de la Ley de Responsabilidad Fiscal y el que exime de la obligación de constituir el fondo anticíclico. De esta manera, permite que la política fiscal se torne procíclica e inflacionaria en el corto plazo e insostenible en el largo plazo. 18
  • 19. 19
  • 20. Acerca de los autores Luciana Díaz Frers: directora del Programa de Política Fiscal de CIPPEC. Licenciada en Economía, Universidad de Buenos Aires. Posgrado en Economía Internacional, Instituto de Economía Internacional Kiel (Alemania). Magíster en Historia Económica de Países en Desarrollo, London School of Economics (Reino Unido). Se desempeñó como asesora del Ministerio de Economía de la Nación. Estefanía Casadei: analista del Programa de Política Fiscal. Licenciada en Gobierno y Relaciones Internacionales, Universidad Argentina de la Empresa (UADE). Candidata a magíster en Políticas Públicas para el Desarrollo con Inclusión Social, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (sede Argentina). Juan Ignacio Surraco: asistente del Programa de Política Fiscal Licenciado en Economía, Universidad del CEMA. El Programa de Política Fiscal tiene como misión impulsar reformas en las instituciones fiscales que estimulen la transparencia, equidad y eficiencia en el uso de los fondos públicos, en el marco de la solvencia fiscal y la democratización de la toma de decisiones presupuestarias. Para citar este documento: Díaz Frers, L.; Casadei, E. y Surraco, J. (octubre de 2012). Informe preliminar de Presupuesto 2013. Buenos Aires: CIPPEC. Las publicaciones de CIPPEC son gratuitas y se pueden descargar en www.cippec.org. CIPPEC alienta el uso y divulgación de sus producciones sin fines comerciales. La opinión de los autores no refleja necesariamente la posición institucional de CIPPEC en el tema analizado. 20
  • 21. CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) es una organización independiente, apartidaria y sin fines de lucro que trabaja por un Estado justo, democrático y eficiente que mejore la vida de las personas. Para ello concentra sus esfuerzos en analizar y promover políticas públicas que fomenten la equidad y el crecimiento en la Argentina. Su desafío es traducir en acciones concretas las mejores ideas que surjan en las áreas de Desarrollo Social, Desarrollo Económico e Instituciones y Gestión Pública, a través de los programas de Educación, Salud, Protección Social, Política Fiscal, Integración Global, Justicia, Transparencia, Política y Gestión de Gobierno, Incidencia, Monitoreo y Evaluación, y Desarrollo Local. Av. Callao 25, 1° C1022AAA, Buenos Aires, Argentina T (54 11) 4384-9009 F (54 11) 4384-9009 interno 1213 info@cippec.org www.cippec.org 21