¿Hay razones para silenciar a Dios en el tiempo actual?, ¿cuáles son?, ¿quiénes las esgrimen?… A lo largo de estas páginas, el autor trata de desmontar las nuevas formas de ateísmo del siglo XXI, esas que se empeñan en hacernos creer que la religión ha sido causa de mayor destrucción, injusticia, violencia y muertes que las ideologías ateas. Frente al naturalismo científico o el puritanismo cientifista, lo que aquí se postula es la figura de un Dios absolutamente oblativo, que sigue hablando a la mujer y el hombre contemporáneos, y que es el origen, sustento y meta de todo lo creado.

1. 2.831. x-x de mes de 2010
2.xxx.12-18 de enero de 2013
PLIEGO
At il magnam fuga.
DIOS NO ES MUDO,
Pa velia volestem
NI PELIGROSO, NI UN ESPEJISMO…
magnam
Cómo hablar de Dios
FIRMA
en el Atrio Cargolos Gentiles
de
+ Raúl Berzosa Martínez
Obispo de Ciudad Rodrigo
¿Hay razones para silenciar a Dios en el tiempo actual?, ¿cuáles
son?, ¿quiénes las esgrimen?… A lo largo de estas páginas,
el autor trata de desmontar las nuevas formas de ateísmo
del siglo XXI, esas que se empeñan en hacernos creer
que la religión ha sido causa de mayor destrucción, injusticia,
Pit volorep udipsanis quunt dipsam asitatqui
violencia y muertes que accum vitempo sanimil
inctum velic toreperi las ideologías ateas. Frente
al naturalismo científico o qui voluptis
ipsum el puritanismo cientifista, lo que
aquí se postula es la figura de un Dios absolutamente oblativo,
que sigue hablando a la mujer y el hombre contemporáneos,
y que es el origen, sustento y meta de todo lo creado.

2. PLIEGO
Desmontando los nuevos ateísmos
I. INTRODUCCIÓN Weinberg, Owen Flanagan o Victor J. porque alguien importante te dice que lo
Stenger. Todos profesan un prejuicio: creas. En la Iglesia Católica, por ejemplo,
La nueva evangelización necesita reducen las creencias al terreno la persona más importante es el Papa,
testigos y comunidades para anunciar cognitivo. Con algunos agravantes: y la gente cree que tiene que tener razón
la fe; y estos, a su vez, necesitan conocer apenas conocen a los teólogos actuales solo porque es el Papa…
“desde dentro” las claves culturales que dialogan en el terreno fe y cultura, y La tercera mala razón para creer en
de su tiempo y los llamados “signos –lo más grave– descartan, en principio, las cosas se llama “revelación”. Si en
de los tiempos”: allí donde Dios habla dialogar con cualquier teólogo que 1950 le hubieras podido preguntar al
de forma patente y, también, donde ha hecho el esfuerzo de acercarse con Papa cómo sabía que el cuerpo de María
le quieren hacer callar o simplemente seriedad a sus campos, limitándose a había ascendido al cielo, lo más probable
le ignoran. Aquí comienza nuestra ridiculizar a los “más fundamentalistas” es que te hubiera respondido que “se le
exposición: ¿hay motivos y razones para o a ciertas creencias populares7. había revelado”… Cuando las personas
silenciar a Dios hoy?… Finalmente, en esta breve religiosas tienen la sensación interior de
Los divulgadores de las nuevas y más introducción, quiero resaltar que todos que una cosa es cierta, aunque no exista
conocidas formas de ateísmo en el siglo los escritores son buenos comunicadores ninguna evidencia de que sea así, llaman
XXI tienen nombre: Richard Dawkins y a la hora de llegar al corazón del gran a esa sensación “revelación”. No solo
su obra El espejismo de Dios1; Sam Harris público. Como botón de muestra, los Papas aseguran tener revelaciones.
con sus obras El fin de la fe y Carta a una algunos retazos de la carta escrita por Las tienen montones de personas de todas
nación cristiana2; Christopher Hitchens Dawkins a su hija Juliet, el 25 julio las religiones, y es una de las principales
con su libro Dios no es bueno. Alegato de 2005, cuando esta tan solo tenía razones por las que creen las cosas
contra la religión3; y Daniel C. Dennett diez años8: que creen…
con su escrito Romper el hechizo. Querida Juliet: ahora que has cumplido Te prometí que volveríamos a lo de
La religión como fenómeno natural4. 10 años, quiero escribirte acerca de una la tradición, para considerarla de una
Todas estas obras parecen tener cosa que para mí es muy importante. manera distinta… Para poder nadar bien
un denominador común: la explicación ¿Alguna vez te has preguntado cómo en su propio “mar de gente”, los niños
de lo religioso –también de lo ético– sabemos las cosas que sabemos?… Quiero tienen que aprender el idioma de su país
desde la biología evolutiva. Solo advertirte en contra de tres malas razones y otras muchas cosas acerca de su pueblo;
la ciencia puede decirnos qué es en para creer cualquier cosa: se llaman y esto significa que tienen que absorber,
verdad el fenómeno religioso e incluso “tradición”, “autoridad” y “revelación”. como si fuera papel secante, una enorme
si Dios existe o no. Por lo mismo, una “La tradición” es la transmisión de cantidad de información tradicional.
explicación teológica de la religión no creencias de los abuelos a los padres, de El cerebro del niño tiene que absorber
tiene sentido ni cabida. La teología es los padres a los hijos, y así sucesivamente. toda esta información tradicional, y
superflua5. Adelantemos, de entrada, O mediante libros que se siguen leyendo no se puede esperar que el niño seleccione
que estos autores no pueden demostrar durante siglos. La gente cree ciertas cosas la información buena y útil, como
científicamente sus afirmaciones solo porque mucha gente ha creído lo las palabras del idioma, descartando
radicales y que están haciendo lo mismo durante siglos. Eso es la tradición. la información falsa o estúpida, como
mismo que critican: enunciados de fe y Más tardé volveré sobre ello. creer en brujas, en diablos y en vírgenes
dogmáticos. Es el llamado “naturalismo “La autoridad”, como razón para creer inmortales. Es una pena, pero no
científico”, que se puede traducir de esta algo, significa que hay que creer en ello se puede evitar que las cosas sean así…
manera: solo la naturaleza, incluidos ¿Y qué harán esos niños cuando lleguen a
los seres humanos y sus obras, es real. adultos? Pues seguro que contárselo a los
Solo la ciencia puede proporcionarnos niños de la siguiente generación. Y
un conocimiento completo y fiable así, en cuanto la gente ha empezado
de la realidad. Como Dios no cabe a creerse una cosa –aunque sea
en este universo “experimentable”, completamente falsa y nunca existan
toda persona razonable debe negar razones para creérsela–, se puede
su existencia6. Dawkins y Dennett seguir creyendo para siempre.
invitan a optar entre la teología y las ¿Podría ser esto lo que ha ocurrido
explicaciones darwinistas. En su día con las religiones? Creer en uno o varios
tomaron esta misma postura Carl dioses, en el cielo, en la inmortalidad
E. Sagan, Michael Shermer, Steven de María, en que Jesús no tuvo un padre
24

3. n o t a s 1. R. DAWKINS, The God
Delusion, Houghton Mifflin,
York, 2007 (Carta a una nación
cristiana, Paradigma, Madrid,
bueno. Alegato contra la religión,
Debolsillo, Barcelona, 2010).
Katz, Madrid, 2007). castellano: ID., Y Dios, ¿qué es?
Cómo pensar sobre lo divino,
5. Cf. J. F. HAUGHT, Dios y el
New York, 2006 (El espejismo 2007). 4. D. DENNETT, Breaking the nuevo ateísmo. Una respuesta Biblia y Fe, Madrid, 1989;
de Dios, Booket-Espasa-Calpe, 3. CH. HITCHENS, God is not Spell: Religion as a Natural crítica a Dawkins, Harris y ID., Cristianismo y ciencia,
Madrid, 2009). Great: how Religion Poisons Phenomenon, Viking, New York, Hitchens, Sal Terrae-Comillas, Sal Terrae, Santander, 2009.
2. S. HARRIS, Letter to a Everything, Hachette Book Group 2006 (Romper el hechizo. La Santander-Madrid, 2012, pp. 6. Ibid., pp. 11-12.
Christian Nation, Knopf, New USA, New York, 2007 (Dios no es religión como fenómeno natural, 10-11. Del mismo autor, en
se atreve a realizar estas provocadoras
preguntas: “¿Qué hay verdaderamente
nuevo en estas tesis?”… “¿Qué hay
verdaderamente ateo en los nuevos
ateísmos?”… En definitiva, “¿son
capaces los nuevos ateísmos
de desterrar a Dios del horizonte del ser
humano y, por lo mismo, invalidar
el discurso teológico?”… Pasamos
a responder a estas preguntas que
–adelantamos–, para este autor, como
para nosotros, pasan por redescubrir
al Dios Vivo y Verdadero.
III. CLAVES DEL NUEVO ATEÍSMO
humano, en que las oraciones son de Atapuerca, se afirmaba que existen
atendidas, en que el vino se transforma tres formas de conocer el mundo: En este apartado, comenzamos
en sangre…, ninguna de estas creencias el mito, la religión y la ciencia. Se haciendo entrar en escena a Sam Harris.
está respaldada por pruebas auténticas. concluía que solamente el conocimiento Según este autor, para deshacernos
Sin embargo, millones de personas las científico es verdadero y adecuado9. de la fe no basta la violencia, sino que
creen, posiblemente porque se les dijo necesitamos la razón y la divulgación de
que las creyeran cuando todavía eran II. NATURALISMO CIENTÍFICO la ciencia. Se le ha llegado a denominar
suficientemente pequeñas como para el “Buda de hoy”, junto a Richard
creerse cualquier cosa. Otros millones de Partimos de una cuestión de fondo: Dawkins y Christopher Hitchens,
personas creen en cosas diferentes, porque las formas de ateísmo contemporáneo porque, como el sabio oriental, han
se les dijo que creyesen en ellas cuando se basan en el denominado propuesto una versión actualizada de
eran niños… y todos están absolutamente “naturalismo científico”. John F. las cuatro nobles verdades budistas.
convencidos de que ellos tienen razón Haught10, con lucidez, lo ha resumido 1. La primera verdad evidente: si Buda
y los otros están equivocados… en los siguientes postulados: decía que “toda vida es sufrimiento”,
¿Qué se puede hacer con todo esto? 1. No existe nada aparte de la nuestros pensadores observan que
A ti no te va a resultar fácil hacer naturaleza, que incluye a los seres muchas personas viven sin necesidad
nada, porque solo tienes 10 años. Pero humanos, y todo lo que el ser humano vidas tristes. Como Dios no existe y
podrías probar una cosa: la próxima vez sea capaz de crear. No existe Dios, ni la vida carece de sentido, lo mejor es
que alguien te diga algo que parezca el alma, ni vida más allá de la muerte. buscar “una forma de bienestar avalada
importante piensa para tus adentros: 2. La naturaleza tiene su origen por el mayor número de individuos”11.
“¿Es esta una de esas cosas que la gente en sí misma, no es creación de un Dios. 2. La segunda verdad evidente: para
suele creer basándose en evidencias? 3. El universo carece de sentido Buda, la causa del sufrimiento es
¿O es una de esas cosas que la gente o finalidad global, si bien las vidas el deseo ávido (tanha); para los nuevos
cree por la tradición, autoridad humanas individuales pueden ser ateos, el causante de tanta aflicción
o revelación?”. Y la próxima vez que vividas con sentido. innecesaria es la fe y, en particular,
alguien te diga que una cosa es verdad, 4. Como Dios no existe, todas la fe en Dios. Porque la fe es creer sin
prueba a preguntarle: “¿Qué pruebas las explicaciones y todas las causas pruebas, y esto emponzoña todo; y
existen de ello?”. Y si no pueden darte son puramente naturales y solo pueden porque la fe es fuente inagotable de
una respuesta, espero que te lo pienses ser entendidas por la ciencia. ideas insanas y deseos insaciables12.
muy bien antes de creer una sola palabra 5. Todo en los seres vivos, incluidas Los tres credos monoteístas (judaísmo,
de lo que te digan. Te quiere, papá. la inteligencia y la conducta humana, cristianismo e islamismo) son los
Leída la carta, tomamos en serio puede ser explicado con categorías causantes de la mayoría de males de los
las sugerencias de Dawkins y utilizamos puramente naturales, evolucionistas tres últimos milenios. La idea de Dios
la razón para analizar sus presupuestos o darwinianas. es “intrínsecamente peligrosa”, porque
ideológicos, sin ceder a lo que él 6. La fe en Dios es la causa ni hay pruebas para su existencia ni
mismo denuncia y caricaturiza como de innumerables males, y debe ser siquiera es concebible prueba alguna13.
conocimiento por tradición, autoridad rechazada por razones morales. La fe constituye un uso incorrecto del
o revelación. Por cierto, alguna vez he 7. La moral no necesita de la fe poder de nuestra mente, y el hecho de
señalado que, financiados por la Junta en Dios, e incluso las personas se imponer la fe a cada nueva generación
de Castilla y León, se publicaron libros comportan mejor sin fe que con ella. les incapacita para percatarse del
para adolescentes donde, al explicar los El propio J. F. Haught, tras pasado bárbaro y oscuro del mundo.
descubrimientos prehistóricos el análisis de los nuevos ateísmos, La fe es la causante de imágenes
25

4. PLIEGO
antropomórficas de la divinidad que llenos de violencia y de contradicciones, la panacea de todos los males que nos
han justificado la avaricia, el odio o y las luchas históricas entre religiones afligen. Irónicamente, acota Haught
el miedo. La fe hace de este mundo muestran que no son la pobreza y que, al menos, profesan este “tipo
un lugar desagradable, como lo siguen la injusticia las causas de la violencia, de fe”. Insistamos en que el tipo
probando los fundamentalismos sino más bien la fe y las teologías. de fe que critican los nuevos ateísmos
de hoy. La fe no es solo un fraude, Cuando aconteció el 11-S de 2001, se es el “intelectualista” (“el creer sin
sino un peligro. Un simple ejemplo: pensó que mucho mejor que participar pruebas”), cuando la verdadera fe
la necia credulidad de la resurrección en un servicio religioso era comenzar cristiana comporta una entrega de toda
y ascensión a los cielos de Jesucristo o a trabajar a favor de un secularismo la persona a un Dios Personal que llena
de que puede ser ingerido en una galleta radical, porque solo el fin de la fe puede la cabeza, el corazón y las obras.
o en un vino de Burdeos, supuestamente salvar el mundo16. Por lo tanto, no
consagrados, justifican también solo la fe, sino la tolerancia y respeto IV. ¿QUÉ HAY VERDADERAMENTE
los más monstruosos crímenes contra cortés hacia la fe deben ser erradicados ATEO EN LOS NUEVOS ATEÍSMOS?
la humanidad o los atentados suicidas para avanzar hacia la felicidad:
que llevan al paraíso a quienes se los defensores moderados de la fe son Al parecer, la idea más repetida en
inmolan. Solo creen los que poseen responsables también de los conflictos. el libro de Hitchens20 es que “la religión
un intelecto débil. La enseñanza de la religión “moderada”, es una construcción humana”, y que
En otras palabras, Harris, Dawkins y aunque no sea extremista, es una la ciencia evolutiva puede ofrecer
Hitchens consideran irracional la fe en abierta invitación al extremismo y nos una comprensión completa y adecuada
todas sus formas y, además, antiética. conduce al abismo17. del fenómeno religioso. En esta misma
Recuerdan lo que, ya en los años 1960, Incluso los nuevos ateos se muestran línea, hace años, en el Diario de Burgos,
propugnaba Jacques L. Monod: hay que intolerantes no solo con la teología, sino E. Carbonell, del equipo de directores
practicar “la ética del conocimiento”, con los moderados “evolucionistas”, de las excavaciones de Atapuerca,
en el sentido de no aceptar ideas que no que tratan de compaginar la fe con se atrevió a afirmar que “Dios
satisfagan “el postulado de objetividad la ciencia18, sin percatarse de que es un invento del hombre, así como
científica” de conocimiento objetivo14. ellos mismos, naturalistas cientifistas, hemos inventado una nevera o
Paradójicamente, ya adelantamos han tenido la gran fortuna de vivir en una televisión”21.
que este mismo postulado se erige culturas y países en los que se acepta Los nuevos ateos, a diferencia de los
en absolutista y no tiene base la pluralidad de credos y religiones19. ateos clásicos (S. Freud, A. Comte, L.
científica suficiente; sin embargo, 4. La cuarta verdad evidente para Feuerbach o K. Marx), lo que propugnan
en la fe verdadera incluso tiene cabida Buda era la iluminación. Para los es un catálogo actualizado de los males
el ateísmo. Para conocer la realidad, nuevos ateos, es la senda de la ciencia morales producidos por los creyentes.
la fe es fuente de conocimiento, que revelará a las personas una ¿Por qué, en el fondo, se limitan
ya que, por ejemplo, para la búsqueda “correcta comprensión” y una “correcta a resaltar ante todo lo moral? Porque
de inteligibilidad del universo, hemos asociación”, más allá de las fantasías y el cientifismo que subraya que
de tener confianza, al menos, en que banalidades de la fe. No se dan cuenta no podemos aceptar nada por fe,
dicho universo tenga algún sentido, de que están haciendo justamente paradójicamente no se sostiene sin
como reconoció en su día Einstein. lo mismo que los creacionistas “la fe” en dicho cientifismo; y, aunque
En este sentido, William James criticó fundamentalistas a quienes critican. los nuevos ateos no estén dispuestos
a W. K. Clifford por lanzar la proclama Si para estos Darwin es el origen a admitirlo, soslayan lo ideológico para
arbitraria de que “siempre es erróneo de todos los males y hay que rechazarlo, adentrarse en el terreno moral22.
creer en algo sin pruebas para los nuevos ateos Hitchens mismo se pone en evidencia
suficientes”15. la desaparición de la fe de cuando afirma: “Si debemos tener fe para
3. La tercera verdad las conciencias y de la vida creer en algo, entonces la probabilidad
evidente: según Buda, el pública es, supuestamente, de que ese algo comporte verdad o valor
camino para superar el disminuye considerablemente”. Pero él
sufrimiento es encontrar nos pide fe en sus tesis. O lo expresado
la liberación del deseo por Dawkins en una conferencia
arraigado. Los nuevos ateos en 2003 en Harvard: “Es posible que
propugnan erradicar la fe, la humanidad no alcance nunca
liberarse de la esclavitud de la comprensión plena de la realidad;
las creencias para ayudar a pero si llegamos a ello, será la ciencia
eliminar del mundo todo sufrimiento y no la religión la que nos lleve. Si esto
innecesario (por ejemplo, ¿qué puede suena a cientifismo, tanto mejor para
impedir a un musulmán radical creer el cientifismo”.
que la destrucción de Israel o de los Además, existe un interrogante en
Estados Unidos es voluntad de Dios?). estos planteamientos, aparentemente
Los llamados libros sagrados están tan lógicos: al parecer, eliminada
26

5. 7. Ibid., pp. 12-15. secundaria obligatoria, Burgos, 13. S. HARRIS, o.c., p. 23. 17. S. HARRIS, o.c., p. 45; 21. Cf. R. BERZOSA MARTÍNEZ,
n o t a s 8. Citado en AA.VV., Así son las 2003. 14. J. MONOD, Azar y necesidad, R. DAWKINS, o.c., p. 327. Otra lectura de Atapuerca. La fe
cosas, Debate, Barcelona, 2008. 10. J. F. HAUGHT, o.c., p 16. Tusquets, Barcelona, 1989. 18. R. DAWKINS, o.c., pp. 77-80. cristiana ante las teorías de la
evolución, DDB, Bilbao, 2005.
9. Cf. AA.VV., Yacimientos 11. S. HARRIS, o.c.., p. 205. 15. W. JAMES, La voluntad de 19. J. F. HAUGHT, o.c., p. 33.
de Atapuerca y la evolución creer, Encuentro, Madrid, 2004. 22. J. F. HAUGHT, o.c., p. 42.
12. S. HARRIS, o.c., pp. 58-73; 20. CH. HITCHENS, o.c., pp. 22,
humana. Material Didáctico R. DAWKINS, o.c., p. 329. 16. S. HARRIS, o.c., p. 45. 25, 31, 71-73, 117-119, 188-189. 23. J. P. SARTRE, Las palabras,
complementario. Enseñanza Alianza, Madrid, 1955.
Hitchens, por su parte, quiere resaltar
cómo los textos bíblicos están llenos
de contradicciones, como si teólogos y
exégetas no lo hubieran descubierto
e intentado dar respuesta29.
Dos anotaciones: por un lado,
parece que los nuevos ateos tienen
como interlocutores a los teólogos
creacionistas y a los más radicales,
no a los auténticos. Por otro lado,
hay que recordarlos que no se puede
leer la Biblia con simple “curiosidad
cientifista” o con “simplismo moral”.
Los teólogos conocen los males y
las contradicciones de lo religioso
la fe, el mundo sería el mismo, pero sin juicio, no tienen pruebas y contra las con mucha mayor profundidad y con
los peligros del fundamentalismo o consecuencias moralmente nefastas mayores detalles que nuestros nuevos
del creacionismo. ¿En qué se avanza? que tales creencias conllevan. La ateos. Incluso han elaborado críticas a
Los nuevos ateos son “conservadores” pregunta, entonces, es obvia: ¿puede lo religioso más fuertes que ellos. Sin
en relación a los clásicos ateos, que el darwinismo o la Madre Naturaleza embargo, demagógicamente, los nuevos
fueron revolucionarios y radicales ser la fuente de unas creencias más ateos quieren hacer cómplices a los
socialmente. Sartre llegó a decir que el fuertes y de una moral más sólida?… teólogos de las atrocidades y abusos
ateísmo es “una empresa cruel y de largo ¿No sospecharemos, al menos del religiosos30. Harris insiste en echar
aliento”23. Nietzsche, Camus y Sartre darwinismo, por la intolerancia en cara a ciertos teólogos “liberales”
denunciaron que los débiles no pueden mostrada hacia lo religioso; y de la el haber aceptado la tolerancia religiosa,
soportar las consecuencias del ateísmo. ecología radical, por la divinización de que es la raíz de todos los males
Nietzsche24 preguntaba si estarían la Tierra, la Diosa Gaia?27 y de las violencias contemporáneas.
dispuestos a ser víctimas de la locura. Si Dawkins afirma que el Dios bíblico es Insistimos en que los nuevos ateos se
no lo están, no son verdaderos ateos. Sin un monstruo; Harris, que es malvado; muestras como los nuevos inquisidores
embargo, el nuevo ateísmo es como una Hitchens, que no es bueno ni grande. e intolerantes de nuestros días.
especie de “arreglo cosmético” frente Pero, ¿en nombre de qué verdades
a lo que proclamaban los verdaderos absolutas o de qué moral superior se 2. Hablemos de ciencia y
ateísmos. Aunque el nuevo ateísmo sienten jueces para realizar dichas de cientifismo
sea intolerante contra la tolerancia declaraciones y juicios de valor?… De Según los nuevos teólogos,
del creer, por su fuerte dependencia nuevo, renace la sospecha de creencias y la ciencia ha hecho que la teología
del cientifismo darwinista. Parecen prejuicios dogmáticos y cientifistas. sea irrelevante. Pero su fe y su culto
afirmar que prescindir de Dios es como a la ciencia se asemejan a una nueva
negar a Papá Noel sin que esto tenga V. HACIA UNAS RESPUESTAS teología. El cientifismo es a la ciencia
consecuencias para el hombre y para TEOLÓGICAS Y COHERENTES lo que el literalismo creacionista a la
la cultura25. Ni siquiera Nietzsche, fe. Es una forma de achicar la realidad
Camus o Sartre fueron capaces de 1. Hablemos de teología y para hacerla manejable y manipulable.
personificar el heroísmo trágico del de teólogos El principal miedo del cientifismo es
ateísmo que comportaba vacio, novedad ¿Llevará razón Harris cuando afirma perder el control. El cientifismo, como
absoluta y fidelidad total a la tierra. que “la teología es poco más que inteligentemente ha señalado Haught,
Camus, por ejemplo, evolucionó una rama de la ignorancia humana. es un “reduccionismo” en varios
en sus obras: desde el radicalismo Una ignorancia, eso sí, con alas”28? niveles:
de El extranjero y El mito de Sísifo hasta ◾ Reduce los creyentes a
un humanismo en La peste o la “literalistas bíblicos”, extremistas
La caída. De la desesperanza dogmáticos, fanáticos, fundamentalistas
pasó a una cierta esperanza. y pervertidos moralmente.
Sartre mismo tuvo que admitir ◾ Reduce la teología a moral, y esta
que su grito “acepta tu libertad a los males y abusos religiosos.
y la de los demás” conllevaba ◾ Reduce la fe a creencias irreflexivas,
un cierto humanismo26. sin pruebas.
En resumen, las obras de ◾ Reduce la prueba a lo que es
los nuevos ateos son textos “accesible a la razón científica”.
impregnados de pasión ◾ Reduce la realidad a lo que solo
contra las creencias que, a su puede ser conocido por la ciencia.
27

6. PLIEGO
◾ Reduce la realidad de Dios a “una para conferir inteligibilidad a una verdadera, debe existir algún modo
idea o hipótesis”. observación o a unos experimentos de confirmar dicha existencia al
Y lo más grave: están tan convencidos repetibles. Entonces, para Dawkins, margen de la fe. Como la ciencia no
de sus posturas, de la posesión de la Dios es una mera hipótesis que tiene ha sido capaz de encontrar a Dios, y
verdad, que consideran inútil someter que rivalizar con la biología evolutiva o no hay perspectivas futuras de que se
sus creencias a un diálogo abierto con el darwinismo. Incluso se basan en pueda encontrar, el ateísmo es la única
y sereno31. las posturas creacionistas o del diseño postura razonable. La respuesta a esta
Los nuevos ateos tienen una enorme inteligente “radical” para mostrar cómo objeción es obvia: existen otras muchas
confianza en su propio poder de Dios se utiliza como “hipótesis” para mediaciones y canales distintos al del la
razonamiento, en su propia conciencia explicar la realidad. El paso siguiente ciencia para experimentar, comprender
crítica, pero nunca nos ofrecen es el de demostrar si la hipótesis “Dios” y conocer la realidad. ¿De verdad están
suficientes razones o evidencias es científica. Pero como la fe en Dios convencidos nuestros nuevos ateos de
de por qué deberíamos confiar en que no tiene pruebas científicas, o son muy que las pruebas de la existencia de un
su mente nos conducirá a la verdad. débiles e insuficientes, la hipótesis Dios vivo y personal se pueden reducir a
En otras palabras, nunca justifican “Dios” es un espejismo. Incluso las de una hipótesis científica? Si esto lo
su desmesurada arrogancia cognitiva. Hitchens disfruta recordándonos que llevásemos a otros campos de la realidad,
Creen a ciegas en la capacidad la hipótesis “Dios” viola el principio la pobreza de nuestros conocimientos se
superior de su mente para encontrar del axioma científico llamado “la haría palpable y evidente34.
supuestamente la verdad con mayor navaja de Occam”, que afirma, en La fe en Dios, como se ha mostrado
facilidad y certeza que los creyentes. sustancia, que “nunca debemos en la tradición cristiana, implica
Ante esto, Haught se pregunta, con recurrir a una explicación compleja encuentro total, entrega y conversión de
razón, que si la evolución biológica cuando otra explicación más sencilla vida. No solo satisfacción intelectual.
es la causa última de la formación resulta suficiente”. En coherencia La teología no compite con la ciencia
de la mente, ¿no llevaría razón con este axioma, si la ciencia puede buscando pruebas para respaldar una
Darwin cuando escribe a un amigo32: explicar la complejidad biológica de un endeble “hipótesis de Dios”. La teología
“Continuamente surge en mi la horrenda modo sencillo, ¿para qué recurrir a la no necesita jugar a ese ridículo juego ni
duda de si las convicciones de la mente compleja hipótesis Dios?… tiene por qué rebajar a Dios a ese nivel.
humana, que se han desarrollado a partir Lo irracional no es Dios, sino la negativa
de animales inferiores, a seguir profundizando en el misterio,
tienen algún valor, si son incluso desde la ciencia. Nos viene a
verdaderamente dignas la mente el axioma atribuido a san
de confianza”? Porque Agustín: “La Biblia no nos dice qué es
Darwin intuía que el cielo, sino cómo ir a él”.
ninguna interpretación
puramente naturalista 4. ¿Por qué creer?…
ofrece razones suficientes Los nuevos ateísmos están
para confiar solo en obsesionados en buscar la explicación
nuestras mentes. al por qué la gente sigue creyendo si
La teología responde que Dios no existe y la teología es inútil.
sí podemos confiar en Hay que resaltar, además, Están convencidos, desde la selección
nuestras mentes porque, que los nuevos ateísmos natural darwiniana, que la gente
por el mero hecho de ser o reducen no solo a “hipótesis” cree por debilidad o –con fórmula
existir, estamos envueltos la idea de Dios, sino a la de freudiana– como una proyección de sus
en el ser, en el logos, en el sentido, en mero legislador, ingeniero cósmico o imaginaciones y deseos. Los dioses
la verdad, en la belleza y en la bondad. diseñador inteligente. Pero la teología son una creación humana, como
es más que consciente de que el ya señaló el poeta Jenófanes en el siglo
3. Hablemos de Dios como hipótesis, misterio divino no se puede reducir a VI a.C.: “¿Quién ha creado a quién: Dios
espejismo o irrealidad una hipótesis científica, a una causa al hombre o el hombre a Dios?”…
El naturalismo científico, en autores finita o a un eslabón más de las tesis R. Dawkins desea profundizar
como Owen Flanagan, se considera evolucionistas. Definir a Dios como un en el origen de las creencias y llega
la hipótesis más aceptable para los hipotético diseñador sobrenatural o a una conclusión: ni la psicología,
científicos de hoy. En relación a Dios, un tapagujeros científico no es solo un ni la sociología, ni siquiera la
utilizan una estrategia: hacer ver a los espejismo, como denuncia Dawkins, neurociencia lo explica. Solo la biología
lectores u oyentes que la existencia sino una caricatura burda del Dios vivo evolutiva es capaz de ofrecer una
de Dios, en principio, es una mera y viviente. explicación coherente35. Siguiendo
“hipótesis” al nivel de otra “hipótesis Harris, en el tema de Dios, pretende dos momentos: en primer lugar, las
científica”33. En ciencia, una hipótesis dar un paso aún más agudo: según pautas conductuales de los seres
es un concepto, o marco conceptual, él, para que la existencia de Dios sea humanos son heredadas, del mismo
28

7. 24. F. NIETZSCHE, La gaya Madrid, 1997, cuya tesis se Cf. R. BERZOSA, Nueva Era y 31. J. F. HAUGHT, o.c., p. 72. 35. R. DAWKINS, o.c., pp. 188-189.
n o t a s ciencia, Akal, Tres Cantos, 2011. repite: “Cuando muere Dios, cristianismo. Entre el diálogo 32. Cf. CH. DARWIN, 36. J. F. HAUGHT, o.c., p. 101.
25. J. F. HAUGHT, o.c., p. 49. muere también el hombre”. y la ruptura, BAC, Madrid, 1994. Autobiografía y Cartas escogidas, 37. R. DAWKINS, o.c., pp. 6-7.
Compruébese lo diferente de 26. J. P. SARTRE, El 28. S. HARRIS, o.c., p. 173. 2 vols., Alianza, Madrid, 1974.
38. Ibid., p. 283.
este planteamiento en libros existencialismo es un humanismo, 29. CH. HITCHENS, o.c., p. 112. 33. R. DAWKINS, o.c., pp. 39-85.
como H. DE LUBAC, El drama Edhasa, Barcelona, 2005. 39. Cf. Sobre el tema: G. REALE,
30. J. F. HAUGHT, o.c., p. 69. 34. J. F. HAUGHT, o.c., p. 81. Raíces culturales y espirituales de
del humanismo ateo, Encuentro, 27. J. F. HAUGHT, o.c., pp. 54-55.
perjudiciales. Así, el Dios de la Biblia
es celoso, orgulloso, mezquino, injusto,
maniático del control, practica las
limpiezas étnicas con violencia y de
forma sanguinaria, matón, misógino,
homófobo, racista, infanticida,
genocida, filicida, megalómano,
sadomasoquista y caprichosamente
malévolo. Por eso no es extraño
que Abraham, Noé o Moisés fuesen
personajes de dudosa reputación. Jesús
representa una “gran mejora”, pero su
etnocentrismo sigue siendo escandaloso,
modo que nuestra anatomía básica. En a esos mismos genes “religiosos”, y su postura crítica hacia su madre
segundo lugar, la herencia consiste en Dawkins y los nuevos ateos están hoy y hermanos no fomenta los valores.
la migración de poblaciones de genes aquí. Luego tan malos o nefastos no Además, el entero dogma cristiano
de una generación a otra. Los genes, a pueden ser36. de la redención, desde un punto de
su vez, están dispersos en organismos Pero, hablando de ciencia y fe, vista moral, es perverso: ¿por qué
emparentados, de suerte que la idea de ciencia y teología, si los nuevos necesitó Jesús ser torturado y ejecutado
de eficacia evolutiva no es aplicable ateos pretenden liberar al mundo por para pagar por nuestros pecados?…
solo a un organismo individual, sino al completo de la fe, deberían comenzar ¿Podemos calificar a la Biblia, entonces,
conjunto de parientes. A esto se llama por confrontar seriamente sus como libro “bueno”? Por eso se atreve
“eficacia inclusiva” (Inclusive fitness), posturas con la verdadera teología. a proponer otros mandamientos como
y explicaría la mayoría de los procesos Entonces, ¿por qué solo juegan en el el siguiente: “Disfruta de tu propia
evolutivos de las religiones. Lo que campo de la incultura religiosa o de vida sexual (mientras no hagas daño a
irrita a Dawkins del proceso evolutivo los fundamentalismos religiosos?… nadie) y deja a los demás que disfruten la
es el hecho de que, en algún momento, El cientificismo y el racionalismo suya en privado, sean cuales fueren sus
nuestros cerebros desarrollaron una encarcelan a la mente humana en la inclinaciones, que en ningún caso son
tendencia a creer sin pruebas e inventar idolatría; el instinto absolutizador, a la asunto tuyo”38.
descabelladas ideas religiosas y ritos larga, embota el auténtico espíritu vital Con todo respeto, tenemos que decir a
carentes de sentido. Todo esto es de investigación. Dawkins que la relación que hace entre
anticuado y pernicioso, aunque sea moral y Biblia es tendenciosa, ignorante
una tendencia humana obstinada y 5. ¿Una moral sin Dios o contra Dios? y sarcástica. No ha captado el núcleo
perdurable. Han sido la supervivencia Para los creyentes, no puede esencial del gratuito y generoso amor
de los genes, y no Dios, la explicación de existir moral sin fe. Para los nuevos divino (agape) y calla la aportación
lo religioso en la humanidad. Dios es ateos –como afirma Dawkins–, si que la Biblia ha hecho al nacimiento
un espejismo. fuésemos capaces de ser buenos sin de nuestra civilización occidental y
En otro momento, Dawkins se Dios, desaparecería uno de los pilares al reconocimiento de los derechos
separa de Darwin y, siguiendo a Pascal fundamentales de la fe37. Pretende humanos39. Incluso es totalmente
Boyer, afirma que la fe religiosa es reducir la Biblia a un libro de normas cuestionable el fundamentar una moral
un “tiro errado de algo útil”, un error de conducta, muy contradictorias y mejor que la bíblica recurriendo a la
darwinista, un virus o un parásito teoría de los “genes compartidos”; como
de supervivencia. Así como hemos cuando se quiere explicar el altruismo
inventado mecanismos de supervivencia humano a ejemplo de las hormigas
física, hemos necesitado mecanismos que arriesgan el propio futuro o vida
de supervivencia psicológica: las individual en aras de la supervivencia
parasitarias ilusiones religiosas. de la población. En este sentido,
En otro momento, Dawkins se apoya las hormigas obreras, que son
en Dennett para desarrollar la teoría estériles, contribuyen con su
de los “memes”, que son abstractas sacrificio a la supervivencia de
unidades culturales de transmisión toda la colonia. La conclusión
de información que también de Dawkins parece lógica: ¿si las
explicarían el virus de lo religioso. hormigas no precisan de Dios para ser
Pero todas estas explicaciones se altruistas, ¿por qué tendríamos que
vuelven contra él: porque si la fe necesitarlo nosotros?… Los creyentes
religiosa contribuyó a que nuestros creen ilusoriamente que los imperativos
antepasados sobrevivieran por su genes, morales tienen un origen divino, cuando
entonces hay que agradecer que, gracias son fruto natural de la necesidad de
29

8. PLIEGO
Europa, Herder, Barcelona, 2005; T. Santiago a Benedicto XVI, San Pablo, Dialéctica de la secularización,
n o t a s
E.WOODS, Cómo la Iglesia construyó Madrid, 2006. Encuentro, Madrid, 2006.
la civilización occidental, Ciudadela. 40. R. DAWKINS, o.c., p. 115. 43. R. BERZOSA, Para comprender
Madrid, 2007; J. ORLANDIS, Europa el Credo de nuestra fe a la luz del
41. J. F. HAUGHT, o.c., pp. 115-116;
y sus raíces cristianas, Rialp, Madrid, Catecismo de la Iglesia y de la
pp. 134-136.
2004; E. ROMERO POSE, Raíces Doctrina de Benedicto XVI, Verbo
cristianas de Europa. Del camino de 42. Cf. J. RATZINGER y J. HABERMAS,
Divino, Estella, 2011.
inmortalidad de nuestros genes. No es La fe en Dios, y la moral que hay más que clavos en el mundo; y, si
Dios quien dirige el entero drama comporta, no son un salto irracional el único instrumento cognitivo del que
de la existencia humana, sino los genes; ni unas creencias carentes de pruebas dispones es la objetivación, parece que
si bien en el campo humano habría o fundamentos. Es un maravilloso no hay más que objetos. Por eso, no se
que admitir “fallos” o “subproductos” movimiento de confianza que abre la puede desterrar “la persona entera” de
o “errores” de cálculo: por ejemplo, razón y la existencia a las dimensiones la experiencia total o reducirla solo a
cuando en la actividad sexual, profundas de sentido, de verdad, de razón, ni despersonalizar el mundo.
conscientemente, se ponen barreras belleza y de unidad. La persona necesita
a la procreación40. horizontes mucho más amplios que los VI. PALABRAS FINALES
Una vez más, la inteligente respuesta que son capaces de ofrecer y presentar
a estas tesis radicales la hacemos de el racionalismo y el cientifismo. Queda patente que los nuevos
la mano de Haught41. Viene a decir Añadimos que uno de los principales ateísmos se esfuerzan en hacernos
que la selección natural, a la hora de obstáculos para creer en Dios, por creer que la religión ha sido causa
explicar la moral, es tan débil como parte de los científicos, es el de de mayor destrucción e injusticias,
cuando quiero explicar el sentido de la concebirle como un ser personal. Es de mayor violencia y muertes que las
tinta sobre el papel que escribo. Por un patrimonio esencial de las enseñanzas ideologías ateas. Pero basta repasar los
parte, es verdad que, para poder leer lo de las religiones reveladas (judaísmo, tres últimos siglos para responder lo
que escribo, tienen que funcionar las cristianismo, islamismo). Y se puede contrario.
leyes químicas de fijación de la tinta creer en Él incluso después de Darwin. En cualquier caso, no podemos caer
al papel. Pero el contenido y sentido Se puede creer en un Dios personal en monismos explicativos, sean laicos
de lo que estoy escribiendo no vienen incluso después de contemplar la finitud o religiosos. Benedicto XVI viene
determinados por las leyes químicas. y el mal en este mundo creado. Se puede en nuestra ayuda y nos invita a un
Puedo escribir porque necesito explicar orar a un Dios personal incluso en triple movimiento en todo: inmersión,
una tesis personal o porque me han purificación y elevación. Ya nos advirtió
solicitado un escrito. Y, además, el en su diálogo con Habermas que la
contenido puede ser original y creativo, razón necesita de la fe para abrirse
o simple transmisión de conocimientos horizontes amplios y, a su vez, la fe
ya expresados. Analógicamente, en la necesita de la razón para purificarse de
transmisión de valores morales de una sus excesos42.
generación a otra, las leyes biológicas No podemos caer en un puritanismo
de la herencia genética operan cientifista, constituyéndonos en
configurando organismos capaces de jueces morales de los demás. Lo más
conductas morales, pero el contenido escandaloso de los nuevos puritanismos
y motivaciones de dichas conductas ateos sigue siendo el que nuestro Dios,
no son meramente genéticos. En este Personal y encarnado, ha querido unir
sentido, una vez más, preguntamos: su futuro al nuestro y participa de
¿puede ser justificada la moral por medio del sufrimiento y la enfermedad nuestras penas y alegrías, de nuestras
el simple consenso moral, por la como han demostrado los campos de búsquedas y hallazgos, de nuestras
selección natural, por el determinismo Auschwitz. Porque a la pregunta, ¿se debilidades y esperanzas. Dios es
genético, por la sola razón o por otros puede creer y orar después de dicha absolutamente oblativo. Y, por ello, Dios
fundamentos “naturalistas”?… Para terrible experiencia?, la respuesta es sigue hablando (no es mudo), es amor
creerlo, se necesita un salto de fe mayor clara: sí; porque allí se creyó, se rezó, (no peligroso ni violencia) y más real
que la propia fe. se amó y se esperó. que nosotros mismos (no un espejismo).
No es verdad que el cosmos tenga que Dios es el origen, el sustento y la
6. En conclusión, ¿Dios es peligroso ser necesariamente “impersonal”, como meta, personal y colectiva, universal y
y malo?… afirman Einstein, Steven Weinberg o envolvente, de este mundo creado. Del
Comencemos afirmando algo evidente: Dawkins. No es verdad que la ciencia amoroso seno trinitario salimos y a él
hay personas buenas que no muestran haya alejado o desterrado a Dios de su volveremos43.
mucha fe. Como hay creyentes, y formas horizonte. Sí lo ha hecho el naturalismo Cuando concluyo este escrito, acabo
de religión, moralmente inaceptables. cientifista, que no se identifica con la de regresar del Desierto de las Batuecas.
Y es evidente que existen religiones ciencia sin más. Como, en otro orden, ha Los padres carmelitas han regado el
que se deforman y se pervierten. Pero contribuido a ello el fundamentalismo lugar de sugestivos letreros. No me
todo ello no justifica la vehemencia de religioso, que no se puede confundir resisto a dejar constancia de dos de
nuestros autores contra las religiones con las sanas creencias sin más. El ellos, que remiten a la doctrina de san
particularmente monoteístas. El cientifismo equivale a reduccionismo. Juan de la Cruz: “Existe la sed porque
antídoto contra la idolatría o las falsas Agudamente subraya Haught que si la existe la fuente capaz de apagarla”…
formas de religión no es el ateísmo, sino única herramienta que tienes en tus “Dios se da según la sed que el hombre
precisamente una fe más purificada. manos es un martillo, parece que no tenga de él”.
30