Sociedad I     S                                      sociedad              desenmascararpoderde la   le Durkheim:        ...
94 , CAPITULO Los cimientosde la sociedad: macroa micro            4.                           deFersonalidad: sociedaden...
Sociedad O 95dc Durkheim>>: poder tecnológico y la libertad personal               el                                     ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Teoría Durkheim de Macionis y Plummer

758 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
758
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
51
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Teoría Durkheim de Macionis y Plummer

  1. 1. Sociedad I S sociedad desenmascararpoderde la le Durkheim: el muchos capítulosposterioresDesta-r Por qué motivoPodría resultar La investigación Durkheim de a"t"to. su contribucón a la com- detallada et del su-icidio, en| - potemico profesor t-9-"loj """*" un d", bas- ;;;iñ dé lascifras criminalidad de r, ofreceunaevidencia también J aoía? Porque huboninguno ó"iñür" no del Poderde la É"""ióápituro 6. Durkheim 1 Á"nü-"n Francia, hastaque Emi- i"il"-."""i"cente áá¿i"oiá *"Yot Partede su vida a paradeterminar conduc- la Durkheim se convirtió el Prlme- l""iáoáá En este estudio en clásico iñ;;it; iáiárigibn, cualsostenía la el i;;;t""á. á" i"s fúndamentos clavede iaaz. Hastaese momento que "n humana.se Ñr[n"it mostraba el lugar que "r" ""É üiniégt".io" social (véase Capítu- el r¡diode la conducta óóupunlas Personas en el sistema á iot biólogos los Psrcólo- ró"ár Y iá irii."r. más,Durkheim también fue " Durkheim Pero nizo la afirma- t"o*b hombreso muleres ino-á" los artífices másimportantes o comocatólicos (ampliamente discutidaen ese áó*o tito" Pobres, afecta incluso áei pátaoig*a estructural-funcional üi". o protéstantes) ,i cdarharámos referencia prácti- en ento)de que uno no Puedecom-- si- á susactbsmásPersonales * -itáü-*os Irm"nt" unode loscapítulos á l"tp"ttonas observando ei traba¡o de Durk- ""¿a nte a lós individuos, sino es- en guientes. & neim,óomoel de MarxY Weber su sociedad. parte experimentamos medida de obedienciaPor nuestra el orden que la sociedadmásalláde nosotros i;1nfIñil de la sociedad cuando vemos nos enfrentamos a la existe en nuestras vidas o cuando sentimosque las reglas tentación de romper "" "o*uy srimer lugary 1omás rmpor?nt?:.Efl:P^::ryiT morales nos detienen ;J.iáq"" uwrv Yuv r" sociedad más¿llá que la com- existe f::::i:t#j- mas qu los individuos e - La sociedades -ende n:la sociedad tiene una vida propia 9*:":I^t ^^.., Función: sociedad acción la en il"uJi"i?;^J^p".i"""iu personalés ":t1l1.un"t Despuésde establecer que la sociedadposeeuna estruc- Ia" q"" hubiéramos nacido,,Tt,:::lYif:Ti: tura, Durkheim ," "o""J"iá en el concept defunción El o il;;;t;-p"t-un"""ta muchodespués quenos de G cualquier hecho social ex^plicabase ex- q* 1it,?"ll?:^1""1: rt-.il;; funcionamiento amosido. Durkheimexplicaba irTtá" ¿ta ¿" tos lndivi¿uos hasta el establecidas;son , ttorn*u forman estructur&s de la sociedaden sí * -át misma que una sociales tienen ryar¡ff¡fl ::T:.T3:l:1 i*uilustrarlo, consideremos los delitos La mayona il;ñ^ t il p"t""p"iott"t de los individuos:,:ncre- pi*"* delitos como actosperjudi- reli- d"i;;;;.;, , l¡s normasculturales, los valoreslas creencias "n1os infligen sobreotros Pero ciales que algunos rnoividuos il o"r-un""en comohechos sociales Durkheim que ¿" los individuos veía ti:"":r::!::":: #r.iiüt?Jáne de que la sociedad vital para el desarrollo ffitñ;;;;stacó u los delitos cumpl"o unilunción ffiiT#;.,iiil p"l"*-i""tosv acciones.E:tldi* la vida social en si misma Como explic"T:t en el Ca- i¡dividuosaislados (comohacen ptl:qt:i::^:::: t"t pítulo 16, únicamentereconociendo y reaccionandoan-te de la experien- de consrur roeos) nuncapuedecapturarla esencia i.t Járictivos las personasson capaces sociedades más que t",ty"t19:,::::T; ""at moralidaá proporciona una esmlcnrzl @r ;t;L" uuuao -- en il;il;;i" *unismo óomplejo arraigado -que Por üm;:eúste como un orl el desarrolló de nuéstravida colectiva ffi;;il;oiectiva u-na en esc:l11ll1lll: il;;ñ;a clase una Durkheim techazaba el punto de rista mu) *mi¿u Personas aPiñadas ;;;#, como algo .pato- mH";;;;;;o "nu ¿" considerar un acto delictivo ellos son ejem-q1,l; "áÁrit por et contrariá ilegO u la conclusión de que los üün acto colectivo...; todos m lósico>>. situaciones que establecen organlzaarofr una ffi*¡t", individuoqueestéparticipando en ;"il;íil^r*¿;"";;"ú"-ü;tenormales"--ry1,1i,1 no qt¡ía exlstlr sm ffi*d;d";;dquier básica de Ias razones:una sociedad ori- *tlou ,CíÍ|"lt<. ellos (1964a, oJg"J¿t rggst t96{u edición vez creadapor las personas la sociedadadquiere "Oi"ioo creadoresy exige una ginal de 1893) rumu :nerciapropia, se enfrenta a sus
  2. 2. 94 , CAPITULO Los cimientosde la sociedad: macroa micro 4. deFersonalidad: sociedaden nosotros m¡smos la el siglo xlx. Tras analizar este cambio, Durkheim vioDurkheim añrmaba que la sociedad no está únicamente una evolución radical en las formas de organización.más allá de nosoffosmismos>,sino también <<en social. nosofrosmismoso.En resumen,cadauno de nosotrosconstruyesu En las sociedades pre-industriales,explicaba Durk-personalidad interiorizandohechossociales.La maneraen heim, las fuertes tradiciones actúan como el cemen-que actuamos,pensamosy sentimos (nuestrahumanidad to social que mantienea las personasunidas.De hecho,esencial)estádeterminadaa partir de la sociedadque nos lo que llamó consciencia colectiva es tan fuerte queeduca. Además, como Durkheim explicaba, la sociedad la comunidad se moviliza rápidamente para castigar aregula a los sereshumanosa travésde la disciplina moral. cualquiera que se atreva a desafiar los modos de vidaDurkheim sosteníaque los sereshumanos somos insacia- convencionales. Durkheim llamó a este sistemasolida-bles por nafi;oaleza estamosen constantepeligro de ser y ridad mecánica, que implica lazos socialesbasadosendominadospor nuestrospropios deseos:<Cuanto más te- una moralidad compartida, y que mantienen unidos anemos, más queremos, dado que las satisfaccionesque los miembros de las sociedadespre-industriales. Porrecibimos únicamenteestimulannuevasnecesidades lu- tanto, en la práctica, la solidaridad mecánica nace de engar de satisfacerlas>>(1966:248; edición original de 1897). la semejanza. Durkheim describía estos lazos comoHabiéndonosdado la vida, la sociedadtambién nos exige <<mecánicos> porque las personas perciben la sensaciónmoderación. más o menos automática de pertenecerlos unos a los En ningún lugar encontraremos mejor ilustrada la otros.necesidadde regulación social que en el estudio de Durk- Durkheim consideraba que el debilitamiento de laheim acerca suicidio(1966;edición original de 1897), del solidaridad mecánica es un rasgo que define la sociedadque se trató con detalle en el Capítulo 1. ¿Por qué ocurre moderna. Pero esto no significa que la sociedad se di-que, con el paso de los años,las estrellasdel rock parecen suelva;en lugar de eso, la modernidadgeneraun nuevotan inclinadas a autodestruirse?Durkheim halló la res- tipo de solidaridad que se apresuraa llenar el vacío deja-puesta mucho antes de que nadie hiciera música electró- do por las tradiciones abandonadas.Durkheim llamó anica: son las categoríasde personasmenos sujefasa una esta nueva integración social solidaridad orgánica,regulación social de su conducta las que sufren los índi- definida como /os lazos sociales, basados en la especia-ces de suicidios mds elevados.El mayor libertinaje que se lización, que mantienen unidos a los miembros de laspermite a los jóvenes, ricos y famosos exige un elevado sociedades industriales. En resumen, mientras que laprecio en términos de riesgo de suicidio. solidaridad vnayez encontraba susraíces en la semejan- za, ahora surge de las diferencias entre las personas cuyas actividades especializadaslos hacen dependerlos yModernidad anomia unos de los otros.Comparadas con las sociedades tradicionales,las socieda- Para Durkheim, entonces, la dimensión clave deldes modernas imponen pocas restricciones sobre los indi- cambio es la división del trabajo en expansión de laviduos. Durkheim reconocía las ventajas de la libefad sociedad, o actividad económica especializada. Comomoderna, pero advirtió del peligro de un aumento de la explicaba Max Weber, las sociedadesmodernas se espe-anomia, una condición en la cual la sociedadproporciona cializan para fomentar la eficiencia. Durkheim comple-una guía moral insuficiente a los in"dividuos.Lo que tantas ta esta visión mostrándonos que los miembros de lascelebridades han descrito como .haber estadoal borde de sociedades modernas cuentan con los esfuerzosde dece-la destrucción por la famu es un ejemplo extremo de los nas de miles de otros individuos (la mayoría de ellosefectoscorrosivosde la anomia.Lafamarepentina aleja a completosextraños)para asegurarse bienes y servi- loslos famososde susfamilias y de la vida habitual que lleva- cios que necesitan cada día.ban, trastocandoel soportey la regulación de la sociedad Así que la modernidad se apoya mucho menos en elsobrelos individuos en cuestión,a vecescon fatalesresul- consensomoral (el fundamento de las sociedadestradi-tados. Por tanto, Durkheim nos enseñaque los deseosde cionales) y mucho más en la interdependenciafuncional.los individuos debenestarequilibradospor las demandas y Es decir, como miembros de sociedadesmodernas, de-los consejosde la sociedad(un equilibrio que se ha vuelto pendemoscadavez más de personasen las que confiamosprecarioen el mundo moderno). cadavez menos.Entonces,¿por qué depositamosnuestra confianza en personas que casi no conoce*os y cuy¿lsSociedadesen evo¡ución:la división creenciaspueden ser radicalmentediferentes de las nues-deltrabajo tras? La respuestade Durkheim es la siguiente: <<porque no podemos vivir sin ellos>. En un mundo en el que laComo Marx y Weber, Durkheim fue testigo de prime- moralidad a veces parece sumergirseen arenasmovedi-ra mano de la rápida transformación de Europa durante zas, nos enfrentamosa lo que podría llamarse el <<dilema
  3. 3. Sociedad O 95dc Durkheim>>: poder tecnológico y la libertad personal el su vez, modificó la estructura de gran parte de la socie_cn expansión de la sociedadmoderna sólo pueden avan- dad moderna. Finalmente, Durkheim apuntó a una divi-m a costa de una moralidad en retroceso y el peligro sión del trabajo en expansión como la dimensión clavewmpre presente la anomia. de del cambio social. Como Marx y Weber, Durkheim tenía dudas acerca delu di¡ección que estabatomando la sociedad.pero, de losm,es- Durkheim era el más optimista. Su confianza en el ¿Quémant¡eneunidasa las sociedades?furro surgía de la esperanza de que disfrutaríamos de Marx destacóla división social, no la unidad, y trató elmayor libefad y privacidad mientras fuéramos capaces conflicto de clasescomo el sello de marca de las socie-rüecrear nosotros mismos las normas sociales que antes dadeshumanasa través de la historia. Desde su puntom veníanimpuestas por la tradición. de vista, las élites pueden forzar una paz precaria entre las clases, pero estaba convencido de que la verdadera unidad social emergería únicamente cuando el procesoI Revisiónde las teorías de producción se convirtiera en una empresacooperati- va. Para Weber, los miembros de una sociedad compar- ten una visión del mundo particular. Exactamente del¿tle qué manerahan cambiado mismo modo que las creencias tradicionales manteníanl¡s sociedades? unidos a los pueblos en el pasado, así las sociedades modernas han creado organizaciones racionales a gran Comenzamoscon una visión -evolución sociocultural, escala con sus propias culturas organizacionalesque posterior desarrollo por los sociólogos estadounidenses fusionan y guían las vidas de las personas. Finalmente, Gsrhard y Jean Lenski (Lenski et al.,1995)- en la cual Durkheim hizo de la solidaridad el centro de su traba- l¡s sociedades diferían principalmente en términos de jo, contrastandola sotidaridad mecánica basadaen la mcnologíasen continua evolución. La sociedadmoderna moralidad de las sociedadespre-industriales con la so- futaca en este aspectopor su enonne poder productivo. lidaridad orgánica más práctica de las sociedadesmo- Ka¡l Marx también hacía hincapié en las diferencias his- dernas.uiricas de los sistemasproductivos, pero apuntaba a lapenistencia del conflicto social a través de la historiaMana (excepto quizás entre los pueblos de cazadoresy ¿Hac¡adónde se dir¡genlas sociedades?rccolectores).Para Marx, la sociedadmoderna es capita- Finalmente, estála cuestión de hacia dónde pueden estarüisa,y se distingue porque pone de manifiesto de manera dirigiéndose las sociedades(véase la seccién polémicawplícita el conflicto. y Debate). Para Marx, el capitalismo generaríalas semi- Max Weber abordó esta cuestión desde otra perspec- llas de su propia destrucción: el cambio revolucionarioüir.a,encontrando modos de pensamiento en evolución. daría lugar a un nuevo orden social comunista. Sinles sociedadespre-industriales, afirmaba, están guiadas embargo, en general, los intentos de provocar un ordenpor la tradición, mientras que las sociedadesmodernas comunista durante el siglo xx en la antigua Unión So-adoptanun punto de vista racional del mundo, donde los viética y en China no tuvieron éxito. Weber era muyüorócratas asumen un papel clave. Finalmente, para pesimista: veía el mundo como una jaula de hierro, conEmile Durkheim, las sociedades tradicionales se ca- una racionalidad creciente y extendida a todos los órde-nwterizan por una solidaridad mecánica basada en el nes de la vida por la actividad de las organizaciones.oo{rsensomoral. Por el contrario, en las sociedades Durkheim confiaba en que emergeríannuevasformas deindustrializadas la solidaridad mecánica da paso a una asociación que unirían a los pueblos a pesar de sus dife-rolidaridad orgánica basada en la especialización pro- rencias y resolverían el problema de la anomia. Evalua-frctiva. remos todos estospuntos de vista a medida que avancemos en el presentelibro.¿Porqué camb¡anlas sociedades? Como un caleidoscopio que nos muestra diferentes patronesa medida que lo giramos, estosenfoquesrevelanf,l enfoque materialista de Marx apuntaba a la lucha un conjunto de percepcionesacerca de las diferentes so-cntre las clasessocialescomo el <motor de la sociedaó>, ciedades.Pero ningún enfoque es, en un sentido absoluto.v animaba a las sociedades hacia una reorganizaciót correcto o erróneo. Las sociedadeshumanas son exce-rcvolucionaria. El punto de vista idealista de-Weber ar- sivamentecomplejas,y conseguiremos mejor entendi- unEümentaba que los modos de pensamiento también con- miento de ellas haciendo uso de todos estospuntos de ris¡a-tibuyen al cambio social. Demostró de qué manera el como hacemos en la sección Ia Vsión Eurooea ttéa¡c,qalvinismo impulsó la Revolución Industrial la cual, a tambiénla Tabla4.3).

×