Medicion de pobreza y evaluacion

Medición de Pobreza y
Evaluación: Aportación del
CONEVAL a la Política de
Desarrollo Social

2009

Planeación Política Social
 Identificar y cuantificar ¿Para qué Evaluar?
el problema  Mejorar política
social
 Análisis
 Tomar mejores
decisiones (de
 Diseño de programas operación, diseño,
 Presupuesto presupuestales..)
 Operación
 Rendición de
 Evaluación y Cuentas
Monitoreo

Si la evaluación es tan importante, ¿por qué después
de tantos años y billones de pesos en política social
no se había tenido un sistema de Evaluación?

 En la política pública no hay incentivos
automáticos para que esto suceda:
 No siempre es claro quién demanda/pide que

haya evaluaciones
 No nos gusta ser evauados

 ¿Para qué se hace un monitoreo hacia

Resultados si los incentivos en política
pública eran otros: gastar, repartir?

Retos para la construcción de un sistema de
Evaluación y Monitoreo de la Política Social

 Institucionales: Cambiar y adecuar las reglas
del juego de los agentes involucrados para que
se lleve a cabo la evaluación y se use la
información
 Técnicos: Contar con la metodología
adecuada para medir impactos y con
evaluadores capacitados; tener los
instrumentos para recolectar información
pertinente
 Planeación: Tener un esquema lógico de la
intervención e indicadores adecuados.

Avances institucionales
I. Desde 2000, el Congreso exige por ley la evaluación
anual de todos los programas del Ejecutivo Federal.
II. Mayor Democracia (2000)
III. Ley de Transparencia y Acceso a la Información (2004)
IV. Secretaría de Hacienda: Sistema de Evaluación de
Desempeño (2007)
V. Auditoría Superior de la Federación (2001). Instancia de
auditoría en el Congreso
VI. La Ley de Desarrollo Social (2004), institucionaliza el
proceso de evaluación:
 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social (CONEVAL)
VII. Lineamientos de Evaluación a nivel Federal

CONEVAL
 Institución con autonomía técnica y de gestión, que surge a
partir de Ley con la aprobación de todos los partidos
 Órgano de Gobierno en el cual la mayoría de los miembros
son académicos investigadores de universidades y
centros de investigación, electos por los Estados,
representantes de Municipios, el Congreso y el Ejecutivo

 Tiene como objeto:
 Medir la pobreza a nivel nacional, estatal y municipal.
 Evaluar la política y los programas de desarrollo social.
 Con la finalidad de:
 Proveer información válida que apoye la mejora de los programas y
contribuya a que se articulen políticas sociales que brinden resultados
 Contribuir a la transparencia y a la rendición de cuentas al informar
a la ciudadanía sobre los resultados de las acciones de política social

Decisiones con base en Resultados
1. Identificar los  Medición de
principales Pobreza en
varias
problemas sociales
dimensiones

2. Programas y
políticas sociales
con resultados
 Evaluación de
2. Mejora de programas y
políticas
programas y
políticas públicas

Evolución de la pobreza por ingresos
Cambio Absoluto
Incrementos Millones de
en Pobreza Personas
Alimentaria 5.0
Capacidades 5.1
Patrimonio 5.9

La evolución de la pobreza en diferentes dimensiones

Indicadores de desarrollo social en la población nacional y el 20% más pobre*, 1992, 2000, 2006 y 2008
1992 2000 2006 2008
Dimensiones 20% más 20% más 20% más 20% más
Nacional Nacional Nacional Nacional
pobre pobre pobre pobre
Educación
Porcentaje de niños entre 8 y 12 años que no asisten a la escuela 8.9 5.1 6.2 3.4 3.5 1.9 3.4 2.1
Porcentaje de personas mayores de 15 años analfabetas 26.8 11.3 25.0 10.1 20.8 8.5 17.9 7.6
Lugar que ocupa México respecto a países no miembros de la OECD
9 de 13 18 de 26 N.D
en la prueba Pisa de Matemáticas
Cobertura 1
Primaria 95.2 94.8 94.4 95.0
Secundaria 67.8 83.8 93.0 94.2
Media superior 36.5 48.4 59.7 61.0
Superior 13.9 20.2 24.3 26.7
1 Cobertura: Indica el porcentaje de alumnos atendidos en un nivel educativo, con respecto a la población que representa la edad para cursar dicho nivel
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 1992, 2000, 2006 y 2008.
PISA 2006: Science Competencies for Tomorrow's World. OECD.

1992 2000 2006 2008

Características de las viviendas
Porcentaje de hogares en viviendas con piso de tierra 46.2 15.8 33.3 9.7 22.3 7.2 18.9 6.1
Porcentaje de hogares en viviendas sin energía eléctrica 19.9 6.5 7.5 2.0 3.1 0.9 3.2 1.1
Porcentaje de hogares en viviendas que no cuentan con
43.9 18.5 38.9 16.1 23.0 9.8 25.4 11.3
agua entubada

Nutrición
22.8 17.8 12.5 N.D
a
Prevalecencia de baja talla en menores de 5 años [1988] [1999]
Prevalecencia de baja talla en menores de 5 años en la 48.1 44.3 33.2 N.D
población indígenaa [1988] [1999]
Prevalecencia de obesidad en mujeres de 20 a 49 años de 9.5 24.9 32.4 N.D
edada [1988] [1999]
a Porcentaje
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 1992, 2000, 2006 y 2008
Sistema Nacional de Información en Salud


1992 2000 2006 2008
Dimensiones

Salud
Esperanza de vida (años) 1 71.7 73.9 74.8 75.1
Razón de mortalidad materna (defunciones por cada 100 mil 89.0 72.6 60.0 55.6
nacimientos) [1990] [2005] [2007]

Cohesión social
Desigualdad (coeficiente de Gini) 0.543 0.552 0.516 0.530
Razón entre el ingreso total del décimo y el primer decil 2 31.3 36.0 26.1 27.7
Igualdad de Oportunidades
Mujeres en la Cámara de Senadores a 3.1 18.0 16.4 20.3
a Porcentaje
1 Indicadores demográficos, 1990-2050, CONAPO
2 La medida de ingreso corresponde al ingreso neto total per cápita empleado en la medición de la pobreza por ingresos
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 1992, 2000, 2006 y 2008, ONU, Sistema Nacional de Información en Salud y CONAPO.

1992 2000 2006 2008
Seguridad social

1
Porcentaje de jefes del hogar sin derechohabiencia 89.1 69.3 93.8 70.9 89.8 71.0 92.3 72.0

Porcentaje de hogares sin cobertura de programas sociales ni
89.1 69.3 38.3 50.1 31.0 44.1
seguridad social 2
1 Derechohabiencia se refiere a IMSS, ISSSTE, PEMEX, Marina, Ejército y Universidades
2 Comprende aquellos hogares que no cuentan con los apoyos de los programas Procampo y Oportunidades, aquellos en donde ningún miembro del hogar cuenta con Seguro Popular y donde el jefe del hogar no cuenta con derechohabiencia a
servicios médicos como prestación laboral
Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 1992, 2000, 2006 y 2008.

Tipos de evaluación
 Evaluación de Diseño
 Evaluación de Consistencia y Resultados
 Evaluación de Impacto
 Evaluación de Procesos
 Evaluación de Indicadores
 Evaluación de Políticas
 Evaluación Específica de Desempeño

 Medición de la Progresividad del Gasto

Evaluación: Resultados
 Liconsa: La leche fortificada reduce 26% la anemia infantil a un
costo de 8 pesos por niño.
 Es necesario mejorar la focalización hacia zonas rurales
 Diconsa: Abasto Rural ayuda a reducir los precios 9% en promedio
 Poder ofrecer más frutas y verduras, especialmente en los días de pago
de Oportunidades
 Piso Firme: Reducción de 19% en anemia y parásitos en niños
menores de 5 años
 Complementar la calidad de la vivienda en zonas rurales
 Oportunidades: Incremento de 24% en la matriculación de las
niñas; 12% de incremento en la estatura infantil. Se redujo la
reprobación, la deserción escolar y la brecha de género y étnica en
años de escolaridad
 Fortalecer el programa en zonas urbanas
 Mejorar la calidad de servicios educativos y de salud en los Estados

Evaluación: Resultados
 Programa Alimentario: Aumentó el consumo de
verduras, frutas, cereales, alimentos de origen animal y
leguminosas. Beneficios en la calidad de la dieta.
 Mayor cobertura hacia la población en mayor pobreza
 Programa Opciones Productivas: Los instrumentos que ofrece el
programa son demandados, pero no se ha observado que resuelva
la falta de ingresos de la población
 Existen diversos programas de este tipo en el gobierno federal; se
podría reducir la dispersión y desarrollar mejores programas con los
mismos recursos
 Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario: Los
hogares han podido aumentar su gasto en educación en 1%
 Existen diversos programas similares. Se podrían analizar mejores
esquemas y reducir la dispersión.
 Estos programas son complementarios a los de Protección Social y de
Capacidades básicas de niños y jóvenes

Problemas generales

 Rezago en infraestructura carretera y de comunicaciones en
las zonas más pobres
 Dispersión de programas sociales (federales, estatales y
municipales)
 Microcréditos y apoyo al empleo
 Programas de apoyo al campo
 No hay información de evaluaciones independientes en
Estados y Municipios
 Insuficiente calidad de los servicios de salud y educación en
Estados y Municipios
 Diversos programas y acciones públicos son regresivos

Programas que refuerzan la protección social como Oportunidades, Programa
de Empleo Temporal, Adultos Mayores son progresivos
-0.600 -0.400 Coeficientes de concentración 0.200 gasto social 2006
-0.200 0.000 del 0.400 0.600 0.800
-0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800
Oportunidades
-0.600 -0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800
Oportunidades Firme
Piso
Oportunidades Firme
Piso
Dirigidos Total
Piso Firme
Dirigidos Total
IMSS-Oportunidades
Dirigidos Total SP
IMSS-Oportunidades
Salud PNA
IMSS-Oportunidades
Salud PNA SP
DIF despensa/desayunos
Salud PNA SP
DIF despensa/desayunos
Adultos Mayores
DIF despensa/desayunos PNA SSA
Adultos Mayores
Salud
Adultos Mayores
Salud PNA SSA
Edu Primaria Acciones Regresivas: Llegan a
Salud PNA SSA
Edu Primaria
PET
Edu Primaria
PET
Edu Preescolar la población de más ingresos
EduPET
Edu Preescolar
Secundaria
Edu Preescolar
Edu Secundaria Liconsa
Edu Secundaria Liconsa Procampo (ENIGH)
Liconsa Procampo (ENIGH)
Edu Media-Superior
Procampo (ENIGH)
Edu Media-Superior
Total
Edu Media-Superior Total
Total Dirigido
No
Total Dirigido Total
No
Credito a la Palabra
No Dirigido Total Residencial
Credito aEléctrico
Subsidio la Palabra
Acciones Progresivas: Llegan Credito aEléctrico Residencial
la Palabra
SubsidioVivienda
SubsidioVivienda Residencial
Eléctrico
Subsidios Gas LP
a la población en pobreza ViviendaSubsidios Gas LP
Salud PA IMSS
Subsidios Gas LP
Salud PA IMSS
(cuasi) Monetarios Total
Salud PA IMSS IMSS
Pensiones PA
Pensiones PA IMSS
Edu Terciaria
Pensiones PA IMSS
EduIVA Gasto Fiscal
Terciaria
EduIVA Gasto Fiscal
Terciaria
Pensiones ISSSTE
IVA Gasto Fiscal Gasolinas
Pensiones ISSSTE
Subsidio
Pensiones ISSSTE
Subsidio Gasolinas
Salud ISSSTE
Subsidio Gasolinas
Salud ISSSTE
Gini pre-transferencias
Salud ISSSTE Otros
Pensiones PA
Pensiones PA Otros
Procampo (tierra)
Pensiones Subs. Agríc. Total (tierra)
PA Otros
Procampo (tierra)
Ingreso Objetivo (tierra) Procampo (tierra) Total (tierra)
Subs. Agríc.
Ingreso Objetivo (tierra) Subs. Agríc. Total (tierra)
Nota: Verde se refiere a programas dirigidos, las columnas azules a programas no dirigidos
Ingreso Objetivo (tierra)
Fuente: Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, CONEVAL, tomado de Scott, John.
“Gasto Público y Desarrollo Humano” en Informe sobre Desarrollo Humano México 2008-2009

Prioridades 2010 - 2012
 Reducción de la Pobreza
 Fortalecimiento de la Red de Protección Social

 Acceso universal a la salud
 Programas dirigidos a la población en pobreza: Oportunidades,
Programa Alimentario, Seguro Popular, PET
 Crecimiento económico y creación de empleos
 Infraestructura
 Desregulación económica
 Mejores programas de microcrédito y menor dispersión
 Mejores programas de apoyo al campo y menor dispersión
 Mejorar cobertura en educación media y educación superior
 Mejorar calidad de servicios educativos y de salud en Entidades y
Municipios, especialmente para abatir mortalidad materna y reducir la
desnutrición de niños indígenas
 Diseñar estrategia para reducir obesidad
 Fortalecer equidad de género

Conclusiones
 La evaluación independiente y objetiva es una señal de avance de
la Democracia
 Es importante cambiar la reglamentación para que exista la
evaluación independiente
 La participación de los evaluados en el proceso es vital para que
la información sea de buena calidad y se utilice para mejorar.
 Retos:
 No hay evaluaciones independientes públicas de Estados y
Municipios
 Se deberían cambiar las normas locales para que se pidan evaluaciones
independientes.
 Hacer mayor uso de la información de las evaluaciones;
 Tener mejores evaluadores externos
 La asignación presupuestal debe tener 3 elementos:
Prioridades nacionales, fortalecer programas que muestren
resultados con evaluaciones independientes, mejorar
programas a partir de la información de las evaluaciones

Objetivo : Planear, Administrar, Evaluar, Presupuestar
(tener una Gestión) para buscar y medir Resultados
 Los indicadores más relevantes hoy en día son:
 El presupuesto asignado a cada programa
 El % del presupuesto ejercido cada año
 El número de becas/cursos de capacitación/litros de
leche/pasaportes entregados/juntas realizadas, etc.
 Pero falta medir RESULTADOS:
 ¿Aumentó el ingreso/la ocupación de quien recibió el microcrédito?
 ¿Los desempleados que recibieron capacitación aprendieron y
encontraron trabajo?
 ¿Más mujeres se incorporan a trabajar a raíz del programa de
estancias infantiles?
 ¿Disminuyó la delincuencia por el programa de seguridad?
 ¿Se disminuyó el tiempo de trámite de los pasaportes?

Sin la existencia de programas gubernamentales de protección
social, la pobreza alimentaria sería mayor
22.5
Millones

13.5%
22.0

21.5
9.6%
Millones de personas en pobreza alimentaria

21.0
2.6
millones de
20.5 pobres
adicionales
sin
programas
20.0
1.6% 2.1% sociales
0.4%
19.5

19.0

18.5

18.0
Oficial 2008 Becas (gobierno) Procampo Adultos mayores Oportunidades Sin transferencias

Fuente: Estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH de 2008

El impacto de las transferencias del Gobierno ha apoyado en mayor medida la
pobreza en zonas rurales; hace falta mayor apoyo a zonas urbanas

Impacto de las Transferencias:
Urbano vs Rural
25.0

2.2 millones de
20.0 pobres
adicionales

15.0

10.0
0.4 millones de
pobres
adicionales

5.0

0.0
2008 Coneval Sin transferencias*
Urbano Rural

Medicion de pobreza y evaluacion

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Medicion de pobreza y evaluacion

Similar a Medicion de pobreza y evaluacion (20)

Más de luisenriquefm1969

Más de luisenriquefm1969 (20)

Medicion de pobreza y evaluacion