Redes	sociales:	¿modelos	organizativos	o	servicios	digitales?                                                             ...
Juan	Freiredesarrollar proyectos para crear conocimiento, más allá           zativa formal. La naturaleza propia de las em...
Redes	sociales:	¿modelos	organizativos	o	servicios	digitales?considerarse medios sociales (en el sentido de que son       ...
Juan	Freiredríamos denominar un “modelo Facebook” como red                               2. Castells, Manuel. La era de la...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Freire redes-sociales

762 visualizaciones

Publicado el

El autor analiza el actual modelo social y toma distancia respecto a las aplicaciones digitales de las redes sociales.

Publicado en: Educación
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
762
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
3
Acciones
Compartido
0
Descargas
8
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Freire redes-sociales

  1. 1. Redes sociales: ¿modelos organizativos o servicios digitales? Observatorio Redes sociales: ¿modelos organizativos o servicios digitales? Por Juan Freire Resumen: Somos seres sociales y formamos redes desde nues- Juan Freire es doctor en Bio- tros inicios evolutivos. La red constituye un nuevo paradigma logía y profesor titular de la social y económico que ha sido denominado “Sociedad Red”. Universidad de A Coruña en Las personas que usan intensivamente las herramientas digitales la que fue Decano de la Fa- cultad de Ciencias. Dirige el fragmentan su identidad y la integran en múltiples redes locales grupo de investigación en Re- y globales. Los servicios de redes sociales constituyen una sim- cursos Marinos y Pesquerías plificación y restricción de la diversidad de interacciones socia- que desarrolla numerosos les. La combinación “a medida” de herramientas de la web 2.0 proyectos de I+D. Cuenta con casi un centenar de publica- parece más interesante que el modelo Facebook. ciones en revistas científicas Palabras clave: Redes sociales, Análisis, Evolución, Comporta- internacionales y participa asiduamente en conferencias miento, Organización social, Web 2.0, Comunicación. y grupos de trabajo relacio- nados con esta temática. Title: Social networks: organizational models or Colabora como consultor con digital services? empresas, administraciones públicas y ONGs en sostenibilidad y gestión ambiental. Rea- Abstract: We are social beings and we have been creating net- liza proyectos y consultoría sobre innovación y estrategia en works since our inception. The network represents a new para- redes y organizaciones, en especial explorando el papel de digm for social and economic development that has been called la tecnología y los modelos de código abierto en las redes the “Network Society”. People who use digital tools intensively sociales, las universidades, las empresas y las ciudades. Co- labora con los medios digitales ADN.es y Soitu.es. are fragmenting their identity into multiple local and global net- works. The social network services are a simplification and a restriction of the variety of social interactions. The combina- tion of various Web 2.0 tools seems more interesting than the Facebook model. Keywords: Social networks, Analysis, Evolution, Behaviour, Social organization, Web 2.0, Communication. Freire, Juan. “Redes sociales: ¿modelos organizativos o servicios digitales?”. En: El profesional de la información, 2008, v. 17, n. 6, noviembre-diciembre, pp. 585-588. DOI: 10.3145/epi.2008.nov.01 1. Las redes como modelo social básico día en muchas especies de primates, con las que com- LAS REDES FORMAN PARTE de nuestra pro- partimos gran parte de nuestra historia evolutiva. Peropia naturaleza biológica y cultural. Somos seres so- además, estas formas sociales perviven hasta nuestrosciales y formamos redes desde nuestros inicios evo- días, o renacen, en ciertos grupos humanos en que loslutivos. A lo largo de la evolución de nuestra especie “vínculos familiares” se han transformado en vínculosy del desarrollo histórico de nuestras sociedades, la sociales y culturales relacionados con el nacionalismoestructura de estas redes ha ido cambiando. o los movimientos de fans1. Así, inicialmente adoptaban en su mayoría un mo- A lo largo de la historia de la humanidad, las organi-delo organizativo extremo, conformando comunidades zaciones tribales han dado paso a los sistemas basadoscerradas con escasa interacción con individuos exter- en mercados y finalmente a las organizaciones en red.nos. Utilizando la terminología actual, dominaban los En la sociedad contemporánea, gracias a la tecnologíavínculos fuertes. La cohesión, mediada por la identidad de la información y las comunicaciones, las organiza-común dentro de la comunidad, era la mejor estrategia ciones sociales adquieren nuevas tipologías (más abier-de supervivencia. En este sentido, las tribus y clanes, tas y con mayor frecuencia de vínculos débiles) y esca-constituidos principalmente por vínculos familiares, las (tamaños de grupo mayores) abriendo posibilidadesfueron el modelo inicial y extremo de organización co- insospechadas de colaboración y producción colectiva.munitaria cerrada. Este mismo modelo persiste hoy en De este modo las redes sociales pueden funcionar, y El profesional de la información, v.17, n. 6, noviembre-diciembre 2008 585
  2. 2. Juan Freiredesarrollar proyectos para crear conocimiento, más allá zativa formal. La naturaleza propia de las empresasde límites organizativos o institucionales. De hecho, la no es ya tanto producir y comercializar internamentered constituye un nuevo paradigma social y económico como el organizar la producción y comercializaciónen que nos hemos instalado en las últimas décadas del mediante cadenas o redes de colaboradores externos.siglo XX y que ha sido denominado “Sociedad Red”2. La aparición de organizaciones informales (“organizar-En las fases previas, que se han denominado Sociedad se sin organizaciones”) en internet se explicaría a partirde la Información o del Conocimiento, el valor estaba de la reducción de los costes (económicos, tiempo) deen la producción de conocimiento, mientras que en la transacción que permite un incremento de los flujos eSociedad Red el conocimiento es ya extremadamente interacciones sociales7. Para obtener una visión com-abundante y el verdadero valor está en la capacidad de pleta que nos permita comprender los efectos transfor-gestionar el conocimiento: identificar la información madores de las tecnologías digitales, debemos tenerrelevante, integrándola y “remezclándola” para apli- en cuenta los efectos paralelos que provocan sobre lascarla en objetivos específicos. De este modo surge el identidades individuales que afectan por tanto a laspapel de “comisario digital”, en analogía al comisario o identidades colectivas (de las propias comunidades ycurator en el mundo del arte, como actor clave de la So- redes). Las personas que usan intensivamente las herra-ciedad Red3. Por otra parte, el propio desarrollo de las mientas digitales en sus prácticas y culturas fragmentanredes de comunicación y de información digitales ha su identidad y la integran en múltiples redes locales ycontribuido a que vivamos en un contexto cada vez más globales, al contrario que el modelo comunitario o lascomplejo y con mayores incertidumbres en el que re- organizaciones formales y jerárquicas caracterizadossulta esencial una organización en red, como estructura por identidades unidimensionales.flexible y capaz de adaptarse rápidamente a cambios. No existen demasiadas estimaciones empíricas o teóricas del tamaño máximo de grupos en organizacio- nes humanas (cohesionados por vínculos fuertes). Qui- “La red constituye un nuevo paradigma zás la mejor guía sea la que proporciona el antropólogo social y económico que ha sido Robin Dunbar, conocida como número de Dunbar8, denominado Sociedad Red” que estimó que los grupos de chimpancés podrían al- canzar un tamaño máximo de 55 individuos basándose en observaciones y en el estudio de los mecanismos de El Premio Nobel Ronald Coase propuso en 1937 la comunicación (la inversión de tiempo en este comporta-theory of the firm (en su artículo sobre la “naturaleza de miento sería lo que marcaría el límite superior). Segúnla empresa”)4 para explicar a partir de los costes de tran- Dunbar, los humanos al contar con mayor capacidadsacción la existencia de las grandes empresas, un mode- cerebral podrían alcanzar tamaños de grupo de hastalo organizativo que parecía innecesario en un sistema de 150 individuos. Se ha propuesto que la comunicaciónmercado perfecto. Curiosamente, Ronald Coase fue en electrónica puede permitir ampliar este tamaño máximo,cierta medida el primero en predecir los cambios provo- en especial con personas a las que nos unen conexionescados por internet, dado que éstos se asocian en parte a débiles (muy comunes en las redes sociales digitales).la reducción de los costes derivados de la colaboración Por supuesto, las nuevas redes soportadas en parte porfuera de los límites de una empresa5. Dicho de otra for- la tecnología dependen en gran medida de los vínculosma, la razón de ser de una empresa es que es menos débiles y eso explicaría que alcancen muchas veces ta-costoso organizarse bajo un paraguas organizativo que maños muy superiores y sigan siendo operativas.utilizando un sistema de mercado en el que tienes quenegociar con proveedores externos todas las partes del 2. Redes sociales vs. servicios de redesproceso que quieres desarrollar. En esta idea se ha ba- socialessado el paradigma analógico en la que han prosperado La reciente popularización de los servicios de redesorganizaciones concebidas como estructuras cerradas. sociales (que podríamos definir como instrumentos tec- Pero la reducción de los costes de transacción ex- nológicos para desarrollar redes sociales), en su mayorternos, especialmente a partir de la década de 1990, es parte en la forma de empresas que operan en internet,lo que explica la transformación de las organizaciones ha provocado una cierta confusión con el concepto depor el uso intensivo de las tecnologías de la informa- red social entendida como estructura organizativa yción y las comunicaciones. Un caso extremo serían los modelo social. Las entradas de la Wikipedia para ambosfenómenos de innovación abierta, crowdsourcing6 o la conceptos ponen de manifiesto estas diferencias9. Ade-capacidad de desarrollo de proyectos extremadamente más, las iniciativas y servicios que se han denominadocomplejos, como aquellos relacionados con el software en conjunto como web 2.0 incluyen siempre utilidadeslibre o la propia Wikipedia, sin una estructura organi- de interacción social y por tanto todas ellas deberían586 El profesional de la información, v.17, n. 6, noviembre-diciembre 2008
  3. 3. Redes sociales: ¿modelos organizativos o servicios digitales?considerarse medios sociales (en el sentido de que son conjuntamente contenidos y usuarios en un ambienteinstrumentos para la comunicación y la interacción y controlado, como sucede en las empresas o las univer-colaboración) o “sitios de redes sociales”. Sin embargo sidades. Pero al tiempo éste es precisamente uno de sussólo algunas de estas tecnologías se identifican como peligros: la capacidad para controlar las relaciones so-“redes sociales”, y esta denominación se ha convertido ciales digitales acabando con la apertura y libertad queen una forma de marca comercial. define a internet, y resulta especialmente preocupante que se pueda asumir que las redes sociales desarrollan Los sitios de internet auto-denominados “redes so- todo su potencial utilizando de modo exclusivo las tec-ciales” llevan ya años entre nosotros. LinkedIn o Xing nologías de estos servicios.son ya viejos conocidos dedicados al networking profe-sional con un éxito limitado. Pero en los últimos mesesotros tipos de “redes”, como MySpace y especialmenteFacebook, han alcanzado un enorme éxito. De pronto, “La combinación ‘a medida’ deun modelo organizativo, la red, que sólo preocupaba a herramientas de la web 2.0 parece másunos pocos se empieza a confundir con un tipo de he- interesante que el modelo Facebook”rramientas, plataformas tecnológicas que aseguran per-mitir la creación de redes, que se hacen inmensamentepopulares en internet. El especialista en computación ubicua Adam Gre- enfield ha realizado una profunda crítica de los servi- cios de redes sociales, que denomina “antisocial net- “Los servicios de redes sociales aún working”10, y proporciona diferentes razones para evitar simplifican y restringen la diversidad de el uso de este tipo de arquitecturas técnicas diseñadas interacciones sociales” para mediar las relaciones entre personas. Pero al tiem- po reconoce las ventajas de algunas de estas platafor- mas que son abiertas y por tanto permiten el desarrollo de aplicaciones por terceros. De este modo es posible la Los servicios de redes sociales constituyen una portabilidad de perfiles y relaciones y se aumenta el nú-simplificación y restricción de la diversidad de interac- mero de servicios y utilidades ofrecidos. Pero, aun así,ciones sociales. La tecnología no ha logrado, al menos estas herramientas, tal como planteábamos antes, sonhasta el momento, traducir completamente a código la absolutamente restrictivas dado que reducen la enormecompleja y diversa “gramática” de las relaciones entre diversidad de posibles relaciones entre personas queseres humanos. Las relaciones humanas, incluyendo existen en el mundo real y en “el resto” de internet alas digitales, son mucho más complejas y diversas de unas pocas, y muy simples, opciones.lo que estos servicios permiten. Por el contrario la web2.0 cuenta con multitud de herramientas alternativas Podríamos identificar al menos tres tipos de sim-que permiten en gran medida obtener el mismo tipo de plificación de la realidad. En primer lugar, los sitiosservicios que proporcionan las utilidades de redes so- sociales me obligan a intercambiar las mismas infor-ciales, pero además las decisiones de los usuarios selec- maciones con todos mis contactos calificados a un mis-cionando canales, sistemas y modelos de integración es mo nivel (por ejemplo, “amigos próximos”), algo quelo que puede permitir que una red digital se aproxime no sucede en el mundo real. Además, la complejidad ya la riqueza y diversidad de una red social “completa”. diversidad psicológica de nuestros sentimientos y re-Las aplicaciones de la web 2.0 están diseñadas, de un laciones con nuestros contactos dista mucho de podermodo finalista, para la interacción social. Cada una de ser representada con un mínimo de realismo con lasellas nos permite desarrollar sólo una pequeña parte de escasísimas opciones que nos ofrecen los sistemas denuestro repertorio comportamental, pero el uso de múl- internet. Por último, los procedimientos diseñados paratiples canales por un mismo usuario, de un modo flexi- el establecimiento de contactos en una red social sonble y altamente personalizable, es lo que puede generar demasiado explícitos y obligan a los usuarios a ser pocovínculos sociales más intensos e interesantes. Además, sutiles en sus intenciones. Por ejemplo, nos obligan ala distribución de las interacciones de una persona en rechazar a un “amigo” no deseado, o a tener que dar dediferentes sitios y aplicaciones (parte de la fragmenta- baja una relación tras comprobar que no era de interésción de identidades que se citaba más arriba) constitu- o conflictiva. La vida real permite tomar estas mismasye una forma de protección contra posibles intentos de decisiones sin tener que comunicarlas a un sistema.control centralizado. Todas estas razones, además de su potencial capa- Todo lo anterior no quiere decir que estos servicios cidad para el control absoluto de las redes, hacen queno puedan ser de gran utilidad para usos específicos, las herramientas de redes sociales sean, como proponepor ejemplo organizaciones que necesiten gestionar Adam Greenfield, una mala idea. Asumir lo que po- El profesional de la información, v.17, n. 6, noviembre-diciembre 2008 587
  4. 4. Juan Freiredríamos denominar un “modelo Facebook” como red 2. Castells, Manuel. La era de la información: economía, sociedad y cultu- ra, 2008, vol. I: La sociedad red (3ª edición). Alianza.social y espacio colaborativo limita considerablementelas opciones de creación e interacción, por lo que pa- 3. Freire, Juan (2008). “Conocimiento y usuarios en la cultura digital”. Revista FRC, n. 16, pp. 53–57.recen más interesantes alternativas basados en modelos http://www.fcampalans.org/archivos/revista/13.jfreire.pdfdistribuidos de tecnologías para redes sociales (combi- 4. http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_the_firmnación “a medida” de herramientas de la web 2.0) que, http://www.cerna.ensmp.fr/Enseignement/CoursEcoIndus/SupportsdeCours/por supuesto, requieren un nivel elevado de competen- COASE.pdfcias digitales para poder gestionarlas e integrarlas11. 5. Tapscott, Donald; Williams, Anthony D. Wikinomics: la nueva econo- mía de las multitudes inteligentes, 2007. Paidos Ibérica. Pero además el desarrollo de redes sociales abier- 6. Howe, Jeff. Crowdsourcing: how the power of the crowd is driving thetas sobre plataformas privadas, como sucede en la ma- future of business, 2008, Allen Lane. Random House Books.yor parte de casos en que se utilizan programas de la 7. Shirky, Clay. Here comes everybody: the power of organizing withoutweb 2.0, sean estas servicios de redes sociales o una organizations, 2008.combinación de otras aplicaciones, da lugar a un sis- 8. http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Dunbartema que podría ser esencialmente inestable. Las redes 9. http://en.wikipedia.org/wiki/Social_networksociales en internet funcionan bajo un contrato social http://en.wikipedia.org/wiki/Social_network_servicessubyacente en el que los usuarios admiten ciertos usos 10. http://speedbird.wordpress.com/2007/12/09/antisocial-networking/comerciales de su información y contenidos mientras 11. http://www.soitu.es/soitu/2007/12/26/pieldigital/1198709458_424459.no sobrepasen el límite en que superan a los beneficios htmlpor la disponibilidad de la plataforma12. La estabilidad 12. Bauwens, Michel. La red social y sus contratos sociales, 2008, Minervaa largo plazo de un modelo de este tipo es una cuestión 09. http://www.circulobellasartes.com/ag_ediciones-minerva-LeerMinerva-que aún deberemos dilucidar en un futuro próximo. Completo.php?art=276 Referencias1. Ronfeldt, David. In search of how societies work. The tribes – the firstand forever form, 2008. RAND working papers WR-433-RPC, 102 pp. Juan Freire, Universidad de A Coruñahttp://www.rand.org/pubs/working_papers/WR433/ http://juanfreire.net/588 El profesional de la información, v.17, n. 6, noviembre-diciembre 2008

×