1. Empresas& Finanzas
Una protesta contra los abusos de la banca. L. MORENO
ron ayer informes sobre el impac-
to que tendría para algunas de las
entidades.Ylosnúmerosponenevi-
dencia que una supresión de esta
cláusula pasaría una gran factura.
Por ejemplo, el portugués BPI
concluía que el margen de intere-
ses de BBVA caería en 406 millo-
nes este año y en 527 millones el
que viene. El coste para el Popular
ascendería a 205 millones en 2013
y 185 millones en 2014 en caso de
verseobligadotambiénaretirarlas,
mientras que para el Sabadell, éste
seríade114millonesy148millones,
respectivamente. Los expertos de
JP Morgan estimaban el impacto
negativo de la retirada de las cláu-
sulas suelo en 455 millones para
BBVAyde120millonesalPopular.
La reacción no se hizo esperar.
FuentesdelPopulardescartaronla
supresión de esta condición en su
contratoyestimaronque,dehacer-
lo, el banco dejaría de ganar 53 mi-
llonesdeeurosesteañoyunos105
millones el próximo.
Impacto residual
Desde el resto de grandes entida-
des indicaron que en sus carteras
apenashaycláusulassuelo.ElSan-
tander y Bankinter, incluso, ni si-
quiera la tienen. La Caixa heredó
de Banca Cívica (antigua Cajasol)
algunoscréditosconestecondicio-
nante, mientras que Bankia reco-
noce que cuenta con una parte re-
sidualprocedentesdelasentidades
máspequeñasdelgrupo,comoCa-
jaSegovia,porloqueunasupresión
apenas afectaría a los resultados.
De hecho, Bankia es la entidad
quesemuestramásabiertaalaeli-
minacióndelascláusulassuelo.To-
davía no ha tomado una decisión,
pero seguirá la tendencia del sec-
tor. Si alguien da el paso, también
por cuestiones de reputación, será
una de las primeras entidades en
adoptar una medida similar.
Las asociaciones
de consumidores,
dispuestas a “hacer
valer” el fallo del
Tribunal Supremo
A. P. B. MADRID.
Los registradores de la propiedad
consideran que habrá un “efecto
cascada” en la eliminación de las
cláusulassueloenelsistemafinan-
ciero tras declararlas nulas el Tri-
bunalSupremosincarácterretroac-
tivo. Así, lo explicó ayer Vicente
Carbonell, director del Servicio de
CoordinacióndeOficinasLiquida-
dorasdelColegiodeRegistradores
de la Propiedad y Mercantiles de
España,queañadióquesinosepro-
duce este efecto lógico, las asocia-
ciones de consumidores que han
promovido hasta ahora las prime-
ras decisiones judiciales contra las
cláusulas de suelo “harán valer” la
decisión del Supremo.
Lafaltadetransparenciaodein-
formación clara y comprensible se
da en la mayoría de las hipotecas
de vivienda para personas físicas.
Tras la última reforma, existen
hasta 35 tipos de cláusulas que no
debeninscribirseenelregistro,que
afectan tanto a las condiciones fi-
nancieras (tipos de interés o tipos
moratorios,porejemplo)olospac-
tos de vencimiento anticipado en
caso en caso de embargo.
La banca analiza de momento la
decisión del Tribunal Supremo de
tumbarlascláusulassueloenlashi-
potecasenloscasodefaltadetrans-
parencia y abuso. Por ahora única-
mente la mantiene en vilo.
Sólolastresentidadescondena-
das por la sentencia -BBVA, Nova-
galiciayCajamar-hansuspendido
de forma inmediata dichas condi-
ciones,queimpedíanalosclientes
beneficiarsedebajadasdeleuribor
alencontrarsetopadoelinteréspa-
ragarantizarciertosingresosalban-
co.
El Banco de España calculó que
este corte estaba situado en el 3,2
porcientodepromedioen2009.A
pesardedestoparloscontratos,en
aplicación de la sentencia, la deci-
siónjudicialpermiteserrecurrida.
Elrestodegrandesentidades,de
momento, no han movida ficha y a
faltadeacontecimientosnotienen
previsto hacerlo. Los grupos con
más hipotecas con cláusula suelo,
Popular y Sabadell, no se plantean
su retirada, al entender que, en su
caso,sontotalmentelegalesytrans-
parentes.
Una eliminación de las mismas
supondría un impacto económico
relevante. BBVA cuantificó en 35
milloneslamermadelbeneficione-
to únicamente en el mes de junio,
porloqueenunejercicicocomple-
to dejaría de ganar en torno a los
420 millones. La cifra final depen-
derá de la evolución del euribor.
Algunascasasdeanálisisemitie-
Losregistradoresprevénunacascada
desupresionesdelascláusulassuelo
La banca mantiene esta condición pese a la condena a BBVA, NGC y Cajamar
Un alivio a más
de 500.000
hipotecados
La carga de más de 500.000
hipotecados se verá aligera-
da. Quitar el suelo supondrá
abaratar en BBVA la cuota a
425.000 de sus 800.000 hi-
potecas -el 53 por ciento-.
Y en Novagalicia a 90.000
-49 por ciento del crédito con
particulares-. Falta por cono-
cer el efecto en Cajamar. En
una hipoteca tipo de 105.000
euros a 25 años, al euríbor
más un 1 por ciento, implica
ahorrar 936 euros al año si to-
pó el interés en el 3 por ciento
ó 1.598 si era el 4 por ciento.
El fallo del Supremo es susceptible de provo-
car un efecto arrastre más allá de BBVA, No-
vagalicia y Cajamar. Pero el proceso no será
inmediato ni presupone, en absoluto, la aboli-
ción de las cláusulas suelo en toda la banca.
¿Deberán anularlas en todos los créditos?
No. Sólo obliga a BBVA, Novagalicia y Caja-
mar. Es más, el Supremo reconoce que las
cláusulas suelo son una condición contractual
absolutamente legal si el cliente es informado
adecuadamente, conoce el potencial perjuicio
económico si los tipos de interés caen por de-
bajo del umbral topado y lo acepta. En las en-
tidades condenadas estima probado que faltó
transparencia y rechaza que baste con que el
notario lea el contrato para garantizarla.
¿Qué pasa entonces si mi banco es otro?
El fallo sienta jurisprudencia y es una referen-
cia a considerar por las decenas de tribunales
que han admitido denuncias similares, expli-
ca el responsable de comunicación en Adi-
cae, Fernando Herreros. El juzgado mercantil
número 11 de Madrid investiga una demanda
presentada por Adicae contra 101 entidades
-cajas rurales, antiguas cajas de ahorros y
bancos- en representación de 18.000 clientes.
Y hay mucho otros con casos similiares en to-
da la geografía española. Eso sí, analizan caso
a caso sin perjuicio de dar la razón al banco si
informó adecuadamente al cliente o derribar
la cláusula si estiman abusiva su inclusión.
¿Cuánto puede tardar todo el proceso?
Meses o años. Depende de cada proceso. El
fallo del Supremo tiene su origen en una sen-
tencia condenatoria de un juzgado de primera
instancia en 2011, recurrida por los bancos
y cobra carácter ajecutivo con el fallo del
Supremo, susceptible de ser recurrido aún
por las entidades afectadas en Europa.
¿El fallo implica la devolución de dinero?
No. El Supremo exige que destopen las hipo-
tecas a los bancos condenados y aplicar el ti-
po real, pero no les obliga a resarcir al cliente
por el abaratamiento no disfrutado de la hi-
poteca porque tampoco lo solicitó el denun-
ciante en la querella. Los que deseen ser
resarcidos deben presentar una demanda.
La macrodemanda de Adicae sí exige el re-
sarcimiento y obligará un pronunciamiento
del juez, refiere Fernando Herrero.
¿Qué efectos tiene el fallo
judicial sobre mi hipoteca?
14/06/2013
Tirada:
Difusión:
Audiencia:
50.027
28.061
69.000
Categoría:
Edición:
Página:
Económicos
Nacional
8
AREA (cm2): 931,4 OCUPACIÓN: 82,6% V.PUB.: 8.799 ECONOMIA