Valoracion Economica Ambiental del daño ambiental provocado por la MIna Crucitas en Costa Rica

1. VALORACIÓN
ECONÓMICA
AMBIENTAL DAÑO
ECOLÓGICO MINA
CRUCITAS, COSTA
RICA, ZONA NORTE.
2da Hipótesis de trabajo
inicial
Siguiendo el marco teórico de la Economía Ambiental o Economía
Verde (Río+20) neoclásica, convencional y considerando la
jurisprudencia sobre valoración de daño ambiental en Costa Rica,
los nuevos datos conocidos por la prensa nacional el día 14-4-12,
según estudio presentado por la Fundación Neotrópica; se re-
calcula como 2da hipótesis de trabajo; el daño ambiental
ocasionado hasta la fecha por el proyecto minero Crucitas, Costa
Rica, de acuerdo a acuerdo a la sentencia de las diez horas
cuarenta minutos del catorce de diciembre del dos mil diez N0.
4399-2010, correspondiente al proceso de conocimiento bajo el
expediente número 08-001282-1027-CA. Así el Valor Económico
Total (VET) del daño ambiental a hoy, a una tasa de descuento del
3%, 75 años de horizonte de recuperación del bosque y 86.5 has;
está entre el rango: $ 11.168.707 millones que equivale a
5.726.196.078 millones de colones y $ 41.241.064 millones que
equivale a C.21.123.240.000 al tipo de cambio el día 3-4-12 $1 USA
= C. 512.71. Incluye $ 8.6 millones por Costo Restauración de
Bosque y madera talada por $745.000
Elaborado por Marino Marozzi Rojas, Doctor en Economía, Master Scientae
en Economía y Ambiente, Lic en Ciencias Económicas. Catedrático, Carné
Miembro Activo Colegio de Profesionales en Ciencias Económicas de Costa
Rica no. 27283. Ced 1-450-817
15/04/2012

2. 2
Contenido
OBJETIVO:...................................................................................................................................... 3
JUSTIFICACIÓN: ............................................................................................................................. 3
METODOLOGÍA: ............................................................................................................................ 3
PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN:.......................................................................................... 5
CONCEPTO FUNDAMENTAL DE BIEN Y SERVICIO AMBIENTAL: .................................................... 5
VALOR ECONÓMICO TOTAL DEL BOSQUE Y METODOS DE VALORACIÓN.................................... 6
SUPUESTOS ESPECÍFICOS DE CALCULO:...................................................................................... 13
VALOR ECONOMICO TOTAL DEL DAÑO AMBIENTAL (VETDA) rango inferior:........................ 20
VALOR ECONOMICO TOTAL DEL DAÑO AMBIENTAL (VETDA) rango superior: ...................... 20
COSTO DE LA MADERA TALADA (CMT):.................................................................................. 20
COSTO DE REPOSICIÓN DEL BOSQUE (CRB):........................................................................... 20
LOS SERVICIOS AMBIENTALES PERDIDOS (SAP):..................................................................... 20
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE ESTA METODOLOGÍA: ................................................................ 21
CONCLUSIONES:.......................................................................................................................... 21
BIBLIOGRAFIA:............................................................................................................................. 22

3. 3
OBJETIVO:
Estimar un cálculo aproximado, como 2da hipótesis de trabajo; al conocer los
resultados presentados por la Fundación Neotrópica el día 13-4-12 que aporta nuevos
datos; del daño ambiental causado por la Minera Crucitas en la zona norte de Costa
Rica, de acuerdo a la sentencia de las diez horas cuarenta minutos del catorce de
diciembre del dos mil diez N° 4399-2010, correspondiente al proceso de conocimiento
bajo el expediente número 08-001282-1027-CA.
JUSTIFICACIÓN:
Dada la urgencia de presentar a los tribunales una estimación coherente, creíble, conocida,
que ya forma parte de la jurisprudencia; seguimos en lo fundamental, los casos paradigmáticos
que han sido analizados, a saber: Caso No.1 Expediente No.54-00 Resolución N0. 035-01-TAA
de 16-1-2001; Caso No.2 Expediente N0. 185-06-01 Resolución N0. 389-08-TAA del 2 de junio
de 2008; Caso N0.3 Expediente 042-09-03-TAA Resolución No.037-11-TAA del 11 de enero de
2012; resultados presentados por la Fundación Neotrópica el día 13-4-12; a la luz de la teoría
económica ambiental convencional, otros datos recientes obtenidos por científicos
colaboradores que ameritan re-calcular la primera hipótesis de trabajo. Se señalan las
deficiencias de información y metodológicas a subsanar.
METODOLOGÍA:
1.1 Se sigue la metodología pionera y paradigmática del Expediente no.54 de la
Resolución 35-01-TAA del 16 de enero del 2001. Es un daño forestal en la península de
Nicoya, de Ubalino Peralta contra el MOPT. Suscrita por el presidente del tribunal de
entonces el Lic. Mario A. Vega q.e.p.d y de gratísima memoria, cuyo expediente se
adjunta. A saber: COSTO DE MADERA TALADA MAS SERVICIOS AMBIENTALES EN BASE
A VALORACION DEL BANCO MUNDIAL TODO A VALOR FUTURO.

4. 4
1.2 La metodología usada en el Expediente N0. 185-06-01 DEL 2-JUNIO 2008 EN LO
CONCERNIENTE A USO DIRECTO DEL RECURSO, VALOR DE EXISTENCIA, RECURSO
SUELO, RECURSO BOSQUE ( PERDIDA DEL BOSQUE, REPOSICION DEL BOSQUE)
AFECTACION DEL RECURSO HIDRICO Y COSTOS ASOCIADOS, en base a la matriz para
determinar el estado real de la naturaleza antes del daño
1.3 La metodología usada en el expediente N0. 042-09-03-TAA DEL 11 DE ENERO
2012 DONDE SE RECONOCEN EN LA METODOLOGÍA LA UTILIZACIÓN DE LOS
SIGUIENTES MÉTODOS A) RECURSO ARBOREO –COSTO DE REPOSICIÓN Y/O
REGENERACION B) RECURSO SUELO: PERDIDA SUELO COSTO RESTAURACION DE LA
OBRA, CAMINOS, PLANTES C) INVENTARIO DE MADERA CAIDA Y PERDIDA DE
CARBONO Y D) GASTOS ADMINISTRATIVOS
1.4 METODOLOGÍA DE LA CEPAL (2007)
Es una simple formalización de los aspectos fundamentales de la metodología anterior
que utiliza LOS SERVICIOS AMBIENTALES para determinar valor del bosque.

5. 5
1.5 METODOLOGÍA INTEGRAL:
PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN:
En base a Barbier et. Al (1997) adaptado para este caso:
CONCEPTO FUNDAMENTAL DE BIEN Y SERVICIO AMBIENTAL:
Adaptado de Constanza et al (1997):

6. 6
VALOR ECONÓMICO TOTAL DEL BOSQUE Y METODOS DE VALORACIÓN
(Valores de uso más Valores de no uso):
Adaptado de Dixon. Et al (1994), Pearce et al (1995), CCAD et al (2002), Jagger et. Al
(2001)

7. 7
Métodos de valoración económica.
Cuando se aborda el tema de valoración económica de los recursos del ambiente, es
necesario precisar:
a. Los costos y beneficios sociales del uso y conservación de los recursos
ambientales difieren de los correspondientes costos y beneficios privados
(Pearce y Moran, 1994, citado por Figueroa, óp. cit.). Esto por la existencia de
externalidades.
b. Los valores de uso indirecto y de existencia son valores a futuro, que implica
incertidumbre (costo o beneficio a futuro). Se estima “descontando” el valor
presente neto (VPN) de los beneficios actuales, utilizando una tasa de
descuento (proporcionada por el mercado), que representa la preferencia de
los agentes entre usos alternativos. Así, una tasa de interés alta refleja
preferencia por actividades de rentabilidad en el corto plazo (acelerada
explotación de recursos naturales), mientras que una tasa de interés baja opta
por una opción de largo plazo (flujos de bienes y servicios altos a futuro). En
esta hipótesis de trabajo se presume esta tasa de cero.
c. La falla de mercado (falta de institucionalidad), que se reflejan en los precios que no
incorporan los costos sociales de su producción y en la inexistencia de mercados para
los servicios de los ecosistemas y para los valores de no uso de la diversidad biológica.

8. 8
Las técnicas de valoración directas e indirectas propuesta por la economía ambiental,
constituyen una de las posibles herramientas para cuantificar el valor económico total
de los ecosistemas boscosos, sin embargo, estos ecosistemas son muy complejos, dada
la variedad de servicios ambientales que presta, de los cuales muchos no son
susceptibles de ser valorados en términos de mercado. Para estimar los beneficios y
costos directos de las funciones del bosque (ecosistema) se hace uso del análisis
económico de proyectos (Squire y Van der Tak, 1980, citado por Sención, óp. cit.), pues
este análisis permite la elección entre usos alternativos de los recursos, reduce los
beneficios y costos, a un denominador común (unidad monetaria), utiliza como
métodos de medición la relación beneficio costo (B/C) y el concepto de costo
efectividad, que constituyen técnicas de análisis de existencias y flujos de beneficios y
costos, en un periodo de tiempo y se basa en las preferencias individuales, la
disponibilidad a pagar y el bienestar social (Dixon et ál.,1988 citado por Sención, óp.
cit.).
La valoración económica de beneficios y costos indirectos de las funciones del bosque
(no pueden ser valorados directamente al no estar considerados por el mercado) se
realiza con métodos directos e indirectos, permitiendo aproximarse al valor económico
de un bien o servicio (función), calculando los beneficios y costos de un determinado
uso. Los métodos directos utilizan precios de mercado o sombra, que es el método de
cambio en productividad, costo de reemplazo, costo de sustitución, pérdida de
ingresos, costo de efectividad, costo de oportunidad y costos preventivos. Los métodos
de valoración indirecta no usan precios de mercado y dentro se encuentran los
métodos de valoración contingente, costo de viaje y métodos de valoración hipotética
(Sención, óp. cit.).
La valoración económica es antropomórfica en la medida que valora las preferencias
de las personas por cambios en la calidad de los recursos naturales y del ambiente, y
está influenciada por la cultura del grupo poblacional que emite estas preferencias; se
preocupa fundamentalmente de determinar una curva de demanda para los bienes y
servicios ambientales, es decir, el valor que las personas le asignan al ambiente,
expresado en términos monetarios, o sea su disposición a pagar por los cambios en la
calidad ambiental y por los recursos (Figueroa, óp. cit.). Para Castilla, 1992; Martínez,
1995 y Naredo, 1994 (citado por Figueroa, óp. cit.), la sumatoria de estas preferencias

9. 9
individuales para una sociedad, permite construir una curva de demanda, equivalente
a la disponibilidad de la sociedad a pagar por el disfrute de determinado bien.
El agente privado (empresa, extractor maderero, productor rural, etc.) en la valoración
económica de los recursos del bosque, utiliza la relación B/C, para elegir en función del
mayor resultado positivo, la mejor opción productiva de aprovechamiento del bosque.
En la valoración económica de los bosques se utiliza esta relación para conocer el costo
de oportunidad (usos alternativos) de un área boscosa.
Esta técnica de valoración es utilizada por los organismos oficiales de los países
desarrollados, para demostrar que sus decisiones son adecuadas, en función de
maximizar los beneficios para el conjunto de la sociedad. En la relación B/C (Jäger et
ál., óp. cit.) se distingue entre B/C financieros, en los que estiman los costos y
beneficios a nivel de un determinado agente económico y la relación B/C económicos,
contabilizándose los costos y beneficios de la sociedad.
Los métodos de valoración económica tienen limitaciones provenientes de la
imposibilidad de cuantificar el valor intrínseco del ambiente.

10. 10
A: Enfoque de Economía ambiental convencional
Siguiendo a (Pearce, 1990, 1993; Barbier et ál., 1997; Bishop, 1999, citados por Jäger et
ál., óp. cit.), tenemos:
1. Valores de uso directo, conocido también como valor de uso extractivo, consuntivo
o estructural; proceden de bienes que pueden ser extraídos, consumidos o disfrutados
directamente como madera, extracción de frutos, semillas, látex, hierbas u hongos,
caza y pesca; o de servicios (no consuntivos) como caminatas, acampar en el bosque
(recreación), turismo, educación, investigación científica, etc., que pueden destinarse
como insumos para procesos productivos, de servicios o para el auto consumo.
(Vaughan, óp. cit.).

11. 11
2. Valores de uso indirecto, también conocido como valor de uso no extractivo o valor
funcional; mide las diferentes funciones ecológicas del bosque, que se traducen en
servicios ambientales tales como: protección de suelos, provisión de agua para el
consumo humano o productivo en calidad y cantidad adecuada, conservación de la
diversidad biológica, captación y fijación de CO , 2 regulación de microclimas, efectos
buffer para prevenir difusión de plagas, reducción de la contaminación atmosférica,
reciclado de nutrientes, soporte de vida a otros ecosistemas o hábitats, descarga y
recarga de aguas subterráneas, control de inundaciones, etc. La medición del valor de
uso indirecto es a menudo considerablemente difícil, por cuanto las “cantidades” de
los servicios que están siendo proveídos a menudo no ingresan a los mercados, por lo
tanto, sus “precios” son difíciles de establecer.
3. Valor de opción, concepto relacionado con la preferencia de mantener la posibilidad
de utilizar un bien o servicio en algún momento, aunque hoy no utilicen dicho bien o
servicio; puede entenderse como el valor obtenido de conservar la acción de
aprovechar el valor de uso (extractivo o no extractivo) de un recurso ambiental en una
fecha posterior, que un individuo puede asignar según su disponibilidad a pagar. Esta
categoría incluye las funciones de estética, cultural, científica y educativa. Se
diferencian en:
a) Valor de opción propiamente dicho, definido como el valor que tiene no cerrar la
posibilidad del uso futuro de un bien, que puede ser medido por la diferencia entre el
precio de opción (cantidad máxima que la persona pagaría para asegurarse que podrá
disfrutar del bien en un futuro) y el excedente del consumidor esperado, como
producto de multiplicar el cambio en el excedente del consumidor, obtenido con el
consumo del bien por la probabilidad de que el bien no desaparezca.
b) Valor de cuasi opción, refleja el beneficio de posponer cuando se desconoce el total
de los costos y los beneficios del uso de los recursos ambientales; este valor no se
relaciona con el valor que las personas atribuyen a los bienes, sino a la búsqueda de
mejores condiciones para la toma de decisiones; se trata de usos potenciales, sean
directos o indirectos, que es posible concretar en el futuro. La medición del valor de
opción implica manejarse con un nivel de incertidumbre muy alto, ya que se trata de
conocer las expectativas a futuro de los individuos o grupos sociales. Relaciona la
posibilidad de revaluar un recurso ambiental con la información recibida con

12. 12
posterioridad. Como ejemplo de valor de opción para los bosques tropicales, podemos
considerar el valor del s e r v i c i o a m b i e n t a l d e c a p t u r a y almacenamiento de
carbono, y el valor del bosque como proveedor de insumos para la industria
farmacéutica y bioquímica, como posibles beneficios futuros, que son valorados por
fuentes especializadas en magnitud que superaría la actual captación de ingresos
reales de estos bosques.
4. Valor de legado, conceptualizado como el valor que se otorga a un bien o servicio
ambiental, en tanto una persona desea promover su conservación de forma de
garantizar que sus descendientes puedan gozarlo y usarlo como lo hacen ellos hoy.
5. Valor de existencia, se trata de un beneficio intangible, derivado de la mera
existencia del bosque, independientemente de los valores de uso (presentes o futuros)
que se deriven de él; como ejemplo, el valor que algunas personas o grupos otorgan al
hecho de que ciertas especies silvestres no se extingan; es el valor que los individuos
dan a la satisfacción de conocer algunas especies y ambientes naturales.
LA CEPAL Y SU ENFOQUE MÁS RECIENTE:
B: Enfoque de economía ecológica.
La economía ecológica se sustenta en la idea de naturaleza, vista como conjunto
ordenado de ecosistemas, cuyo funcionamiento hay que conocer para orientar la
gestión y el mercado. Parte del conocimiento físico de la biosfera, para otorgarle valor

13. 13
monetario a los recursos ambientales y para la toma de decisiones de los agentes
económicos. Se articula con tres nociones biofísicas fundamentales:
1. Leyes de la termodinámica: ley de la conservación de la energía (la materia y la
energía no se crean ni se destruyen), y la ley de la entropía (la materia y la energía se
degradan), entendida como la suma de la energía que no se puede aprovechar,
llamada energía fijada.
2. Imposibilidad de generar más residuos de los que puede tolerar la capacidad de
asimilación de los ecosistemas, sin afectar a estos y a la vida humana.
3. Imposibilidad de extraer de los sistemas biológicos más de lo que se puede
considerar como su rendimiento sostenible o renovable. Fuente: tomado de Jäger, et
ál., 2001. Como definiciones y caracterización de esta sub disciplina del análisis
económico, encontramos:
a. La economía ecológica entiende que la actividad económica está centrada en la
utilización de los ecosistemas.
b. Para la economía ecológica la escala de análisis está limitada por los ecosistemas y
propone como alternativa a la valoración económica de los ecosistemas, el desarrollo
de indicadores biofísicos, en lugar de los actuales indicadores económico-monetarios.
c. La economía ecológica pone énfasis en los conflictos ecológicos distributivos ínter e
intra generacionales, siendo la sustentabilidad ecológica de la economía la cuestión
central.
d. La economía ecológica reconoce que la racionalidad económica por sí sola, es
insuficiente para llegar a decisiones correctas sobre los problemas ecológicos y
económicos.
e. La economía ecológica considera que toda la biosfera y los recursos pueden ser a la
vez escasos y útiles.
SUPUESTOS ESPECÍFICOS DE CALCULO:
1.5.1 El estado de conservación anterior en el caso de Crucitas se estima en 100%.
Así mismo lo consideramos en esta primera aproximación.

14. 14
3.2.2 Bosque-Madera: hace un listado (ckek list) por árbol, especie, diámetro
largo, que fueron talados. Es la base del COSTO DE EXTRACCIÓN como se denomina
hoy. También es base del COSTO DE RESTAURACIÓN Y NO DE REFORESTACION. Este
dato para esta estimación se trabaja dentro de los parámetros del caso legal y que no
contradicen a Vega, M. 2002. DETERMINACIÓN DEL RENDIMIENTO FORESTAL EN EL
ÁREA DE CONSERVACIÓN OSA. 2 Informe del Proyecto Bioindicadores. Inbio,NIVA.
Heredia, Costa Rica.
3.2.3 Área directa e indirecta de daño en bosque: Es clave determinar el área exacta
del daño. Para esta estimación se usarán las 86.5 has de bosque talado que están en
los documentos y como área directa. Esta por estimar el área indirecta.
3.2.4 Área directa en potreros: Otro tanto. 86.5 has.
3.2.5 Muy importante es la remoción de tierras y afectación al recurso suelo que se
valora de una forma significativa en los expedientes más recientes. Y que en esta
primera estimación queda pendiente.
3.2.6 Queda pendiente el cálculo del daño al recurso agua, en términos de m3
perdidos.
3.2.7 En los expedientes más recientes SE CONSIDERA LA METODOLOGÍAS QUE ESTA
BASADAN EN EL COSTO DE RESTAURACIÓN para estimar la restauración del bosque. Se
utilizan los valores de Vega, (2004) para cálculo de incendios forestales. $1.326.
86.5 has X $1.326 x 75 años = $ 8.602.425 tipo de cambio a 3/4/12 es 512.71 colones
por 1$ USA = C. 4.410.463.297
3.2.8 La madera se clasifica en SUAVE PARA UN 66.1%; SEMI DURA PARA UN 30% Y
DURA PARA UN 3.9 %. Esta es la composición relativa en ese bosque que también se
utilizará en esta estimación.
3.2.9 Los precios utilizados son los de mercado. Aquí se utilizarán los datos de la
OFICINA NACIONAL FORESTAL A 2011. CON ESA MISMA COMPOSICIÓN. Está dentro de
los parámetros usados por Vega M. (2002).

15. 15
3.2.10 Se utilizará una producción media 31 metros cúbicos / hectárea (no es toda la
madera en pie, solo las especie escogidas por su valor comercial y volumen). En
algunos expedientes analizados se trabaja con 41.01 m3/ ha.
3.2.11 El tipo de cambio a 3/4/12 es 512.71 colones por 1$ USA.
3.2.12 Las pulgadas Métricas Ticas por m3, se considera al igual que en algunos
expedientes analizados que cada metro cúbico corresponde a 462 Pulgadas Métricas
Ticas. Cifra avalada por tribunal en el expediente de 2001 No. 54. El Instituto Nacional
Forestal de la UNA da la cifra de 360 PMT por m3 otros 326 PMT. A continuación la
tabla que se utiliza para los cálculos de Crucitas.
TIPO DE
MADERA
PARTICIPACION
RELATIVA POR TIPO
DE MADERA
PARA 86.5
HAS
PARA UNA
PRODUCCIÓN DE
31 M3 POR HA.
PULGADAS.
462 PULG
TICAS POR
M3 SEGÚN
CASO EXP
54.
PRECIO
MEDIO EN
COLONES
POR
PULGADA
TALADA.
COSTO TOTAL
DE LA
MADERA
TALADA EN
MILES
COLONES
SUAVE 66,1% 57.17 ha 1.772.5m3 818.895.00
PULG
372.50 305.038.387
SEMIDURA 30% 25.95 ha 804.45m3 371.655.90
PULG
189.00 70.242.965
DURA 3.9% 3.37 ha 104.47m3 48.265.14
PULG
145.00 6.998.445
TOTAL 100.00% 86.5 has 2.681.5 m3 1.238.816.04
PMT
382.279.797
Elaboración Propia, Fuente: Oficina Nacional Forestal 2011 y Vega (2002)
Esto equivale a $745.620.85 al tipo de cambio a 3/4/12 es 512.71 colones por 1$ USA
3.2.13 Se usa como base para el cálculo de servicios ambientales, que luego se
actualiza con los últimos estudios; la siguiente tabla que fuera elaborada por el
Centro Científico Tropical para el MINAE en base a estudio del Banco Mundial de
Nalim, Constantino, Brown (1993). Esta tabla sigue siendo usando en el MINAE y
otras instituciones del estado para valoraciones del daño ambiental según
Resolución No. 1225-006 SETENA CR, Area de Conservación de Arenal – Tempisque,
Subregión Cañas, Monteverde, Oficio No. ACAT-SCM-187-2006.
Servicios Ambientales y Cambio de
uso
Valores en Dólares por Ha. anual
Sin actualizar
Valor en Ha sin actualizar.
Sin considerar Cambio de

16. 16
Uso.
Cambio de Uso de Bosque a
Potrero
$ 1.500 0
Fijación de Carbono $ 43.89 $ 43.89
Protección de Biodiversidad $ 32.00 $ 32.00
Protección de Aguas $ 35.6 $ 35.6
Protección de ecosistemas y
Belleza Escénica
$ 25.1 $ 25.1
TOTAL $ 1.636.59 $136.59
Aceptado por los Tribunales de Justicia, Tribunal Administrativo Ambiental de Costa Rica en
Juicio EXPEDIENTE 5400, RESOLUCIÓN 035-01-TTA, 16-1-2001. Confirmados Y de uso en el
MINAE en Resolución No. 1225-006-SETENA. Además se utiliza en el cálculo para pago de
servicios ambientales en Costa Rica y Centroamérica. Es recomendado por el Banco Mundial,
Kishor Alim, Luis Constantino, Katrina Brown (1996). Y se acepta esta metodología PRIMERA
VEZ EN HISTORIA LEGAL CR en voto 8019, 8-9-2000, para demostrar los impactos de la
exploración petrolera en Caribe de Costa Rica.
3.2.14 La tabla anterior es una actualización del estudio original de valor de los
servicios ambientales en Costa Rica y pionero de Kishor Alim, Luis Constantino (1993),
consultores del Banco Mundial para Costa Rica da los siguientes valores:

17. 17
3.2.15 Tabla actualizada con estudios de todo el mundo, a 2007, que se utiliza para
actualizar el VALOR DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DEL BOSQUE Y USARLOS CON EL
MÉTODO DE TRANSFERENCIA DE VALORES (ver bibliografía subsiguiente):

18. 18
El VALOR INFERIOR DE LOS SAP POR HA ANUAL $ 708.65 Y EL VALOR SUPERIOR DE
LOS SAP POR HA ANUAL $ 12.413.57

19. 19
3.2.16 A nivel mundial lo más reciente de la CEPAL (2007):
3.2.17 El horizonte de tiempo que se utiliza aquí es el que los biólogos consideran
requiere ese bosque para reconstruirse: 75 años. Y se utiliza la tasa de descuento
más corrientemente usada: 3%
3.2.18 RESULTADOS:
USANDO: VETDA=VUD+VUI+VNU
DONDE: VALOR ECONOMICO TOTAL DEL DAÑO AMBIENTAL = VALOR DE USO DIRECTO
EQUIVALE AL VALOR DE LA MADERA EXTRAIDA + VALOR DE USO INDIRECTO POR LA
PERDIDA DEL BOSQUE CALCULADO POR SU COSTO DE REPOSICIÓN + VALOR DE NO
USO SEGÚN VALORES DE OPCIÓN Y EXISTENCIA QUE EQUIVALE A LA PERDIDA DE
SERVICIOS AMBIENTALES.
Otra forma de decirlo: VETDA valor económico total del daño ambiental es el CMT
costo de la madera talada más el CRB costo de reposición del bosque más los SAP o
servicios ambientales perdidos-

20. 20
VALOR ECONOMICO TOTAL DEL DAÑO AMBIENTAL (VETDA) rango inferior:
CMT, $ 745.620 + CRB, $ 8.602.425 + SAP rango inferior $1.820.662 = $
11.168.707 equivale a C. 5.726.196.078 millones de colones al tipo de cambio
3-4-12 $1 USA = C. 512.71
VALOR ECONOMICO TOTAL DEL DAÑO AMBIENTAL (VETDA) rango superior:
CMT, $ 745.620 + CRB, $ 8.602.425 + SAP rango superior $ 31.893.019 = $ 41.241.064
equivale a C.21.123.240.000 millones de colones al tipo de cambio 3-4-12 $1 USA = C.
512.71
COSTO DE LA MADERA TALADA (CMT):
El valor de la madera perdida= $745.620.85 al tipo de cambio a 3/4/12 es 512.71
382.279.797colones por 1$ USA
COSTO DE REPOSICIÓN DEL BOSQUE (CRB):
Costo Reposición de Bosque = 86.5 has X $1.326 x 75 años = $ 8.602.425 tipo de
cambio a 3/4/12 es 512.71 colones por 1$ USA = C. 4.410.463.297
LOS SERVICIOS AMBIENTALES PERDIDOS (SAP):
Se obtiene multiplicando el valor por ha. Por el valor actualizado de los servicios
ambientales, por el número de hectáreas estimadas afectadas en 75 años, al 3% de
tasa de descuento en un escenario inferior y otro superior:
VALOR PRESENTE, 3% descuento, Servicios Ambientales perdidos VALOR
INFERIOR = $1.820.662 MILLONES, equivale a C. 933.453.407 DE COLONES al
tipo de cambio de $ 1 USA equivale a C. 512.71 del 3-4-12
VALOR PRESENTE, 3% descuento, Servicios Ambientales perdidos VALOR
SUPERIOR=$ 31.893.019 MILLONES, equivale a C. 16.303.860.000 al tipo de
cambio de $ 1 USA equivale a C. 512.71 del 3-4-12.

21. 21
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE ESTA METODOLOGÍA:
En esta etapa, se han seguido en lo fundamental los supuestos, procesos y
procedimientos que han sido aprobados por los tribunales, dándole el fundamento
legal y científico posible. No obstante debe considerarse que esta valoración todavía
no es la óptima en tanto estamos pendientes de la gira de campo y de determinar
aspectos fundamentales como el daño al agua y el daño al suelo.
Así mismo corroborar el estado de conservación previo al daño y los inventarios de
madera talada y características del bosque. El Enfoque seguirá siendo el de Economía
Ambiental neoclásica que permite encontrar el VET del daño total, con algunas
consideraciones eco-sistémicas de la Economía Ecológica prácticas. Así mismo la
jurisprudencia ya existente. Claramente se tendrá que re-calcular el valor de los
servicios ambientales en base a nuevos estudios, AUNQUE LA LISTA DE NUEVOS
ESTUDIOS A LOS UQE SE HA TENIDO ACCESO SON BASTANTE IMPORTANTES. En cuanto
a la tasa de descuento social se asume que es del 3% por cuanto así implícitamente
está calculada en la mayoría de los expedientes analizados.
CONCLUSIONES:
LA CONCLUSION PROVISIONAL ES QUE EL VALOR DEL DAÑO AMBIENTAL CAUSADO
POR LA MINA CRUCITAS USANDO LA JURISPRUDENCIA DEL PAÍS EN MATERIA DE DAÑO
AMBIENTAL, LA TEORÍA ECONOMICA AMBIENTAL INSTRUMENTO VET, Y EL VALOR
ACTUALIZADO DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES; esta entre el rango de
$ 11.168.707 equivale a C. 5.726.196.078 millones de colones y $ 41.241.064
equivale a C.21.123.240.000 al tipo de cambio 3-4-12 $1 USA = C. 512.71
SE DEBE PROFUNDIZAR DESDE YA EN EL CÁLCULO DEL COSTO DE REPOSICIÓN DEL
BOSQUE TROPICAL HÚMEDO PARA LO QUE VEGA, A. 2002 (citado) y Barrantes (2004)

22. 22
tienen aproximaciones interesantes. Así mismo en la actualización del Pago de
Servicios Ambientales sobre todo agua y fijación de carbono. El listado de la madera
talada y sus características, el daño al suelo y las aguas. De entrada estimar el estado
de conservación inicial del bosque objeto de análisis. Continuar el enfoque de
Economía Ambiental con el instrumento del VET.
BIBLIOGRAFIA:
BIBLIOGRAFÍA I
Carranza, et al (1996) Valoración de los servicios ambientales de los bosques de Costa
Rica. Centro Científico Tropical, San José, Costa Rica.
Kishor y Constantino (1993), Forest Management and Compteing Land Uses: An
Economic Analisys for Costa Rica. The World Bank.
Vega, M. 2002. DETERMINACIÓN DEL RENDIMIENTO FORESTAL EN EL ÁREA DE
CONSERVACIÓN OSA. 2 Informe del Proyecto Bioindicadores. Inbio,NIVA. Heredia,
Costa Rica
MATERIAL ADICIONAL DEL BANCO MUNDIAL PIONERO Y OTRO
Kishor N. and L. Constantino. 1993. Forest management and competing land uses: an
economic analysis of Costa Rica. World Bank, LATIN Dissemination Note No. 7, 27 pgs.
In the case of Costa Rica which has one of the highest deforesta- tion rates in all
of Latin America (World Resources Institute, 1990; Lehmann, ... Third, the returns
associated with each land use are estimated and tainable forest management
and competing land uses (Barkow 1993; Kishor and Constantino, 1993, 1994).
Kishor, N.M. and Constantino, L.F., 1993. Forest management and competing
land uses: economic analysis for Costa Rica. LATEN Dissemination Note 7.
World
Costa Rica has long been a leader among developing countries in the ... to an
estimated 16000 hectares annually (World Bank, 2000); however, more than half

23. 23
Kishor and Constantino (1993) have estimated that nearly two-thirds of ......
Forest management and competing land uses: An economic analysis for Costa
Rica.
An analysis of the implications of. CDM fortations, natural forest management,
forest conser- vation and (IPCC 1996a) indicate that in Latin America, Africa
and Asia of 7% below 1990 levels. Kishor, N. & Constantino, L. (1993)
Forest management and competing land uses: an economic analysis for Costa
Rica.
BIBLIOGRAFIA II
Azqueta, D. 1994. Valoración Económica de la Calidad Ambiental. Juan Stumpf Ed.
Madrid, ES. McGraw-Hill. 299p.
Ferreiro, A. 1994. Análisis Económico y Gestión de los Recursos Naturales.
Alianza Editorial. Madrid, España. 373 p.
Barzev, R. 2002. Valoración económica integral de los bienes y servicios ambientales
de la reserva del hombre y la biosfera de río Plátano, Proyecto Manejo Reserva del
Hombre y la Biosfera de río Plátano. Corredor Biológico Mesoamericano (CBM)
Barzev, R. 2005. Valoración económica de bienes y servicios ambientales, área
protegida Chacocente, Nicaragua.
Burneo,CBM. 2002. Guía Metodológica de Valoración de Bienes, Servicios e Impactos
Ambientales, Serie Técnica 04.
CCAD-PNUD/GEF, 2002. Proyecto para la consolidación del Corredor Biológico
Mesoamericano: Guía Metodológica de valoración económica de bienes, servicios
e impactos ambientales. Serie Técnica No. 4, Managua, Nicaragua. 149 p.
Constanza, R. 1994. La economía ecológica de la Sostenibilidad. En Desarrollo
Económico Sostenible. Goodland, Daly, El Serafy, von Droste (Editores) Avances
sobre el informe Brundland. TM editores* Ediciones Uniandes. p 153 – 169

24. 24
Constanza, R; Ralph d´ Arge, Rudolf de Groot, Stephen F. 1998. The value of the
worlds ecosystem services and natural capital. En Ecological Economics, Vol. 25.
No. 1.
FUNDECOR. 2005. Tecnologías financieras: Principios para el pago y cobro por los
servicios ambientales (En línea). Consultado 10 feb. 2010. Disponible en:
http://www.fundecor.org/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=2
1
Hueting et al., 1998. Pago por Servicios Ambientales: Conceptos y Principios. PASOLAC
SENCIÓN G. 2003. Valoración económica de un
ecosistema bosque subtropical. Estudio
de Caso: San Miguel La Palotada, Petén.
Guatemala. 33 pp.
JÄGER M. et ál. 2001. Valoración económica de los
bosques. Revisión, evaluación, propuestas.
Informe final. Fundación para la Conservación
de las Especies y el Medio Ambiente (FUCEMA) –
Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) Oficina
Regional para América del Sur. Bogotá. 30 pp.
BIBLIOGRAFIA III
AZQUETA OYARZUN, Diego, (1994). Valoración económica de la calidad ambiental.
Madrid, Editorial
Mc. Graw Hill.
BARBIER, Edward, et al. (1997). Valoración económica de los humedales, guía para
decisores y planificadores, oficina de convención de Ramsar, Suiza.
BERGSTROM, J. C. (1996). Current status of Benefits transfer in the U.S.: a review,
Dept. of agricultural and applied economics, University of Georgia.
BROOKSHIRE, David S. and Neil, Helen R. (1992). “Benefits transfers: Conceptual and
empirical issues.” Water Resources Research, 28(3). p. 651-655.

25. 25
COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE (CONAMA), (1996). Valoración
económica de las funciones del medio ambiente: Apuntes metodológicos, Santiago de
Chile.
COSTANZA, Robert, et al. (1997). “The value of the world’s ecosystem services and
natural capital”, Ecological Economics, vol. 25, No. 1. p. 3-15.
CORREA, Francisco (2001). “Valoración económica de los servicios ambientales en el
Valle de Aburrá”, revista Semestre Económico, No. 9, enero-junio, Universidad de
Medellín.
DESVOUGES, W. H., et al. (1992). “Benefit transfer: Conceptual problems in estimating
water quality benefits using existing studies”. Water Resources Research, 28(3). p. 675-
683.
FISHER, A. C. and Hanemann, W. M. (1985). “Endangered Species and the Economics of
Irreversible Damage”, en Hall, D.O., Myers, N., Margaris, N.S. (Eds.), Economics of
Ecosystem Management, Kluwer Academic, Netherlands.
Barbier, E. B. 1993. Valuing Tropical Wetland Benefits: Economic Methodologies and
Applications. Geographical Journal. Part 1, 59: 22-32.
Barton, D. 1995. Valoración económica parcial dealternativas de manejo para los
humedales de Térraba- Sierpe Costa Rica. Heredia, Costa Rica.
Constanza, R., Farber, S. C. & J. Maxwell. 1989. Valuation and Management of Wetland
Ecosystem. Ecological Economics 1: 335-361.
CBM (Corredor Biológico Mesoamericano). 2002. Guía
Metodológica de Valoración Económica de Bienes,
servicios e Impactos Ambientales. Proyecto para la
Consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano.
1ª. Edición.
Dixon J., Fallon L., Carpenter R. & P. Sherman. 1994. Análisis Económico de Impactos
Ambientales. Saraví A., T. (tr). Piedra, M. & R. Hearne (ed). CATIE,
Turrialba. Costa Rica.
Barbier, E. B., Acreman, M. & D. Knowler. Valoración económica de los humedales Guía
para decisores y planificadores. Glad, Suiza. 1997. Disponible en:
http://www.revistafuturos.info/resenas/resenas21/humed
ales.htm

26. 26
Barrantes Moreno, Gerardo. Evaluación Económica-ecológica, la doble dimensión del
daño ambienta, en Revista Gerente Número VI, San José, 2000.
Barrantes, G, y Di Mare. M.I Metodología para la evaluación de Daños Ambientales en
Costa Rica, documento preparado para el Sistema Nacional de Áreas de Conservación,
sin publicar, 2001.
Briceño Chaves, Andrés Mauricio. El daño ecológico, presupuestos para su definición,
artículo presentado en el V Congreso de Derecho Ambiental Español, en marzo de
2004, celebrado en Pamplona.
Cafferrata Néstor, “Daño ambiental/Jurisprudencia”, publicado en Revista Jurídica La
Ley, Año LXIII, número 131, Buenos Aires, 2003.
Castro, René y Cordero, Sarah. Evaluación de Impacto Ambiental y Sostenibilidad del
Desarrollo. Editorial Universidad Estatal a Distancia, 1988
Castro Morales, C, Sotela Sanabria, A, Obando Vargas, A, y Lezama Fernández, E.
Valoración del daño económico y ecológico causado en el área de conservación marina
Isla del Coco documento que se encuentra dentro de la causa judicial 02-201547-431-
PE del Juzgado Penal de Puntarenas, 2003
Clark, C. W. Mathematical Bioeconomics, The Optimal Control of Renewable
Resources, 1990.
Coase, R.H, The problem of the social coast, en Journal of Law and Econimics III, 1981
Daly, H. Economics, Ecology, Ethics, 1980.
Hardin, G., Tragedy of the Commons, Science vol 192 (1968)
Martín Mateo, Ramón, Valoración de los daños ambientales, en Seminario sobre Daño
Ambiental, recopilación realizada por la Procuraduría General de la República, 1999.
Pape Yalibat, Edgar e Ixcot Gándara, Luis. Economía Ambiental y Desarrollo Sostenible:
Valoración económica del lago Amatitlán, FLACSO Guatemala, 1998.

27. 27
Pape Yalibat, Edgar, Valoración económica del lago Petén Itzá: problemas y
oportunidades, FLACSO Guatemala, 2002
Pearce, D. W., Environmental economics, Longman, Londres, 1976
Peña Chacón, Mario. Daño responsabilidad y reparación del medio ambiente, Revista
Jurídica Lex difusión y análisis, año VII, mayo 2003, número 95, México y en Revista
Digital de Derecho Ambiental del Instituto de Derecho y Economía Ambiental, tercera
edición, julio 2004, Paraguay, www.idea.org.py/rda/.
Peña Chacón, Mario y Ojeda Mestre, Ramón. Análisis crítico del proyecto de ley de
responsabilidad civil por el daño y el deterioro ambiental, Revista Lex difusión y
análisis, año VIII, enero 2004, número ciento tres, México.
Peña Chacón, Mario. Los principios de la responsabilidad ambiental a la luz de la
jurisprudencia administrativa del Tribunal Ambiental de Costa Rica, Revista Lex
Difusión y Análisis, año VIII, abril 2004, número 106, México.
Peña Chacón, Mario. La nueva directiva comunitaria sobre responsabilidad ambiental
en relación con la prevención y reparación de los daños ambientales y su relación con
los regímenes latinoamericanos de responsabilidad ambiental, Revista Lex Difusión y
Análisis, año IX, febrero 2005, número 116, México.
Sánchez Sáez, Antonio José. La “restitutio in pristinum” como mecanismo deseable
para la reparación de los daños causados al medio ambiente, Medio Ambiente y
Derecho, Revista Electrónica de la Universidad de Sevilla, 2002,
www.cica.es/aliens/gimadus/
Serrano Moreno, Jorge Luis, Ecología y Derecho, Granada, 1992
Smith, Adam, La riqueza de las naciones, Ediciones Orbis, 1983
Valls, Mariana y Brill Rossana Prevención y compensación frente al daño ambiental – El
seguro Ambiental, en www.cedha.org/docs/doc156-spa.doc

28. 28
Vega, Edwin, Evaluación Económica del daño ambiental causado por incendios
forestales en Costa Rica, documento extraído de la red mundial de la información de la
dirección:
www.fire.uni.freiburg.de/GlobalNetworks/Panamerica/Oct%2004%20Network%20Me
eting/PAWFC-Net-04-Vega-Barrantes-Paper-Paper-22-Oct-2004.pdf