Software para la Inteligencia
Tecnológica de Patentes
Evaluación de aplicativos informáticos y
necesidades de inteligencia...
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Evaluación de aplicativos informáticos y necesidades de inteligencia...
ÍNDICE
- vii -


ÍNDICE




Índice                                                                  vii
Presentación y Agradecimi...
- viii -                     Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes




           5.3 Programa evaluado: P...
PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS
- xiii -


PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS




Agradecemos la colaboración de todas las empresas y personas que han
partici...
PRIMERA PARTE
Principales Hallazgos
- 17 -


1. PRINCIPALES HALLAZGOS



Han participado cinco empresas que han permitido el acceso a sus programas
de análisi...
- 18 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


Según el resultado del estudio la Expl...
SEGUNDA PARTE
  Introducción
- 23 -


2. INTRODUCCIÓN



2.1 Los Programas de Análisis de Patentes: un examen de
la situación

Una revisión bibliográfi...
- 24 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


    Varios estudios y artículos en est...
Introducción                                                                - 25 -


dos estudios independientes que utili...
- 26 -                        Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


**********************************
N...
TERCERA PARTE
  Metodología
- 31 -


3. METODOLOGÍA



Para poder responder a las preguntas de investigación anteriormente expuestas
se han desarollad...
- 32 -                       Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


Las funciones así identificadas (41 e...
Metodología                                                                 - 33 -


 Clasificación automática de patentes...
- 34 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


A continuación añadimos un desglose de...
Metodología                                                               - 35 -


del mismo número de prioridad. La elimi...
- 36 -                        Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


           (dos campos analizados). ...
Metodología                                                              - 37 -


multidisciplinares en torno a dicha info...
- 38 -                          Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


La siguiente tabla resume los crit...
Metodología                                                              - 39 -


        En este caso, se ha considerado ...
- 40 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


de importancia relativa que los usuari...
Metodología                                                               - 41 -


3.3.3 Muestra

Para estudiar la demanda...
- 42 -                         Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


        2. El día 18 de Julio del 2...
Metodología                                                                       - 43 -


seguido un enfoque sencillo por...
QUARTA PARTE
Resultado del estudio: la demanda, los
              ususarios
- 47 -


4. RESULTADO DEL ESTUDIO: LA DEMANDA, LOS
USUARIOS




Este capítulo expone los resultados detallados de la encue...
- 48 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


los cuatro sectores restantes represen...
Resultado del Estudio: la demanda                                       - 49 -




                    Figura 1 - Profesió...
- 50 -                       Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


 1. Búsqueda de la literatura técnica...
Resultado del Estudio: la demanda                                                                                         ...
- 52 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


 1. Detección y retirada automática de...
Resultado del Estudio: la demanda                                     - 53 -




          Figura 5 - Búsqueda de patentes...
- 54 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


4.6 Análisis y Explotación Local (Loca...
Resultado del Estudio: la demanda                                                                                         ...
- 56 -                       Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


 1. Análisis de citas (patentes citad...
Resultado del Estudio: la demanda                                    - 57 -




 Figura 7 - Generación de Representaciones...
- 58 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


La función que se emplea “a menudo” es...
Resultado del Estudio: la demanda                                   - 59 -




        Figura 8 - Diseminación y Trabajo e...
- 60 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes




         Figura 9 - Administración d...
Resultado del Estudio: la demanda                                            - 61 -


usuarios han valorado como inferior....
- 62 -                            Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


concepto, por lo que su impacto ...
QUINTA PARTE
Comparación de los Software: la oferta
- 67 -


5. COMPARACIÓN DE LOS SOFTWARE: LA OFERTA




En este apartado se ilustran cinco fichas técnicas de los programas...
- 69 -


5.1 Programa evaluado: Matheo Analyzer v3.0
Productor del Software: IMCS
8 rue Crillon
13005 Marseille, Francia
T...
- 70 -                        Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes




 2.- Filtering and value adding
 A...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0          - 71 -


 Space or topographic representation of a...
- 72 -                       Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


bibliográficas, ser capaz de extraer ...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0               - 73 -




       Figura 11 - Función: import...
- 74 -                       Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


           regulares). Esta tabla int...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0            - 75 -


Tesauro: Matheo Analyzer no dispone de ...
- 76 -                     Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


         se realiza un análisis basado ...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0             - 77 -


En este caso, el histograma (de cualqu...
- 78 -                       Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


           relaciones entre varios gr...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0         - 79 -


documento texto en formato csv (comma sepa...
- 80 -                     Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


6) Gestión del software
Las funciones c...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1                - 81 -


5.2 Programa evaluado: Matheo Patent ...
- 82 -                        Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


 2.- Filtering and value adding
 Aut...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1        - 83 -


 Ability to use local databases to integrate
...
- 84 -                      Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


agrupación y la consulta de las patent...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1             - 85 -


selectiva de un listado de patentes de i...
- 86 -                     Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


automáticamente 9 índices (inventor, so...
Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1               - 87 -


aunque sí está enlazada su primera pág...
- 88 -                       Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes


         - Patent Assignee Report: In...
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes

3.214 visualizaciones

Publicado el

Este informe estudia la oferta y la demanda de los programas que tienen por finalidad la explotación de los sistemas de patentes. Como hemos podido apreciar en la revisión bibliográfica anterior, no parece existir según trabajo que tenga una base empírica de estudio obteniendo información de los usuarios de las patentes. En este trabajo la evaluación se ha realizado cruzando dos estudios independientes que utilizan la misma estructura de base.
Las razones que nos han motivado a realizar este estudio pionero pueden ser resumidas en los siguientes puntos:
- Inexistencia de estudios exhaustivos que comparen las aplicaciones informáticas de análisis de patentes.
- La falta de estudios acerca de la demanda de los programas para el análisis de las patentes. Es decir, que no se conoce el uso y el valor que se asocia a las características ofrecidas por los productores de esta clase de aplicaciones informáticas.
- Inexistencia de una comparación de las aplicaciones con la necesidad demostrada por los usuarios de dichos productos.
- Obtener una valoración de la magnitud y el crecimiento de la oferta. Hemos contabilizado en el mercado más de 21 aplicaciones.5 Este número representa, en nuestra opinión, una oferta amplia en este campo especializado. Otra tendencia que destaca es que existe un crecimiento, aunque modesto, de la oferta de este tipo de aplicaciones.
- Nos encontramos con una alta variedad de la oferta de aplicaciones informáticas para la ICT. Una aplicación puede llegar a tener un número muy alto de características. Sin embargo, las aplicaciones existentes en la actualidad en el mercado incluyen diferentes grupos de características y por tanto es difícil llevar a cabo una comparación parcial de las mismas. Por tanto creemos que es necesaria una normalización o un enfoque uniforme en el estudio de estas aplicaciones para que la comparación sea válida.

Publicado en: Empresariales
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
3.214
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
16
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes

  1. 1. Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes Evaluación de aplicativos informáticos y necesidades de inteligencia tecnológica Juan Carlos Vergara Alessandro Comai Joaquín Tena Millán
  2. 2. Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes Evaluación de aplicativos informáticos y necesidades de inteligencia tecnológica Vergara, Juan Carlos; Comai, Alessandro y Tena Millán, Joaquín Edición: EMECOM Ediciones en colaboración con PUZZLE - Revista Hispana de la Inteligencia Competitiva (www.revista-puzzle.com). EMECOM Consultores, S.L. Llacuna, 162 08018 Barcelona - España Teléfono +34 93 401 98 01 info@emecom-ediciones.com http://www.emecom-ediciones.com Depósito Legal: B-16064-2006 ISBN-13 978-84-609-9829-7 ISBN-10 84-609-9829-0 Impreso en España © Copyright 2006: Juan Carlos Vergara, Alessandro Comai y Joaquín Tena Millán. Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la portada, puede reproducirse, almacenarse o trasmitirse de ninguna forma ni por medio, sea este electrónico u óptico, sin previa autorización escrita por parte de la editorial.
  3. 3. ÍNDICE
  4. 4. - vii - ÍNDICE Índice vii Presentación y Agradecimientos xiii 1. Principales Hallazgos 17 2. Introducción 23 3. Metodología 31 3.1 Definición de las Características de las Aplicaciones 31 3.2 El Análisis de la oferta 37 3.3. Definición de la demanda: uso, necesidades relativas y valor asociado a las aplicaciones 39 4. Resultado del estudio: la demanda, los ususarios 47 4.1 Profesión 47 4.2 Sectores representados 47 4.3 Años de experiencia 48 4.4 Búsqueda 48 4.5 Filtros y valor añadido 50 4.6. Análisis y Explotación Local 54 4.7. Generación de Representaciones Gráficas 54 4.8. Diseminación y Trabajo en Grupo 56 4.9. Administración del Programa 58 4.10. Importancia 60 5. Comparación de los Software: la oferta 67 5.1 Programa evaluado: Matheo Analyzer v3.0 69 5.2 Programa evaluado: Matheo Patent v7.1 81
  5. 5. - viii - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 5.3 Programa evaluado: PatentLabII v1.41 91 5.4 Programa evaluado: PM Manager v1.4.0.3 101 5.5 Programa evaluado: Vantage Point v4.0 113 5.6 Programas no Evaluados 123 6. Conclusión y discussión 149 6.1 Resultados de la Comparación 149 6.2 Consideraciones finales 155 7. Referencias y Autores 161 8. Anexos 169 8.1 Anexo 1: Carta de invitación enviada a las empresas productora de softwares 169 8.2 Anexo 2: Carta de invitación enviada a los profesionales 171 8.3 Anexo 3: 3ª Carta de invitación enviada a los profesionales 172 8.4 Anexo 4: Carta de invitación enviada a los profesionales 173 8.5 Anexo 5: Tabla Funciones 175 8.6 Anexo 6: Cuestionario 177 8.7 Anexo 7: Organizaciones de Propiedad Intelectual 187
  6. 6. PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS
  7. 7. - xiii - PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS Agradecemos la colaboración de todas las empresas y personas que han participado en la investigación completando el cuestionario y atendiendo nuestras solicitudes de información. Asimismo, agradecemos la atención que nos han prestado aquellas otras empresas y personas con las que nos pusimos en contacto durante este estudio, por el interés demostrado y por el tiempo que nos han dedicado. Agradecemos también a la revista PUZZLE por haber puesto a nuestra disposición el espacio y recursos para poder elaborar y realizar la encuesta.
  8. 8. PRIMERA PARTE Principales Hallazgos
  9. 9. - 17 - 1. PRINCIPALES HALLAZGOS Han participado cinco empresas que han permitido el acceso a sus programas de análisis de patentes para ser evaluados. Se ha elaborado un modelo con la finalidad de valorar las principales funciones y características que son propias de los programas de análisis de patentes y que especifica los conceptos en los que pueden desglosarse dichas funciones. Ese modelo se ha aplicado tanto a la demanda como a la oferta; es decir, nuestra investigación ha solicitado la valoración de expertos en el análisis de patentes acerca de las funciones y características especificadas en el modelo, por un lado, y por otro, se han evaluado según el mismo modelo los programas de los autores o empresas que nos han proporcionado acceso a los mismos. Efectuamos el supuesto de que los programas evaluados son representativos de la oferta existente en el mercado, aceptando que la muestra es limitada y está sesgada por la voluntad de los fabricantes de ser parte de nuestro estudio. En cuando al apartado Búsqueda y Descarga de Información hemos concluido que es el grupo de funciones que menos se ajusta a la demanda de los usuarios en general, de entre todas las funciones. Además este déficit está acentuado por el hecho que los usuarios han valorado más la importancia relativa que la búsqueda y descarga de la información de las patentes con respecto a los otros grupos. Solamente algunas funciones dentro de este grupo se ajustan a la demanda como por ejemplo la capacidad de importar las patentes (“Ability to import patent records”). La Depuración y Aumento de Valor de la Información es el grupo de funcionalidades que en su mayoría satisface muy bien las expectativas de los usuarios. Es decir que la oferta en las funciones excede ligeramente el uso que se hace de ellas.
  10. 10. - 18 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes Según el resultado del estudio la Explotación es una función que no satisface la demanda de los usuarios. Los resultados obtenidos muestran que solamente dos de los cinco programas cubren el 50% de estas funciones. La Generación de Representaciones Gráficas obtiene un resultado global positivo, aunque existen algunas áreas que no se trabajan con la misma insistencia que, por ejemplo, la explotación gráfica y estadística de las búsquedas realizadas. Así, “Space or topographic representation of a patent collection – text mining analysis” o “Ability to use local databases to integrate new data and complete the patent analysis” están poco cubiertas por los programas estudiados pero por lo contrario se usan de manera bastante frecuente. La Difusión y Trabajo en Grupo es otro conjunto de funciones que no está muy introducido en los programas analizados en este estudio. Por ejemplo, las alertas no se cubren adecuadamente siendo las que más se emplean por parte de los usuarios. En la Administración de la Herramienta existe un déficit muy importante. Los programas incluidos en el estudio no satisfacen en grado suficiente las siete funciones que se describen en este grupo. Su bajo valor podría ser debido al hecho de que los profesionales que han respondido no son los administradores de las aplicaciones (también definidos como webmaster). Quizá por ese motivo, tanto el uso como la importancia de estas funciones tienen un valor relativamente bajo. En su conjunto hemos alcanzado las dos conclusiones generales siguientes: - Ningún programa de seguimiento de patentes cubre en su totalidad las funciones que cabe esperar que posean los programas de esa naturaleza. - Los programas de seguimiento de patentes existentes satisfacen las demandas de los usuarios aunque con lagunas importantes en algunas funciones.
  11. 11. SEGUNDA PARTE Introducción
  12. 12. - 23 - 2. INTRODUCCIÓN 2.1 Los Programas de Análisis de Patentes: un examen de la situación Una revisión bibliográfica de los programas de análisis de patentes demuestra que no existen trabajos especializados en evaluar la demanda y la oferta de las aplicaciones informáticas que explotan el análisis de las patentes. Hasta ahora es posible contar con algunos trabajos que han tratado temas relacionados principalmente con la propiedad intelectual en general (“Patent Tools Survey”).1 Otros trabajos menores se han centrado en elaborar listados de herramientas disponibles en el mercado.2 Las aplicaciones que hemos incluido en este estudio se emplean para obtener un conocimiento superior respecto a la propiedad intelectual y se utilizan en las actividades de Vigilancia Tecnológica o Inteligencia Tecnológica Competitiva. Es decir, las patentes representan una fuente valiosa de información que si se analizan en su conjunto, puede contribuir a generar una base de conocimiento para realizar inferencias acerca de las posiciones relativas de los distintos actores en un campo específico. Al mismo tiempo, el estudio histórico de las patentes permite, a través de herramientas cuantitativas o estadísticas, realizar proyecciones acerca del futuro o identificar las tendencias de un sector o de una empresa en concreto. Paap (2002) considera, por ejemplo, que a partir de un análisis de las patentes es posible obtener: - Los principales actores – los competidores y los colaboradores actuales y potenciales – y sus áreas de concentración. - Los desplazamientos en el interés de los citados actores evaluando la mayor o menor importancia que conceden a una tecnología o a una línea de investigación y desarrollo. - La organización del esfuerzo técnico y los movimientos de personal en el tiempo entre departamentos. - Las estrategias de patentes utilizadas por los participantes y las oportunidades y amenazas de las estrategias “alrededor de las patentes”.
  13. 13. - 24 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes Varios estudios y artículos en este campo han demostrado la importancia y la utilidad de realizar análisis más o menos sofisticados sobre las patentes (Vergara, 2004; Rodriguez, 2003; Lozano, 2003). Otros trabajos se han concentrado en abordar la explotación de las patentes (Paap, 2002; Adams, 2006) o como organizar un proceso de recogida sistemático basándose en las patentes como fuente primaria. Como hemos comentado anteriormente, las aplicaciones informáticas permiten simplificar el trabajo de análisis estadístico o de elaboración de mapas de las patentes, dando así lugar a la Inteligencia Competitiva Tecnológica (ICT). Está demostrado que las aplicaciones informáticas pueden llegar a tener un número muy alto de características y funciones que favorecen el trabajo de los expertos en este área. Por eso, en la actualidad es importante conocer qué aplicaciones existen en el mercado y cuales de ellas pueden satisfacer mejor las necesidades de los profesionales de ICT. 2.2 Estudios de análisis de software para la Inteligencia Competitiva Tecnológica (ICT) La Inteligencia Competitiva Tecnológica representa una práctica especializada en las tareas científicas y tecnológicas, que incluye distintas operaciones. Por lo general, el proceso básico puede ser comparado al proceso empleado por la Inteligencia Competitiva (IC). Sin embargo, el énfasis puesto en este contexto en la tecnología, lleva la ICT a emplear actividades especializadas, como el caso del análisis de las patentes3. Cabe destacar que, quizá debido a ello, en la actualidad los programas diseñados para la IC (véase por ejemplo: Bouthiller y Shearer, 2003; Nikkel, 2003; Fuld&Comany, 2004)4 no tienen incorporados por ahora el análisis de las patentes, siendo esta un área de especialización del departamento de I+D+i. 2.3 Proposito del Estudio Este informe estudia la oferta y la demanda de los programas que tienen por finalidad la explotación de los sistemas de patentes. Como hemos podido apreciar en la revisión bibliográfica anterior, no parece existir según trabajo que tenga una base empírica de estudio obteniendo información de los usuarios de las patentes. En este trabajo la evaluación se ha realizado cruzando
  14. 14. Introducción - 25 - dos estudios independientes que utilizan la misma estructura de base. Las razones que nos han motivado a realizar este estudio pionero pueden ser resumidas en los siguientes puntos: - Inexistencia de estudios exhaustivos que comparen las aplicaciones informáticas de análisis de patentes. - La falta de estudios acerca de la demanda de los programas para el análisis de las patentes. Es decir, que no se conoce el uso y el valor que se asocia a las características ofrecidas por los productores de esta clase de aplicaciones informáticas. - Inexistencia de una comparación de las aplicaciones con la necesidad demostrada por los usuarios de dichos productos. - Obtener una valoración de la magnitud y el crecimiento de la oferta. Hemos contabilizado en el mercado más de 21 aplicaciones.5 Este número representa, en nuestra opinión, una oferta amplia en este campo especializado. Otra tendencia que destaca es que existe un crecimiento, aunque modesto, de la oferta de este tipo de aplicaciones. - Nos encontramos con una alta variedad de la oferta de aplicaciones informáticas para la ICT. Una aplicación puede llegar a tener un número muy alto de características. Sin embargo, las aplicaciones existentes en la actualidad en el mercado incluyen diferentes grupos de características y por tanto es difícil llevar a cabo una comparación parcial de las mismas. Por tanto creemos que es necesaria una normalización o un enfoque uniforme en el estudio de estas aplicaciones para que la comparación sea válida. Todo esto nos ha llevado a formular varias preguntas de investigación: 1. ¿Qué características o funciones emplean mayoritariamente los profesionales de ICT? 2. ¿Qué importancia asocian los usuarios de ICT a cada grupo de funciones? 3. ¿Cuál es la oferta de programas para la ICT de patentes? 4. ¿Cuales son los programas que satisfacen en mayor medida las demandas de la ICT? Los siguientes capítulos contestan a estas preguntas clave.
  15. 15. - 26 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes ********************************** Notas 1 Véase: “PatentCafe’s Patent Software Tools survey” (http://tinyurl.com/96mja) [Consultado el 11 de Agosto de 2005] 2 Por ejemplo véase Paap, J. (2002) Using technical intelligence to drive innovation and enhance technical decisions. Seminario presentado en la conferencia anual de SCIP Cincinati, USA. 3 Es posible observar que la distinción entre IC e ICT no se realiza únicamente en el análisis de las patentes. También a ICT emplea fuentes primarias y secundarias especializadas en recuperar información con carácter tecnológica. 4 Véase por ejemplo: Assessing Competitive Intelligence Software de Bouthiller y Shearer (2003, Software Report 2004-2005 editado por Fuld&Comany (2004) (http://www.fuld.com/Products/ISR2004/HomePage.html) o How can We Determine Which Competitive Intelligence Software Is Most Effective? por Nikkel (2003, p.163). Las referencias completas pueden ser obtenidas al final del libro. 5 Véase tabla 1 de resumen.
  16. 16. TERCERA PARTE Metodología
  17. 17. - 31 - 3. METODOLOGÍA Para poder responder a las preguntas de investigación anteriormente expuestas se han desarollado dos partes independientes del estudio empleando e integrandolas en un marco común. a) Estudio de la oferta de programas para la ICT de patentes: este estudio se ha concentrado en evaluar las diferentes funciones de las aplicaciones. b) Estudio de la demanda de programas para la ICT de patentes: este estudio se ha concentrado en evaluar las necesidades subjetivas de los usuarios en términos de uso y la importancia asociada a las distintas funciones de las aplicaciones. Las dos partes han empleado el mismo marco para estudiar las funciones de las aplicaciones. Es decir que desde el punto de la demanda y de la oferta se han estudiados los mismos grupos de funciones (véase al respecto el próximo apartado). El estudio de la oferta se ha realizado de manera independiente – es decir, “ciega” - sin conocer los resultados del estudio de la demanda. De esa forma se ha tratado de evitar la contaminación de los juicios llevados a cabo en ambas partes del estudio. 3.1 Definición de las Características de las Aplicaciones Para poder evaluar tanto la demanda como la oferta, hemos adoptado un listado de características o funciones de los programas definidos sobre la base de: - Una revisión de la literatura en este ámbito (Ashton y Klavans, 1997; APQC, 2001; Paap, 2002; Dou, et al., 2005; Adamas, 2006). - Análisis de la oferta de los programas existentes en el mercado. - y experiencia personal de los autores.
  18. 18. - 32 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes Las funciones así identificadas (41 en total) se han dividido en 6 grupos, como se indica en la siguiente tabla:1 1.- BÚSQUEDA Y DESCARGA DE INFORMACIÓN Interrogación a varias bases de datos de patentes. Interrogación a bases de datos técnicas/científicas/de literatura gris. Interrogación a bases de datos locales/intranet. Lanzamiento de búsquedas simultáneas en varias fuentes. Almacenamiento de estrategias de búsqueda. Programación de puestas al día automáticas. Importación de patentes en varios formatos: .csv, texto, .xml, etc. Importación e integración de otras informaciones no patentes. Descarga e integración del estado legal de la patente. Descarga e integración de gráficos asociados a cada patente. Descarga e integración del documento de patente (.pdf o .tiff). 2.- DEPURACIÓN Y AUMENTO DE VALOR DE LA INFORMACIÓN Eliminación automática de duplicados. Agrupación de las patentes por familias. Generación automática de índices. Construcción de nuevos índices. Asistente para la agrupación y depuración de términos de índices. Campo adicional: Pertinencia/puntuación de cada patente. Campo adicional: Anotación de comentarios a cada patente. Campo adicional: Grupo. Campo adicional: Enlaces con otros documentos relacionados. Creación y edición de taxonomías. 3.- EXPLOTACIÓN Extracción automática de palabras clave de cada patente. Resumen automático. Agrupación automática de patentes (clustering).
  19. 19. Metodología - 33 - Clasificación automática de patentes mediante filtros semánticos. Búsqueda a texto completo. Búsqueda con motor semántico. 4.- GENERACIÓN DE REPRESENTACIONES GRÁFICAS Análisis de citas (patentes citadas y patentes que citan a una patente). Clasificaciones de términos (análisis de un campo). Histogramas o matrices (análisis de co-ocurrencia de términos en dos campos). Análisis de relaciones o redes (análisis de co-ocurrencia de términos en dos campos). Representación espacial o topográfica de una colección de patentes. Integración de datos de BDD locales en los análisis. 5.- DISEMINACIÓN Y TRABAJO EN GRUPO Almacenamiento de perfiles de búsqueda de cada usuario. Función de alerta por correo personalizada. Alerta sobre cambios en el estado legal de una patente. Edición automática de informes mediante plantillas. Exportación a otros formatos: .csv, texto, .xml, etc. Enlace con encuestas y una pregunta clave. Enlace con una pregunta en un foro de discusión. Enlace con una agenda común para seguimiento de un proyecto. 6.- ADMINISTRACIÓN DE LA HERRAMIENTA Publicación web en la intranet/internet. Gestión de los derechos de acceso de cada usuario. Posibilidad de acceso y edición multiusuario. Personalización del acceso y la interfaz de búsqueda. Interfaz en varios idiomas. Distintos niveles de confidencialidad en documentos. Generación de estadísticas de uso del sistema. Tabla 1 - Definición de las Características de las Aplicaciones.
  20. 20. - 34 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes A continuación añadimos un desglose de las características. 3.1.1 Búsqueda y descarga de información Este apartado evalúa todas las características relacionadas con el proceso de recopilación de la información y su automatización. Actualmente el entorno en el que un usuario típico desarrolla su trabajo puede incluir tanto el acceso a bases de datos de patentes, como el acceso a otras bases de datos bibliográficas, normalmente de tipo científico-tecnológico, que se suelen complementar entre ellas. Por otro lado, estas bases de datos pueden estar situadas tanto en un puesto de la red local (por ejemplo en una base de datos privada o en una base de datos comercial basada en un CDROM) como en un sitio web, lo que implica adaptaciones en el programa para poder acceder a cada una de estas opciones. En el caso de que el programa incorpore una interfaz para la búsqueda de información en un sitio web, también se ha considerado la posibilidad de que se pueda guardar la estrategia de búsqueda y de que se pueda programar su ejecución periódica, ya que son tareas básicas para la función de Vigilancia Tecnológica. Otra característica muy básica es la posibilidad de importar los resultados de las búsquedas realizadas en cualquier fuente de información, normalmente en formato csv (comma separated values), en formato texto delimitado por campos o en formato XML. Por último, también se ha valorado la posibilidad de integrar otras informaciones relacionadas con las patentes para complementar el valor de la misma, normalmente gráficos o documentos pdf, pero también puede ser por ejemplo: información legal que puede reforzar o anular el valor de una patente, o bien información de tipo económico en relación con una empresa o con una tecnología. 3.1.2 Depuración y aumento de valor de la información Este apartado cubre un buen listado de tareas cuyo factor común es que, al realizarlas, la información queda mucho más limpia y mejor ordenada y valorada, de modo que se facilitan los análisis posteriores y además las conclusiones son más sólidas. En el análisis de patentes es importante definir la “unidad” informativa que hay que analizar. En general, se trabaja con las “familias de patentes”, que reúnen en un solo registro a todos los documentos generados a partir
  21. 21. Metodología - 35 - del mismo número de prioridad. La eliminación de patentes duplicadas y la agrupación de patentes por familias es una tarea que hay que realizar, bien antes de cargar la información en el programa, bien después de cargarla. También se contempla la generación automática de índices, la posibilidad de generar fácilmente nuevos índices a partir de elementos contenidos en diferentes campos informativos (por ejemplo términos incluidos en el título). Una vez creados los índices, es necesario chequear los posibles errores en los datos contenidos, y en su caso, corregirlos, de modo que los análisis sean correctos. El ejemplo más típico es el del nombre de un inventor o de una empresa, que puede variar si se utilizan abreviaturas. Finalmente, es importante que los usuarios puedan tener posibilidades de evaluar el contenido de las patentes a medida que van leyendo las mismas. De este modo se generan nuevos campos de información que pueden analizarse posteriormente, grupos basados en intereses concretos del usuario, enlaces con otros documentos valiosos, o bien comentarios sobre el contenido de cada patente. Cada una de estas operaciones añade valor al conjunto de patentes que se van a analizar, facilitan el trabajo en grupo y la toma de decisión final sobre un conjunto de patentes. 3.1.3 Explotación En este apartado se evalúan las capacidades básicas del programa para poder gestionar la información acumulada (filtros y búsquedas avanzadas, clasificación de los resultados por distintos criterios, etc.). También se evalúan otras capacidades más avanzadas, como la generación de resúmenes automáticos para cada patente, la extracción de los conceptos más representativos de cada documento, la agrupación automatizada de las patentes en diferentes categorías (“clustering”) o la búsqueda con motor semántico. Estas capacidades están ya relacionadas con la minería de texto. 3.1.4 Generación de representaciones gráficas En este apartado se enumeran las representaciones gráficas más utilizadas por las aplicaciones actuales. En general, pueden dividirse en los siguientes tipos: - Rankings o clasificaciones de una sola dimensión, representados generalmente por una línea o por gráficos de barras representando una sola variable (términos que aparecen en un campo). - Histogramas o matrices que representan la relación entre dos variables
  22. 22. - 36 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes (dos campos analizados). Estos gráficos muestran el número de veces en los que aparecen simultáneamente dos términos (co-ocurrencias), cada uno de un campo de información. - Redes de relaciones: este gráfico permite bastantes variantes. En general, en un espacio bidimensional, cada término aparece como un nodo, con líneas que llegan hasta otros términos con los que están relacionados. Estos enlaces se pueden representar de modo más o menos intenso o con distintos colores o números asociados en función del número de co-ocurrencias que existan entre ambos términos. Por otro lado, cada nodo puede tener más o menos tamaño o diferente color en función del número total de patentes en los que aparezca. También cada nodo puede tener asociado un icono diferente en función de otros parámetros. Por último, la posición de los nodos en este espacio y la cercanía entre ellos pueden venir fijadas por el programa en función de algoritmos específicos, o bien pueden quedar flotando de modo que el usuario los pueda mover y quede una imagen más clara. - Representaciones topográficas: son representaciones en 2 o 3 dimensiones que pueden ir complementadas por distintas tonalidades de colores, en las que se representan los conceptos más representativos, las principales clasificaciones o las empresas más importantes de un conjunto de patentes. Ofrecen una visión intuitiva de la información disponible en dicho conjunto, y permiten centrar los análisis en partes de dicha representación topográfica. - Análisis de citas: es un tipo particular de representación de relaciones entre patentes, en los que los enlaces significan la existencia de una cita entre una patente y otra patente anterior. 3.1.5 Difusión y trabajo en grupo En este apartado se han listado las diferentes tareas y funciones que pueden automatizarse para potenciar el trabajo colaborativo. En primer lugar, se parte de la idea de que cada usuario debe tener su perfil de información y recibir las alertas correspondientes a dicho perfil. A partir de esta situación, se valora la posibilidad de que cada usuario genere automáticamente informes mediante plantillas predefinidas en su especialidad. Además, se desea generar nuevo conocimiento entre personas diversas mediante la discusión y el análisis en común de distintas cuestiones
  23. 23. Metodología - 37 - multidisciplinares en torno a dicha información compartida. Las posibilidades del trabajo en grupo que se han tenido en cuenta son: la generación de encuestas, la generación de discusiones en foros y la existencia de una agenda de trabajo común. También se han enumerado varias opciones para exportar la información a formatos estándares, que permitan su utilización en otros programas. 3.1.6 Administración de la herramienta En este apartado se citan un conjunto de funciones que evalúen la facilidad de la herramienta para adaptarse a los requerimientos de distintos usuarios (por ejemplo: distintos idiomas) con distintos derechos (editar o crear, por ejemplo), el trabajo simultáneo o la posibilidad de publicar la información en una intranet. También se incluye la posibilidad de generar estadísticas de uso del sistema, de modo que se pueda evaluar la evolución de su uso y en definitiva el rendimiento que se está obteniendo de esta herramienta. 3.2 El Análisis de la oferta Una revisión de las aplicaciones existentes en el mercado ha permitido realizar así una primera aproximación a los programas especializados en el análisis de las patentes. 3.2.1 Criterios y selección de los programas de análisis de patentes La primera selección de los programas se ha realizado empleando los siguientes criterios: - el programa realiza algún tipo de análisis. - el proveedor está disponible para entregar una copia completa para su evaluación. - debe ser posible instalar el programa en el servidor de la empresa cliente.2 - han respondido afirmativamente a nuestra propuesta de participar en este estudio.
  24. 24. - 38 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes La siguiente tabla resume los criterios de selección organizados de manera que cada criterio elimina un cierto número de aplicaciones para nuestro estudio. Orden Cálculo Criterio de Selección Número de del Programas criterio 1 + Análisis de los programas existentes y 33 susceptibles a estudio. 2 - Los que no realizan algún tipo de análisis. 12 3 = Los que permiten ser evaluados y ser 21 instalados en un servidor para su test. 4 - Los que no han recibido nuestra invitación. 2 5 - Los que han rechazado entrar en el 2 estudio. 6 - No dejan licencia del programa y prefieren 1 aportar documentación. 7 - Los que no han contestado a nuestra 11 invitación a participar. 8 = Software evaluados. 5 Tabla 3 – Selección de las aplicaciones para la ICT de patentes y resultado proceso de invitación. A titulo de ejemplo, citamos dos paquetes descartados y que estaban en la lista inicial de programas de análisis de patentes (véase punto 1 de la tabla anterior): - BizInt – Este paquete sólo reformatea los registros obtenidos de bases de datos de patentes muy específicas (por ejemplo Dialog o Questel). Es decir, crea tablas y reposiciona los campos en tablas, pero no hace ningún tipo de análisis. No hemos incluido esta aplicación porque la evaluación saldría prácticamente nula en casi todos los apartados. - Kaliwatch (Pro y Server) es una herramienta genérica de Vigilancia Tecnológica. Tiene funciones interesantes de cooperación entre usuarios pero no está centrada en el análisis y menos en el análisis de patentes (ni siquiera cita a las patentes como fuente de información).
  25. 25. Metodología - 39 - En este caso, se ha considerado oportuno eliminar este programa de la lista. 3.2.2 Invitación a participar Sobre la base de un análisis previo, se han identificado 21 empresas que podían participar en este estudio. Han sido invitadas por medio de un correo electrónico en la primera semana de Julio de 2005. El seguimiento posterior a la invitación se ha llevado a cabo teléfonicamente. Se enviaron todos los mensajes con acuse de recibo. Recibimos solamente unos pocos mensajes de acuse de recibo y una respuesta indicando que el mensaje había sido borrado. Además, el servidor de correo de MAPIT ha dado error, por lo que no ha sido incluido en esta investigación. Aunque el número total de acuses de recibo ha sido bajo, hemos supuesto que en total 19 empresas han recibido correctamente nuestra invitación. 3.3 Definición de la demanda: uso, necesidades relativas y valor asociado a las aplicaciones Para evaluar cual es el estado de la demanda con respecto a las características o funciones de los programas hemos realizado una encuesta a profesionales de la ICT y usuarios interesados en el seguimiento y análisis de las patentes y en general de la propiedad intelectual.3 Las preguntas que esta parte del estudio quiere responder son: 1. ¿Qué características o funciones emplean mayoritariamente los profesionales? 2. ¿Qué importancia asocian por cada grupo de funciones? Estas dos preguntas establecen un punto de partida de la demanda de programas de la ICT de patentes. Es decir, queremos identificar las necesidades potenciales de los usuarios de patentes sin llegar a definir con exactitud las necesidades reales actuales y futuras de los profesionales. Después de haber meditado cuidadosamente acerca de las posibilidades de estudiar las necesidades de los usuarios, hemos buscado un enfoque sencillo y representativo. En efecto, el enfoque que nuestro estudio propone se centra en el “uso” de las funciones descritas en la Tabla 1 de nuestra encuesta. Asimismo hemos introducido un apartado donde evaluamos el grado
  26. 26. - 40 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes de importancia relativa que los usuarios de patentes asocian a las distintas funciones. Este ejercicio nos ha permitido determinar: 1. El grado de uso que se realiza de cada función. 2. La importancia asociada a cada grupo de funciones.4 El enfoque principal de nuestro estudio es la situación de la oferta de los programas en la actualidad y si estos programas cumplen con las expectativas de los usuarios. Este estudio no está centrado en valorar las necesidades de los usuarios o en definir el futuro de los programas tanto como en determinar el “valor” asociado a cada función incorporada a los programas existentes e incluidos en nuestra muestra. La realidad no siempre corresponde con los deseos de los usuarios. Aunque un usuario quiera una función y la valore, mientras no tenga un programa que la ejecute, tendrá que responder en el cuestionario que no emplea esta función. Esto lleva a una simplificación de las preguntas. 3.3.1 Instrumento El instrumento empleado para la recogida de los datos fue un cuestionario en línea, accesible en una página web especializada para la recogida de información y el tratamiento de los datos.5 El cuestionario incorporaba las 41 funciones divididas en 6 apartados y una página adicional donde se han medido los grupos de manera independiente (véase Anexo 7.6). 3.3.2 Medición del uso e importancia relativa de las funciones La medición del uso de las 41 funciones (ítems) divididas en 6 grupos descritas en el cuestionario se ha realizado demandando información de los siguientes aspectos (véase Anexo 7.5): 1. Uso de las funciones - El grado se ha evaluado con una escala de tipo Likert de 7 puntos. 2. Importancia relativa de las funciones - Se ha propuesto a los encuestados un sistema de evaluación donde debían adjudicar el valor 1 al factor que tuviera para ellos menos importancia en comparación con los otros factores. Este método permite definir qué grupos de funciones creen los usuarios que son más importantes.6
  27. 27. Metodología - 41 - 3.3.3 Muestra Para estudiar la demanda se han empleado dos bases de datos de profesionales y usuarios de patentes. En la actualidad es posible contar con 2 fuentes principales,7 que agrupan a la gran mayoría de los profesionales interesados en los temas de patentes y propiedad intelectual. Hemos descartado otras listas de distribución como las orientales (véase por ejemplo Anexo 7.7) siendo este trabajo principalmente concentrado al público occidental. Estas dos bases de datos nos han permitido poder alcanzar un número significativo de profesionales. A continuación damos los detalles de las dos listas: - La asociación PIUG tiene aproximadamente 600 miembros activos según su página web (http://www.piug.org), pertenecientes a 22 países incluyendo los Estados Unidos. La mayor concentración de miembros provienen de los Estados Unidos, Europa y Japón. El perfil profesional de los miembros incluye abogados especialistas en patentes, agentes de patentes, profesionales de la concesión de licencias, investigadores de información de patentes, vendedores de información de patentes, y expertos en información y documentación de patentes. - La lista de correo “EPO Mailing List” (http://www.european-patent- office.org/mail.htm). El total de la población a estudiar es de unos 600 + 800 individuos aproximadamente. Hay que considerar que estos números no son exactos debido a que estas listas de distribución son voluntarias y gratuitas, y por lo tanto pueden fluctuar bastante en el tiempo.8 Además, ha sido imposible obtener información demográfica9 de los subscriptores tanto por parte de PIUG y de EPO siendo estas listas anónimas y de libre de acceso. 3.3.4 Envío de la carta de invitación El envío de la invitación a participar a este primer estudio se ha realizado por correo electrónico. Se han enviado un total de dos invitaciones: 1. El día 11 de Julio del 2005 se envió la invitación8 oficial a participar a la encuesta Esta invitación ha obtenido unas 35 respuestas al cuestionario. Visto el resultado relativamente escaso hemos decidido enviar una segunda invitación.
  28. 28. - 42 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 2. El día 18 de Julio del 2005 se ha enviado una segunda invitación. Esta acción ha dado lugar a unos 53 cuestionarios adicionales. 3. El día 27 de Julio del 2005 se ha enviado la tercera y última invitación. El resultado alcanzado fue de un total de 102 respuestas. Esta última llamada indicaba la fecha de cierre que fue fijada para el 31 de julio 2005. Aunque se aprecia el importante incremento de respuestas que se logra cada vez que se envía una nueva invitación, hemos creído que tres iteraciones daban un resultado suficientemente satisfactorio. 3.3.5 Resultado El resultado final de la encuesta fue de 102 cuestionarios válidos . La siguiente tabla resume el resultado del listado PIUG y EPO. Ref. Operación Acción Número % 1 + Invitaciones enviadas 1400 9 100 2 - Correo eliminado 1 - 3 - Correo no leído 1 - 4 = Resultado: invitaciones netas 1398 99,99 5 - No han contestado 1296 92,72 6 = Cuestionarios abiertos 102 7,28 7 - Cuestionarios incompletos 0 0 8 = Personas que han respondido 102 7,2810 Tabla 4 – Población y muestra final de los usuarios. ******************************************* Notas 1 Esta característica no representa un criterio de selección pero ha reducido el número de aplicaciones evaluadas de una manera significativa. 2 El perfil de los encuestados y como se ha relizado la selección de la muestra se describe en los próximos apartados. 3 Esta parte de la encuesta resulta relativamente simplificada. Sin embargo, hemos
  29. 29. Metodología - 43 - seguido un enfoque sencillo porque en caso contrario se hubiese incrementado excesivamente la complejiad para evaluar todas las funciones relevantes. 4 La escala (en idioma inglés) fue la siguiente: “Not at all”, “Very little”, “Little”, “Sometimes”, “Often Almost”, “Every time”, “Always”. Se añadio también “Not Applicable (N/A)”. No existe copia traducida al español del questionario. 5 Para mayor información acerca del proveedor empleado, véase Surveymonkey.com (http://www.surveymonkey.com). 6 Comunicación personal Juan Manel Batista (ESADE). Para poder ver una aplicación de este método, véase Comai, A. (2005) “Factores de Contingencias en la Inteligencia Competitiva: Resultado de un estudio piloto”. PUZZLE - Revista Hispana de la Inteligencia Competitiva. Vol. 4, No. 18, pp.12-15. (véase http://www.revista- puzzle.com/puzzle_sum_18.htm). 6 A título de ejemplo, es posible observar que el número acumulado total de confirmaciones de lectura o de rechazos de nuestras invitaciones por correo electrónico fue más de 230. Hay que observar además que estas lecturas se han realizado también mucho tiempo después de la terminación del cuestionario. 7 Tanto con PIUG como con EPO nos hemos puesto en contacto para poder obtener esta información. Sin embargo las respuestas fueron negativas. Es decir que no tenían ninguna información al respeto. Para PIUG véase http://www.piug.org/list.html#Majordomo%20Commands%20- %20How%20to%20Join%20the%20Discussion%20List mientras que para EPO véase http://www.european-patent-office.org/mail.htm 8 Véase Anexo 7.1 9 Estimación (véase apartado Muestra). 10 Aproximación (véase apartado Muestra).
  30. 30. QUARTA PARTE Resultado del estudio: la demanda, los ususarios
  31. 31. - 47 - 4. RESULTADO DEL ESTUDIO: LA DEMANDA, LOS USUARIOS Este capítulo expone los resultados detallados de la encuesta realizada a los usuarios de patentes. Información socio/demográfica Este apartado ofrece una panorámica general de los 102 casos que han respondido al cuestionario. Como hemos comentado previamente las dos listas PIUG y EPO no contienen información socio-demográfica y por tanto hemos considerado oportuno presentar un perfil de los expertos encuestados. 4.1 Profesión Existe una cierta variedad en la profesión de los encuestados. El cuestionario consideraba 3 clusters o grupos de actividades: Director de I+D (6,3%), Bibliotecario (5,3%) y técnicos (10,5%). En total estas tres actividades contabilizan menos del 23% del total de los encuestados pero representa una importante minoría. Las profesiones más comunes identificadas son los “Patent specialist or searcher” (18/102) “Patent attorney” (12/102) y “Manager de propiedad intelectual” (7/102). Sin embargo, también han respondido al cuestionario abogados, expertos en patentes o directores de empresas (véase Figura 1). 4.2 Sectores representados Los sectores representados en esta muestra también son muy variados (véase Figura 2). Sin embargo, con respecto a la profesión es posible observar que las industrias farmacéutica, química, electrónica, de ordenadores y de ingeniería y mecánica concentran más del 56% de los encuestados. Además existe una cierta homogeneidad entre este grupo donde excepto el sector electrónico
  32. 32. - 48 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes los cuatro sectores restantes representan un porcentaje muy similar (entre el 10,3% y el 14,4%). En el resto de la muestra (43,3%) están representados distintos sectores. Entre ellos figuran los bienes de consumo, la biotecnología, la cosmética, el diseño de programas, además de consultores, el gobierno y la universidad. El grupo de consultoras cuenta con 16 empresas.1 4.3 Años de experiencia De la muestra se deduce que los expertos en patentes tienen una experiencia notablemente alta en lo que se refiere a su trabajo. Aunque no hemos preguntado específicamente en el cuestionario si su experiencia era exclusivamente especializada en patentes o de carácter más amplio, sospechamos que la primera es muy amplia. Efectivamente, la gran mayoría de la muestra (el 75,5%) indica tener más de 6 años de experiencia y más de 11 años el 53,1%. La figura 3 proporciona los datos del desglose de la muestra en términos de experiencia en el área de patentes. Este resultado respalda los resultados obtenidos en esta investigación, debido a la relevancia de la larga experiencia en el área de análisis de patentes para responder adecuadamente nuestro cuestionario. Información acerca de las funciones por área de interés Este apartado discute los resultados referentes a las funciones que se incluyen en las 6 características claves de los programas de análisis de patentes más un apartado final donde se analiza la importancia relativa de dichas características. 4.4 Búsqueda (Searching) Esta característica reúne las funciones principales de búsqueda de las patentes tanto en bases de datos comerciales como en las base de datos privadas. Al mismo tiempo se han considerado las funciones relacionadas con la descarga/ importación de las patentes o grabación de la estrategia de búsqueda en esta características (véase Tabla 5).
  33. 33. Resultado del Estudio: la demanda - 49 - Figura 1 - Profesión de los encuestados. Figura 2 - Sectores representados de la muestra. Figura 3 - Años de experiencia en el análisis de patentes de los profesionales encuestados.
  34. 34. - 50 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 1. Búsqueda de la literatura técnica complementaria / gris en bases de datos en línea. 2. Búsqueda en bases de datos locales (intranet). 3. Importar registros de patentes desde otros programas. 4. Lanzar búsquedas simultáneas en varias bases de datos. 5. Guardar las estrategias de búsqueda. 6. Planear búsquedas repetitivas. 7. Bajar e integrar la situación legal de las patentes. 8. Bajar e integrar los gráficos. 9. Bajar y vincular los documentos pdf. Tabla 5 - Funciones de Búsqueda. De estas funciones, las que más se utilizan (con un uso frecuente)2 o que ha obtenido el valor medio más alto es “Guardar las estrategias de búsqueda”. Esta función con respecto a las otras se distingue por el hecho de que alrededor del 30% de los encuestados ha afirmado que la emplea siempre. De manera bastante similar en valor medio se posicionan otras funciones, como por ejemplo “Bajar y vincular los documentos pdf ”, “Lanzar búsquedas simultáneas en varias bases de datos” o “Bajar e integrar la situación legal de las patentes” que se emplean con una frecuencia muy próxima a “a menudo”. En un segundo grupo poco distante del primero encontramos funciones menos empleadas. Por ejemplo, “Planear búsquedas repetitivas”, “Búsqueda de la literatura técnica complementaria / gris en bases de datos en línea”, “Búsqueda en bases de datos locales (intranet)”, “Bajar e integrar la situación legal de las patentes” e “Importar registros de patentes desde otros programas” se emplean “Algunas veces”. Sin embargo, hay que observar que existe una cierta dispersión de los datos por cada función. Es decir que los usuarios emplean las funciones de manera bastante diferente. Como máximo se han registrado 32 casos y como mínimo 5 usuarios por clase de uso en todas las funciones. La figura 4 muestra esta distribución. 4.5 Filtros y valor añadido (Filtering and value adding) Este grupo de funciones, bajo el título de filtros y valor añadido, permite gestionar las patentes de forma muy distinta una vez capturada/archivada en la base de datos de la empresa. Las funciones que se clasifican en este apartado son las siguientes:
  35. 35. Resultado del Estudio: la demanda - 51 - Almost every time Almost every time Sometimes 40 Often Sometimes Always % 30 Often Very little Not at all Always Not at all Very little 20 Little Little 10 N/A N/A 0 1. Searching in complementary 2. Searching in local (intranet) technical/grey literature online databases databases 40 % 30 20 10 0 3. Importing patent records from 4. Launching simultaneous other software searches in multiple databases 40 % 30 20 10 0 5. Saving search strategies 6. Scheduling repetitive searches 40 % 30 20 10 0 7. Downloading and integration of 8. Downloading and integration of patent legal status graphics 40 % 30 20 10 0 9. Downloading and linking of pdf documents Figura 4 - Búsqueda de patentes (Searching).
  36. 36. - 52 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 1. Detección y retirada automática de duplicados de patentes. 2. Agrupamiento automático de duplicados de patentes. 3. Generación automática de índices de campo. 4. Definición y construcción de índices adicionales. 5. Agrupamiento y limpieza de los términos de los índices. 6. Evaluación de la pertinencia (campo llenado por el usuario). 7. Anotación de patentes (campo llenado por el usuario. 8. Definición y edición de grupos de patentes. 9.Vinculación con otros documentos relacionados. 10. Creación y edición de taxonomías. Tabla 6 - Funciones de filtros y de añadido de valor. El resultado de la encuesta demuestra que existe una cierta diferencia en el uso de estas funciones. En primer lugar hay que observar que las funciones mas utilizadas son las de “Agrupamiento automático de duplicados de patentes” y la de “Detección y retirada automática de duplicados de patentes”. El uso que se asocia a estas dos funciones son de “a menudo” (4,88 y 4,73 respectivamente)2. Además 18 y 20 expertos, en cada caso, han declarado que emplean “siempre” estas funciones. Por el contrario, la que menos se utiliza es la “Creación y edición de taxonomías” donde la media de los encuestados indica que emplean “poco” esta función (2,46). Las otras funciones tienen un uso medio alrededor de “a veces” y “a menudo” como por ejemplo “Generación automática de índices de campo” (3,76), “Evaluación de la pertinencia” (3.70), “Anotación de patentes” (3.64) o “Vinculación con otros documentos relacionados” (3.60). Mientras que las demás, como la “Definición y construcción de índices adicionales” (3.31), la “Definición y edición de grupos de patentes” (3.29), o el “Agrupamiento y limpieza de los términos de los índices” (3.26) parece que su uso está más cerca de “a veces”. Sin embargo, hay que subrayar que aunque algunas funciones tienen un valor medio determinado, se da también una gran dispersión de las respuestas. Es decir que hay tanto expertos que emplean una función determinada “siempre” como otros que emplean la misma función “nunca”. El caso de la función 3) “Generación automática de índices de campo” muestra unas diferencias claras en su uso entre los expertos. Esto se deduce del hecho de que hemos obtenido un buen número de expertos en todos los grupos de uso en la escala de 7 puntos que hemos establecido en el cuestionario. Estas consideraciones pueden ser verificadas en la figura 5.
  37. 37. Resultado del Estudio: la demanda - 53 - Figura 5 - Búsqueda de patentes (Filtrado y valor añadido (Filtering and value adding).
  38. 38. - 54 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 4.6 Análisis y Explotación Local (Local Analysis and Explotation) Este grupo de funciones se caracteriza por la capacidad de analizar y explotar las patentes, de acuerdo con los conceptos que se mencionan en la siguiente tabla: 1. Extracción automática de palabras clave de cada patente. 2. Resúmenes automáticos. 3. Agrupación automática de patentes (clustering). 4. Clasificación automática de patentes mediante filtros semánticos. 5. Búsqueda e indexación de texto completo. 6. Búsqueda con motor semántico. 7. Habilidad para utilizar bases de datos locales para integrar nuevos datos y completar el análisis de patentes. Tabla 7 - Funciones de Análisis y Explotación Local. El resultado del estudio evidencia que la función más destacada es la “Búsqueda e indexación de texto completo” de las patentes, habiéndose obtenido que los expertos usan esta función “a menudo”. Hay que observar que casi el 25 % de los expertos (de los 82 que en total que han respondido a esta pregunta) utilizan esta función casi siempre. En un segundo grupo se sitúan las demás funciones con valores bastante similares, con un uso intermedio entre “poco” y “a veces”. La función más utilizada en este grupo es la obtención de “Resúmenes automáticos” (3.73) y la menos empleada es “Clasificación automática de patentes mediante filtros semánticos”. Las otras funciones están ubicadas entre estos dos extremos (véase Figura 6). 4.7 Generación de Representaciones Gráficas (Graphic Generation) Las aplicaciones utilizadas en al análisis de las patentes pueden proporcionar representaciones gráficas de la información que procesan, permitiendo una explotación adicional, visual y en algún sentido más rica que en los casos anteriormente descritos. Las cinco funciones de las que se ha solicitado información en este estudio son las siguientes:
  39. 39. Resultado del Estudio: la demanda - 55 - Almost every time Almost every time 40 Not at all Sometimes Not at all % 30 Sometimes Always Often Very little Very little Often Always 20 Little Little N/A N/A 10 0 1. Automatic extraction of main 2. Automatic abstracts keywords from patents 40 % 30 20 10 0 3. Automatic clustering of patents 4. Automatic classification of patents in pre-defined categories 40 % 30 20 10 0 5. Full text indexing/searching 6. Semantic indexing/searching 40 % 30 20 10 0 7. Ability to use local databases to integrate new data and complete the patent analysis Figura 6 - Análisis y Explotación Local (Local Analysis and Exploitation).
  40. 40. - 56 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 1. Análisis de citas (patentes citadas y patentes que citan en relación a una patente conocida). 2. Clasificación u ordenación de términos - Análisis de un campo. 3. Histogramas o matrices - Análisis de co-ocurrencia de términos en dos campos. 4. Análisis de relaciones o redes - Análisis de co-ocurrencia de términos en dos campos. 5. Representación espacial o topográfica de una colección de patentes – análisis de minería de textos. Tabla 8 – Funciones de Generación de Representaciones Gráficas (Graphic Generation). La dos funciones más utilizadas son las “Clasificación u ordenación de términos - Análisis de un campo” y “Análisis de citas”, con respectivamente (4,03 y 3,97)2 y lo que supone que son empleadas “a veces”. A continuación encontramos “Histogramas o matrices - Análisis de co- ocurrencia de términos en dos campos”, que se emplea entre “poco” y “a veces” (3,59), y el “Análisis de relaciones o redes - Análisis de co-ocurrencia de términos en dos campos” que se emplea un algo más que “poco” (3,19). Por último, la “Representación espacial o topográfica de una colección de patentes – análisis de minería de textos” se usa muy raramente, dado que hemos obtenido respuestas centradas en las categorías de “muy poco” y “poco” (2,70) (véase Figura 7). 4.8 Diseminación y Trabajo en Grupo (Dissemination and Workgroup) En este grupo encontramos las siguientes funciones: 1. Publicar los contenidos en la intranet / internet. 2. Alertas personalizadas. 3. Alertas con cambios en el estado legal de una patente. 4. Edición automática de informes mediante plantillas. 5. Exportación a otros formatos: .csv, .txt, .xml, etc. 6. Enlazar una patente con una encuesta y una pregunta clave. 7. Enlazar una patente con un foro para iniciar una discusión. 8. Enlazar una patente con un acontecimiento en una agenda compartida. Tabla 9 – Funciones de Diseminación y Trabajo en Grupo (Dissemination and Workgroup).
  41. 41. Resultado del Estudio: la demanda - 57 - Figura 7 - Generación de Representaciones Gráficas (Graphic Generation).
  42. 42. - 58 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes La función que se emplea “a menudo” es la de “Alertas personalizadas” (3,99)2. En segundo lugar, en una posición intermedia entre “a veces” y “a menudo” encontramos “Exportación a otros formatos” y la “Publicar los contenidos en la intranet / internet” con resultados respectivos de 3,69 y 3,57. Se han identificado dos funciones que se emplean “a veces” las “Alertas con cambios en el estado legal de una patente” y “Edición automática de informes mediante plantillas”. Finalmente, otras tres funciones se emplean “poco”. Cabe remarcar que estas funciones “Enlazar una patente con un acontecimiento en una agenda compartida”, “Enlazar una patente con una encuesta y una pregunta clave” y “Enlazar una patente con un foro para iniciar una discusión” son las que han obtenido el valor más bajo dentro de este grupo, dado que más del 50% de los profesionales (83) han contestado que no utilizan estas funciones (véase Figura 8). 4.9. Administración del Programa (Software Management) En este grupo encontramos las siguientes funciones: 1. Publicación web en la intranet / internet. 2. Gestión de los derechos de acceso de cada usuario. 3. Posibilidad de acceso y edición multiusuario. 4. Personalización del acceso y la interfaz de búsqueda. 5. Interfaz en varios idiomas. 6. Distintos niveles de confidencialidad en documentos. 7. Generación de estadísticas de uso del sistema. Tabla 10 - Funciones de Administración del Programa. Estas últimas funciones se refieren a la capacidad de los programas para gestionar las aplicaciones de manera que se satisfagan las necesidades de los usuarios. Hemos de subrayar que el resultado general obtenido en este apartado es uno de los más bajos de la encuesta. Como podemos observar en la figura 9, las respuestas de los usuarios son bastante parecidas en todas las funciones, con un uso medio de alrededor de “a veces”. Aunque existe una cierta dispersión en las respuestas, la que más se ha registrado (desde un 24% hasta un 38%) denota que “nunca” se utiliza esta función. La que destaca por ser la menos utilizada es “Multilanguage interface”.
  43. 43. Resultado del Estudio: la demanda - 59 - Figura 8 - Diseminación y Trabajo en Grupo (Dissemination and Workgroup).
  44. 44. - 60 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes Figura 9 - Administración del Programa (Software Management). 4.10. Importancia La importancia atribuida a cada una de las funciones incluidas en este apartado es una estimación relevante del valor asociado a las mismas. Distinguimos así la frecuencia del uso del valor relativo que cada usuario percibe haber añadido a su trabajo por cada grupo de función. Para poder valorar este aspecto de los programas, hemos empleado un enfoque que pone en relación todas las funciones con aquella que los
  45. 45. Resultado del Estudio: la demanda - 61 - usuarios han valorado como inferior.3 De esa forma puede establecerse una comparación entre todas las funciones sobre una base cualitativa adecuada para nuestro estudio.4 Este apartado fue respondido por un total de 79 expertos. Para facilitar el trabajo de evaluación, el cuestionario proponía una escala de valoración de 1 a 3 con intervalos de 0.25 puntos. El resultado de los valores medios obtenidos por los usuarios están representados en la tabla 11. En ella es posible observar la media de las respuestas obtenidas y la rectificación llevada a cabo para obtener el valor relativo. Grupos Media Rectificación5 1. Búsqueda (Searching). 2.65 2.25 2. Filtros y valor añadido (Filtering and value 2.27 1.87 adding). 3. Análisis y Explotación Local (Local Analysis 1.86 1.46 and Explotation). 4. Generación de Representaciones Gráficas 1.59 1.19 (Graphic Generation). 5. Diseminación y Trabajo en Grupo 1.59 1.19 (Dissemination and Workgroup). 6. Administración del Programa (Software 1.40 1 Management). Tabla 11 - Importancia relativa de las funciones En primer lugar, la “Búsqueda (Searching)” representa la característica más apreciada por los usuarios para poder analizar las patentes. Este grupo ha obtenido el valor más alto obteniendo respuestas que reflejan que los encuestados le dan una importancia que supera en más de dos veces el atribuido a la “Administración del Programa (Software Management)”. A ello se añade que más del 65% de los encuestados ha dado el valor máximo a esta tipo de función. El segundo item “Filtros y adición de valor (Filtering and value adding)” también se distingue por obtener casi el doble de apreciacion por los encuestados que la característica de referencia. Esto significa que las funciones asociadas a esta características se valoran mucho por lo usuarios. Sin embargo, sólo un 28% de los encuestados han emitido una opción respecto a este
  46. 46. - 62 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes concepto, por lo que su impacto es definitivamente menor que en el caso del concepto anterior (Búsqueda o “Searching)”. Con un valor de mitad del doble se sitúa las característica “Análisis y Explotación Local (Local Analysis and Exploitation)”. Finalmente, otras dos características tienen un nivel de importancia similar. “Generación de Representaciones Gráficas (Graphic Generation)” y “Diseminación y Trabajo en Grupo (Dissemination and Workgroup)” se sitúan con un nivel sólo un poco por encima de la “Administración del Programa (Software Management)” en la valoración de los encuestados. Los datos obtenidos permiten establecer las prioridades que emanan de las opiniones de los usuarios respecto a las funciones a las que debe prestarse más atención en el diseño y mejora del tipo de programas que son objeto de este estudio. ******************************************************** Notas 1 Por ejemplo: legales, asesores de gestión de la propiedad intelectual, análisis y valoración del riesgo financiero de la propiedad intelectual, abogados y consultores, asesores de IP. 2 La escala utilizada fue de: (1) Not at all, (2) Very little, (3) Little, (4) Sometimes (5) Often, (6) Almost every time, (7) Always y (0) N/A. 3 Método sugerido por Juan Manuel Batista de la esquela de negocio de ESADE (comunicación personal). 4 El cuestionario contenia la siguiente explicación a los usuarios entrevistados: - NOTE: Assign “1” to the least important group of methods/techniques and rate ALL the others groups against it. 6 If you rate “1” it means that the group of methods are equivalent to the one being compared with. If you rate 1.5 then it means that the group of methods are 50% more important to the one being compared with. If you rate 2, that means that it is one time more important or dobble and if you rate 3 it is two time more important and so on... - 5 La rectificación se ha realizado de la siguiente manera: Se ha identificado el valor medio mas bajo. En este caso es el 1.40 associado a “Software Management”. Visto que el sistema consideraba 1 con el valor inferior, hemos adaptado el valor mas bajo como el valor de referencia. Es decir, reduciendo 0,4 al 1,40. En este caso “Software Management” se ha convertido a ser la referencia y por tanto asumiendo el valor 1. Los otros elementos se han reducido del mismo valor para estudiar el valor incremental en termino de importancia, acorde al sistema de evaluación adoptado por el cuestionario.
  47. 47. QUINTA PARTE Comparación de los Software: la oferta
  48. 48. - 67 - 5. COMPARACIÓN DE LOS SOFTWARE: LA OFERTA En este apartado se ilustran cinco fichas técnicas de los programas que han demostrado interés en participar en este estudio y que por tanto han sido evaluados por completo. No obstante, añadimos información sobre 10 programas que no han sido evaluados al completo. La descripción tanto completa como parcial de los programas se realizará mediante una ficha que tendrá una estructura propia. En general, la ficha incluye: - Nombre del programa informático y datos de la empresa. - Tabla de evaluación que resume las características según el sistema adoptado en este estudio. - Descripción y ampliación de las características según seis áreas de interés. A continuación, se presentan las fichas técnicas de cada programa por orden alfabético.
  49. 49. - 69 - 5.1 Programa evaluado: Matheo Analyzer v3.0 Productor del Software: IMCS 8 rue Crillon 13005 Marseille, Francia Teléfono: +33 (0) 491 082 882 Fax: +33 (0) 491 783 906 General: info@imcsline.com Sitio web: http://www.matheo-software.com Tabla de Evaluación1 MATHEO ANALYZER v3.0 Evaluación 1 2 3 4 5 1.- Searching Ability to search in a set of online patent databases Ability to search in other technical/grey literature online databases Ability to search in local (intranet) databases Ability to import patent records Ability to import other records (not patents) Ability to launch simultaneous searches in multiple databases Ability to save search strategies Ability to Schedule repetitive searches Downloading and integration of patent legal status Downloading and integration of graphics Downloading and integration of pdf documents
  50. 50. - 70 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 2.- Filtering and value adding Automatic duplicate detection and removal Automatic grouping of patent families Automatic generation of field indexes Ability to define and build new indexes Wizard to grouping and cleaning terms of indexes Patent pertinence (user filled field) Annotation of patents (user filled field) Ability to define and edit patent groups Links to other related documents Taxonomies creation and edition 3.- Local Analysis and Exploitation Automatic extraction of main keywords from patents Automatic abstracts Automatic clustering of patents Automatic classification of patents using semantic filters Full text searching capabilities Semantic searching capabilities 4.- Graphic generation Cite Analysis (cited and citing patents in relation to a known patent) Rankings - Analysis of one field. Matrix or Bar graphs – Two field’s co- occurrence analysis. Network relations analysis – Two fields co- occurrence analysis
  51. 51. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0 - 71 - Space or topographic representation of a patent collection – text mining analysis Ability to use local databases to integrate new data and complete the patent analysis 5.- Dissemination and Workgroup Personalised alerts Alerts to detect changes on the legal status of a patent Automatic reports using templates Ability to export data Ability to create a poll and link a patent to a poll Ability to link a patent to a forum Ability to link a patent to an event in a shared agenda 6.- Software management Ability to publish the contents in the intranet / internet Users access rights management Multi-user access and edition Access and search interface customisation Multilanguage interface Document collections access rights management System utilisation statistics Tabla 12 - Benchmark de “Matheo Analyzer v3.0”. 5.1.1 Definición del software Matheo Analyzer es una herramienta especializada en visualizar gráficamente y analizar registros obtenidos de bases de datos de tipo bibliográfico. El objetivo de esta herramienta es ser capaz de analizar todo tipo de referencias
  52. 52. - 72 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes bibliográficas, ser capaz de extraer todo tipo de informaciones de sus campos y finalmente ser capaz de darles el tratamiento bibliométrico adecuado. Figura 10 - Función: pantalla general de “Matheo Analyzer v3.0”. 5.1.2 Comentarios a las características estudiadas 1) Búsqueda y extracción de información Conexión a Bases de datos: Matheo Analyzer no dispone de módulos para hacer búsquedas en bases de datos. Su punto de partida son los listados en formato texto que contienen registros obtenidos de bases de datos o de otras aplicaciones. Por ejemplo, puede utilizar los datos obtenidos de la exportación de fichas bibliográficas de patentes de Matheo Patent. Matheo Analyzer dispone de un asistente para guiar a un usuario sin experiencia paso a paso en la importación de un listado de registros. Cuando se ha finalizado el proceso, se pueden guardar las reglas de importación de dicha fuente para reutilizarlas en posteriores ocasiones. Matheo Analyzer permite hacer en cualquier momento varios tipos de importaciones: se pueden importar nuevos listados de registros en el proyecto actual, se pueden importar nuevos campos que no se habían importado previamente, o bien se pueden importar nuevos registros de manera diferencial (se importan aquellos registros que tienen un campo “clave” diferente de los registros ya cargados). Matheo Analyzer no está diseñado para importar o gestionar gráficos ni documentos pdf adjuntos.
  53. 53. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0 - 73 - Figura 11 - Función: importación de “Matheo Analyzer v3.0”. 2) Filtrado y tratamiento de la información Identificación de duplicados: Matheo Analyzer detecta las patentes duplicadas identificando un campo “clave” cuyo contenido no puede duplicarse. Trabajo con los campos: Matheo Analyzer puede crear nuevos subcampos a partir de los ya existentes y crear nuevos índices asociados. En general esta operación se realiza para trabajar posteriormente con subconjuntos de especial interés, p.ej. los 10 principales patentadores o las 5 clasificaciones principales. La selección de los términos que se desean incorporar a un nuevo subcampo puede definirse mediante diversos criterios: por rango de frecuencia, por búsqueda mediante palabras clave o mediante la selección directa en un índice. Estandarización y limpieza de los índices: Matheo Analyzer genera automáticamente tantos índices como campos se hayan definido en la importación. El usuario puede recorrerlos y observar las patentes que están clasificadas con cada término. Todos los campos son editables. Existen dos mecanismos para facilitar la edición de cualquier campo: - Tabla de Referencia (filtrado): Se trata de una herramienta para suprimir todos los términos no deseados de un campo de manera automática. Se trata de un listado de términos (o de expresiones
  54. 54. - 74 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes regulares). Esta tabla interesa para depurar un índice, de dos modos opuestos: a) Como filtro positivo: Si interesa trabajar sólo con dichos términos. b) Como filtro negativo: Si interesa eliminar dichos términos. En este caso, la tabla de referencia actúa como un listado de palabras vacías. Es posible cargar la tabla de referencia a mano o bien indicando un fichero de texto con el listado de los términos (uno por línea). - Tabla de Correspondencia: En este caso se trata de una herramienta para “estandarizar” los términos de un campo de manera automática. El mecanismo que se utiliza es la búsqueda y sustitución automatizada basada en un doble listado de términos. El primero indica el término “no estándar” y el segundo indica el término “estándar” que debe sustituirlo. Es posible editar y cargar esta tabla de modo manual, pero también se puede crear un fichero de texto con una pareja de términos en cada línea y cargarlo automáticamente. En ambos casos, el usuario puede crear tantas tablas cruzadas y de referencia como desee. Figura 12 - Función: reference table de “Matheo Analyzer v3.0”.
  55. 55. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0 - 75 - Tesauro: Matheo Analyzer no dispone de tesauros para establecer la equivalencia entre términos. Minería de texto: Matheo Analyzer no dispone de tecnología de minería de texto. Los campos de texto, tales como el título, resumen o reivindicaciones pueden cargarse, analizarse y depurarse con las tablas de referencia, pero no se analizan con algoritmos semánticos. Clasificaciones del Usuario: Matheo Analyzer no está diseñado para que el usuario clasifique las informaciones. Se da por supuesto que este trabajo se ha realizado con anterioridad. 3) Análisis y explotación de los datos Matheo Analyzer dispone de tres elementos básicos para explotar la información: - Formas: Seleccionando un campo, muestra el índice con todos los términos que están en dicho campo y su frecuencia. Este índice sirve de base para hacer otras operaciones. - Pares: Seleccionando dos campos cualesquiera, muestra el índice con todas las combinaciones de pares de términos y su frecuencia de co- ocurrencia. Figura 13 - Función: cluster de “Matheo Analyzer v3.0”. - Clusters: Seleccionando un campo (en general debe ser un campo complejo, de tipo texto o con muchas clasificaciones o descriptores
  56. 56. - 76 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes se realiza un análisis basado en el algoritmo K-means que clasifica a las patentes en grupos que comparten ciertas características comunes, que a su vez los hacen diferentes del resto de grupos. 4) Generación de gráficos Matheo Analyzer 3.0 puede crear los siguientes tipos de gráficos: Histograma (Histogram): Hay de tres tipos: - Histograma de Frecuencia: Analiza el contenido de un campo. La altura de cada barra representa el número de patentes que corresponden con cada término. Es el tipo más empleado. - Histograma de Rango: Analiza las frecuencias de los términos de un campo. La altura de cada barra representa el número de términos de dicho campo que tienen una frecuencia determinada. - Histograma de Profundidad de indexación: Analiza los registros que tienen un número determinado de términos en un campo. Es decir, indica en qué medida dicho campo es muy extenso (se emplean muchos términos para definir dicho campo) o muy concentrado (se emplean muy pocos términos para definir dicho campo). Figura 14 - Función: histograma de frecuencia de “Matheo Analyzer v3.0”. En los tres casos, es posible crear una condición previa (basada en texto, frecuencia o selección de términos del índice) ligada a un campo cualquiera.
  57. 57. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0 - 77 - En este caso, el histograma (de cualquier campo) sólo analizará los registros que respeten dicha condición previa. Network (Red): Es una representación cartográfica bidimensional de distintos elementos (nodos de la red) y de las relaciones que existen entre ellos (enlaces entre los nodos). Cada elemento suele tener un número asociado que indica su frecuencia y puede tener enlaces con cualquier otro elemento. En este caso los dos elementos forman un “par”. Este par también tiene un número asociado, que indica la frecuencia de dicha relación. Cada nodo de la red permite (mediante un menú contextual) visualizar las patentes incluidas en dicho nodo, así como insertar comentarios en dichos registros. Hay cuatro tipos de gráficos de red: - Red simétrica: Corresponde con el análisis de los términos de un campo (por ejemplo análisis de las relaciones de cooperación entre empresas o entre autores). - Red asimétrica: Corresponde con el análisis de los términos de dos campos (por ejemplo análisis de la relación entre empresas y campos de la técnica). Figura 15 - Función: red asimétrica de “Matheo Analyzer v3.0”. - Red Condorcet: Corresponde con el análisis de las relaciones que existen entre un conjunto de patentes, debido a que comparten un conjunto de términos de un campo (por ejemplo análisis de las
  58. 58. - 78 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes relaciones entre varios grupos de patentes). - Red de propagación: Corresponde con el máximo despliegue de las relaciones que existen entre términos de un mismo campo, a partir de uno o más términos conocidos (por ejemplo despliegue de las relaciones existentes entre inventores, a partir de “Li Ming”). Figura 16 - Función: Red de propagación de Matheo Analyzer v3.0 Matrix (matriz): Realiza el análisis de co-ocurrencias entre dos listados de términos. El resultado es una matriz de celdas en la que aparece el número de co-ocurrencias que se dan para cada una de ellas. Las celdas tienen un color más intenso cuanto mayor sea este número. Pueden ser de dos tipos: - Simple: A su vez puede ser Binaria, Condorcet, Simétrica y Asimétrica. Son tablas que tienen en las filas y columnas los términos de cada campo o subcampo (véase Figura 17). - Evolucionada (MetaMatriz): Este tipo de matriz contiene en las columnas los términos de un campo o subcampo, pero en las filas tiene a conjuntos de términos (véase Figura 18). 5) Difusión de la información y trabajo en grupo Matheo Analyzer es un software para uso individual y no tiene funciones para que varias personas puedan interactuar. Tampoco es posible publicar la información vía web, de modo que otros usuarios busquen las informaciones desde otro ordenador. Matheo Analyzer puede exportar las matrices a un
  59. 59. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Analyzer v3.0 - 79 - documento texto en formato csv (comma separated values), legible por cualquier hoja electrónica o base de datos. Figura 17 - Función: matriz asimetrica de Matheo Analyzer v3.0 Figura 18 - Función: meta-matriz de Matheo Analyzer v3.0
  60. 60. - 80 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 6) Gestión del software Las funciones citadas en este apartado tienen sentido para software que sea utilizado por varios usuarios. Matheo Analyzer no dispone de estas funciones.
  61. 61. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1 - 81 - 5.2 Programa evaluado: Matheo Patent v7.1 Productor del Software: IMCS 8 rue Crillon 13005 Marseille, Francia Teléfono: +33 (0) 491 082 882 Fax: +33 (0) 491 783 906 General: info@imcsline.com Sitio web: http://www.matheo-software.com MATHEO PATENT v.7.1 Evaluación 1 2 3 4 5 1.- Searching Ability to search in a set of online patent databases Ability to search in other technical/grey literature online databases Ability to search in local (intranet) databases Ability to import patent records Ability to import other records (not patents) Ability to launch simultaneous searches in multiple databases Ability to save search strategies Ability to Schedule repetitive searches Downloading and integration of patent legal status Downloading and integration of graphics Downloading and integration of pdf documents
  62. 62. - 82 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes 2.- Filtering and value adding Automatic duplicate detection and removal Automatic grouping of patent families Automatic generation of field indexes Ability to define and build new indexes Wizard to grouping and cleaning terms of indexes Patent pertinence (user filled field) Annotation of patents (user filled field) Ability to define and edit patent groups Links to other related documents Taxonomies creation and edition 3.- Local Analysis and Exploitation Automatic extraction of main keywords from patents Automatic abstracts Automatic clustering of patents Automatic classification of patents using semantic filters Full text searching capabilities Semantic searching capabilities 4.- Graphic generation Cite Analysis (cited and citing patents in relation to a known patent) Rankings - Analysis of one field. Matrix or Bar graphs – Two field’s co- occurrence analysis. Network relations analysis – Two fields co- occurrence analysis Space or topographic representation of a patent collection – text mining analysis
  63. 63. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1 - 83 - Ability to use local databases to integrate new data and complete the patent analysis 5.- Dissemination and Workgroup Personalised alerts Alerts to detect changes on the legal status of a patent Automatic reports using templates Ability to export data Ability to create a poll and link a patent to a poll Ability to link a patent to a forum Ability to link a patent to an event in a shared agenda 6.- Software management Ability to publish the contents in the intranet / internet Users access rights management Multi-user access and edition Access and search interface customisation Multilanguage interface Document collections access rights management System utilisation statistics Tabla 13 - Benchmark de Matheo Patent v7.1 5.2.1. Definición del software Matheo Patent es una herramienta específica para la Vigilancia Tecnológica y la gestión de la Propiedad Industrial, que permite la automatización de la explotación de varias fuentes de patentes (Espacenet, USPTO solicitudes y USPTO concesiones). A continuación gestiona la edición, anotación,
  64. 64. - 84 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes agrupación y la consulta de las patentes localizadas, así como su actualización. Por último es capaz de analizar las patentes desde varios puntos de vista, generando matrices, histogramas o mapas de relaciones. Figura 19 - Función: pantalla general de “Matheo Patent v7.1”. 5.2.2. Comentarios a las características estudiadas 1) Búsqueda y extracción de información Conexión a Bases de datos: Matheo Patent dispone de un módulo/interfaz para hacer búsquedas en Espacenet y en USPTO. Matheo Patent descompone las búsquedas en periodos temporales: año a año o incluso mes a mes. De este modo, incluso con estrategias de búsqueda muy amplias, no se supera el límite de visualización de 500 patentes impuesto por Espacenet y es posible extraer toda la información existente. A continuación puede descargar todos los campos disponibles para cada patente (ficha bibliográfica, resumen, reivindicaciones, gráficos, primera página e incluso el documento completo de la patente en formato PDF), quedando almacenados en una base de datos local. Matheo Patent permite también la ejecución de varias estrategias de búsqueda complementarias en varias fases, ya que, una vez descargados los resultados de una búsqueda, es posible construir otra nueva pregunta y descargar las nuevas patentes. Aquellas que ya están descargadas en una búsqueda anterior, no se vuelven a descargar. También permite la carga
  65. 65. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1 - 85 - selectiva de un listado de patentes de interés. Matheo Patent permite descargar en cualquier momento, para cualquier patente, aquellos campos que no se han descargado inicialmente. Figura 20 - Función: formulario de busqueda de “Matheo Patent v7.1”. En cualquier momento el usuario puede ejecutar de nuevo cualquiera de las estrategias de búsqueda del proyecto y descargar las nuevas patentes que se han publicado sobre dicho tema. Matheo Patent detecta la fecha en que se ejecutó por última vez dicha búsqueda y ejecuta la búsqueda sólo a partir de dicha fecha. Todas las patentes nuevas muestran un icono que indica que dichas informaciones están pendientes de ser revisadas. 2) Filtrado y tratamiento de la información Identificación de duplicados: Matheo Patent detecta las patentes duplicadas y no las descarga. Trabajo con los campos: Matheo Patent no puede crear nuevos campos a partir de los ya existentes ni crear nuevos índices. Matheo Patent tiene un motor interno que permite hacer búsquedas avanzadas con lógica booleana en la totalidad de los campos. Esta función facilita la identificación de patentes que cumplen ciertas condiciones y por tanto la creación de grupos. Estandarización y limpieza de los índices: Matheo Patent genera
  66. 66. - 86 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes automáticamente 9 índices (inventor, solicitante, año de prioridad, año de publicación, nº de miembros de la familia, grupo, clasificación IPC a 4 dígitos, clasificación IPC completa y clasificación ECLA) y los pone a disposición del usuario para que pueda recorrerlos y observar las patentes que están clasificadas con cada término. Los campos con informaciones descargadas de las bases de datos no son editables, a excepción de los campos Inventor y Solicitante. No existe ayuda para facilitar la edición de inventores y solicitantes. En caso de desear depurar un índice, hay que corregir manualmente las entradas no estandarizadas. Figura 21 - Función: indices de “Matheo Patent v7.1”. Tesauro: Matheo Patent no permite crear listados de palabras clave, tesauro o listados de palabras vacías. Minería de texto: Matheo Patent no dispone de tecnología de minería de texto. El título, resumen y reivindicaciones pueden cargarse en Matheo Patent, pero no se pueden analizar. Clasificaciones del Usuario: El usuario puede dar valor a la información añadiendo anotaciones a cualquier patente. Para ello puede utilizar el campo “comentarios”. También es posible evaluar la pertinencia de una patente (escala del 1 al 8) y crear grupos a la medida. No es posible incluir para cada patente un enlace con su documento .pdf,
  67. 67. Comparación de los Softwares: la Oferta - Matheo Patent v7.1 - 87 - aunque sí está enlazada su primera página y la página “mosaic” que contiene los gráficos más representativos. 3) Análisis y explotación de los datos Matheo Patent dispone de la función “Report” que genera un nuevo documento en MS Word con varias posibilidades a elegir: - Quick report: Genera un documento con el título del proyecto, el número de familias, el número de patentes, las estrategias de búsqueda empleadas y varios cálculos sobre cada uno de los campos más importantes. - Global Report: Puede incluir, a voluntad, los siguientes apartados: General: Datos globales del proyecto. Details (histogramas): Principales Inventores, Solicitantes, Clasificaciones IPC 4 dígitos, IPC 7 dígitos, IPC completas y Clasificaciones ECLA. Statistics (principales co-ocurrencias): Inventores/Solicitantes, Inventores/IPC 4 dígitos, Solicitantes/IPC 4 dígitos. User Information: Histograma con el número de patentes por Grupo y listado de los números de las patentes incluidas en cada grupo. - IPC Report: Incluye análisis centrados en el campo IPC: General: Datos globales del proyecto Details (histogramas): IPC 4 dígitos, IPC 7 dígitos, IPC completo. Statistics (principales co-ocurrencias): IPC 4 dígitos/Solicitante, IPC 4 dígitos/año de publicación, IPC 7 dígitos/Solicitante, IPC 7 dígitos/año de publicación, IPC 7 dígitos/IPC 7 dígitos, IPC completa/IPC Completa. Matrices (tablas): IPC 4 dígitos/Solicitantes, IPC 4 dígitos/año de publicación, IPC 7 dígitos/Solicitantes, IPC 7 dígitos/año de publicación. - List: Hay cuatro tipo de listados: Inventors: lista los inventores con su frecuencia IPC Class 4 digits: lista las clasificaciones IPC 4 dígitos y su frecuencia. IPC Class all digits: lista las clasificaciones IPC 4 dígitos y su frecuencia. Patent Assignee: lista los patentadores y su frecuencia.
  68. 68. - 88 - Software para la Inteligencia Tecnológica de Patentes - Patent Assignee Report: Incluye análisis centrados en el campo Solicitante: General: Datos globales del proyecto Detalles: Histograma con los principales solicitantes y listado de todos los solicitantes con su frecuencia. Estadística (principales co-ocurrencias): Solicitantes/IPC 4 digitos. Solicitantes/IPC 7 dígitos, Solicitantes/año de publicación Matrices (tablas): Solicitantes/IPC 4 dígitos, Solicitantes/IPC 7 dígitos, Solicitantes/IPC completo, Solicitantes/año de publicacion. - Short Report: Incluye los siguientes análisis: General: Datos globales del proyecto. Estadística (principales co-ocurrencias): Solicitantes/Año, Solicitantes/IPC 4 dígitos, Solicitantes/IPC completa, IPC 4 dígitos/año de publicacion, IPC completa/año de publicación. 4) Generación de gráficos: Matheo Patent puede crear los siguientes tipos de gráficos: Chart (histograma): Corresponde con análisis del contenido de un campo. La altura representa el número de patentes que corresponde con cada término. Se puede configurar rápidamente el gráfico limitando la frecuencia mínima de cada término. Figura 22 - Función: chart de “Matheo Patent v7.1”.

×