Auditoria en función de riesgos en las Empresas

1. Auditoría basada en riesgo una estrategia en las instituciones
Auditoría basada en riesgo, una estrategia
contemporánea en las instituciones
financieras no bancarias
Enviado por Javier Miquel Fdz.
Anuncios Google
Lic. en Contabilidad
Universidad a Distancia, Estudia Contabilidad en línea www.aiu.edu/Universidad
Metodología de Auditoría
Normas Internacionales Cursos Online - Suscríbete hoy www.auditool.org
Sistemas financieros
Evalúe sistemas de software para Finanzas. Evaluacion gratuita. financial.technologyevaluation.com
Anuncios Google
Metodología de Auditoría
Normas Internacionales Cursos Online - Suscríbete hoy www.auditool.org
Cursos Profit Plus
Aprenda a manejar el software administrativo No.1 en Venezuela www.ISEweb.com
Maestría para Docentes
Formación Integral Con Docencia De Calidad. Fórmate con los Mejores. www.MastersBVat.com
Anuncios Google
Metodología de Auditoría
Normas Internacionales Cursos Online - Suscríbete hoy www.auditool.org
Cursos Profit Plus
Aprenda a manejar el software administrativo No.1 en Venezuela www.ISEweb.com
Maestría para Docentes
Formación Integral Con Docencia De Calidad. Fórmate con los Mejores. www.MastersBVat.com

2. 1. Introducción
2. Desarrollo
3. Enfoque de Auditoría basada en riesgo
4. Modelo de riesgo de Auditoría para la planificación
5. Conclusiones
6. Recomendaciones
7. Referencias bibliográficas
Introducción
El presente trabajo tiene como objetivo analizar el enfoque de riesgo en la auditoría, tanto
desde el punto de vista teórico como de la investigación aplicada.
Se tuvieron en cuenta los métodos de investigación teóricos y empíricos tales como:
El método histórico-lógico en la revisión de la literatura para estudiar la naturaleza del
riesgo de auditoría, su esencia y clasificaciones contemporáneas. El enfoque sistémico, que
permitió la orientación general, de la investigación, sus tendencias y manifestaciones como
una realidad integral, en la que se manifiestan las funciones e interacciones de sus
componentes.
El análisis documental se centró en la revisión de documentos normativos de los
lineamientos generales de Administración de Riesgos Empresariales (ERM), publicados por
Basilea II, COSO – ERM, la Resolución No. 60/2011 de la Contraloría General de la
República, las Normas de Auditoría Interna y documentos legislativos de la
Superintendencia de Cuba para desarrollar un marco de referencia circunscrito al rol que
debe ejercer el Auditor Interno ante los riesgos en las entidades del sector financiero
cubano.
Todas las organizaciones enfrentan cada vez mayor grado de incertidumbre, por efectos de
la globalización, la complejidad de los negocios y los avances tecnológicos, el desafío es
determinar cuánto de esta incertidumbre estamos preparados para aceptar. Con la evolución
y dinámica de los negocios se plantea una gran oportunidad para fortalecer y optimizar la
función de auditoría interna en el sentido de agregar valor y contribuir efectivamente al
logro de los objetivos de las Instituciones.
Desarrollo
El riesgo de auditoría significa que auditor acepta cierto nivel de incertidumbre al realizar
la auditoría. El auditor reconoce, por ejemplo, que existe incertidumbre sobre la
competencia de las evidencias, sobre la eficacia de la estructura del sistema de control
interno, así como sobre la presentación de los estados financieros con imparcialidad cuando
se concluye la auditoría.

3. Analizando los tipos de riesgos que configuran el enfoque de riesgo en auditoría según
distintos autores, no se encuentran mayores diferencias en las definiciones de los mismos
(riesgo de auditoría, riesgo inherente, riesgo de control y riesgo de detección), la manera en
que impactan en los estados financieros, su consideración en el planeamiento de la auditoría
y las respuestas que se les da a los mimos en la ejecución de procedimientos para la
obtención de elementos de juicios válidos y suficientes.
Según expresa Fowler, E (2004), el enfoque de auditoría (determinación de la naturaleza,
oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría a aplicar) estaría relacionado
estrechamente con la evaluación de riesgo a realizar por el auditor e implicará buscar la
combinación adecuada entre pruebas de cumplimiento y sustantivas a fin de obtener
evidencias de auditoría con la menor cantidad de horas insumidas.
La Resolución No. 350 dictada el 28 de diciembre de 2007 por la titular del extinto
Ministerio de Auditoría y Control, la que establece las Normas de Auditoría Interna y las
regulaciones sobre la actividad, refleja que al planificar el trabajo, los auditores internos
deben considerar, entre otros:
• a) los riesgos significativos de la actividad, sus objetivos, recursos y operaciones, y
los medios con los cuales el impacto potencial del riesgo se mantiene a un nivel
aceptable;
• b) la adecuación y eficacia de los sistemas de gestión de riesgos y de Control
Interno de la actividad; y
• c) las oportunidades de introducir mejoras significativas en los sistemas de gestión
de riesgos y de Control Interno de la actividad.
Como se explicó con anterioridad, el auditor al realizar el trabajo de planeamiento de la
auditoría debe evaluar el riesgo que pudiera estar presente. Por ello se considera importante
definir conceptualmente riesgo de auditoría y los tipos de riesgos que la componen.
Riesgo de auditoría: La consideración del riesgo probable supone la posibilidad de que el
auditor no detecte un error significativo que pudiera existir en la evidencia analizada.
El riesgo probable está relacionado con las acciones u omisiones vinculadas con las
estructuras, operaciones, funciones y actividades desarrolladas por el sujeto de la acción de
control y las personas que las dirigen, planifican, controlan, organizan y ejecutan; por las
cuales el auditor no puede detectar errores, irregularidades o fraudes en las evidencias que
examina, lo que le impide hacer una evaluación adecuada y razonable de la situación
existente.
Para clasificar conceptualmente el riesgo de auditoría es conveniente su clasificación en:
• a. Riesgo Inherente: Son los que se generan por las características propias del
sujeto de la acción de control, bien sea por la naturaleza; de las actividades,

4. funciones o programas que desarrolla, o de la cuenta o cuentas de los estados
financieros a verificar.
• b. Riesgo de Control: Son los que se generan por la estructura, procedimientos y
diseño del Sistema de Control Interno del sujeto de la acción de control.
• c. Riesgo Detección: Relacionado con que los auditores no logren detectar los
errores existentes con los Programas de trabajo diseñados y la aplicación del juicio
profesional adecuado.
Existe un consenso general, de que el auditor debe reconocer los riesgos que existen y
enfrentarlo de manera adecuado, considerándolos desde la etapa previa del trabajo
(planeamiento) hasta después de finalizado el trabajo.
Figura No I. "Interrelación de los registros de auditoría"
Figura No. II "Probabilidad de ocurrencia de errores en función del nivel de riesgo
específico"
Fuente: Elaboración Propia
Enfoque de Auditoría basada en riesgo

5. La auditoría basada en riesgos requiere que el auditor entienda primero la entidad y luego
identifique y evalúa los riesgos de declaración distorsionada significativa contenida en los
estados financieros. Esto permite a los auditores identificar y responder a:
• Posibles saldos de cuentas, clases de transacciones o revelaciones del estado
financiero que puedan ser incompletas, declaradas de manera distorsionada o que
falten por completo en los estados financieros. Ejemplos pueden incluir:
• 1. Activos y/o pasivos sobre o sub-valorados;
• 2. Activos no registrados, activos tales como efectivo e inventario que pudieron
haber sido usados de forma indebida; y
• 3. Revelaciones faltantes o incompletas.
• Áreas de vulnerabilidad donde podría ocurrir que se eludan los controles y
manipulen los estados financieros. Los ejemplos podrían incluir:
• 1. Comprobantes de operaciones falsos, realizados a través de la general sin
autorización y los mecanismos de control necesarios para detectarlos,
• 2. Política de reconocimiento de ingreso y tratamiento de los gastos inadecuadas; y
• 3. Estimaciones incorrectas: tasas de interés diferentes de lo aprobado en el comité
de control, aprobaciones de créditos a clientes no autorizados (extranjeros u otros).
La identificación de riesgos es un eje transversal en el proceso de auditoría, ya que
comienza en etapas tempranas de dicho proceso. De la evaluación de riesgos que efectúe el
auditor en las instancias previas al desarrollo del plan dependerá el enfoque que dará a su
trabajo, es decir, su respuesta a los riesgos potenciales identificados. Así lo expresa Lattuca:
"Luego de haber cumplido con la identificación y evaluación de riesgos surgida de los
procedimientos cumplidos en la fase anterior, el auditor está en condiciones de desarrollar
el plan de auditoría dando una adecuada consideración a tales riesgos. En otras palabras,
decidir el enfoque de auditoría. Para ello, deberá relacionar los factores específicos de
riesgos identificados en la etapa anterior que pueden producir errores potenciales
significativos en las transacciones y saldos de cuentas."(Lattuca, 2008)
Decidir el enfoque de auditoría implica entonces poner sobre el tapete cuestiones disímiles
que tienen que ver con la consideración del riesgo desde diversas aristas. Por un lado,
deberán segregarse aquellos riesgos que comprometen a la organización desde una
perspectiva global. Estos riesgos, por sus características, pueden causar distorsiones cuya
individualización no obedece a una única partida o transacción afectada, ni a un conjunto
determinado de las mismas, sino que impacta en los estados financieros en su conjunto.
Esto implica que su efecto no puede ser aislado en forma eficiente a efectos de determinar
las consecuencias que, de materializarse, podrían tener sobre la información contable sujeta

6. a análisis. Casal (2009), sostiene que el nuevo enfoque de auditoría incorpora la
administración de riesgos para pasar a un modelo de los riesgos del negocio.
Por otro lado, deberán considerarse aquellos riesgos que afecten en forma exclusiva a
determinadas partidas, y que, por ello resulten disgregables9 para su consideración singular.
El auditor, con este fin, reflexionará sobre la medida en que ha podido obtener algún grado
de seguridad de otras fuentes distintas a su tarea. Analizará aquellos elementos que en las
etapas preliminares le hayan proporcionado evidencia de que una partida dada no es
susceptible de incluir errores significativos, en cuyo caso descansará en la seguridad
inherente de dicha partida. Adicionalmente, evaluará la existencia de controles adecuados
cuya operación efectiva durante el ejercicio haya podido corroborar y que resulten
mitigantes de riesgos específicos identificados, permitiéndole obtener cierta seguridad de
control.
Para Fowler Newton, el riesgo inherente combinado con el riesgo de control conforma el
denominado riesgo de representación errónea significativa. Por su parte, Casal llama a esta
perspectiva Enfoque basado en riesgos, que consiste en: "a) identificar los riesgos de
negocios que encara la entidad al comienzo de la auditoría, dirigiendo los esfuerzos del
auditor hacia las áreas de riesgos significantes que corresponden a los estados financieros;
b) concentrar los mayores esfuerzos en las transacciones no rutinarias y en las estimaciones
contables; y c) siempre que sea posible y eficaz, obtener evidencia de auditoría de las
pruebas de controles (enfoque basado en sistemas)."(Casal, 2009).
Como corolario de las tareas antes señaladas, se deberá determinar la naturaleza, el alcance
y la oportunidad de los procedimientos de auditoría a realizar, a efectos de lograr los
objetivos de efectividad y eficiencia que deben guiar el proceso. Así lo sostiene Casal al
afirmar que "El enfoque de auditoría (determinación de la naturaleza, oportunidad y alcance
de los procedimientos de auditoría adicionales a aplicar), está relacionado estrechamente
con la valoración del riesgo, tanto a nivel de planificación estratégica o global, como de
planificación táctica o detallada (respuesta al riesgo por componente y por
afirmaciones/objetivos de auditoría), e implicará buscar la combinación adecuada (eficacia)
entre pruebas de cumplimiento de controles, procedimientos de validación o sustantivas
( de detalle y revisión analítica) y pruebas de doble propósito, para obtener las evidencias
de auditoría (suficientes, relevantes y competentes), con la menor cantidad posible de
tiempo insumido (eficiencia), para beneficio del auditor (…)."(Casal, 2009).
Para el autor, este enfoque es también aplicable a las pequeñas y medianas empresas
(PyMES); sin embargo Lattuca, resalta un aspecto no menos válido: el tamaño de la
empresa cuyos estados financieros son objeto de auditoría influye en la elección de un
determinado enfoque. Dicho autor considera que, por lo general, mientras más grande y
compleja sea la entidad, resulta probablemente más eficiente aplicar una estrategia de
confianza en controles en lugar de usar una estrategia que comprenda únicamente pruebas
sustantivas. Para entidades más pequeñas, y especialmente, es menos probable que se
adopte una estrategia de confianza en controles debido a que con frecuencia solamente hay
un pequeño número de actividades de control en las que el auditor puede confiar.

7. Lattuca afirma que "la consideración que haga el auditor de los factores de riesgo que
presenta la entidad objeto de auditoría, el tipo de errores que pudieran producirse y afectar
las afirmaciones de los estados financieros, la capacidad del sistema de control interno para
impedirlos o detectarlos, el nivel de significación o importancia relativa que el auditor
determine para considerar o desechar los errores detectados y el grado de seguridad con el
que pretenda sustentar sus conclusiones, condicionarán su estrategia de auditoría y le
indicarán la naturaleza, extensión y oportunidad de las pruebas que él realizará para lograr
el nivel deseado de seguridad. Esta combinación de observaciones, evaluaciones,
decisiones, pruebas por realizar, elementos de juicio o evidencias procuradas y
conclusiones dan forma y contenido a un proceso de investigación que se conoce como
proceso de auditoría." (Lattuca, 2008)
Según la opinión de Fowler Newton9, el análisis del riesgo no solo incidirá sobre la
seguridad sustantiva que el auditor deberá obtener mediante la aplicación de sus pruebas,
sino que su impacto se extenderá además a otros aspectos como la asignación de trabajos
específicos a los integrantes del equipo de auditoría y la supervisión que ejercerá sobre los
trabajos encargados a dichos integrantes.
Respecto de los procedimientos a realizar Fowler Newton10 concluye que, cuanto mayor
sea el riesgo de representación errónea significativa vinculado con un componente de los
estados financieros (o con un grupo de ellos), debería tratar de reducirse el riesgo de falta
de detección, diseñando las pruebas de auditoría de una manera que brinde mayor
seguridad, y para ello establece las siguientes pautas:
• seleccionar procedimientos más eficaces en naturaleza;
• aumentar el alcance o extensión de las pruebas de auditoría (ampliarlos tamaños de
las muestras);
• acercar la oportunidad de aplicación de algunos procedimientos a la fecha de los
estados financieros.
Entonces, la determinación del enfoque será consecuencia no solo de la evaluación de los
riesgos anteriormente citados, sino que además tomará en cuenta el grado de tolerancia a
errores o significación que haya postulado el auditor y el nivel de seguridad mínimo
exigido para dar una opinión favorable sobre los estados contables en su conjunto. En otras
palabras, "existe una relación inversa entre: a) la significación (o importancia relativa), para
la información contable; y b) el nivel de riesgo de auditoría.
Como podrá observarse, decidir el enfoque de auditoría tiene múltiples implicancias, ya que
determina aspectos fundamentales de la metodología de trabajo a llevar a cabo por el
auditor, ya sea en cuanto a la aplicación de pruebas de detalle o pruebas analíticas, la
elección del momento óptimo para la ejecución de las mismas, la selección de muestras de
un tamaño adecuado, entre otras. Por lo expuesto, podemos afirmar que determinar el
enfoque de auditoría conlleva realizar múltiples clasificaciones y juicios de valor, que
requieren de un agudo criterio profesional y un expertise en materia contable y de control.

8. Modelo de riesgo de Auditoría para la planificación
La forma principal en que los auditores se enfrentan a este riesgo al planear las evidencias
de la auditoría es a través de la aplicación del modelo de riesgo de auditoría. La fuente del
modelo de riesgo de auditoría es la literatura profesional Arens, A; Loebbecke, J (2008),
sobre importancia y riesgo.
El modelo de riesgo de auditoría se utiliza principalmente para propósitos de planificación,
al decir cuantas evidencias se han de acumular en cada ciclo. Generalmente se expresa de la
siguiente manera:
El riesgo de detección planeada es una medida de riesgo que las evidencias de auditoría
para un segmento no detectarán los errores superiores a un monto tolerable, si es que
existen dichos errores. Existen dos puntos importantes sobre el riesgo de detección
planeado: en primer lugar depende de los otros tres (inherente, de control y de auditoría
aceptable) factores del modelo. En segundo lugar, determina la cantidad de evidencias
sustantivas que el auditor planea acumular, inversamente al tamaño de riesgo de detección
planeada. Si se reduce el riesgo de detección planeada, es necesario que el auditor acumule
más evidencia para lograr el riesgo de detección mayor.
El riesgo aceptable de auditoría es una medida de la disponibilidad del auditor para
aceptar que los estados financieros contienen errores importantes después que ha terminado
la auditoría y que se ha emitido una opinión sin salvedades. Cuando el auditor se decide por
un riesgo de auditoría menor, ello significa que el auditor está más seguro que los estados
financieros no contienen errores importantes.
Generalmente se considera el impacto de varios factores en la evaluación de los riesgos que
se mencionaron anteriormente, los cuales se describen a continuación.
Riesgo Inherente
La inclusión del Riesgo Inherente en el modelo de riesgo de auditoría es uno de los
conceptos más importante en la actividad de auditoría. Implica que los auditores predicen
en dónde son más o menos probables los errores en los ciclos de los estados financieros.
Esta afirmación afecta el monto total de las evidencias que el auditor tiene que acumular e
influye en la forma en los esfuerzos que hace el auditor para reunir las evidencias son
distribuidos entre los ciclos de la auditoría. La combinación del riesgo inherente y del
riesgo de control puede considerarse como la expectativa de errores después de considerar
el efecto del sistema de control interno.

9. El auditor debe evaluar los factores que constituyen el riesgo y modifica las evidencias de
auditoría para tomarlos en consideración. El auditor debe considerar para la evaluación de
este riesgo en las Instituciones Financieras varios factores importantes, entre ellos:
• Naturaleza de la Institución. Determinado por el tipo de operación que realiza, si
es una Institución Financiera Bancaria o no Bancaria. Existe una mayor
probabilidad de fraudes en efectivo y utilización de medio de pagos con
irregularidad en el sector de las Intuiciones Financieras Bancaria, dado por sus
características.
• Examen del Manual de Organización, documento que refleja la estructura de la
organización, su Capital Social, las responsabilidades y nivel de competencia de los
funcionarios y directivos en la organización y el Sistema de Control Interno, los
órganos colegiados de dirección (en especial el del Comité de Créditos), el
funcionamiento del Comité de ingreso como seguridad de que los especialistas y
técnicos que desempeñan funciones sean, los idóneos y se encuentran capacitados,
entre otros documentos de importancia.
Teniendo en cuenta lo planteado por el documento de Basilea II para las Instituciones
Financieras existen definidos riesgos específicos que se generan según su actividad y que
deben ser administrados. A continuación se citan textualmente los aspectos que se
consideran importantes sobre los riesgos, controles y la administración de los mismos:
• Riesgo de Crédito[1]Posibilidad de que en un préstamo la contraparte no cumpla
sus obligaciones. Es el Riesgo bancario típico y tradicional, asociado a las
operaciones de préstamo, aval, etc.
• Riesgo País. Posibilidad de que el valor de los activos y/o los ingresos en moneda
local no pueden ser convertidos en moneda extranjera, debido a eventos políticos
y/o económicos que no se contemplaron en las expectativas de los inversionistas.
• Riesgo de Liquidez. Cuando una contraparte no paga en la fecha de vencimiento,
aunque es capaz de pagar en una fecha posterior.
• Riesgo Legal. Incumplimiento de las disposiciones legales aplicables a las
operaciones de la institución y que se presentan en todas las instituciones del grupo.
• Riesgo de mercado. La cantidad de dinero que se puede perder en un cierto plazo,
debido al movimiento de las variables de mercado: inflación, divisas, acciones, tipo
de mercado y tasas de interés.
• Riesgo por tipo de cambio. Pérdidas que pudieran ocasionar las fluctuaciones de
los tipos de cambio de las monedas.
• Garantías recibidas y/o otorgadas por préstamos. Conjunto de bienes o
solvencias reconocidas que se encuentran afectos, general o específicamente, al
buen fin de una operación, principalmente crédito o préstamo.

10. El auditor evalúa la información que afecta el riesgo inherente y decide sobre un factor de
riesgo inherente adecuado para cada ciclo y muchas veces para cada objetivo de la
auditoría.
El riesgo inherente será bajo cuando:
• No existan deudores en la cartera de financiamiento tipificados en la Categoría "D"
de la clasificación de activos crediticios y al menos la cuenta de provisiones se haya
recuperado una vez al año.
• Cuando el índice de morosidad no exceda el 3 % de lo indicado por Basilea.
• No existan clientes con deudas reestructuradas y/o renegociadas y además vencidas.
• Cuando las garantías ofrecidas a la Institución ofrezcan respaldo suficiente como
para cubrir el monto del préstamo en caso que no se reembolse.
• La rentabilidad de los activos sea o supere el 0.2 %
El riesgo inherente será más alto cuando:
• Los clientes tipificados en la Categoría "C" representen al menos el 25 por ciento de
la cartera de financiamiento y los de la Categoría "D" alcancen al menos el 15 por
ciento de la cartera de financiamientos.
• No existan protecciones ante posibles pérdidas futuras (provisiones de la cartera).
• La Cartera de Financiamiento supera el índice de morosidad del 3 por ciento.
• No exista, sea insuficiente o existan antecedentes de fallos en la garantía como aval
para recuperar los financiamientos.
• Exista evidencia que no se logró cumplir al menos el 90 por ciento de los objetivos
de trabajo.
• La rentabilidad Sobre el Capital sea inferior al 6 por ciento
Lo reflejado en los puntos anteriores hacía referencia a los factores cualitativos para evaluar
el riesgo inherente, pueden utilizarse además criterios cuantitativos que son empleados en
el modelo de riesgo de detección planeada.
La mayoría de los auditores probablemente determinen un riesgo inherente superiores al 50
por ciento, aún en las mejores circunstancias y en un ciento por ciento cuando existe
cualquier posibilidad razonable de errores significativos.
Riesgo de Control

11. Un riesgo de Control es una medida de la evaluación que hace el auditor de la probabilidad
que errores superiores a un monto tolerable en un ciclo no sean prevenidos o detectados por
la estructura del Sistema Control Interno de la Institución. Este riesgo representa, primero,
una evaluación de la eficacia de la estructura del sistema de control interno de la Institución
para prevenir o detectar los errores y dos, la intención del auditor para hacer esa evaluación
en un nivel inferior al máximo (100 %) como parte de la planeación de auditoría.
Al igual que con el riesgo inherente, la relación entre el riesgo de control y el de detección
planeada es inverso, en tanto que la relación entre el riesgo de control y las evidencias
sustantivas es directa.
El auditor debe considerar para la evaluación de este riesgo en las Instituciones Financieras
varios factores importantes, entre ellos:
• El Manual de Normas y Procedimientos de las áreas, con el objetivo de
comprobar si todos los procedimientos se encuentran reflejados, si se ejecutan
siguiendo lo establecido por ellos, además cuando existan modificaciones de los
procedimientos por no adecuarse al desarrollo de la entidad.
• Los diagramas de flujo con que cuente la Institución, o los realizados por el
auditor como parte del estudio de la estructura del sistema de control interno.
• La aplicación de cuestionarios de Control Interno, entrevistas con los trabajadores
y encuestas en caso de ser preciso.
Al examinar este riesgo, el auditor puede auxiliarse además, de las siguientes revisiones
documentales:
• El Plan de Prevención de Riesgos elaborado por la Institución, verificando el
cumplimiento en las fechas previstas, así como la calidad del mismo.
• La Estrategia de Prevención diseñada por la entidad y su relación con el Plan de
Prevención del año en cuestión, en aras de comprobar si se han manifestados
algunos de los previsto y con ellos evaluar la efectividad del mismo.
• La planificación de las Pruebas y Revisiones y su ejecución en un período
determinado, indagando en posibles errores y/o irregularidades presentadas en
dichas pruebas y su posible impacto con relación a los estados financieros.
• Examen de la aplicación de la Guía de Autocontrol de la Institución, sus hallazgos
y el tratamiento a las deficiencias detectadas.
El riesgo de control será bajo cuando:
• Exista evidencia de los análisis periódicos de los Planes de Prevención de Riesgo en
el Comité de Prevención y Control, Asambleas de Afiliados, así como de los
cumplimientos según las fechas previstas y análisis profilácticos.
• Los Sistemas de Contabilidad y de Control Interno son efectivos.

12. • Exista evidencia de la realización de pruebas y revisiones en las fechas previstas
según el Manual de Procedimientos y los ajustes necesarios en caso de errores o
modificaciones en los procedimientos.
• Exista evidencia de los seguimientos a los Planes de Medidas derivados de acciones
de control, tanto internas como externas, así como los análisis correspondientes en
los Órganos Colegiados de Dirección.
• La Institución haya ajustado la Guía de Autocontrol según las características y
estructura de la misma. Unido a ello su posterior aplicación y constancia de las
medidas adoptadas con el objetivo de erradicar las insuficiencias detectadas en cada
uno de los Componentes y Normas que la integran y su incorporación al Plan de
Prevención de Riesgos.
El riesgo de control será alto cuando:
• Al examinar el Expediente Único de acciones de control se compruebe un
predominio de acciones de control con resultados desfavorables, motivados en lo
fundamental por errores reiterativos, impactos significativos de los hallazgos en las
cuentas contables, que requirieron ajustes de importancia con afectaciones
considerables en los Estados Financieros emitidos.
• Se hallan detectado hechos delictivos y/o de corrupción y se mantengan las causas y
condiciones que propiciaron los hechos.
• No se utilice el Plan de Prevención de Riesgos como una herramienta de trabajo
efectiva y no sean actualizados a partir de los nuevos riesgos existentes en la
Institución.
• Al realizar las pruebas de cumplimiento a determinados procedimientos descritos en
el Manual, éstos revelen errores que no han sido puestos de manifiesto en las
pruebas y revisiones practicadas a los mismos.
• No se haya ajustado la Guía de Autocontrol, o su aplicación no haya contribuido a
comprobar fisuras y fallas existentes en el Sistema de Control Interno imperante en
la Institución.
Figura No. III "Relación de factores que influyen en los riesgos y evidencia planeada"

13. Una limitación importante en la aplicación del modelo de riesgo de auditoría es la dificultad
de medir los componentes del modelo. A pesar de los mejores esfuerzos del auditor para
planear, las evaluaciones de riesgo aceptable de auditoría, el riesgo inherente y los de
control, por lo tanto, el riesgo de detección planeada son muy subjetivos y son
aproximaciones de la realidad en el mejor de los casos. A fin de solucionar este problema
de medición, muchos auditores utilizan términos de medición amplios y subjetivos tales
como: bajo, medio y alto.
Generalmente los auditores necesitan utilizar la información derivada del modelo de riesgos
para decidir sobre la cantidad adecuada de evidencias que han de acumular.
De igual forma es difícil medir la cantidad de evidencias que implica un riesgo detección
planeado. Un programa de auditoría común que tiene como objetivo reducir el riesgo de
detección al nivel planeado es una combinación de varios hechos que se aplican a diferentes
objetivos de auditoría. Como práctica general los auditores evalúan de forma subjetiva si
han planeado suficientes procedimientos para satisfacer un riesgo de detección planeado,
alto, medio o bajo. Es probable que los métodos de medición sean suficientes para permitir
a un auditor saber que se necesitan más procedimientos para satisfacer un riesgo de
detección planeada baja que para un riesgo medio alto. Se requiere de un juicio profesional
para decidir cuantos más.
Tabla No. I "Relaciones de riesgos con las evidencias"
Riesgo de Riesgo de Cantidad de
Riesgo Riesgo de
Situación auditoría detección evidencias
inherente control
aceptable planeada requeridas

14. 1 Alto Bajo Bajo Alto Bajo
2 Bajo Bajo Bajo Medio Medio
3 Bajo Alto Alto Bajo Alto
4 Medio Medio Medio Medio Medio
5 Alto Bajo Medio Medio Medio
Al aplicar el modelo de riesgo de auditoría, a los auditores les preocupa tanto el exagerar
como el subestimar la auditoría, pero a la mayoría de los auditores les preocupa más lo
último. El subestimar una auditoría expone al despacho de contadores a una
responsabilidad legal y a la pérdida de reputación profesional.
Debido a la preocupación de evitar subestimar la auditoría, los auditores por lo común
evalúan los riesgos en forma conservadora. Por ejemplo un auditor quizás no evalúe el
riesgo de control o el inherente por debajo de 0.5, aún cuando la probabilidad de errores sea
baja. En estas auditorías, un riesgo bajo sería de 0.5, uno medio de 0.8, y uno alto sería de
1.0, si se cuantifican los riesgos.
Conclusiones
• El riesgo es la contingencia o proximidad de un daño. Lo peor que se podría hacer
es ignorarlo. Lo más acertado es identificarlo y evaluar su impacto. En el ejercicio
de la auditoría siempre estuvo presente este criterio. Solo que durante los últimos
años se analizó con mayor profundidad la metodología en la implementación de un
enfoque de la auditoría basada en riesgos.
• La propuesta de basada en un enfoque de riesgo para las Instituciones Financieras
Bancarias y no Bancarias amplia el espectro de conocimientos del auditor que
practica el ejercicio de la auditoría a este sector.
• La flexibilidad de la propuesta permite que sea utilizada tanto por auditores internos
como externos, en auditorías financieras como especiales.
Recomendaciones
• Incorporar al estudio su unidad indisoluble: "La Materialidad"
Referencias bibliográficas
• Arens, A. y Loebbecke, J. "Auditoría: Un enfoque integral" Prentice Hall. 1996.

15. • Casal, Armando Miguel. "Tratado de informes de auditoría, revisión, otros
aseguramientos y servicios relacionados" 1ª ed. Buenos Aires: Errepar, 2009
• Fowler Newton, Enrique. "Tratado de Auditoría" – Tomos I y II - Editorial La Ley,
Buenos Aires, 2004
• Lattuca, Antonio Juan. "Compendio de Auditoría"; Temas Grupo Editorial, Buenos
Aires, 2008.
• Mantilla, Samuel Alberto. "Auditoría Financiera de Pymes". ECOE Ediciones 2007
• Resolución No. 399/2003 "Normas para los auditores gubernamentales": Ministerio
de Auditoría y Control. República de Cuba.
• Resolución No. 350/2008 "Normas de Auditorías Internas" Ministerio de Auditoría
y Control. República de Cuba.
• Resolución No. 353/2008 "Metodología para la evaluación y calificación de las
Auditorías"
• Ley No. 107-2009 De la Contraloría General de la República.
Autor:
Javier I. Miquel Fernández
Auditor Interno, FINATUR s.a.
Yaisy Laplace Basulto
Auditor Adjunto. UCAI MES