1. Importancia del Performance Status en Oncología:
síntoma y factor pronóstico de enfermedad
Escalas más frecuentes

2. Introducción
• Años 40; valoración de la capacidad funcional
• Objetivo: evaluar posibilidad de tratamiento
quimioterápico y sus consecuencias
• Predictivo de supervivencia
• La más estudiada: Karnofsky
• 1960: ECOG; posteriormente demostró su validez en
pacientes con cáncer avanzado y en estadio terminal

3. • Cuanto más avanzada la enfermedad, mejor es la
estimación
• Correlación entre estimación clínica de supervivencia y
puntuación en las escalas de funcionalidad
• Escalas de capacidad funcional: mejores que las escalas
de calidad de vida en predicción de supervivencia?
Maltoni, Eur J Cancer 1994;30A:764-6
• No buena correlación entre escalas de calidad de vida y
de capacidad funcional Schaafsma, Qal Life Res 1994;3:413-24

4. • 40% de las variaciones en la estimación clínica
en la supervivencia dependieron de cambios
en el estado funcional del paciente
Maltoni, Eur J Cancer 1994;30A:764-6
• Escalas funcionales: mayor capacidad
predictiva de supervivencia que las
estimaciones clínicas
Evans, Lancet 1985;25:1204

5. Evans, Lancet 1985;25:1204

6. Correlación PS ECOG-Karnofsky
Loprinzi, J Clin Oncol 1994;12:601-7

7. Predicción de supervivencia
• 24 estudios
• Predictores:
– PS
– Deterioro cognitivo
– Pérdida de peso, disfagia, anorexia y disnea
• Estimación clínica: menos relevancia
Viganó, Pall Med 2000;14:363-74

8. Glare, J Supp Oncol 2005;3:331-9

9. ¿Por qué es importante predecir la supervivencia?
• Pronóstico inferior a 6 meses: criterio de admisión en
Unidades de Paliativos
• Responder a paciente/acompañantes
• Diseño investigación y análisis
• Toma de decisiones en pacientes con enfermedad
avanzada

10. La otra gran utilidad: toma de decisiones
sobre tratamiento
Glare, J Supp Oncol 2005;3:331-9

11. Exactitud a la hora de predecir el pronóstico
• Optimistas (duplican supervivencia)
• Correctas (dif de 1 semana) en el 25%
• Error en más de un mes en el 25%
• Las más precisas: las menores de 4 semanas
• Más allá de los 6 meses: mala correlación
Glare, BMJ 2003;327:195-200

12. Glare, BMJ 2003;327:195-200

13. Viganò, Cancer 1999;86:170–6
233 pacientes

14. Escala de Karnofsky
• 1948
• Utiliza la información sobre la capacidad para
realizar la actividad normal en el trabajo y/o
domicilio, la severidad de los síntomas y la
necesidad de cuidados médicos o personales
• Cada incremento de nivel en la escala, se asocia a
2 semanas de aumento en supervivencia
Maltoni, Eur J Cancer 1994;30A:764-6

15. Escala de Karnofsky
Asintomático
Sin evidencia de enfermedad
100
Capaz de realizar actividad normal
Signos o síntomas menores de enfermedad
90
Actividad normal con esfuerzo
Algunos síntomas o signos de enfermedad
80
Incapaz de realizar actividad normal o trabajar
Se vale por sí mismo
70
Asistencia ocasional. Se hace cargo de la mayoría de sus necesidades 60
Considerable asistencia; frecuentes cuidados médicos 50
Imposibilitado. Requiere cuidados especiales y asistencia 40
Gravemente imposibilitado
La hospitalización está indicada aunque la muerte no es inminente
30
Muy enfermo. Precisa hospitalización
Requiere tratamiento de soporte activo
20
Moribundo 10
Éxitus 0

16. Cancer 1980;45:2220-4
Fiabilidad interobservador aceptable
Puntuaciones más bajas en las mediciones en el domicilio
N=152

17. Cancer 1980;45:2220-4

18. Cancer,1984;53:2002-7

19. Defectos
1. Las categorías de que consta la escala no tienen
entre ellas las mismas diferencias respecto a la
capacidad funcional: dificulta la categorización y
la fiabilidad interobservador
2. A medida que los valores son más altos, la
fiabilidad disminuye (por encima de 60)
1. Los resultados parecen depender del tipo de
profesional que haga de observador y del lugar
en que se realice

20. Escala ECOG/OMS
• Desarollada por el grupo ECOG
• 1960: se contaba con la escala para decidir
sobre la administración de tratamiento
quimioterápico a pacientes con cáncer
(Zubrod)

21. 0 Actividad normal, sin limitaciones
1 Limitación de actividades que requieren un gran esfuerzo
física
Capaz de realizar trabajos ligeros
2 Capaz de realizar todas las actividades de autocuidado
No pueden realizar trabajos, aunque sean ligeros
Permanece levantado más del 50% del día
3 Limitación en las actividades de autocuidado
Sintomático
Confinado cama-sillón más del 50% del día
4 Completamente imposibilitado
Puede precisar hospitalización
Encamado la mayor parte del día
5 Exitus

23. Punto de corte más importante

24. Conill, Cancer 1990;65:1864-6

25. Buccheri, Eur J Cancer 1999;32:1135-41

26. Buccheri, Eur J Cancer 1999;32:1135-41

27. Buccheri, Eur J Cancer 1999;32:1135-41

28. Escala funcional paliativa
• 1996
• Descrita por enfermeras de un Hospice
canadiense
• Modificación Karnofsky; 11 categorías
• Respecto a Karnofsky: se incluyen 2 categorías
más: ingesta y nivel de conciencia, y no hay
criterios de hospitalización

29. % Deambulación Actividad
Evidencia de
enfermedad
Autocuidado Ingesta Nivel de
conciencia
100 Completa Actividad normal Completo Normal Normal
90 Completa Actividad normal
Alguna evidencia de
enfermedad
Completo Normal Normal
80 Completa Actividad normal con
esfuerzo
Alguna evidencia de
enfermedad
Completo Normal o
reducida
Normal
70 Reducida Incapaz de actividad
laboral normal
Alguna evidencia de
enfermedad
Completo Normal o
reducida
Normal
60 Reducida Incapaz de realizar
tareas del hogar
Enfermedad
significativa
Precisa
asistencia
ocasional
Normal o
reducida
Normal o
sde
confusional

30. % Deambulación Actividad
Evidencia de
enfermedad
Autocuidado Ingesta Nivel de
conciencia
50 Principalmente
Cama/sillón
Incapaz para cualquier
tipo de trabajo
Enfermedad extensa
Precisa
considerable
asistencia
Normal o
reducida
Normal o sde
confusional
40 Pasa la mayor
parte del tiempo
en cama
Incapaz para cualquier
tipo de trabajo
Enfermedad extensa
Ayuda para casi
todas las
actividades
Normal o
reducida
Normal o
somnoliento o
sde
confusional
30 Encamado Incapaz para cualquier
tipo de trabajo
Enfermedad extensa
Totalmente
dependiente
Reducida Normal o
somnoliento o
sde
confusional
20 Encamado Incapaz para cualquier
tipo de trabajo
Enfermedad extensa
Totalmente
dependiente
Capaz sólo
de beber a
sorbos
Normal o
somnoliento o
sde
confusional
10 Encamado Incapaz para cualquier
tipo de trabajo
Enfermedad extensa
Totalmente
dependiente
Sólo
cuidados
de la boca
Somnoliento
o coma
0 Exitus

31. Virik, J Pain Symptom Manage 2002;23:455-7

32. Estratifica a los pacientes que ingresan en
una Unidad de Paliativos en 3 grupos
Puntuación escala PPS Mediana supervivencia
(días)
10-20 6
30-50 41
60-70 108
Morita, J Pain Symptom Manage 1999;18:2-3

33. Otras
• Escala de Edmonton: para uso específico en paciente
terminales. Evalúa aspectos en distintas áreas: estado mental,
dolor, sensibilidad, función respiratoria, mantenimiento
postural, movilidad, actividad, ABVD. Correlación con ECOG y
Karnofsky. Solo en investigación. No validada en castellano.
• Índice de Katz: principios de los 60; diseñada para
disponer de disponer de información pronóstica y evolutiva
en ancianos. Valora actividades de autocuidado. Validad en
castellano.

34. • Índice de Barthel: 1965. Creada para pacientes con
ACVA, pero ha demostrada utilidad para cualquier paciente
anciano; parámetros de actividad y autocuidado. Es el
instrumento recomendado por La British Geriatrics Society
para la evaluación de las ABVD. Contemplan más la movilidad
que el de Katz.
• Índice de Lawton y Brody: 1969. Incluye valoración
de actividades sociales. Porcentaje alto de subjetividad, pero
buena reproducibilidad interobservador. Evaluación geriátrica.
Otras

35. Palliative Prognosis Score modelo predictivo
Glare, J Pain Symptom Manage 2001;22:891-8

36. Palliative Prognosis Score modelo predictivo

37. Conclusiones
• Útiles a la hora de evaluar pronóstico y para
ayudar en la toma de decisiones de tratº
• Reproducibilidad interobservador
• Permiten estratificar por riesgo en investigación
• Las más utilizadas: Karnofsky y PS ECOG

38. La salud es un estadio transitorio entre dos épocas de
enfermedad y que, además, no presagia nada bueno
W Churchill