1. VII Jornada Agrícola-Ganadera
Agrícola-
Rosario, 9 de Abril de 2010
¿Necesito fertilizar mis cultivos?
¿Cuanto, como y con que?
Fernando O. García
Instituto Internacional de Nutrición de Plantas
www.ipni.net/lasc - fgarcia@ipni.net

2. Intensificación productiva sustentable
• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo
involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año)
• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y
ambientales
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos
• Rotaciones
• Siembra directa
• Genética
• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas
• Practicas de manejo como cultivos de cobertura

3. Los cuatro fundamentos básicos de la nutricion (4Fs)
Biodiversidad
Perdidas de
Eficiencia de uso nutrientes
de recursos: Energía,
Nutrientes, trabajo, Calidad del aire y
agua OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION el agua
Decidir la dosis, fuente,
dosis, fuente,
Erosión del suelo
Ambiente saludable
Adopción
Balance de nutrientes Productividad del suelo
forma y momento de
Rendimiento
Beneficio neto
Servicios
del ecosistema
Ingreso para el
Productividad Durabilidad productor
aplicación correctos Rentabilidad
Retorno de la Calidad Condiciones de
inversión Estabilidad de trabajo
rendimientos

4. Las Mejores Prácticas de Manejo
de Fertilizantes (MPMF)
• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y
ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-
climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo.
•La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es
específica para cada condición de lote y/o sitio.
•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente
a los cultivos subsiguientes en la rotación.
•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes
impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso
finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria
nacional.
•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido
a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la
utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los
suelos y los cultivos.

5. Toma de decisiones en el
manejo de nutrientes
Dosis recomendadas
Posibles Apoyos para la Probabilidad de ocurrencia
factores de toma de decisión Retorno económico
sitio Impacto ambiental
Momento de aplicación
Cultivo Etc.
Suelo Demanda cultivo
Productor Abastecimiento suelo
Eficiencia aplicación
Aplic. Nutrientes Output Decisión
Aspectos económicos
Calidad de agua Ambiente
Clima Productor/Propietario
Tecnología Acción
Resultado
Retroalimentación
Fixen, 2005

6. Extracción de nutrientes de
distintos cultivos
kg de nutriente / tonelada de cultivo*
Nutriente
Trigo Maíz Soja Girasol Sorgo Cebada
Nitrógeno 18 13 49 22 17 13
Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3 3
Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3 4
Calcio 0.4 0.2 2.7 1.3 1 -
Magnesio 2.3 1.3 3.2 2.7 1 1
Azufre 1.3 1.2 2.5 1.7 2 2
* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc)
de cada cultivo
Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11

7. En Sitio Internet www.ipni.net/lasc
Planilla Excel CalcReq2009.xls

8. Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja
Estado de desarrollo Planteo de balances de N
del cultivo de trigo Modelos de simulación para N
Análisis de Suelo
Pre-Siembra
• P (0-20 cm)
• N-nitratos (0-60 cm)
• S-sulfatos (0-20 cm)
Siembra • Otros nutrientes: K, Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Macollaje Nitratos en savia de base de tallos
(Minolta SPAD 502)
Sensores remotos,
Indice de verdor
Floración Análisis de hoja bandera
Llenado de granos
Cosecha Concentración de nutrientes en grano
García y Berardo, 2005

9. El análisis de suelos como
herramienta de apoyo para la
toma de decisión
• Una herramienta poderosa pero con
limitaciones
• Es esencial la calibración (requiere
actualización periódica)
• El muestreo

10. P en Soja
Testigo Fertilizado con P

11. El Ciclo del Fósforo Componente Entrada Pérdida
Cosecha
Fertilizantes
y otros abonos
Residuos de
las plantas
Balance de P
del suelo
Escurrimiento y
Minerales erosión
Primarios
Fósforo orgánico Absorción
P adsorbido
P en solución
del suelo P extractable
Lavado Bray-1 P precipitado

12. ¿Cómo deberíamos manejar
fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según
análisis de suelo

13. P en Trigo
Red CREA Sur de Santa Fe
Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10
Rendimiento Relativo 1.00
0.80
0.60 2001
2002
2003
0.40 2005
2007
2008
0.20 2009
Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray
0.00
0 10 20 30 40 50 60
P Bray (mg/kg)
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

14. Respuesta a P en Soja
101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004)
Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe
60 EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray)
Respuesta a P (kg soja/kg P)
50 R 2 = 0.419
40
30
20
10 10 kg soja/kg P
0
-10 0 20 40 60 80
-20 14-
14-16 mg/kg Bray P
P Bray (mg/kg)

15. ¿Los umbrales de P de que dependen?
Red 1
Rendimiento relativo (%)
100 Red 2
Testigo
RR (%) = x 100
Fertilizado
90
80
El umbral de P no es
70
dependiente de la
RR = 100 (1 - e (-0.1562 (P + 6.69))
60
localización geográfica
R2 = 0.70
0 8 10
12 20 30 40
PBray1 (mgP kg-1, 0-20 cm)
Gutierrez Boem et al., 2006

16. Soja: Respuesta a P y rendimiento esperado
Respuesta a la fertilizacion (kg/ha)
1000
P: < 8 ppm
P: 8 - 12.5 ppm
800
El 600 _______________________es kg/ha
umbral de P no 570
dependiente del
400
_______________________ 230 kg/ha
rendimiento del cultivo
200
0
2500 3000 3500 4000 4500 5000
Rendimiento tratamientos fertilizados (kg/ha)
Gutierrez Boem, inédito

17. ¿Cómo deberíamos manejar
fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según
análisis de suelo
• Decidir
– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o
– Fertilización de “construcción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o
mejorar el nivel de P Bray del suelo
(Reposición)

18. Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
Alta Media Baja Casi Nula
Rendimiento Relativo (%)
100
Recomendación
Recomendación
50
Mantenimiento
de Suficiencia
Para
Recomendación para
Máximo Rendimiento y
Construcción
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
Nivel de P en el Suelo (Bray-1, Olsen o Mehlich-3, ppm)
Adaptado de Mallarino, 2007

19. Filosofías de Manejo de la Fertilización
de nutrientes de baja movilidad
1. Suficiencia o Respuesta Estricta
• Hay un nivel critico de análisis de suelo,
deficiencia o suficiencia.
• Se fertiliza por debajo del nivel critico, si la
respuesta es probable.
• Para cada nivel debajo del nivel crítico
distintas dosis determinan el óptimo
rendimiento físico o económico.
• No consideran efectos de la fertilización en
los niveles de nutriente en el suelo.
Mallarino, 2006

20. Dosis óptima económica (suficiencia)
Elaborado por Gutiérrez Boem (2008)
0-8 ppm y=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31
700 Dosis óptima económica:
8-12 ppm y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08
eficiencia marginal = relación de precios
Respuesta (kg / ha)
600
500 60
Eficiencia marginal (kg grano /kg P)
400
50
300
40
200
100 30
RP=22 kgsoja/kgP
0 20
0 10 20 30 RP=12 kgsoja/kgP
Dosis de fósforo (kgP / ha) 10
Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos 0
0 5 10 15 20 25
Dosis de fósforo (kgP/ha)
Eficiencia marginal: es el aumento de
La eficiencia marginal cae a mayor dosis:
rendimiento por kg de P adicional
(la pendiente de la curva de respuesta)
─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P
Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004 ─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P

21. ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir
1 ppm de P Bray en Región Pampeana?
Rubio et al. (2007) - FAUBA
0.1*(Densidad aparente (t/m3) * Prof (cm))
Dosis P (kg P/ha) = -----------------------------------------------------------
Coeficiente b
Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Bray + 0.16245 Z – 0.00344 Arcilla
donde
•Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma
•Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo
Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante,
es decir para el ciclo del cultivo a fertilizar
En general, la dosis necesaria es mayor a menor P Bray inicial, en el Norte
y con mayor concentración de arcilla

22. ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana?
Dosis según P Bray inicial, % de Arcilla y Zona
Rubio et al. (2007) - FAUBA
1-5 ppm 1-10 ppm 1-15 ppm
P (kg/ha) a aplicar para subir 1
5 2-5ppm 2-10 ppm 2-15 ppm
ppm P Bray
Sur
4
3 Norte
2
20 30 40 50
Arcilla (%)
Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

23. ¿Qué herramientas poseemos para determinar la dosis de P?
Respuesta de maíz al agregado de fósforo
Maíz (17)
Rendimiento Maximo (%)
100
80
60 8
40 ppm
20 9 ppm
0 5 10 15 20 25
P Bray (mg/kg)
3 kg P ha-1 para aumentar 1 ppm de P Bray
8 ppm (*3)= 24 kg P ha-1
En términos de fertilizante fosfatado seria aprox. de
Cuanto fósforo debo agregar para incrementar 1 ppm de P Bray en el suelo?
120 kg ha-1 de FDA o SPT (46% P2O5).

24. Filosofías de Manejo de la Fertilización
de nutrientes de baja movilidad
2. Subir al Nivel Deseado y Mantenerlo
• No se debe trabajar en la zona de
deficiencia grave y probable.
• Si el nivel de P o K es bajo, se fertiliza no
solo para alcanzar el máximo rendimiento,
sino para asegurar que se sube el nivel
inicial.
• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y
mantenerlo, generalmente basado en la
remoción de nutriente con las cosechas.
Mallarino, 2006

25. Residualidad de Fósforo
INTA 9 de Julio (Buenos Aires) - Suelo Hapludol típico
Rendimiento Relativo (%)
P aplicado a la siembra del Maíz en Septiembre 1999
o en todos los cultivos (R)
P Bray inicial 9 ppm

26. Evolución P Bray con y sin aplicación de P
en dos rotaciones
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe – 2000 a 2008
M-T/S - NPS M-S-T/S - NPS
50
M-T/S - NS M-S-T/S - NS
40
P Bray (mg/kg)
30
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Dosis P: Remoción en granos + 5-10%
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP
Fe-IPNI-

27. Relación entre el balance de P en suelo y el
P extractable Bray P-1
Suelos 50
Control A
< 20 ppm 40 Fertilizado con P
30
P Bray-1 (mg P kg-1 suelo)
0,018*Bal
La dinámica del P Bray depende del 20
0,37*Bal 10
nivel inicial de P y del balance de P
0 Suelos
(P aplicado – P removido por el 80 B cultivo)
> 40 ppm
70
60 -0,19*Bal
50
40
30 0,006*Bal
20
10
0
-200 -150 -100 -50 0 50 100
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
Ciampitti, 2009

28. Con balance negativo, en suelos < 20 ppm de P Bray
Rendimiento de maíz de 8 ton ha-1
Extracción de P de 21 kg P ha-1,
Balance negativo en 21 kg P ha-1 (105 kg STP ha-1)
Caída estimada de P Bray = 0.018*21= 0.38 ppm
50
Control
P Bray-1 (mg P kg-1)
40 Fertilizado con P
Suelos
30
0,018*Bal
< 20 ppm
20 Bray-1
10 0,37*Bal
0
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

29. Con balance positivo, en suelos < 20 ppm de P Bray
Rendimiento de Maíz de 8 ton ha-1
Extracción 21 kg P ha-1 - Aplicacion 24 kg P ha-1
Balance positivo de 3 kg P ha-1 (15 kg STP ha-1)
Aumento P Bray = 0.37*3 = 1.1 ppm
50
Control
P Bray-1 (mg P kg-1)
40 Fertilizado con P
Suelos
30
0,018*Bal
< 20 ppm
20 Bray-1
10 0,37*Bal
0
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

30. Con balance negativo, en suelos > 40 ppm de P Bray
Rendimiento de maíz de 14 ton ha-1
Extracción 36 kg P ha-1
Balance negativo 36 kg P ha-1 (180 kg STP ha-1)
El P extractable disminuiría
Caída P Bray = 0.19*36= 6.82 ppm
en 7 ppm, el valor de P 80
P Bray-1 (mg P kg-1)
70
Suelos
extractable final seria > 40 ppm
de 38
60
50 0,19*Bal
ppm de P Bray Bray-1 40
30
0,006*Bal
20
10
0
-200 -150 -100 -50 0 50 100
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

31. P en materia orgánica particulada o joven
Futura línea de investigación
R1-Floracion
P Acumulado en Maiz
20
(kg P ha-1) 15 Testigo
Fertilizado con P
10
Y= -4,9 + 3,7X - 0,14X2
5 R2= 0,91; P<0,001
5 10 15
P-MOP (mg P kg-1 suelo) Ciampitti, 2009
En promedio para suelos de la región pampeana norte,
en los primeros 20 cm del perfil, con valores de 2.6%
de MO podrían presentar 17 kg P organico
potencialmente disponible para la nutrición del cultivo.
cultivo.

32. Algunas consideraciones
sobre aplicación de P
• Forma y Momento
– P en bandas a la siembra
– Voleo bajo siembra directa en aplicaciones
anticipadas al menos 60 días a la siembra del
cultivo
• Fuente
Las fuentes fosfatadas solubles presentan
similares eficiencias de uso (FDA, FMA, SFT o
SFS)

33. Uruguay
Exploración de deficiencias de K en maíz
y sorgo en la región oeste
Problemas detectados en 2005/06
Ensayo en 2006/07
en V. Constitución (Salto)

34. Ensayo K en Maíz
Va. Constitución (Uruguay) - Campaña 2006/07
Cano y Ernst – Facultad de Agronomía (UdelaR)
Rendimiento de Maíz (kg/ha)
7000 6290 b 6364 b 6467 b 6372 b
6000
5000
4000
3000 2638 a
2000
1000
0
Testigo 125 kg KCl 125 kg KCl 225 kg KCl 75 kg KCl +
voleo 75 kg
K2SO4
•Análisis de suelo K int. 0.15 cmol/kg
int. cmol/kg
•Fecha de siembra: 12/10/06.
•Híbrido: Mass 504 MGCL.
•Fertilización de base de 150 kg (12-52) al voleo.
(12-

35. Ensayo Potasio en Maíz - Young (Uruguay)
Cano et al. (2007/08)
Rendimiento de Maíz (kg/ha)
(La Macarena)
5000 4458 a
3976 a
4000
3000
2000
1000
313 b 349 b 346 b
0
Testigo 70 kg Urea 150 kg 150 kg KCl 150 kg KCl
Sulfato de + 150 kg
amonio Sulfato de
amonio

36. Calibración para Potasio en Uruguay
Barbazán (2009)
a partir de información de 34 ensayos de Bautes y Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col.
0.34 meq/100 g es
equivalente a 133 ppm K

37. Potasio
Requerimientos de los cultivos
Indice de
Cultivo Absorción Extracción
Cosecha
kg K/ton kg K/ton
Soja 35 0.49 17
Trigo 17 0.21 3.5
Maíz 17 0.21 3.5
Girasol 26 0.19 5.1
Caña de
5.5
Azúcar
Alfalfa 21

38. Zinc en Maíz
Universidad Nac. Rio Cuarto/Mosaic – Campaña 2007/08
Dosis de 11-21 kg de S y 1 kg de Zn

39. Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre
los rendimientos de soja
EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05
4364
4226
4119
4064
3778
3577
3570
3552
3501
3444
3290
3243
Rendimiento (kg/ha)
4000
3000
2000
1000 Testigo Inoculante
Co + Mo Inoculante + Co + Mo
0
Rafaela Paraná M. Juarez
Respuestas Promedio
Inoculación 76 kg/ha
Co + Mo 176 kg/ha
Inoculación + Co + Mo 323 kg/ha

40. Boro Foliar en Soja de Segunda
San Carlos (Santa Fe)
Fontanetto y col. - EEA INTA Rafaela, 2008/09
Variable Testigo B foliar en R2-3
Rendimiento (kg/ha) 3068 b 3303 a
Materia grasa (%) 19.0 19.6
Proteína (%) 37.2 37.7
Flores/planta 15 días luego R4 39 42
Vainas/planta 15 días luego R4 88 b 133 a
• Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm
• Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3
• Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos
• Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita

41. BORO en GIRASOL
Foto M. Díaz Zorita

42. Cloro en Trigo
Rendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta
realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006
Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades
4500
Rendimiento (kg/ha) 3978 4016
4000 3872
3658
3500
3000
2500 +213 +319 +357
2000
0 23 46 69
Dosis de Cl (kg/ha)
• 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl
• Cl (0-20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0-60 cm) superior a 65-70 kg Cl /ha con
rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximo y respuestas a la aplicación de Cl
menores de 250 kg/ha.
• Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente

43. Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción
de N, P, K y S en cultivos extensivos
1993-2008
Relación Aplicación/Remoción
0.7
0.6 N P K S 56%
0.5 50%
43%
0.4
0.3
0.2
0.1
3%
0
1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

44. Niveles de C orgánico en suelos argiudoles de la región
pampeana norte desde la introducción de la agricultura
80
Carbon (t/ha)
60
Carbono(t/ha)
43% del
40
original
20 y = -6,4 Ln(x) + 70
2
R = 0,71
0
0 30 60 90 120
Years under cropping
Años de agricultura
Fuente: Alvarez y Steinbach (2006) a partir de Andriulo y Cordone (1998)

45. P extractable en suelos del oeste
de la región pampena
35
30
P Bray (ppm)
25
20
y = -0.40x + 814.30
2
R = 0.42
15
n=1847
10
5
0
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Fuente: Díaz-Zorita, Duarte & Asoc. (2005)

46. Nutrición y Sustentabilidad
Tiessen, 2003
• La producción siempre causa degradación: Es
imposible producir un superávit de productos
orgánicos para exportar sin movilizar nutrientes,
interrumpir los ciclos biológicos de los nutrientes y
reducir la disponibilidad de nutrientes.
• El objetivo del manejo adecuado de suelos y
nutrientes es limitar y balancear los procesos de
degradación con procesos de producción, y evitar
pérdidas innecesarias.

47. “El país no tiene otra alternativa que
practicar una agricultura basada en la
ciencia y la tecnología, ya que poseer
algunas de las mejores tierras
agrícolas del mundo no es suficiente”
Informe “Las Ciencias Agropecuarias en la Argentina”
R. Blake, E. Fereres, T. Henzell y W. Powell
Fundación Antorchas, 2002
Un desafío para toda la Sociedad
Ensayo Broadbalk - Estación Experimental Rothamsted - Inglaterra - Agosto 2007

48. Los esperamos en el
XXII Congreso Argentino de
la Ciencia del Suelo
del
31 de Mayo al 4 de Junio de
2010
en
Rosario, Santa Fe
Mas información en
www.suelosrosario2010.com.ar
www.suelos.org.ar