1 boletin+cl+ley+contra+el+monopolio++guiso+normativo

319 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
319
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
28
Acciones
Compartido
0
Descargas
2
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

1 boletin+cl+ley+contra+el+monopolio++guiso+normativo

  1. 1. Junio, 2012 Pág. 1 Coyuntura Legislativa LEY CONTRA EL MONOPOLIO: CEDICE LIBERTAD “confusión” deliberada entre Trust y Conglomerado Av. Andrés Eloy Blanco (Este 2) Edif. CámaraEn Boletín anterior se advertía que En esta ocasión se analizará la distinto a los conglomerados de Comercio de Cara-el proyecto de Ley contra el última falla o problema referido a económicos. cas. Nivel Auditorio, LosMonopolio y otras Prácticas de la introducción de un concepto Los conglomerados suelen Caobos. C a r a c as ,Similar Naturaleza, adolece, Venezuela. 1050-A. errado y falso de Trust con constituir un grupo de empresas odeliberadamente, de intenciones distintas a la una empresa multiproducto, Telf: +58(212) 5713357imprecisiones, errores protección de los objetivos que manejando distintas ramas de Fax: +58(212) 5760512conceptuales y prohibiciones tutela toda regulación de productos que no compiten entreabsolutas de estructura que violan competencia. sí. Este tipo de empresas ola naturaleza de la política y conglomerados suelen gozar deregulación de competencia. La definición de trust utilizada en beneficios de economías de el Proyecto de Ley parece tener alcance y escala, así como la Encuéntranos en el Grupo de Facebook:Las principales seis fallas del por objeto vulnerar los derechos reducción de costos CediceProyecto de Ley radican, primera, económicos de grupos transaccionales que implicanelimina el término competencia, económicos y formas mayor eficiencia en suscuando este constituye el medio organizacionales que pudieran operaciones.intermedio protegido para tutelar resultar eficientes, especialmenteo alcanzar el objetivo de la norma: Síguenos en Twitter: por gozar del beneficio de Por el contrario, los trusts de @cedicela eficiencia económica y el economías de escala y finales del siglo XIX en USA, fueronbienestar social; segunda, excluye especialmente de economías de perfeccionados por empresasa las empresas públicas y por otro alcance, lo que le ahorra a la competidores entre sí en un mismolado beneficia a formas sociedad tener que costear mercado, para evitar que elorganizacionales específicas dobles acometidas en renglones mercado americano que se Contáctanos por eladeptas al Ejecutivo Nacional, correo electrónico: de logística, distribución, convertía en uno amplio, único e cedice@cedice.org.veviolando el interés público; transporte y comercialización. interconectado por los avancestercera, posee una clara intención tecnológicos –el ferrocarril- y antede prohibir de forma absoluta y/o Los trusts no son como los define crisis cíclicas de orden macro, seper se a todas las conductas, sin el Proyecto de Ley contra el vieran presionadas e involucradasvalorar las eficiencias económicas Monopolio, una “asociaciones en guerras de precios. Los trusts Visita nuestra web: www.cedice.org.veni aplicar la regla de la razón en su entre agentes económicos de consistieron en la cesión deanálisis; cuarta, prohíbe la series enteras de ramas diversas acciones de empresasestructura o la ostentación de de la producción”. De hecho, vale competidoras cercanas, parapoder de mercado y no el abuso la pena recordar que la figura de construir un mecanismo estable ydel mismo, violando su naturaleza trust que dio origen a la creíble de cartel, dada lade regulación ex post de regulación de competencia a naturaleza de alta inestabilidad deconducta; quinta, facilita un trato nivel mundial, en específico en los carteles. Por medio de estadiscriminatorio, excluyendo a USA con la regulación Antitrust, estrategia se poseía un único Elaborado por Rafael González Economista. Master in Industrialempresas del Estado facilita el constituían sofisticados administrador de las decisiones Organization and Markets. Master in Competition andperfeccionamiento de situaciones mecanismos de carteles. Más que maximizaría la función Market Regulation. Especiali- zación en Economía de losde competencia desleal por parte allá, la definición y objetivo y/o los beneficios del Sectores Telecomunicaciones,del Estado y las empresas Energía, Transporte, Farmacia, perfeccionamiento de trust que trusts, evitando desvíos por parte Agua y Banca. Profesor universi-públicas; y sexta, la introducción dio origen a la regulación de de sus miembros y actuando como tario de Regulación Económica y Regulación de Competencia.de un concepto errado y falso de competencia resultaba muy un monopolio. Investigador del Observatorio Economico Legislativo deTrust. CEDICE Si desea más información sobre el Monitoreo Legislativo, escriba a: aliciasepulvedacedice@gmail.com
  2. 2. Junio, 2012 LEY CONTRA EL MONOPOLIO: “confusión” deliberada entre Trust y ConglomeradoSin embargo, lo que sugiere el y la generación y comercialización naturaleza y atenta contra el funcionamientoProyecto de Ley sobre los Trusts potencialmente competitivos-. eficiente de los mercados.en su artículo 16 es unadesintegración de los Aun así, existen modelos regulatorios que La definición de Trust del Proyecto de Ley poseeconglomerados por rama e incluso no requieren desintegración vertical todas las malas intenciones de atacar, con nombre yverticalmente. Lo anterior no porque cuentan con controles del tipo apellido, a las pocas empresas de cierto tamaño queposee asidero alguno en la Efficient Component Pricing Rule (ECPR). quedan en Venezuela, condenando a la sociedadregulación de competencia, de Más allá, la integración vertical venezolana a tener que financiar las pérdidas dehecho solo existen casos de este constituye una de las soluciones para los eficiencia que se derivaban de las economías detipo de acción pública, como problemas de doble-marginalización, por escala y de alcance y teniendo que financiar directaregulación económica, única y lo que incluso en aquellos casos de –vía precios- o indirectamente –vía impuestos oestrictamente sobre sectores de monopolios sucesivos, como planteara la inflación- las doble acometidas innecesarias a loservicios de red caracterizados por Escuela de Chicago, deberían ser bien largo de la cadena de valor por rama de producto.renglones monopólicos naturales vista por parte del Estado.y otros potencialmente Esta prohibición viola la naturaleza y el biencompetitivos que se encuentran Al final de cuentas, tal prohibición y tutelado por cualquier regulación de competencia,verticalmente integrados – por mandato no constituye materia de la además de violar las libertades económicasejemplo en el sector energía con regulación de competencia, viola su constitucionalmente consagradas.el grid de transmisión monopólico LEY CONTRA EL MONOPOLIO: DESAGUISADO NORMATIVOLa materia de regulación de de competencia constituye uncompetencia posee objetivos instrumento regulatorio más, que debe De lo expuesto anteriormente es que se deriva queclaros y para concretarlos posee su naturaleza regulatoria a la protección la materia de la regulación de competencia,diseños institucionales y de la competencia como un medio coadyuva a la inclusión de la demanda y al usodefiniciones de conductas intermedio para coadyuvar a la eficiente de los recursos escasos, siendo así materiatipificadas como prohibidas muy consecución del objetivo tutelado: la de interés público porque permite alcanzar mayoresprecisas, para que por un lado eficiencia económica. La eficiencia estadios de bienestar social.resulte eficiente su administración económica constituye un bien socialen protección del interés público y porque implica en su dimensión Así las cosas, la regulación de competenciaporque por el otro lado se debe asignativa, la inclusión en el mercado de constituye una regulación ex post de conducta,evitar opacidad e indefiniciones aquellos demandantes con valoraciones, porque está diseñada para actuar en aquellosque generen falsos positivos y gustos, preferencias y disponibilidades de mercados en los cuales la competencia constituyelesión a la sociedad en su conjunto pago superiores al costo marginal de un medio intermedio eficiente y/o donde elpor una administración producir el bien en cuestión; mientras incentivo de una competencia efectiva mejoraría elinteresada, particularizada, que en su dimensión productiva, la desempeño de bienestar de la sociedad. Lo anteriorpolitizada, discriminatoria y eficiencia implica crear y mantener no implica que en su seno, admita el riesgo deldiscrecional. incentivos en favor de la reducción de despliegue de conductas restrictivas a la costos, liberando a la sociedad de costos competencia que lesionen al medio intermedio paraEs así como primero que nada innecesarios o doble acometidas. alcanzar la eficiencia económica.debe entenderse que la regulación Si desea más información sobre el Monitoreo Legislativo, escriba a: aliciasepulvedacedice@gmail.com
  3. 3. Junio, 2012 LEY CONTRA EL MONOPOLIO: DESAGUISADO NORMATIVODada su naturaleza, la regulación hiciera en su momento la escuela Algunos esfuerzos teóricos, como los presentadosde competencia no podría revisionista de la economía industrial o la por Kreps y Scheinkman demuestran que un juegoestablecer exenciones ni Escuela de Chicago a la escuela clásica de no cooperativo en dos etapas, donde en la primeraprotecciones particulares, porque Harvard sobre la superioridad de la etapa se establece la capacidad instalada y en laprotege a la sociedad en su hipótesis del diferencial de eficiencia de segunda se compite a la Bertrand, el resultado es deconjunto. Esto implica que la Chicago en comparación con la hipótesis Cournot. Por ello es que en economía pública yexención de su aplicación sobre de la diferencia colusoria de Harvard. regulatoria el benchmarketing más real loempresas o instituciones públicas, Asimismo, el modelo bi-polar de constituye el modelo de Cournot. Adicionalmente,o la protección de formas monopolio-competencia perfecta resulta en mercados oligopólicos existe competenciaempresariales como EPS, referencial, cuando en la realidad, los efectiva.cooperativas, empresas mercados suelen ser oligopólicos. Auncogestionadas, violenta la cuando fuese posible querer replicar Entre otros argumentos, los expuestos connaturaleza y el objetivo de parte de sus supuestos, como el referido anterioridad explican por qué los artículos 9 y 10 delproteger a la sociedad. Se protege al número de oferentes, la sociedad Proyecto de Ley que prohíben conductasa la eficiencia porque tendría que cargar con las onerosísimas e monopólicas, oligopólicas, monopsónicas yindependientemente del prejuicio innecesarias acometidas en el mercado. oligopsónicas constituyen un exabrupto sin asideropolítico del Gobierno, si resultan normativo. Asimismo resulta un sin sentido elser las empresas privadas o En este mismo orden de ideas debe artículo 40 sobre medidas de disolución yalgunas de ellas las eficientes para entenderse que existe una enorme reconversión y el artículo 16 sobre Consorcio oproveer bienes y servicios, deberá exogeneidad que determina la trust.garantizarse su entrada, actuación concentración en los mercados,y permanencia en el mercado. fundamentalmente proveniente del De esta manera es que se hace imperativo que la tamaño de la demanda que cierra el regulación de competencia cuente con definicionesPor otra parte, siendo la mercado y de la tecnología productiva de tipificaciones de conductas bastante específicas,regulación de competencia una (economías de escala y alcance). para evitar falsos positivos, errores y laregulación de conducta ex post, su Ejemplos ya clásicos de ello lo discrecionalidad que implicaría prohibir conductasobjetivo no es prohibir ni alterar la constituyen los mercados de monopólicas y oligopólicas. De hecho, lo que laestructura de mercado. En casos t e l e co m u n i ca ci on e s , d on d e e l regulación de competencia prohíbe, es el abuso deextremos de monopolio natural, benchmarketing de los reguladores la posición de dominio cuando pudiere afectar a laexisten alternativas de política sectoriales es el oligopolio. Luego existen eficiencia económica y al bienestar social. Toda vezregulatoria distintas y eficientes mercados del tipo the-winner-takes-all que lo que se tutela es la eficiencia económica, apara manejarlos. Adicionalmente, donde la posición de dominio es nivel mundial a partir de los años 70s ylas prohibiciones y prejuicios reforzada por economías de demanda y especialmente a partir de los 80s, la regulación desobre la estructura de mercado o preferencias del público. Lo anterior no competencia no establece prohibiciones per se,la concentración de los mercados, significa que no haya existido una salvo en el caso del cartel; aplicándose la regla de ladistintos a los monopolios competencia por el mercado ex ante. razón a favor de la eficiencia económica cuando senaturales, no cuentan con diseño evalúan los efectos de las conductas, prácticaregulatorio significativo a nivel Por ello es que ninguna regulación de regulatoria que estaría siendo imposibilitada por elmundial. Lo anterior se debe competencia prohíbe la concentración, la artículo 6 del Proyecto de Ley.fundamentalmente al estructura, la ostentación de unaentendimiento de la crítica que posición de dominio ni el poder de mercado. Si desea más información sobre el Monitoreo Legislativo, escriba a: aliciasepulvedacedice@gmail.com

×