Caracas, Octubre 2011                                                                                                     ...
Pág. 2CRITERIOS ESGRIMIDOS PARA DISCUTIR                                           independientemente de la circunscripció...
Pág. 3El hecho anterior reduce la pertinencia y el asidero de una eventual    comunicacional, la misma es ejercida directa...
Pág. 4En la meta o aspiración referida a los derechos a la comunicación,         otros medios y organizaciones que garanti...
Pág. 5Las definiciones desarrolladas en el artículo 6 constituyen              uso del fondo sea discrecional y tutelado p...
Pág. 6COSTO-BENEFICIOEl uso de los medios de intermediación de contenido con objetivos          en el artículo 19 del proy...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Análisis Costo-Beneficio de la Ley de Comunicaciones para el Poder Popular

889 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Noticias y política
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
889
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
572
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Análisis Costo-Beneficio de la Ley de Comunicaciones para el Poder Popular

  1. 1. Caracas, Octubre 2011 Pág. 1 CEDICE LIBERTAD Av. Andrés Eloy BlancoProyecto de Ley de Comunicación para el Poder Popular (Este 2) Edif. Cámara de Comercio de Cara- cas. Nivel Auditorio, Los Caobos. C a r a c as , RESUMEN EJECUTIVO Venezuela. 1050-A. Telf: +58(212) 5713357Este documento recoge el Análisis En el caso que el interés fuese el satisfaga la necesidad de sus Fax: +58(212) 5760512Costo Beneficio realizado al Proyecto acceso a los intermediadores de espectadores (de lo contrario node Ley de Comunicación para el Poder contenido debe destacarse que conquistará participación de mercado y/oPopular, que actualmente se discute Venezuela cuenta con instrumentos público y no podrá revalorizar sus pautasen la Comisión Permanente de Poder legales que poseen disposiciones publicitarias).Popular y Medios de Comunicación de expresas al respecto, ello sin Si el Estado venezolano pretende Encuéntranos en ella Asamblea Nacional de Venezuela. comprometer la eficiencia económica garantizar el acceso a los Grupo de Facebook:En él se procura puntualizar los requerida por la sociedad dada la intermediadores de contenido por parte cediceprincipales impactos que tendrá la característica del sector en cuestión. de algunos generadores de información ypromulgación de este proyecto de Ley La característica fundamental del sector contenido particular, debe recordarsecuyo objetivo es “establecer el marco de intermediación de contenidos, el que ya existen instrumentos legales quenormativo de la Comunicación para el sector comunicaciones y/o broadcasting, coadyuvarían a la democratización ypoder popular”. consiste en que este es un mercado de acceso a los medios. Síguenos en Twitter:A lo largo del Proyecto de Ley no dos lados, por un lado los productores El entramado y las disposiciones @cedicequeda claro cuál es el interés público de contenido y publicidad, y por el otro establecidas en el Proyecto de Ley sobreque se pretendería tutelar por medio los usuarios, espectadores o la certificación e inscripción de losde la redacción y aprobación del demandantes de contenido, se medios comunitarios y alternativos, asímismo. En ninguno de los artículos encuentran creando valor social gracias como su subordinación a la Contáctanos por elqueda justificado el desarrollo y a la actividad desplegada por las vicepresidencia de la República, correo electrónico:aprobación de un instrumento legal, a empresas intermediadoras o plataforma. vulneran cualquier intención de fortalecer cedice@cedice.org.vetravés del tutelaje de un bien público o El valor generado por las externalidades un poder comunal para la comunicación.social. Por el contrario, la redacción cruzadas entre los dos mercados se En este sentido, parece que se pretendeparece tener por objetivo resguardar garantiza en la medida que el continuar limitando la existencia y pesoparticulares grupos de interés y intermediador del contenido es relativo de los medios e intermediadores Visita nuestra web:actores como podrían ser los medios independiente y posee incentivos para de objetivos privados e independientes, www.cedice.org.vecomunitarios y alternativos. llevar el mejor contenido a los aún cuando, de existir algunaIndependientemente que el grupo de espectadores, toda vez que tal acción “hegemonía comunicacional”, esta seproponentes del Proyecto de Ley incrementará el valor de sus pautas encuentra en manos del Estado y eltengan sus intereses particulares, publicitarias. Gobierno venezolano a través de mediospolíticos y de poder, la responsabilidad En este sentido, el resguardo del uso públicos o subordinados.de uno de los poderes del Estado, eficiente del espectro electromagnético El Estado y el Gobierno en lo particularcomo lo es la Asamblea Nacional, es se garantiza por medio de su deberían perfeccionar mecanismos develar por resguardar el interés público, explotación por parte de operadores acceso a los productores de contenidoevitando utilizar recursos e privados e independientes, los cuales independientes, especialmente eninstituciones públicas para resguardar serán los primeros interesados en aquellos medios públicos en manos delparcialidades. intermediar aquel contenido que Estado directa o indirectamente. Rafael González. Economista, Master in Industrial Organization and Markets. Master in Competition and Market Regulation. Investigador del Observatorio Si desea más información sobre este boletín escriba a: aliciasepulvedacedice@gmail.com Económico Legislativo de CEDICE
  2. 2. Pág. 2CRITERIOS ESGRIMIDOS PARA DISCUTIR independientemente de la circunscripción espacial o los grupos deEL PROYECTO DE LEY interés por contenidos particulares a los cuales esté enfocado el intermediador de contenido.El sector de las comunicaciones y particularmente el de Broadcastingposee una naturaleza y característica de intermediador de información En la medida que el agente intermediador de contenido cuente cony de contenidos muy particular. la aceptación y preferencia del público o los espectadores, lasNo manejar, ni comprender la naturaleza y la dinámica del sector pautas publicitarias se revalorizarán, facilitando la sostenibilidad delBroadcasting como intermediador de contenido puede limitar las intermediador de contenido, permitiendo financiar mejoresalternativas de políticas públicas y regulatorias que pudiera articular el contenidos a favor de su audiencia y creando valor hacia los dosEstado, independientemente de los objetivos más loables y apegados lados del mercado.al resguardo de un eventual interés público que este último pretendiera La naturaleza anterior del sector comunicación y/o Broadcasting –tutelar. intermediadores de contenido- resulta especialmente trascendentalEn el sector de las comunicaciones suelen existir tres tipos de actores cuando se trata de intermediadores de señal abierta –especialmentefundamentalmente. Los productores de contenido y/o información, los radio y televisión-. Cuando la señal es abierta o cuando se pretendedemandantes, usuarios, espectadores, escuchas, lectores, etc. de los subsidiar a los usuarios o espectadores al acceso al contenidocontenidos y los intermediadores del contenido, también conocidos reduciendo una eventual suscripción por parte de estos últimos víacomo plataformas. una tarifa cercana a cero, se requerirá levantar ingresos delLos intermediadores de contenidos suelen ser definidos como agentes mercado de las pautas publicitarias. Una característica fundamentalplataformas o empresas plataformas porque su función fundamental de este sector además de presentar un mercado de dos lados, asíes servir de plataforma, intermediador o “vitrina” de los contenidos que como crear valor vía efectos externos entre los dos lados dellos productos estarían produciendo o generando para los usuarios, mercado, lo representa el hecho que un lado del mercado sueleconsumidores o espectadores. subsidiar al otro. Estas características implican que mientras seAsimismo, los productores de contenido e información pudieran subsidie a los usuarios o espectadores mayor será la base decoincidir o desplegar simultáneamente la función de producción de público, creando valor a las pautas publicitarias, creando así loscontenido. Sin embargo, el contenido puede ser producido por agentes agentes plataforma o intermediadores valor exclusivamente de suintermediadores o plataformas, así como por otros grupos, personas, actividad de intermediación de contenido. Este efecto externo entreagentes o empresas. los dos mercados o los dos lados del mercado generado por losEn la medida que los intermediadores incurren en costos y su agentes intermediadores de contenido, constituye una creación deactividad deba ser auto-sostenible, requerirán generar ingresos por valor a favor de la sociedad.medio de la venta de pautas publicitarias –independientemente que En este sentido, no puede sino ser el propio intermediador desean abiertos o no, pudiendo alternativamente financiarse vía contenido el más interesado en intermediar, adquirir y mostrar elsuscripción en el caso que sean cerrados-. Un principio fundamental contenido que satisface y beneficia a la audiencia o al público –del funcionamiento de cualquier actividad es su sostenibilidad, independientemente de su definición-. De lo contrario, elespecialmente para que no exista financiamiento o subsidios externos intermediador de contenido no creará los efectos externos cruzadosque distorsionen otros sectores, mercados o agentes que no participen positivos que implican incrementar su audiencia revalorizando susni disfruten del sector en cuestión –en nuestro caso que no participen pautas publicitarias. No reconocer esta dinámica podría explicar elen el sector comunicación y/o Broadcasting-. prejuicio y el error de creer que el intermediador del contenido noAsí las cosas, los agentes intermediarios o plataforma se enfrentan a obra a favor de su cliente o usuario, el público y espectadores.dos mercados de forma simultánea: el de los contenidos o informacióny el de los usuarios, espectadores o público. A este tipo de sectores se Dicho, esto debe dejarse claro que el sector de comunicaciones, dele suele definir como mercados de dos lados por la expresión Broadcasting y de intermediación de contenido e información cuentaanglosajona two-sided markets. La dinámica de este tipo de sectores con numerosos medios y tecnologías para ser desarrollado. Es asíse basa en que los productores de contenido producen o generan como los demandantes de contenido e información suelen contarinformación, programas, contenido, etc., para los usuarios, con acceso a diferentes medios y tecnologías de contenido eespectadores o el público. En este sentido, los productores tenderán a información, con lo que la satisfacción de la necesidad desatisfacer una necesidad por contenido por parte de los usuarios o comunicación, información y contenido resulta multi-homing. Losespectadores, sea información, entretenimiento, contenido, etc. La usuarios de la información y el contenido, incluyendo productores yaceptación y éxito que logre los agentes plataforma, intermediando demandantes o espectadores, cuentan con numerosos medios yinformación de interés y aceptación por parte de los usuarios o tecnologías para obtenerla o generarla, lo que caracteriza al sectorespectadores, se manifestará a través de la aceptación de estos como uno multi-homing, lo que significaría que el demandanteúltimos, reportándole a los primeros participación de mercado y una podría tener en su hogar distintos medios, tecnologías o alternativasaudiencia numerosa. Lo anterior no pierde generalidad de acceso a la información y el contenido.
  3. 3. Pág. 3El hecho anterior reduce la pertinencia y el asidero de una eventual comunicacional, la misma es ejercida directa o indirectamente por partepreocupación de interés público por una supuesta “hegemonía” del Estado y muy particularmente el Ejecutivo Nacional. Cabe recordarcomunicacional de los particulares. Especialmente a partir de la que ésta forma parte del diseño de política que pretende imponer eldigitalización, la cual ha permitido no solo comprimir e intermediar Gobierno actual, contraviniendo lo establecido en la Constitución.mayor cantidad de contenido, sino igualmente reducir los costos en Una eventual democratización y apertura al acceso debe realizarse enla producción y generación de contenido. todos aquellos medios que de forma directa o indirecta se encuentranAdicionalmente a la consideración de la característica de multi- adscritos, sometidos o subordinados al Ejecutivo Nacional.homing en el acceso al contenido y la información, debe entenderse Adicionalmente, en cualquier análisis costo-beneficio de una políticaque el espectro electromagnético ha venido perdiendo su condición pública y/o regulatoria debe considerarse el costo de oportunidad de losde facilidad esencial –essential facility- como recurso hasta hace un eventuales fondos públicos que sean utilizados en su desarrollo etiempo importante para intermediar contenido e información. instrumentación. En este caso particular, debe ponderarse todasExistiendo nuevos recursos y medios de intermediación, no resulta aquellas disposiciones que en el proyecto de Ley comprometendel todo cierto que el espectro electromagnético sea la única vía recursos públicos que pudieran contar con usos alternativos, porpara transmitir contenidos e información. ejemplo en el financiamiento de bienes públicos e infraestructura que beneficiarían a toda la sociedad y no solo a un grupo particular.Dicho lo anterior, el espectro electromagnético por constituir un En el caso específico de los intermediadores de contenido, un criteriorecurso escaso requiere de su uso eficiente, lo que le ha hecho socialmente deseable lo constituye la auto-sostenibilidad de su actividadganar la declaratoria de dominio público. Sin embargo, lo que el económica y operativa. En este sentido, deberá tenerse cuidado con laEstado tutela por medio de la declaratoria del espectro creación de tasas o exigencias parafiscales que resultan distorsionanteselectromagnético como un bien de dominio público es la eficiencia sobre otros mercados y que no cuentan necesariamente con el vistoen su uso, lo que validaría su explotación por parte de particulares bueno de la sociedad y de los afectados.que generen el mayor valor cruzados a lo largo de los lados delmercado y no por operadores políticos o grupos de interés deespalda al interés público. PRINCIPALES ASPECTOS DEL PROYECTO DE LEYExistiendo en la normativa nacional, en específico en la Ley La Exposición de Motivos no deja claro el objetivo que tendría laOrgánica de Telecomunicaciones (LOTEL) y en la Ley de promoción del diseño y la aprobación de un instrumento normativoResponsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, referido a la Comunicación para el Poder Popular.disposiciones para coadyuvar a la inclusión de productores Más allá, a lo largo de la Exposición de Motivos se dejan plasmados unaindependientes y de otra naturaleza en la intermediación de serie de juicios y prejuicios ideológicos, alejados de un legítimo interéscontenidos e información, debe valorarse el hecho que no solo público de inclusión de la ciudadanía tanto en el consumo deexisten alternativas distintas a los medios comunitarios, sino que información y contenidos, como en la generación, producción yefectivamente podrían contar con alternativas legales y vigentes divulgación de estos últimos.para hacer llegar sus eventuales contenidos. La práctica de alegar que tal proyecto de Ley ha sido promovido por lasLa limitación que un diseñador o redactor de una política pública y/o mujeres y hombres del país, cuando la realidad es que las eventualesregulatoria realiza razonablemente, producto de prejuicios o 26.821 firmas que respaldan este proyecto representan escasamente elprevaleciendo sus intereses particulares, empobrecería el proceso 0,01% de la población nacional; no puede sino constituir un actode desarrollo, creación y diseño de los instrumentos legales y las irresponsable y engañoso para querer justificar un proyecto de Ley quepolíticas públicas. desde su propia exposición de motivos deja claro su parcialidad yExistiendo alternativas para que productores independientes de desapego al resguardo del interés público.contenido tengan acceso, siendo el primer interés de un La Exposición de Motivos limita desde un principio a las alternativas deintermediador dar acceso a cualquier productor de contenido que intermediación de contenidos comunitarios a los medios alternativos ygoce de aceptación por parte de la audiencia, no parece eficiente comunitarios, lo que no necesariamente implique una política alternativarestringir las alternativas de política a la imposición de medios eficiente socialmente hablando.alternativos que gocen de beneficios y prebendas discrecionales, El conjunto de metas y aspiraciones contenidas en la Exposición dediscriminatorio, onerosos y distorsionantes por parte del Ejecutivo Motivos que supuestamente los redactores del proyecto de LeyNacional. pretenden con su aprobación, no cuentan con respaldo en la redacciónNo debe dejarse a un lado el hecho que de existir una hegemonía del Proyecto.
  4. 4. Pág. 4En la meta o aspiración referida a los derechos a la comunicación, otros medios y organizaciones que garanticen el derecho humano a larepresentación y organización, nadie tendría por qué negarlas. Sin comunicación”. La sociedad en su conjunto podría preguntarseembargo, lo importante para una sociedad es evaluar todas las ¿quiénes son o podrían ser los protagonistas de la Comunicación paraalternativas disponibles para resguardar tales derechos sin dejar a la el Poder Popular? ¿Por qué se hace mención solo a medios,sociedad expuesta a nuevas y mayores distorsiones, intermediadores, plataformas y tecnologías, y no a productores odiscriminaciones, despilfarro de recursos y malfuncionamiento del comunidades? ¿Por qué el Proyecto de Ley parte de una únicasector de intermediación de contenido. alternativa, conclusión o definición de modelo de comunicación comunitaria fundamentada en medios e intermediarios y no enUn error en la formulación de políticas públicas y regulatorias es productores de contenido, en la comunidad y en el propio contenido? Elbasar su redacción y diseño en el falaz conflicto de derechos que proyecto de Ley deja a la labor de producción de contenido y allejos de ser excluyentes y sustitutos, deben ser incluyentes y contenido a un lado como objetivo y “bien” a ser tutelado, y parte delcomplementarios. Nos estamos refiriendo a la meta o aspiración objetivo per se de formar nuevos intermediadores de contenido. Losexta que versa sobre la participación popular como un derecho anterior crea dudas sobre el objeto de la Ley, la ausencia del mismo oconstitucional. Un derecho no tiene porque lesionar el bien social que su contraposición con el interés público en materia de comunicación.implica el uso eficiente del espectro electromagnético, así como eluso eficiente de los recursos públicos. El artículo 4 sobre los Objetivos del Proyecto de Ley establecería ciertos objetivos que desconocen:La meta y aspiración séptima hace uso de conceptos y categoríascomo el Estado Socialista que resulta abiertamente contradictorio 1. La naturaleza del sector Broadcasting o de intermediación decon los principios constitucionales, así como ausente en la contenidos.Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. 2. La inexistencia de instrumentos legales en vigencia queLa meta y aspiración novena hace mención a los Medios resguardan el acceso a la intermediación de contenidos.Comunitarios y Alternativos como único modelo y alternativa para 3. El principio normativo que sustenta la declaratoria como bien deintermediar contenido e información comunitaria. Este podría dominio público al espectro electromagnético.constituir un grave error en el diseño de políticas públicas porquelejos de partir de las distintas alternativas y analizarlas a la luz del 4. El sector de intermediación de contenido y de acceso y subeneficio social que cada una garantizaría a la sociedad, parte de consumo suele ser multi-homing, por lo que no tiene porqueuna alternativa y/o posición tomada o sentada de antemano, la cual existir necesariamente un interés público por imponer modelos opodría beneficiar a una parcialidad y no al interés público. vías de acceso más allá de lo estipulado en el ordenamientoPor su parte la meta y aspiración décima podría implicar no solo legal vigente.ineficiencias en el uso de los recursos públicos, sino podría condenar 5. El principio de política pública eficiente que resguardaría ala los medios comunitarios o alternativos a la subordinación al interés público, al valorar todas las alternativas de políticaEjecutivo Nacional, en detrimento del interés público. pública y no una única alternativa.El artículo 1 sobre el Objeto del Proyecto de Ley no deja nada claro Una reflexión que cabe realizar sobre este Proyecto de Ley y que podríaque estaría tutelando el Estado, particularmente el Poder Legislativo, hacerse extensiva sobre muchas leyes aprobadas con anterioridad,al aprobar el presente proyecto. consiste en que muchos objetivos de política pueden resultar preferiblesSi bien el reducido grupo de individuos que presentaron el Proyecto su desarrollo a través de políticas públicas en vez de instrumentosde Ley ante la Asamblea Nacional poseen clara e indudablemente legales. Las leyes suelen ser instrumentos de poca flexibilidad y desus intereses personales, particulares y grupales, esto no significa complicada modificación, mientras que las políticas públicas suelen serque el Legislativo, como parte de los poderes del Estado, debe más flexibles, permitiendo su perfeccionamiento y corrección enactuar de espalda al interés público y al bienestar social. términos dinámicos. En específico, si los objetivos resultan parciales,Los objetivos y metas que se le asignan al desarrollo del marco por ejemplo el beneficio de grupos de interés y no necesariamente de lanormativo de la Comunicación para el Poder Popular resultan sociedad, resultará preferible diseñar políticas públicas, ya que unanormativamente inaceptables por conspirar contra los principios normativa podría violar la naturaleza y los objetivos del poder legislativo.democráticos y de pluralidad consagrados en la Constitución El artículo 5 sobre los Mecanismos de participación se circunscribe a losNacional. medios de comunicación popular y sus integrantes. La identificación yEl artículo 2 que definiría el Ámbito de aplicación lo delimita a los análisis de los mecanismos de participación existentes o alternativosprotagonistas de la Comunicación para el Poder Popular: “los medios debió ser una labor previa a la redacción del presente Proyecto de Ley.alternativos y comunitarios en sus diversas manifestaciones; la Solo se considera a los eventuales medios comunitarios o alternativosprensa impresa, medios electrónicos, radioeléctricos, muralísticos y como mecanismo o modelo único de participación.
  5. 5. Pág. 5Las definiciones desarrolladas en el artículo 6 constituyen uso del fondo sea discrecional y tutelado por el Ejecutivo Nacional.evidencia que el interés de los redactores es parcializado como Segundo, constituye un aporte distorsionante en contra de terceros,representantes de medios comunitarios y/o alternativos. El artículo no solo los operadores y agentes económicos que prestan servicios6 hace definiciones, fundamentalmente, de medios, lo que reduce a en el sector de las telecomunicaciones y la publicidad, sinolos actores de las Comunicaciones para el Poder Popular a los posiblemente aguas abajo, en la medida que exista un traslado demedios y no necesariamente a la comunidad, a los productores de este costo hacia sus consumidores o demandantes. Tercero, estecontenido e información y a propio contenido e información. tipo de aporte no respeta un principio básico para evitar distorsionesAsimismo, el artículo 6, por medio de la definición de los hacia terceros como lo es la auto-sostenibilidad del operador o delnumerosos medios y tecnologías de intermediación de contenidos, medio comunitario o alternativo. Cuarto, si el Fondo es utilizado paraconstituye evidencia del reconocimiento por parte del redactor del financiar doble-acometidas y acometidas innecesarias de nuevosProyecto de Ley de la existencia de numerosas alternativas de medios cuando existe capacidad instalada y disponible por parte demedios y como el sector resulta ser multi-homing para sus operadores instalados –operadores incumbets- para intermediardemandantes. contenidos, podría estar despilfarrándose recursos de la sociedad. Quinto, al no estar especificado si el 2% se refiere a utilidad bruta oEl artículo 8 versa explícitamente: “La Vicepresidencia creará un neta, podría ser confiscatorio la imposición de tal aporte.registro para que estas instancias u organizaciones sean censadase incorporadas al Fondo para el financiamiento de los Medios de El artículo 21 sobre la Pauta institucional que establece laComunicación para el poder Popular”. Este artículo hace depender posibilidad que los Medios de Comunicación para el Poder Popularal Fondo para el financiamiento de los Medios de Comunicación puedan contar con recursos por publicidad de parte de Municipios,para el Poder Popular, cuando menos indirectamente, de una estados, de las Empresas del Estado y de los institutos públicosinstancia del Ejecutivo Nacional de naturaleza especialmente podría perfeccionar una situación de despilfarro de recursospolítica y no necesariamente técnica. Este tipo de disposiciones públicos que podrían no gozar de asidero ni justificación alguna. Lapodría vulnerar el uso socialmente eficiente del referido Fondo, gestión pública, sea nacional, estadal, municipal, entre otras, noexistiendo cierto sesgo y laxitud a favor de aquellos medios tendría porque utilizar recursos para publicidad porque sucomunitarios o alternativos que se plieguen a una línea editorial naturaleza no es con fines de lucro ni comercial. Adicionalmente,favorable al Ejecutivo Nacional. De esta manera se estaría dado el elevado costo de oportunidad de los recursos y los fondosvulnerando cualquier principio u objetivo de consolidar una públicos este tipo de actividades podría constituir casos deverdadera Comunicación para el Poder Popular. malversación y corrupción inadmisibles.El artículo 14 sobre del reconocimiento del Estado a los ciudadanos El artículo 23 sobre Otras formas de financiamiento, el cualcomo Comunicador Integral no cuenta, ni hace mención de criterios establece el patrocinio por parte de Empresas de Producción Social,específicos para tal aval, certificación o reconocimiento. Lo anterior empresas del Estado e institutos públicos perfecciona unpodría perfeccionar una situación de alta discrecionalidad en la cual mecanismo discrecional que atentaría flagrantemente con cualquierse podría vulnerar cualquier intención de participación y de intención de perfeccionar y coadyuvar al desarrollo de ladesarrollar una Comunicación para el Poder Popular. Comunicación para el Poder Popular. Asimismo, empresas e instancias del Estado que no tendrían porque comprometer recursosMás allá, en la medida que sea el Ejecutivo Nacional y no en publicidad y soporte, dado su costo de oportunidad y suinstituciones autónomas como podría ser las universidades, quien naturaleza pública, podrían facilitar el perfeccionamiento de actosotorgue el reconocimiento, tal proceso puede estar sujeto a de corrupción, malversación e uso indebido de recursos públicos.presiones políticas no deseadas. La imposición de obligatoriedad y gratuidad que hace el artículo 26,El Título IV referido al Financiamiento para la Comunicación y en podría implicar distorsiones y subsidios cruzados que noespecífico el artículo 18 sobre los Recursos del Fondo para el necesariamente resulten eficientes y alineados con el interésfinanciamiento de los Medios del Poder Popular introducen en sus público. Adicionalmente, la irrestricta garantía que se establece denumerales cuarto y quinto, disposiciones distorsionantes, a través financiar la creación de un sistema de imprentas no se encuentrade la obligación de aportar al fondo por parte del sistema bancario acotado, ni delimitado.público y a las empresas del Estado. Este artículo estipula unaporte anual por parte de estos agentes económicos sin que exista El Título VI De la Solidaridad con los Pueblos del Mundo no soloespecificación alguna sobre su nivel o porcentaje, ya que ni se trasciende al ámbito de interés del Proyecto de Ley, sino que dadoespecifica si está referido a utilidades brutas o netas. los mecanismos de financiamiento que se establecen, podría constituir una peligrosa causa de despilfarro de recursos públicos yEl artículo 19 preocupa por varias razones. Primero, porque comunitarios.constituye una especie de aporte parafiscal, en la medida que el
  6. 6. Pág. 6COSTO-BENEFICIOEl uso de los medios de intermediación de contenido con objetivos en el artículo 19 del proyecto de Ley.políticos, adoctrinantes y persuasivos en lo ideológico, no se El costo que se derive del eventual perfeccionamiento de una situaciónencuentra alineados con la satisfacción de la necesidad de los desleal, discrecional y discriminatoria de financiamiento por medio deusuarios y espectadores por contenido e información que le impliquen las pautas institucionales a favor de cierto grupo de mediosdistracción, entretenimiento e información. Este uso de los medios de comunitarios y alternativos. En un principio los organismos púbicos nointermediación destruirá el valor social creado por los operadores requieren desplegar gastos en publicación, sino en información. Enprivados independientes que buscan la aceptación de los este sentido, existirá un elevado costo de oportunidad por el pago deespectadores y público con la intención de incrementar su market estos servicios no requeridos, teniendo usos alternativos los fondos yshare y el valor de sus pautas publicitarias. En este sentido, el costo recursos públicos.estará representado por la destrucción de la eficiencia en el uso de losrecursos y medios de intermediación de contenido y por la pérdida del Una fuente de costos y distorsiones podría provenir de la disposiciónvalor que se generaría producto de los efectos externos creados entre establecida en el artículo 23 numeral primero sobre las donaciones ylos dos lados del mercado, siempre y cuando la actividad de convenios que los medios comunitarios y/o alternativos puedanintermediación es desarrollada con fines de lucro o buscando la perfeccionar con las instituciones públicas y privadas. Aun cuando elaceptación de la audiencia. financiamiento podría parecer que esta fuente de financiamientoUn costo adicional será aquel relacionado con las distorsiones constituiría una simple transferencia de rentas, lo cierto es que implicaprovenientes de los aportes distorsionantes que se establecen como comprometer recursos que podrían tener usos alternativos social oobligatorio a los agentes económicos públicos, así como cualquier privadamente más eficientes.recurso público que sea destinado a financiar a particulares en En la medida que el Fondo para el financiamiento de los Medios deldetrimento de usos alternativos, por ejemplo en bienes públicos y de Poder Popular sean utilizados para financiar doble-acometidas oinfraestructura. acometidas de Medios, aun cuando se cuenta con alternativas deOtro costo lo representa la contribución especial impuesta a las inclusión en la capacidad instalada de intermediación de contenidos, sepersonas jurídicas dedicadas a la publicidad y a los prestadores de perfeccionará un despilfarro de recursos por parte de la sociedad en suservicios de telecomunicaciones con fines de lucro, según lo dispuesto conjunto.Una primera recomendación tiene que responder a la necesidad de utilizar políticas públicas flexibles y no la aprobación de instrumentos legalespoco flexibles para atender objetivos que tutelará grupos de interés particulares.Una segunda recomendación importante consistiría en destacar que no debe aprobarse nuevas normativas e instrumentos legales quepretendan tutelar materia que gozan con leyes que ya la protegen. En el entramado legal venezolano vigente referido al sectortelecomunicaciones, así como sobre la responsabilidad social en radio, televisión y medios electrónicos –entre otros- existen disposiciones quecoadyuvarían al acceso a los medios e intermediadores de contenido por parte de productores independientes. Así las cosas, debería evitarsefenómenos conocidos como Inflación Regulatoria, que implicaría redactar y aprobar normativas que pretenden tutelar materia ya protegida poralgún otro instrumento legal.Tercera, debe iniciarse una discusión ampliada, que incorpore la academia para que aporte alternativas de política pública eficiente. Previo acualquier proposición de alternativas debe quedar claro cuál es la materia que verdaderamente se pretende tutelar.Cuarto, debería resguardarse el principio de auto-sostenibilidad del medio e incluso de corresponsabilidad del demandante, ponderando lacaracterización de mercado de dos lados. Lo anterior significa que podrían existir fuentes de ingresos para los medios comunitarios y alternativosque no requieran de fondos públicos, dado su alto costos de oportunidad. Si desea citar este documento: “Proyecto de Ley de Comunicaciones para el Poder Popular” Documento "Promoción del Diálogo Democrático a través de un Programa de Análisis Legislativo y Económico" CIPE-CEDICE, septiembre 2011 Pueden ser consultados en www.cedice.org.ve

×