Comunicación Política

3.138 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Noticias y política
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
3.138
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
5
Acciones
Compartido
0
Descargas
101
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Comunicación Política

  1. 1. Dr. Óscar Gª. Luengo Santo Domingo, 2010 Medios, Efectos Políticos y Democracias Mediáticas.
  2. 3. Introducción: <ul><li>Problema de definición globalmente aceptada: </li></ul><ul><ul><ul><li>Concepto compuesto. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Terreno interdisciplinar. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Dos componentes de esta palabra se prestan a una gran variedad de definiciones. </li></ul></ul></ul>
  3. 4. Definición: “ El grueso de estas definiciones [sobre comunicación política] están de acuerdo en que hay un cuerpo de actividad que es “comunicación” (pero los académicos no convienen qué tipo de actividad); otro cuerpo de actividad llamado “política” (de nuevo hay muy poco acuerdo sobre de qué tipo de actividad se trata); y cuando la primera actividad influye en la otra, hay “comunicación política” (pero, otra vez, la naturaleza de esa influencia es no es un asunto donde haya concurrencia)” (Sanders y Nimmo, 1981).
  4. 5. “ Actividad comunicativa considerada política en virtud de sus verdaderas y potenciales consecuencias que para el funcionamiento del sistema político”. (Fagen, 1966)
  5. 6. Sistema político (David Easton) Sistema Político Inputs Sistema Social Outputs
  6. 7. <ul><li>Importancia creciente de la comunicación: </li></ul><ul><li>Mediacracia (Phillips, 1975), </li></ul><ul><li>Videopoder (Sartori, 1992), </li></ul><ul><li>Democracia de la opinión pública (Minc, 1995), </li></ul><ul><li>Democracia centrada en los medios (Swanson, 1995), </li></ul><ul><li>Videocracia (Pharr, 1997), </li></ul><ul><li>Democracia de audiencias (Manin, 1998), </li></ul><ul><li>Ciberdemocracia (Sampedro, 2000), </li></ul><ul><li>Principado mediático (Colomé, 2001). </li></ul>
  7. 8. Evolución Teórica: <ul><li>Teorías de la Propaganda Masiva. </li></ul><ul><li>Teorías del Refuerzo Partidista. </li></ul><ul><li>Teorías de los Efectos: </li></ul><ul><ul><li>Teorías del Agenda-Setting. </li></ul></ul><ul><ul><li>Teorías de la Persuasión. </li></ul></ul><ul><ul><li>Teorías de la (Des)Movilización </li></ul></ul>
  8. 9. Teorías de la Propaganda Masiva <ul><li>Años 20 y 30. </li></ul><ul><li>Gran capacidad de los medios a la hora de influenciar al público. </li></ul><ul><li>Prensa y Radio. </li></ul><ul><li>Walter Lippmman: Opinión Pública, 1922. </li></ul>
  9. 11. Teorías del Refuerzo Partidista. <ul><li>Tras la II Guerra Mundial. </li></ul><ul><li>Procesos comunicativos tienen un limitado impacto en las audiencias. </li></ul><ul><li>Comienzo de la aplicación de las técnicas estadísticas. </li></ul><ul><li>Mecanismos de atención selectiva; Limitado impacto en las campañas. </li></ul>
  10. 12. <ul><li>P. Lazarsfeld, B. Berelson y H. Gaudet : </li></ul><ul><ul><li>“ La gente que más leyó y escuchó, no sólo leyó y escuchó la mayor parte de la propaganda partidista de su opción, sino que también fueron los más resistentes a la conversión, a causa de sus fuertes predisposiciones. Y la gente más abierta a la conversión, aquellos a los que los directores de campaña querían dirigirse, leyeron y escucharon menos” (1968). </li></ul></ul><ul><li>Efectos Mínimos. </li></ul><ul><li>Cleavage Ideológico. </li></ul>
  11. 13. Teorías de los Efectos <ul><li>Más Modernas. </li></ul><ul><li>Modos en los que se puede influir: </li></ul><ul><ul><li>Estableciendo prioridades. </li></ul></ul><ul><ul><li>Orientando el voto. </li></ul></ul><ul><ul><li>(Des)Movilizando. </li></ul></ul>
  12. 14. Agenda-Setting Los medios acaban por configurar sus prioridades en prioridades del público y, a su vez, en prioridades del sistema político.
  13. 15. Teorías de la Persuasión Los medios tienen el potencial para transformar las disposiciones partidistas o generarlas. Fractura Ideológica más diluida.
  14. 16. (Des)Movilización Política Los medios influyen indudablemente en el compromiso cívico de los ciudadanos, pero ¿en qué sentido?... Videomalestar Vs. Movilización
  15. 17. Evolución Teórica: <ul><li>Teorías de la Propaganda Masiva. </li></ul><ul><li>Teorías del Refuerzo Partidista. </li></ul><ul><li>Teorías de los Efectos: </li></ul><ul><ul><li>Teorías del Agenda-Setting. </li></ul></ul><ul><ul><li>Teorías de la la Persuasión. </li></ul></ul><ul><ul><li>Teorías de la (des)movilización. </li></ul></ul>
  16. 18. Malestar Mediático. <ul><li>Origen impreciso: </li></ul><ul><ul><li>Lang y Lang (1966): los vínculos entre el incremento de los canales informativos y la generalización de los sentimientos de desconexión con el proceso político . </li></ul></ul><ul><ul><li>R. Dahl (1967) . </li></ul></ul>
  17. 19. Malestar Mediático. <ul><li>M. Robinson (1976): Primera precisión del concepto Videomalaise. </li></ul><ul><ul><li>Los medios de comunicación, especialmente la televisión, cubren los asuntos de tal forma que fomentan el cinismo y la alienación políticas, provocando el alejamiento y la falta de compromiso político del público, </li></ul></ul>
  18. 20. Malestar Mediático. <ul><li>6 factores: </li></ul><ul><ul><li>la magnitud de la audiencia televisiva, </li></ul></ul><ul><ul><li>las percepciones públicas sobre la credibilidad de los programas, </li></ul></ul><ul><ul><li>el carácter interpretativo de la cobertura informativa, </li></ul></ul><ul><ul><li>el énfasis en lo negativo de los informativos televisivos, </li></ul></ul><ul><ul><li>el acento en el conflicto y la violencia de los reportajes, y </li></ul></ul><ul><ul><li>el sesgo anti-institucional de los programas informativos de la televisión. </li></ul></ul>
  19. 21. Malestar Mediático. Joseph Capella (2002) insiste en esta cuestión apuntando que, desde 1960, la cobertura informativa de la política en general, se ha convertido predominantemente en estratégica; interpretativa en detrimento de las cualidades descriptivas, y concentrada en mayor medida en cuales son los puntos débiles de los candidatos más que en sus méritos y virtudes.
  20. 22. Out of Order; T. Patterson (1994)
  21. 23. Out of Order; T. Patterson (1994)
  22. 24. Out of Order; T. Patterson (1994)
  23. 25. Out of Order; T. Patterson (1994)
  24. 26. Out of Order; T. Patterson (1994)
  25. 27. Malestar Mediático. <ul><li>Hechos determinantes en el proceso durante finales de los 60 y comienzos de los 70, que marcan la confrontación con lo político. </li></ul><ul><ul><li>Guerra de Vietnam </li></ul></ul><ul><ul><li>Escándalo Watergate . </li></ul></ul>
  26. 28. Malestar Mediático. <ul><li>Desarrollos: </li></ul><ul><ul><li>Liberalización del sector de la comunicación audiovisual. </li></ul></ul><ul><ul><li>Sesacionalización y tabloidización de los contenidos de la programación televisiva. </li></ul></ul>
  27. 29. Número de Cadenas de Televisión
  28. 30. Número de Cadenas de Televisión
  29. 31. Sensacionalización Infotenimiento: Ej. CQC, Las Noticias del Guiñol, El Informal, Pecado Original... Tabloidización: Ej. En España en 1993, 1 programa rosa, en 2003, 17. Docushows, tele-encierros, y los nuevos formatos (crisis publicidad). La contribución de M. Lewinsky a la Ciencia Política.
  30. 44. Movilización Política: <ul><li>Modificación substancial de las posiciones del malestar. </li></ul><ul><ul><li>Los medios tienen un impacto, ¿en qué sentido? </li></ul></ul><ul><li>Relación positiva entre exposición mediática e indicadores de afección política. </li></ul>
  31. 45. Movilización Política: <ul><li>Orígenes: </li></ul><ul><ul><li>Holtz-Bacha: Alemania (1990). </li></ul></ul><ul><ul><li>Norris: USA & UK (1996, 2000). </li></ul></ul><ul><ul><li>Newton: UK (1998, 1999) </li></ul></ul>
  32. 46. Holtz-Bacha (1990) <ul><li>La exposición a los noticiarios televisivos y prensa de información general no está vinculada con la desafección. </li></ul><ul><li>Cuestionamiento teórico del malestar: </li></ul><ul><ul><li>Sólo los contenidos de entretenimiento son buenos predictores de la desafección. </li></ul></ul>
  33. 47. Newton (1996, 1999) No hay evidencia que conecte la exposición TV con la desafección. Prensa: Conocimiento, Entendimiento e Interés. Noticias TV: Conocimiento, Entendimiento e Interés; más leve, más extendido.
  34. 48. Norris (2000) <ul><li>Información General (Prensa & TV): Mejor Informados, más participativos, y más confiados. </li></ul><ul><li>Contribución teórica: </li></ul><ul><ul><li>Círculo Virtuoso. </li></ul></ul><ul><li>Complejidad de las relaciones causales. </li></ul>
  35. 49. Propaganda Masiva Efectos Mínimos Malestar Mediático Movilización Mediática
  36. 50. Democracia Mediática. <ul><li>El papel de la comunicación en la política no es nuevo; Aristóteles. </li></ul><ul><li>El estudio académico es mucho más reciente; años 50. </li></ul><ul><li>Acontecimientos específicos, especialmente en USA, provocan profundos cambios en la forma en la que hacer campañas electorales. </li></ul><ul><li>Aparición de la TV como fuente principal de información política y sobre el Gobierno. </li></ul><ul><li>Prácticamente todas las democracias se ven afectadas por estos cambios; irrupción de los medios en política. </li></ul><ul><li>Ésto es un proceso, no un acontecimiento. </li></ul>
  37. 51. COMPONENTES DE UNA DEMOCRACIA MEDIÁTICA: <ul><li>Modernización de los Medios. </li></ul><ul><li>Privatización de los medios. </li></ul><ul><li>Autonomía de los medios públicos. </li></ul><ul><li>Conexiones globales de los medios. </li></ul><ul><li>Modernización de la Política y el Gobierno. </li></ul><ul><li>Hay también cambios paralelos en instituciones y procedimientos. </li></ul><ul><li>Proliferación de expertos técnicos para asegurar el trato favorable de los medios por parte de los periodistas, para explotar el potencial de la TV. </li></ul>
  38. 52. <ul><li>Dinámica de la democracia mediática. </li></ul><ul><li>lucha por el control de la agenda. </li></ul><ul><li>Intento de manipulación por parte de los medios. </li></ul><ul><li>Adversidad entre políticos y periodistas: se intentan dominar. </li></ul><ul><li>Proliferación de nuevos formatos; control de la veracidad de los políticos ( watchdog ), talk-shows. </li></ul><ul><li>Americanización/modernización. </li></ul>
  39. 53. Consecuencias. <ul><li>Cambios en Partidos. </li></ul><ul><li>sistemas parlamentarios = personalización </li></ul><ul><li>Atención de las noticias a personalidades, no ideas. </li></ul><ul><li>Proliferación de candidatos irresistibles y atractivos a las cámaras; </li></ul><ul><li>Diluye la importancia de la estructura e instituciones partidarias. </li></ul><ul><li>Cambios en el sistema electoral. </li></ul>
  40. 54. <ul><li>Cambios en Gobierno: </li></ul><ul><li>Mantener popularidad, buscan constante atención favorable de los medios. </li></ul><ul><li>Se le exigen decisiones rápidas y eficaces, se pierde la deliberación y la negociación juiciosa. </li></ul><ul><li>Se cree que todo depende del gobierno, se responsabiliza a este </li></ul><ul><li>Incapaces de cumplir expectativas. </li></ul>
  41. 55. Determinantes Periodísticos. <ul><li>Contingencias periodísticas en el proceso de información. </li></ul><ul><li>La elección de las noticias es producto de múltiples factores: </li></ul><ul><ul><li>Individuo. </li></ul></ul><ul><ul><li>Profesión </li></ul></ul><ul><ul><li>Institución. </li></ul></ul><ul><li>Concepto de Gatekeeper : los periodistas filtran la realidad política, seleccionando temas, priorizándolos. </li></ul><ul><ul><li>Las noticias no son hechos objetivos, sino atribuciones subjetivas de los periodistas </li></ul></ul>
  42. 56. <ul><li>Valores de las noticias: </li></ul><ul><ul><li>Hay ciertas características de los acontecimientos que aumentan o disminuyen las posibilidades de que éstas se conviertan en noticias. </li></ul></ul><ul><li>Sesgos: </li></ul><ul><ul><li>Opinión subjetiva de los editores, líneas editoriales, intereses empresariales…. </li></ul></ul>

×