Recensión CríticaCapítulos 1 a 3 de Historia e informática: metodología     interdisciplinar de la investigación histórica...
Los autoresJosé Manuel Bernardo Ares:Catedrático de Historia Moderna. Nacido en 1945 en Pontedeume(Pontevedra), desde 1975...
La obra:Los tres capítulos a los que me voy a referir se centran en el encuadre de laHistoria como ciencia y en su epistem...
social y, en segundo, a comprender el proceso del que surge el conocimientoa través de las relaciones sujeto/objeto. Podem...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Recensión historia e informática

724 visualizaciones

Publicado el

Recensión Crítica
Capítulos 1 a 3 de Historia e informática: metodología interdisciplinar de la investigación histórica.

Autor/es: Bernardo Ares, José
Manuel de / Calvo Cuenca,
Antonio

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
724
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
6
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Recensión historia e informática

  1. 1. Recensión CríticaCapítulos 1 a 3 de Historia e informática: metodología interdisciplinar de la investigación histórica Título: Historia e informática: metodología interdisciplinar de la investigación histórica Autor/es: Bernardo Ares, José Manuel de / Calvo Cuenca, Antonio Lengua de publicación: Castellano Edición: 1ª ed., 1ª imp. Fecha Edición: 07/2005 Publicación: Universidad de Córdoba. Servicio de Publicaciones Descripción: 386 p. il. 24x17 cm Encuadernación: Rústica Colección: Estudios de historia moderna. Colección "maior", nº 27 Materia/s: 303 - Métodos de las Ciencias sociales (investigación, selección, recopilación de datos, análisis). 930 - Ciencias auxiliares de la historia. ISBN 13: 978-84-7801-768-3 ISBN 10: 84-7801-768-2 Francisco Gracia 4º L. Historia Asignatura: Métodos y técnicas de investigación histórica Curso 2010-2011
  2. 2. Los autoresJosé Manuel Bernardo Ares:Catedrático de Historia Moderna. Nacido en 1945 en Pontedeume(Pontevedra), desde 1975 es profesor de Historia Moderna en la Universidad deCórdoba.Cuando nos disponemos a realizar una breve reseña de un autor que nos esdesconocido, podemos caer en la tentación de reflejar las primeras líneas quenos encontramos en la solapa de un libro o en los primeros resultados de algúnbuscador de Internet, pero, lo que más nos puede ayudar para conocerlo, esacudir a un curriculum académico que nos muestre, a través de laspublicaciones del autor, los congresos en los que ha participado, etc., que nosmuestre cuáles son sus áreas de interés.Atendiendo a estas razones, si analizamos el curriculum de Bernardo de Aresnos encontramos con la figura de un modernista destacado que se centra enel funcionamiento de las monarquías hispanas de los siglos XVII y XVIII así comoen la administración de los territorios, especialmente del municipal.Pero enseguida observamos que Bernardo de Ares se interesa no solo enhacer historia sino en cómo hacer una “buena” historia ya que son varios lostítulos que, al igual que el que nos disponemos a analizar, nos dan idea de supreocupación por los métodos y técnicas de investigación histórica.Entre sus obras más destacadas se encuentran Historiología, investigación ydidáctica. Elaboración y transmisión de los saberes históricos; Luis XIV rey deEspaña. De los Imperios plurinacionales a los Estados unitarios (1665-1714); y,como es habitual en la historiografía española, estudios de carácter local oregional, tanto de su Galicia natal (A Historia de Galicia vista por AlfredoBrañas), como de su Córdoba de adopción (Corrupción política ycentralización administrativa. La hacienda de propios en la Córdoba deCarlos II)Antonio Calvo Cuenca:Catedrático de Escuelas Universitarias. Imparte diversas asignaturasrelacionadas con las nuevas tecnologías en la Universidad de Córdoba, entreellas Historia e informática. Sus líneas de investigación se centran en la Mineríade Textos, el Procesamiento del lenguaje natural y el Reconocimiento deNombres de Entidades. También es responsable del proyecto SistemasInteligentes en Visión Artificial por Universidad de Córdoba en la red.No me extenderé mucho más en la biografía de este autor, entre otras cosasporque en los capítulos que me dispongo a analizar no ha tenidoparticipación, pero sí es necesario destacar el afán de este profesor por hacerde la informática un instrumento de comprensión de la realidad, tanto actualcomo histórica.
  3. 3. La obra:Los tres capítulos a los que me voy a referir se centran en el encuadre de laHistoria como ciencia y en su epistemología. Para ello Bernardo de Ares noshace un recorrido desde lo general a lo particular, explicando primero lasdiferencias entre saber y ciencia, dos formas distintas de acceder alconocimiento, para, sin deslegitimar ni a una ni a otra, establecer el objeto atratar, que no es otra cosa que la ciencia como conocimiento científico.Una vez centrado el objeto de estudio, fija los argumentos de por qué laHistoria es una ciencia histórica, utilizando la comparación con otras ciencias,así, vemos el texto salpicado de diversas definiciones de grandes historiadores(Braudel) y de grandes científicos (Einstein), que nos ayudan a comprender elencuadre de la disciplina histórica en el mundo de las ciencias.El mismo procedimiento de comparación usa en el capítulo segundo,dedicado a las coordenadas espacio-temporales, problemas que, según elautor, afectan a todas las ciencias pero de manera especial a la historia yaque son una de las razones de su existencia y, como ha hecho en el primercapitulo, nos habla primero de la problemática del tiempo en las ciencias,para centrarse después en el “tiempo histórico” y añadir un nuevo concepto,el ciber-espacio y el ciber-tiempoEn el tercer capítulo nos muestra como se adquiere este conocimientocientífico a través de la relación entre el sujeto y el objeto de estudio. Repasalos principales enfoques que han surgido sobre este asunto, por un lado elidealismo, que pone el acento en la importancia del sujeto, la mente humana,a la hora de acceder al conocimiento; y por otro el realismo, para el queobjeto es lo “verdaderamente operativo”. El autor cree superadas estas teoríasantagónicas por el “instrumentalismo cognitivo” que, en palabras de GordonScott, considera sujeto y objeto como instrumentos del proceso deconocimiento que trabajan juntos. Una vez aceptada esta premisa traslada lasconclusiones al caso particular de la historia para, posteriormente, estudiar conmás profundidad el papel de sujeto y objeto y su “recíproca accióninteractiva” a través del enunciado y la explicación de tres conceptos:sistematicidad, relatividad y estructura. El primero se refiere a la actividadcreadora de la mente humana (sujeto) “capaz de elaborar modelos. Elsegundo, la relatividad, nos habla de la capacidad del objeto de modificar laconstrucción hecha por el sujeto. El tercero, la estructura, nos remite a lasrelaciones que hacen que estos componentes formen un todo.Una vez analizada la epistemología del conocimiento histórico, el autor vuelvesu mirada a la importancia del lenguaje, medio a través del cual se expresa elconocimiento, por eso resalta la importancia de que el historiador use el“lenguaje formal” que le ayudará en su cometido sistematizador y leproporcionará un conocimiento más riguroso.Vemos que, a pesar de la brevedad del texto analizado, el autor es capaz detransmitir distintos conceptos (aunque todos ellos relacionados entre si) que nosayudan, en primer lugar, a entender el encuadre de la historia como ciencia
  4. 4. social y, en segundo, a comprender el proceso del que surge el conocimientoa través de las relaciones sujeto/objeto. Podemos apreciar, si observamos lasnotas al pie, que el texto se apoya en una extensa e interesante bibliografíaque, llegado el caso, nos puede servir para ampliar nuestros conocimientossobre el tema al que se refiere, algo que no está de más, ya que consideroque podía profundizar en algunos temas, como el dedicado al tiempohistórico.Es indudable que el texto es de interés, aunque sospechamos que la parte másinteresante para el lector puede situarse en la interdisciplinariedad con lainformática, aspecto del que en este momento no estamos en condiciones dehablar. Podemos intuir que el autor pretende que estos capítulos sean unsoporte que sirva para fijar el edificio teórico sobre el que se asiente el uso dela informática como instrumento válido para la obtención del conocimientocientífico en la historia. Si es así, parece que Bernardo de Ares va por el buencamino.Decimos esto porque si lo que trata es transmitir la epistemología de la cienciahistórica, tal vez el contenido sería algo escaso, sobre todo si lo comparamoscon obras más específicos como las de Julio Aróstegui o Francisco Alía, peroesto tal vez sea algo aventurado ya que no se puede criticar una obra de laque nos hemos leído solo tres capítulos. Por eso, centrándonos en el textoleído, repetimos que tal vez el capítulo dedicado al tiempo histórico si quenecesitaría mayor desarrollo además de un mejor encuadre dentro de laestructura del texto. Igualmente, considero muy recomendable hacer unalectura crítica del texto, puesto que trata temas muy complejos que puedenser vistos desde distintas ópticas. Sirva de ejemplo la identificación que haceentre los términos epistemología y gnoseología (p-13), algo propio de paísesanglosajones, porque en España gnoseología se refiere al conocimiento engeneral mientras que epistemología se centra en el conocimiento científico.Pero estas pequeñas advertencias no le quitan un mínimo de interés al texto,del que podemos decir que el autor ha sido capaz de elaborar una buenaconstrucción teórica que, partiendo de conceptos tan generales comociencias y saberes, nos lleva hasta la explicación más compleja delinstrumentalismo cognitivo como teoría del conocimiento científico.

×