1. RESISTENCIA - SEPTIEMBRE 2009 PREPARACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA Módulo 5

2. RESISTENCIA - SEPTIEMBRE 2009 PREPARACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA Módulo 5

3. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC

4. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC 

13. Metodologías Utilizadas para las Evaluaciones Consiste en analizar las ventajas (beneficios) y desventajas (costos) del Proyecto durante el llamado período de análisis. P arte de un principio muy simple, comparar los costos con los beneficios económicos del proyecto. Si estos son mayores que los costos, existe una primera indicación de que el proyecto debería ser aprobado. A partir de esta información se calculan los indicadores de rentabilidad económica y financiera. La tasa de descuento a utilizar es del 12 % o la que defina la Secretaría de Política Económica del Ministerio de de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. Esta metodología se utiliza para evaluar la mayoría de los proyectos, especialmente los de infraestructura. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA COSTO BENEFICIO

14. En los casos en donde es dificultoso precisar la cantidad de beneficiarios y los niveles de beneficios que se apropian se utiliza el método de costo eficiencia o mínimo costo. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Metodologías Utilizadas para las Evaluaciones COSTO EFICIENCIA o MÍNIMO COSTO Compara los costos monetarios con la posibilidad de alcanzar eficientemente objetivos que no pueden expresarse en dinero. Esta técnica deja de lado el criterio de análisis de los beneficios y opta por asegurar que los objetivos sean alcanzados con el mínimo costo. Se limita a garantizar la eficiencia, a través de minimizar los costos. Esta técnica compara los costos de un proyecto con los beneficios resultantes, no estando expresados en la misma unidad de medida. Ejemplo: Costo /Número personas capacitadas, etc.

15. El VAN se define como el valor actual de los ingresos menos el valor actual de los egresos a una tasa convenida. Costo-Beneficio: Cálculo del Valor Actual Neto (VAN) EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA t 0 t 3 t n... t 2 t 1 I 0 S 1 /(1+r) 1 S 2 /(1+r) 2 S 3 /(1+r) 3 S n /(1+r) n

16. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Costo-Beneficio: Cálculo de la Tasa Interna de Retorno (TIR) La TIR es la tasa de interés que aplicada a la actualización de los flujos de ingresos y egresos de un Valor Actual igual a cero TASA TIR

17. Criterios Metodológicos Utilizados por tipo de Proyecto Proyectos de Riego y drenaje : La metodología aplicada es la de Costo-Beneficio. Se mide el impacto productivo del proyecto en los ingresos agrícolas de las fincas/productores beneficiados por el riego, comparando la situación “sin” y “con” proyecto. Se realiza un análisis financiero para cada modelo de finca y un análisis económico para el conjunto. Deben considerarse las inversiones, pública y privada (intrafinca). EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA

19. Electrificación Rural y otros tipos de energía (Por ej. Gas): Se aplica el criterio de Costo-beneficio. Se mide el impacto productivo que tiene el proyecto sobre el área y sobre los productores, siendo para ello muy importante la información proveniente de los reportes productivos, así como las encuestas que se realizan, que proveen información cuantitativa y cualitativa. En estos proyectos deben considerarse para la evaluación, las inversiones privadas que posibilitan la conexión a la red. La construcción de la red pública es condición necesaria pero no suficiente para la obtención de los beneficios. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Criterios Metodológicos Utilizados por tipo de Proyecto

20. Titulación de Tierras : El método utilizado es el de Costo-Beneficio. Para la evaluación económica se consideran como beneficio del proyecto al diferencial en el precio de la tierra en la situación “con” y “sin” proyecto. Sin embargo, para la evaluación financiera, los ingresos están constituidos por los ingresos por las ventas por adjudicaciones y los tributarios. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Criterios Metodológicos Utilizados por tipo de Proyecto

21. Fortalecimiento Institucional: Se utiliza el método de costo-eficiencia, seleccionándose la alternativa que logrando los objetivos planteados en el Proyecto sea la de mínimo costo. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Criterios Metodológicos Utilizados por tipo de Proyecto

22. Proyectos de Prevención y Lucha contra Incendios : Se utiliza la metodología de Costo-beneficio. Se considera como beneficio del proyecto a las pérdidas evitadas. Dado que existe una estrecha vinculación entre tiempo de detección del incendio y la magnitud de las perdidas, un insumo crítico es la mejora en la capacidad de respuesta del personal encargado de la lucha contra incendios. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Criterios Metodológicos Utilizados por tipo de Proyecto

24. 1. Ahorro en el costo de operación vehicular El mejoramiento de las trazas permite a los usuarios de las mismas disminuir los costos operativos de los vehículos que se utilizan para trasladar la producción, comprar materias primas e insumos y/ó trasladarse por otros motivos. La estimación en términos monetarios de los beneficios que se obtienen por ahorros en los costos de operación vehicular, se determinan con base en los costos de operación por tipo de vehículo de acuerdo al Tránsito Diario Medio Anual (TDMA). La metodología usada para la estimación mencionada, resulta del conteo de vehículos teniendo en cuenta las distintas categorías de los mismos. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA EJEMPLO 1 Proyecto de Caminos Rurales

25. La mejora del camino provoca un incremento en el flujo del tránsito. Este tránsito incremental es un tránsito nuevo, que se torna posible a partir de la disminución del costo de transporte provocado por la mejora, actuando dicha disminución del costo como una oportunidad para que se registren nuevos viajes. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA EJEMPLO 1 Proyecto de Caminos Rurales 2. Tránsito Generado

26. La diferencia entre la situación con y sin proyecto de costos de mantenimiento, proviene principalmente de la frecuencia de realización de tareas como: bacheo, sellado de fisuras, limpieza de banquinas, perfilado de banquinas, terraplenados, abovedado, reparación de la calzada y reposición de material. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA EJEMPLO 1 Proyecto de Caminos Rurales 3. Costo de Conservación y Mantenimiento de las Trazas

27. CORRIENTE DE BENEFICIOS ECONÓMICOS EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA EJEMPLO 1 Proyecto de Caminos Rurales en millones de U$S Años ACOV TG ACMC Total 0 0 0 0 0 1 1,308 0 0,01 1,318 5 1,472 0,312 0,017 1,801 10 1,707 0,362 0,027 2,096 15 1,978 0,419 0,036 2,433 20 2,293 0,486 0,045 2,824

28. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA EJEMPLO 1 Proyecto de Caminos Rurales INDICADORES DE RENTABILIDAD Concepto Valores Costo del Proyecto (U$S) 14.930.480 VANE (U$S) 328.912 TIRE (%) 12,40

29. Uso del Suelo Sin Proyecto EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA EJEMPLO 2 Proyecto de Electrificación Rural Cultivo Superficie (ha.) Álamo 546 Alfalfa 90 Papa 30 Cebolla 25 Zapallo Anco 15 Olivos 40 Rotación e Improd. 60 Total 806

30. EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA EJEMPLO 2 Proyecto de Electrificación Rural Uso del Suelo Con Proyecto Cultivo Superficie a Incorporar (ha.) Álamo 0 Papa 79 Cebolla 79 Zapallo Anco 79 Olivo 570 Álamo/Alfalfa 1121/1033 Vid/Cereza 352/66 Pera 175 Alfalfa 542 Otros Usos 320 Total 3381

31. Valor Bruto de la Producción (miles US$) EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA EJEMPLO 2 Proyecto de Electrificación Rural Año 1 Año 6 Año 12 Año 15 VBP s/Proyecto 720 5.168 915 915 VBP c/Proyecto 2.882 17.809 21.484 14.997 Diferencial 2.162 12.641 20.569 14.082

32. Inversiones Intrafinca EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Proyecto de Electrificación Rural EJEMPLO 2 Tipo de Inversión USD/ha Total (miles de USD) Mejoras Fundiarias 2.484 10.400,5 Implantación 6.543 27.398,9 TOTAL 9.027 37.799,4

33. Indicadores de Rentabilidad del Proyecto EVALUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA Proyecto de Electrificación Rural EJEMPLO 2 Costo del Proyecto VANE TIRE VAN TIR 6.640.335 U$S 4.197.100 U$S 14.6% 3.083.938 U$S 13.7 %

35. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC

36. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC 

38. Proyecto de Electrificación Rural EJEMPLO 2 ANÁLISIS DE RIESGO O SENSIBILIDAD

39. Proyecto de Electrificación Rural EJEMPLO 2 ANÁLISIS DE RIESGO O SENSIBILIDAD

40. Inversiones Intrafinca Proyecto de Electrificación Rural ANÁLISIS DE RIESGO O SENSIBILIDAD Indicadores de Rentabilidad del Proyecto Tipo de Inversión USD/ha Total (miles de USD) Mejoras Fundiarias 2.484 10.400,5 Implantación 6.543 27.398,9 TOTAL 9.027 37.799,4 Costo del Proyecto VANE TIRE VAN TIR 6.640.335 U$S 4.197.100 U$S 14.6% 3.083.938 U$S 13.7 %

42. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC

43. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC 

44. VIABILIDAD FINANCIERA O RECUPER0 DE COSTOS Capacidad de cofinanciamiento de la provincia Cada provincia debe demostrar que dispone de los recursos presupuestarios suficientes para cumplir con los aportes de contrapartida para el financiamiento del proyecto propuesto. Capacidad de pago de los costos de operación y mantenimiento del proyecto por parte de los beneficiarios Se exige que los proyectos de infraestructura y servicios generen suficientes excedentes para que los beneficiarios, a través de tasas, impuestos o cánones, recuperen los costos de operación, administración y mantenimiento de las obras, y en la medida que se pueda, recuperar la inversión. Esta exigencia varía de acuerdo al tipo de proyecto. Se realiza el análisis a partir de los flujos financieros calculados para el proyecto.

45. Proyectos de Riego Como norma general, se debe recuperar de los beneficiarios, a través de los cánones de agua o tarifas de cobro, los costos de administración, operación y mantenimiento de las obras, y en la medida en que la capacidad de pago de los contribuyentes lo permita, recuperar la inversión. Proyectos de infraestructura básica La norma es que se deben recuperar los costos de administración, operación y mantenimiento y, cuando sea posible, tanto desde el punto de vista legal como de la condición económica de los beneficiarios, total o parcialmente los costos de inversión. VIABILIDAD FINANCIERA O RECUPER0 DE COSTOS

46. VIABILIDAD FINANCIERA O RECUPER0 DE COSTOS Proyectos de sanidad animal y vegetal La pauta general para los proyectos de estas áreas de intervención es que se debe recuperar de los beneficiarios los costos operativos que demanden los emprendimientos. Los mecanismos aplicables, en general, son el cobro de tasas y/o aranceles que perciben los organismos públicos que revisten el carácter de autoridad de aplicación o instituciones privadas sin fines de lucro, legalmente constituidas y representativas de los beneficiarios de los servicios agropecuarios y facultados para ello. Mediante el pago de esas tasas y/o aranceles se pueden recuperar los costos de diferentes conceptos o servicios que se prestan con el proyecto. Se aplicarán aquellos mecanismos que sean más eficaces en su capacidad de recaudación, agilidad operativa y consenso de los contribuyentes.

47. VIABILIDAD FINANCIERA O RECUPER0 DE COSTOS Proyectos de transferencia tecnológica Se aplicarán mecanismos diseñados por el PROSAP basándose en la experiencia obtenida en otros programas públicos sectoriales desarrollados en el país, tendientes no a la recuperación de la inversión, sino a la sostenibilidad del servicio.

49. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC

50. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC 

52. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC

53. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC 

58. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC

59. Evaluación Económico-Financiera Análisis de Riesgo o Sensibilidad Viabilidad Financiera o Recupero de Costos HOJA DE RUTA Cuantificación de Inversiones Privadas Guía de Presentación del Documento de Factibilidad COSTAB / FARMOD / PAC 

60. COSTAB Sistema Informático que sirve para organizar los costos Fue creado por el BM y el Centro de Inversiones de la FAO con el objetivo de estandarizar el costeo de los proyectos a nivel mundial. Permite la carga de datos en forma sistemática y la exportación y visualización de información cruzada. Si bien se puede utilizar el excel, dada la cantidad de cruces de datos, la posibilidad de error es muy alta. La clave para hacer el proceso eficiente es tener claro lo que se quiere comprar, a que precio y en que momento del proyecto se quiere tener y a que actividad corresponde dentro del esquema del proyecto. NO es necesario que todos conozcan la herramiento, pero si que haya un esquema de costos que todos puedan respetar.

61. FARMOD Permite estandarizar en una metodología única el proceso de evaluación económica financiera de proyectos productivos. Al igual que el COSTAB, si bien se puede usar el excel para hacer la EE-F El Farmod facilita la carga y gestión de cambios durante el proceso de evaluación, así como la calidad de los reportes de salida. Permite definir modelos de finca y cuantificarlos para analizar y reflejar la situación con y sin proyecto. Una vez definidas estas se le adicionan los costos del proyecto en si mismos y se obtienen los resultados Económicos y financieros (flujo de fondos, VAN y TIR) agregados para la totalidad del proyecto y desagregados por modelo de finca.

62. PLAN DE ADQUISICIONES Planilla estándar que permite ordenar el cronograma de ejecución y la secuencia de la compra de servicios, productos, insumos, etc. Es importante contemplar que tiempos administrativos van a llevar cada uno de los procesos (estándares definidos por el PROSAP) con el objetivo de determinar el plazo real de ejecución del proyecto. La base de información para cargarla es el COSTAB o la planilla de costos del proyecto

63. ¡MUCHAS GRACIAS! APREP – Área de Preparación de Proyectos www.PROSAP.gov.ar [email_address] (011) 4345-1210