Françoise Brugière (France Agrimer) et Valérie Séné (INTERFEL) présente la démarche de la prospective national de la filière Fruits et légumes

1. Prospective « Fruits et Légumes »
18 novembre 2011 – Rencontres Qualimed

2. S’engager dans un exercice de prospective …
• une démarche courageuse en temps de crise,
• un investissement à risque pour une nouvelle direction,
• « dehors on meurt, ici on réfléchit… »
Quel groupe ?
Une « cellule d’animation » :
3 chercheurs, 5 experts de l’administration, 12
professionnels ou salariés des organisations
professionnelles
Un « noyau permanent » : FranceAgriMer IHEV SSP

3. taux de présence aux réunions
100%
90%
80%
70%
60%
50% tx présence
40%
Une cellule d’animation de 20 membres
30%
En moyenne sur 17 réunions : 76% de présence
20%
10%
0%
10
vr
ct
il
il
vr
t
éc
nv
ai
09
09
09
10
10
10
s
ep
-ju
-ju
ar
-o
-m
-a
- fé
-d
-ja
4/
20
20
20
20
20
20
-s
-m
06
05
20
20
06
26
24
20
0/
1/
2/
1/
3/
5/
16
31
/1
/1
/1
/0
/0
/0
01
27
11
26
25
04

4. Les étapes de la prospective
Méthodologie prospective : construire des scénarios qui serviront de
support à la construction de stratégies (de recherche, et/ou pour la
filière)
La représentation commune du système
le repérage de processus en œuvre (passé et présent)
la définition d’hypothèses
la matrice des relations entre hypothèses
l’agrégation des hypothèses en
microscénarios, puis en scénarios
La construction de microstratégies,
puis agrégation en stratégies
Schéma de la méthode SYSPAHMM

5. Les étapes de la prospective
Méthodologie prospective : construire des scénarios qui serviront de
support à la construction de stratégies (de recherche, et/ou pour la
filière)
La représentation commune du système
le repérage de processus en œuvre (passé et présent)

6. Mode de représentation du système F&L retenu
Synthèse des exercices « limite du système » « plan produits » & « métaplan »
Consommation
Modes de consommation / Effets de
génération…
Distribution AVAL
Productions
commercialisées
Différenciation service
/ circuits…
Différen-
ciation Compétitivité
produits Régulation
AMONT
Importations
Systèmes
Régime d’échanges PT de
/ délocalisation… production

7. Mode de représentation du système F&L retenu
Synthèse des exercices « limite du système » « plan produits » & « métaplan »
Concurrence
autres produits
/ occasion
Valorisation
F&L hors
Conso.
Atten- Hum. Direct
tes
soci-
étales Santé
Devenir
PAC
Réchauf. Recherche &
Clim. Développement

8. Mode de représentation du système F&L retenu
Synthèse des exercices « limite du système » « plan produits » & « métaplan »
Concurrence
Consommation autres
Modes de consommation / Effets de génération… produits /
occasion
Distribution AVAL
Valorisation
Productions
F&L hors
commercialisées
Conso.
Différenciation service Hum. Direct
Atten-
/ circuits…
tes
soci-
étales Différen- Santé
ciation Compétitivité
produits Régulation
AMONT
Importations
Systèmes
Régime d’échanges Devenir
PAC de
PT /
production
Recherche &
délocalisation…
Réchauf.
Clim. Développemen
t

9. Les étapes de la prospective
Méthodologie prospective : construire des scénarios qui serviront de
support à la construction de stratégies (de recherche, et/ou pour la
filière)
La représentation commune du système
le repérage de processus en œuvre (passé et présent)
la définition d’hypothèses

10. Décrire le système et les processus à l’œuvre :
11 réunions – 21 exposés dont 10 par des experts extérieurs au groupe
• 1er octobre 2009 : présentation de la methode et 1er exercice sur les limites
• 27 novembre 2009 premières représentations du système et métaplan
• 11 décembre 2009 (à Rungis) « prospective INRA » (F. Dosba), « alimentation
durable » (A. Soyeux) , exploitation du metaplan
• 26 janvier 2010 : exposés « OCM fruits et légumes » (C. Fugazza),
« Gouvernance » (N. Perrin)
• 25 mars 2010 : la distribution alternative au négoce de gros (B. Piton)
• 4 mai 2010 (à Perpignan-centre INRA Alénya) : EcoPhyto R&D (B. Jeannequin), GIS
PicLeg (D. Onfroy)
• 6 juillet 2010 : « Devenir de la spécificité sectorielle F&L dans la PAC 2013 » (P.
Aigrain); « Impact des négociations internationales sur la filière F&L » (N.
Lequenellec)
• 16 septembre 2010 : « Point économique expédition – exportation de F&L » (V.
Avril ANEEFEL); « La coopération agricole en F&L » (M. Filhue); « La
contractualisation en agriculture » (P. Lenne); « Etude des stratégies de marque
dans les filières F&L » (V. Sené)
• 20 octobre 2010 : « La demande de travail salarié dans l’agriculture familiale – le
cas du secteur F&L français » (A. Darpeix); « L’eau en Méditerranée » (S. Fernandez)
• 6 décembre 2010 « Homéostasie azoté et citrulline : Intérêt dans la prise en charge
nutritionnelle des personnes âgées » (C. Moinard); « La logistique au service d’un
environnement prospectif » (L. Van Holzaet et M. Benctueux).
• 20 janvier 2011 « Energie en production légumière, dépendance ou opportunité ? »
(A-S. Le Menn Légumes de France); « Les contradictions entre politique agricole et
politique de la concurrence, en France et en Europe. » (C. Del Cont); «Le
management de la spécificité des rayons fruits et légumes. » (F. Saucède); : « Le
rayon F&L en GMS – regard sur 30 ans d’évolution pour anticiper le futur » (P.
Bergougnoux)

11. 49
Hypothèse :
Les consommateurs sont très soucieux de l'empreinte CO2 de leur alimentation
EXPERIMENTATION DE L’AFFICHAGE ENVIRONNEMENTAL
L’affichage environnemental, multi-critères, représente clairement une opportunité d’agir sur la
consommation responsable en jouant à la fois sur l’offre (évolution du produit/service) et sur la
demande. (source ethicity)
.
L’indication de la distance parcourue par les aliments, du cout énergétique de la production sous serre et
de la conservation en frigo, rencontre un intérêt croissant des consommateurs qui cherchent à limiter
l’incidence de leur alimentation sur les émissions de CO2 (achat local ou paiement d’une compensation
pour les produits de provenance éloignée)
Versus : Les consommateurs ne s’intéressent pas à la distance parcourue par les aliments et à
l’incidence de leur alimentation sur les émissions de CO2.

12. 24 février 2011 210+10 hypothèses
(Choix des
hypothèses)
64 hypothèses
Confrontation à la représentation du
système
31 mars 2011

13. Mode de représentation du système F&L retenu
Synthèse des exercices « limite du système » « plan produits » & « métaplan »
Concurrence
5 Consommation311
67 302 autres
404 7
Modes de consommation / Effets de génération…
11 produits /
301 305 9
91.1 220 57 314 306 occasion
307
Distribution
91.2
AVAL
68 17 18 204 Valorisation
Productions 44
318 210
F&L hors
55 303 88 commercialisées 308
Conso.
92
Différenciation service 313 133 Hum. Direct
Atten- 310
/ circuits…
tes 50
62 76 205
soci- 48 36 22
étales49 Différen- 80 139 3 309
Santé
319 51
403 ciation 304 405 Compétitivité 24 149.2
19 112
produits Régulation 140
54 162
184.3 114 AMONT
149.4 173 101 151 108 75
Importations 184.2 316
186 d’échanges 153 184.1
Devenir Systèmes
Régime 149.1
194 149.3 123 110 34
PAC de
317
131 PT / 129 315
126 160 185 production
délocalisation…
187 Réchauf. Recherche &
Clim. 401 402 30 Développement
28

14. 24 février 2011 210+10 hypothèses
(Choix des
hypothèses)
64 hypothèses
Confrontation à la représentation du
système
+23 manquantes
31 mars 2011
=
87 hypothèses

15. 24 février 2011 210+10 hypothèses
(Choix des
hypothèses)
64 hypothèses
Confrontation à la représentation du
système
+23 manquantes
31 mars 2011
=
87 hypothèses
20 avril 2011
(croisement)
Matrice d’influence dépendance
26 mai 2011
(choix des moteurs) 8 agrégats 32 microscénarios
5 juillet 2011

16. Thématiques principales des agrégats
Consommation Concurrence
Agrégat n°
1 autres
produits
Agr
Distribution AVAL
Agr
éga
Agrég VANA
at n°6
éga
t
n°3
t
Ag Compé
n°2
rég titivité
at
Atten- n°8 Santé
tes
soci- AMONT
étales
Agrégat n°
7
Devenir
Importations Agré PAC Agrégat
gat n
°4
Réchauf. R&D n°
5
Clim.

17. 210+10 hypothèses
64 hypothèses
Confrontation à la représentation du
système
+23 manquantes
=
87 hypothèses
Matrice d’influence dépendance
8 agrégats
32 micro-scénarios
Sélection de 33 hypothèses
(motrices et résultantes)
Méta matrice d’influence dépendance
3 meta agrégats
11 scénarios

18. Récapitulatif des meta-scénarios
R&D, FORMATION et INTERVENTIONS REGLES DE CONCURRENCE &
DIVERSIFICATION des PUBLIQUES COMPORTEMENT DES ACTEURS
DEBOUCHES AGRICOLES (entreprises & consommateurs)
1.1
2.1
Le modèle champignon (le frais : 3.1
sous produit du transformé) Des exploitations
professionnelles Le local organisé
pour l’export
1.2
2.2 3.3
Sans question à la recherche, la
Proximité et L’évolution vers un
filière, peu dotée en RH, ne
environnement développement des échanges
trouve pas de réponse à la
internationaux entravée par les
demande santé – service
normes sociales et
1.3 2.3 environnementales
Le frais prend le service, Productivisme,
l’industrie occupe le créneau concentration et
3.4
santé conflits
Le global et les « premiers prix »
1.4 2.4 dominent une filière française
Une filière sans nouveauté ni Régulation et dispersée … mais « secourue »
côté offre ni côté demande proximité par la contrainte énergétique

19. Recherche des liens préférentiels entre les meta-scénarios
R&D, FORMATION et INTERVENTIONS REGLES DE CONCURRENCE &
DIVERSIFICATION des PUBLIQUES COMPORTEMENT DES ACTEURS
DEBOUCHES AGRICOLES (entreprises & consommateurs)

20. Les étapes de la prospective
Méthodologie prospective : construire des scénarios qui serviront de
support à la construction de stratégies (de recherche, et/ou pour la
filière)
La représentation commune du système
le repérage de processus en œuvre (passé et présent)
la définition d’hypothèses
la matrice des relations entre hypothèses
l’agrégation des hypothèses en
microscénarios, puis en scénarios
La construction de microstratégies,
puis agrégation en stratégies
Schéma de la méthode SYSPAHMM