• Me gusta
TeoríA De Implicaciones
Próxima SlideShare
Cargando en...5
×

TeoríA De Implicaciones

  • 2,112 reproducciones
Subido el

implicaciones y bibliografia final del curso

implicaciones y bibliografia final del curso

Más en: Educación , Tecnología
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    ¿Está seguro?
    Tu mensaje aparecerá aquí
    Sea el primero en comentar
    Be the first to like this
Sin descargas

reproducciones

reproducciones totales
2,112
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
0

Acciones

Compartido
Descargas
22
Comentarios
0
Me gusta
0

Insertados 0

No embeds

Denunciar contenido

Marcada como inapropiada Marcar como inapropiada
Marcar como inapropiada

Seleccione la razón para marcar esta presentación como inapropiada.

Cancelar
    No notes for slide

Transcript

  • 1. IMPLICACIONES NOTABLES 1. Modus Ponens (MP) Ej: Demostrar la Absorción: • Aplique el MDN Bibliografía de Lógica: [(p→q)∧p]→q [p∧(q∨p)]↔p 1) CAMACHO, Luis. (2003) Lógica 2. Modus Tollens (MT) I. 1. (p∨q)→r XI.1.p→(q∨r) Simbólica Básica. México: Limusa. 2) CHÁVEZ, Alejandro. (2000) [(p→q)∧∼q]→∼p Recordemos la def. del ↔: 2. p∧s //∴p∧r 2. ∼q∧∼r 3. s→∼p //∴ p→s Introducción a la lógica. 3. Silogismo Disyuntivo (SD) {[p∧(q∨p)]→p} ∧ {p→[p∧(q∨p)]} 3) COPI, I. & C. COHEN. (2001) [(p∨q)∧∼p]→q Ahora desarrollemos ambos II. 1. r→∼s Introducción a la Lógica. 2. ∼p XII. 1. p∨q [(p∨q)∧∼q]→p razonamientos 4) DEAÑO, Alfredo. (2001) 3. q∨r 2. ∼q∧s 4. Simplificación (S) [p∧(q∨p)]→p p→[p∧(q∨p)] 3. p→r //∴ ∼q∧r Introducción a la Lógica Formal. 1. p∧(q∨p) // ∴ p 1. p // ∴ p∧(q∨p) 4. q↔p //∴∼s 5) GAMUT, L. T. F. (2006) (p∧q)→p 2. p 1S 2. p∨q 1A Introducción a la Lógica. (p∧q)→q 3. q∨p 2Conm III.1.(∼p∧∼q)↔∼r XIII. 1. p→∼q 6) GARCÍA, Óscar. (2007) Lógica. 5. Adición (A) 4. p∧(q∨p) 1,3 Adj 2. r 2. ∼q→∼s 7) LLANOS, Marino. (2003) Lógica p→(p∨q) 3. ∼p // ∴ q 3. (p→∼s) → ∼t Jurídica. Lima: Logos. 6. Adjunción (Adj.) Recomendaciones 4. r→t //∴∼r 8) MIRO QUESADA, F. (1969) Iniciación Lógica. [(p)∧(q)]→(p∧q) 1. Plantea estrategia. Pregúntate 9) PISCOYA, Luis. (1997) Lógica. 7. Silogismo Hipótetico (SH) ¿qué tendrías qué tener para IV. 1. p∨(q∧r) XIV. 1. p→q 10) PRIEST, G. (2006) Una brevísima 2. p→s 2. r→p introducción a la lógica. [(p→q)∧(q→r)]→(p→r) deducir la conclusión? ¿Cómo 3. ∼q //∴ ∼r 3. s→r //∴r 11) REA RAVELLO, Bernardo. (2003) 8. Dilema Constructivo Simple (DCS) obtengo eso que me falta? Introducción a la Lógica. [(p→q)∧(r→q)∧(p∨r)] → q 2. Si veo p∧q∧r pienso en XV. 1. ∼(∼p∧∼q) V. 1. p∨q 12) ROSALES, D. (1994) 9.Dilema Constructivo Complejo (DCC) separarlos con S. 2. ∼(p∨r) //∴q 2. p∨r Introducción a la Lógica. Lima: [(p→q)∧(r→s)∧(p∨r)] → (q∨s) 3. Si veo una ∨ debo buscar la ∼ 3. q→∼r //∴p Amaru. 10. Dilema Destructivo Simple (DDS) de una de sus proposiciones 13) TRELLES, O. & D. ROSALES. [(p→q)∧(p→r)∧(∼q∨∼r)] → ∼p VI. 1. q∧∼s XVI. 1. ∼p→q (2002) Introducción a la Lógica. 11. Dilema Destructivo Complejo (DDC) componentes para aplicar SD. 4. Si veo → debo buscar la 2.p→(r∧s) //∴∼p 2. s→∼p Bibliografía de Filosofía: [(p→q)∧(r→s)∧(∼q∨∼s)]→ (∼p∨∼r) afirmación del antecedente para 3. ∼q∧∼r //∴∼s 1) GAARDER, Jostein. (2001) El mundo de Sofía. Barcelona: Siruela. Método de Deducción Natural aplicar MP. VII. 1. (p∧q)→ r 2) GARCÍA, M. (1993) Historia de la (MDN) 5. Si veo → debo buscar la ∼ del 2. p∧s XVII. 1. p→q Filosofía. México: Alhambra 1. Simbolizar premisas, separadas, consecuente para aplicar MT 3) GUTHRIE, W. K. C. (1981) Historia 3. q //∴r 2. p∧r // ∴q usando la barra ( ). 6. Si debemos concluir una ∨ de la Filosofía Griega. 1er. Caso: Cuando la conc. está: recordar que si hallamos una de 4) KATAYAMA, O (2003) Introducción VIII. 1. p∧∼q XVIII.1. r∨s a. Se aumentan pasos bajo la barra a la Filosofía. Lima: URC. señalando los números y las sus componentes, su ∨ con la 2. p→∼r 2. s→p 3. ∼r //∴p 5) MUÑOZ, F. & R. BOBBIO (1997) equivalencias e implicaciones otra se deduce por A. 3.q∨∼s//∴∼(r∨s) Filosofía. Lima: UNMSM. notables usadas. 7. Si debemos concluir una → 6) OBANDO, & SOLIS. (2004) IX.1.p→∼(q→r) XIX. 1. ∼(r∨t) b. El último paso debe coincidir con la recordar que si tenemos la ∼ del Filosofía: Inicio y Camino, una visión crítica. conclusión buscada. 2. s∨q→r 2. s→r //∴ ∼s 7) PEÑALOZA RAMELLA, W. (1967) primero podemos deducir su ∨ 2do. Caso: Cuando la conc. no está 3. s //∴∼p Introducción a la Filosofía y Lógica. con la afirm. del segundo por A. a. Usando todas las premisas se 8) PISCOYA, Luis. (1999) Filosofía. intenta derivar libremente una de las 8. Si debemos concluir una → X.1.(p∨q)→(r∧s) XX. 1. q↔r 9) REALE, G. & D. ANTISERI. (1988) alternativas de la pregunta recordar que si tenemos la afirm. 2. ∼p→(t→∼t) 2. q∧p //∴r Historia del Pensamiento filosófico y científico. b. Notemos que todos los pasos del segundo podemos deducir su 3. ∼r // ∴ ∼t 10) SALAZAR BONDY, A. (1968) debajo de la barra, en tanto ∨ con la ∼ del primero por A. Introducción a la Filosofía. justificados, son conclusiones del 11) SANZ, Julio. (1987) Introducción argumento. a la Ciencia. Lima: Amaru.
  • 2. IMPLICACIONES NOTABLES 12) GARCIA S. & D.ROSALES (1984) Filosofía y Lógica. Lima: Amaru