TeoríA De Implicaciones
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

TeoríA De Implicaciones

el

  • 3,324 reproducciones

implicaciones y bibliografia final del curso

implicaciones y bibliografia final del curso

Estadísticas

reproducciones

reproducciones totales
3,324
reproducciones en SlideShare
3,314
reproducciones incrustadas
10

Actions

Me gusta
0
Descargas
22
Comentarios
0

1 insertado 10

http://www.slideshare.net 10

Accesibilidad

Categorias

Detalles de carga

Uploaded via as Microsoft Word

Derechos de uso

© Todos los derechos reservados

Report content

Marcada como inapropiada Marcar como inapropiada
Marcar como inapropiada

Seleccione la razón para marcar esta presentación como inapropiada.

Cancelar
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    ¿Está seguro?
    Tu mensaje aparecerá aquí
    Processing...
Publicar comentario
Edite su comentario

TeoríA De Implicaciones Presentation Transcript

  • 1. IMPLICACIONES NOTABLES 1. Modus Ponens (MP) Ej: Demostrar la Absorción: • Aplique el MDN Bibliografía de Lógica: [(p→q)∧p]→q [p∧(q∨p)]↔p 1) CAMACHO, Luis. (2003) Lógica 2. Modus Tollens (MT) I. 1. (p∨q)→r XI.1.p→(q∨r) Simbólica Básica. México: Limusa. 2) CHÁVEZ, Alejandro. (2000) [(p→q)∧∼q]→∼p Recordemos la def. del ↔: 2. p∧s //∴p∧r 2. ∼q∧∼r 3. s→∼p //∴ p→s Introducción a la lógica. 3. Silogismo Disyuntivo (SD) {[p∧(q∨p)]→p} ∧ {p→[p∧(q∨p)]} 3) COPI, I. & C. COHEN. (2001) [(p∨q)∧∼p]→q Ahora desarrollemos ambos II. 1. r→∼s Introducción a la Lógica. 2. ∼p XII. 1. p∨q [(p∨q)∧∼q]→p razonamientos 4) DEAÑO, Alfredo. (2001) 3. q∨r 2. ∼q∧s 4. Simplificación (S) [p∧(q∨p)]→p p→[p∧(q∨p)] 3. p→r //∴ ∼q∧r Introducción a la Lógica Formal. 1. p∧(q∨p) // ∴ p 1. p // ∴ p∧(q∨p) 4. q↔p //∴∼s 5) GAMUT, L. T. F. (2006) (p∧q)→p 2. p 1S 2. p∨q 1A Introducción a la Lógica. (p∧q)→q 3. q∨p 2Conm III.1.(∼p∧∼q)↔∼r XIII. 1. p→∼q 6) GARCÍA, Óscar. (2007) Lógica. 5. Adición (A) 4. p∧(q∨p) 1,3 Adj 2. r 2. ∼q→∼s 7) LLANOS, Marino. (2003) Lógica p→(p∨q) 3. ∼p // ∴ q 3. (p→∼s) → ∼t Jurídica. Lima: Logos. 6. Adjunción (Adj.) Recomendaciones 4. r→t //∴∼r 8) MIRO QUESADA, F. (1969) Iniciación Lógica. [(p)∧(q)]→(p∧q) 1. Plantea estrategia. Pregúntate 9) PISCOYA, Luis. (1997) Lógica. 7. Silogismo Hipótetico (SH) ¿qué tendrías qué tener para IV. 1. p∨(q∧r) XIV. 1. p→q 10) PRIEST, G. (2006) Una brevísima 2. p→s 2. r→p introducción a la lógica. [(p→q)∧(q→r)]→(p→r) deducir la conclusión? ¿Cómo 3. ∼q //∴ ∼r 3. s→r //∴r 11) REA RAVELLO, Bernardo. (2003) 8. Dilema Constructivo Simple (DCS) obtengo eso que me falta? Introducción a la Lógica. [(p→q)∧(r→q)∧(p∨r)] → q 2. Si veo p∧q∧r pienso en XV. 1. ∼(∼p∧∼q) V. 1. p∨q 12) ROSALES, D. (1994) 9.Dilema Constructivo Complejo (DCC) separarlos con S. 2. ∼(p∨r) //∴q 2. p∨r Introducción a la Lógica. Lima: [(p→q)∧(r→s)∧(p∨r)] → (q∨s) 3. Si veo una ∨ debo buscar la ∼ 3. q→∼r //∴p Amaru. 10. Dilema Destructivo Simple (DDS) de una de sus proposiciones 13) TRELLES, O. & D. ROSALES. [(p→q)∧(p→r)∧(∼q∨∼r)] → ∼p VI. 1. q∧∼s XVI. 1. ∼p→q (2002) Introducción a la Lógica. 11. Dilema Destructivo Complejo (DDC) componentes para aplicar SD. 4. Si veo → debo buscar la 2.p→(r∧s) //∴∼p 2. s→∼p Bibliografía de Filosofía: [(p→q)∧(r→s)∧(∼q∨∼s)]→ (∼p∨∼r) afirmación del antecedente para 3. ∼q∧∼r //∴∼s 1) GAARDER, Jostein. (2001) El mundo de Sofía. Barcelona: Siruela. Método de Deducción Natural aplicar MP. VII. 1. (p∧q)→ r 2) GARCÍA, M. (1993) Historia de la (MDN) 5. Si veo → debo buscar la ∼ del 2. p∧s XVII. 1. p→q Filosofía. México: Alhambra 1. Simbolizar premisas, separadas, consecuente para aplicar MT 3) GUTHRIE, W. K. C. (1981) Historia 3. q //∴r 2. p∧r // ∴q usando la barra ( ). 6. Si debemos concluir una ∨ de la Filosofía Griega. 1er. Caso: Cuando la conc. está: recordar que si hallamos una de 4) KATAYAMA, O (2003) Introducción VIII. 1. p∧∼q XVIII.1. r∨s a. Se aumentan pasos bajo la barra a la Filosofía. Lima: URC. señalando los números y las sus componentes, su ∨ con la 2. p→∼r 2. s→p 3. ∼r //∴p 5) MUÑOZ, F. & R. BOBBIO (1997) equivalencias e implicaciones otra se deduce por A. 3.q∨∼s//∴∼(r∨s) Filosofía. Lima: UNMSM. notables usadas. 7. Si debemos concluir una → 6) OBANDO, & SOLIS. (2004) IX.1.p→∼(q→r) XIX. 1. ∼(r∨t) b. El último paso debe coincidir con la recordar que si tenemos la ∼ del Filosofía: Inicio y Camino, una visión crítica. conclusión buscada. 2. s∨q→r 2. s→r //∴ ∼s 7) PEÑALOZA RAMELLA, W. (1967) primero podemos deducir su ∨ 2do. Caso: Cuando la conc. no está 3. s //∴∼p Introducción a la Filosofía y Lógica. con la afirm. del segundo por A. a. Usando todas las premisas se 8) PISCOYA, Luis. (1999) Filosofía. intenta derivar libremente una de las 8. Si debemos concluir una → X.1.(p∨q)→(r∧s) XX. 1. q↔r 9) REALE, G. & D. ANTISERI. (1988) alternativas de la pregunta recordar que si tenemos la afirm. 2. ∼p→(t→∼t) 2. q∧p //∴r Historia del Pensamiento filosófico y científico. b. Notemos que todos los pasos del segundo podemos deducir su 3. ∼r // ∴ ∼t 10) SALAZAR BONDY, A. (1968) debajo de la barra, en tanto ∨ con la ∼ del primero por A. Introducción a la Filosofía. justificados, son conclusiones del 11) SANZ, Julio. (1987) Introducción argumento. a la Ciencia. Lima: Amaru.
  • 2. IMPLICACIONES NOTABLES 12) GARCIA S. & D.ROSALES (1984) Filosofía y Lógica. Lima: Amaru