Esquema de: Analíticos Primeros Libro I, Capítulos 1 a 8 y Sobre las refutaciones sofísticas Fines de la argumentación sofística: refutación, falsedad, paradoja, incorrección. Solución de los argumentos sofísticos

1. Analíticos Primeros
Libro I, Capítulos 1 a
8 y Sobre las
refutaciones
sofísticas
Razonamiento y refutación sofística
Son razonamientos desviados y no refutaciones
El razonamiento parte de unas cuestiones
puestas de modo que necesariamente se
ha de decir a través de lo establecido,
algo distinto de lo establecido
Una refutación es un razonamiento con
contradicción en la conclusión
Tipos de argumentos Géneros
Didácticos
Los que prueba a partir de los principios
peculares de cada disciplino y no a partir
de las opiniones del que responde
Dialécticos
Los que prueban la contradicción a partir
de cosas plausibles
Críticos
Los construidos a partir de cosas que
resultan plausibles para el que responde
y que es necesario que sepa el que
presume tener un conocimiento
Erísticos
Los que a partir de cosas que parecen
plausibles per no lo son, prueban o
parece que prueban
Fines de la argumentación sofística
Refutación
Refutaciones en función de la expresión
Cosas que provocan una falsa apriencia
en función de la expresión
Homonimia Modos de hablar
Cuando el enunciado o nombre significa
con propiedad varias cosas
Cuand se está habituado a tal o cual modo de decir
Cuando lo compuesto significa varias
cosas, mientras que lo separado significa
algo de forma simple
Ambigüedad Modos de hablar
Cuando el enunciado o nombre significa
con propiedad varias cosas
Cuand se está habituado a tal o cual modo de decir
Cuando lo compuesto significa varias
cosas, mientras que lo separado significa
algo de forma simple
Composición
División
Acentuación
Forma de expresión
Se da cuando lo que no es idéntico se
intrpreta de manera idéntica
Refutaciones al margen de la expresión
Se dan cuando se estima que una cosa
cualquiera se da de manera semejante en
el objeto y en su accidente
Formas en las que se da
En función de que no se precisa qué es
un razonamiento o una refutación, y por
le contrario se producen en función de
que se deja algo fuera del enunciado
Sobre la discusión de si una cosa es
doble o no es doble
Tomar como causa lo que no es causa
Reducción de las falsas refutaciones a la ignoratio elechi Modos de reducir al desconocimiento la refutación
Ver si los modos mencionados son
incapaces de probar
Reflexionar acerca de lo universal y no particular
Probando si la refutación es un
razonamiento
Ver si la falsa apariencia se produce en
función de un defecto del enunciado
Falsedad
Causas de los razonamientos desviados (paralogismos)
El error se origina en unos casos en
función de la homonimia y el enunciado,
pues al no ser uno capaz de distinguir lo
que se dice de muchas maneras, se da el
error
En función de la composición y la
división, al creer que no hay ninguna
diferencia entre que el enunciado esté
compuesto y esté divido
En función de la accentuación, no se
distingue el enunciado con entonación
grave o no
En función de la forma, el error se origina
por la semejanza de expresión
En función del accidente, el error se
produce por no poder discernir lo idéntico
y lo distinto, lo uno y lo múltiple
Paradoja
No preguntar directamente ninguna tesis,
sino declarar que se pregunta con
intención de aprender
Argumentar a partir de los deseos y
opiniones manifestados
Al que habla de la ley llevarlo a la
naturaleza y viceversa
Incorrección
Aparentarla sin cometerla y cometerla sin aparentarla
Se intentan probar a partir de las inflexiones
Hacer que el interlocutor parlotee vanamente
Si no hay ninguna diferencia entre decir
el nombre y decir la definición
Es una especie de círculo
Solución de los razonamientos sofísticos
Resolución de las refutaciones basadas
en la homonimia y la ambigüedad
Unas tienen alguna pregunta que significa varias cosas
Tienen alguna conclusión que se dice de
muchas maneras
Una de las soluciones es explicitar bajo
que aspecto se habla o se dice
Solución de las refutaciones basadas en
la división y en la composición
Tienen algo de preguntas ambiguas
No odas las refutaciones se apoyan en el
doble sentido (hay que descubrir esto)
Dividir las cosas y decir que no es lo
mismo tal cosa que esta otra
Solución de las refutaciones que se
apoyan en la acentuación
No significa lo mismo una palabra
pronunciada de una forma más aguda o
más grave
Solución de las refutaciones que se
apoyan en la forma de expresión
No hay que conceder la inexistencia de la analogía del ser
Solución de las refutaciones basadas en el accidente
Afirmar que sólo en las cosas que no se
diferencian en cuanto a la entidad y son
una misma cosa percen darse todas las
mismas características
Resolverlo gracias al doble sentido
Solución de las refutaciones basadas en
términos absolutos o relativos
Resolverlo a través de los primeros
principios, a saber: los contrarios y los
opuestos, la afirmación y la negación no
se pueden dar en la misma cosa
Solución de las refutaciones que
dependen de la ignoratio elenchi
Hacer ver si una misma cosa es lo mismo
bajo los distintos aspectos, respecto al
mismo objeto, de la misma manera y al
mismo tiempo (el tercero excluso)
Solución de las refutaciones basadas en
la petición de principio
Decir que e concedió lo que se pregunto
no para emplearlo, sino para razonar
contra ello
Solución de las refutaciones basadas en
una falsa consecución
De mostrar que lo particular sigue a lo universal
Solución de las refutaciones basadas en falsas causas
Demostrar que la causalidad
Solución de refutaciones basadas en la
unificación de preguntas
Hay que distinguir inmediatamente desde
el principio que una pregunta única se da
en relación a una respuesta única , por lo
que no hay que afirmar varias cosas, sino
afirmar de una
Resolver las incorrecciones
Analíticos Primeros Libro I,
Capítulos 1 a 8
Aristóteles en su teoría del razonamiento en general desarrolla una interesante tesis
con un orden claro y evidente. Como primer realidad a definir elige la proposición, el
término, el razonamiento, y sus clases.
Llama a la proposición enunciado afirmativo o negativo de algo acerca de algo y las
divide en universal, particular, indefinida; siendo la universal la que se da en todos o
en ninguno. Por otra parte la particular es aquella que se da en alguno o no se darse
en alguno o no darse en todos, y por último el indefinido es aquel que se da o no se
da sin indicación de lo particular o universal. Aristóteles define también el término
como aquello en lo que se descompone la proposición: predicado y sujeto; en cuanto
al razonamiento el filósofo apuntala que es un enunciado en el que sentadas ciertas
cosas se sigue necesariamente algo distinto de lo ya establecido.
Parece desarrollar en este libro primero una parte importante de la Lógica, pues habla
de las proposiciones afirmativas y las proposiciones negativas, siendo esta última la
que tiene predicado universal y la proposición afirmativa es la que tiene predicado
particular. De aquí pasa a desarrollar el tema de la conversión entendida como un
intercambio de sujeto y predicado en una proposición, siendo la conversión simple
válida en las proposiciones E y tipo I, de igual manera la conversión simple que no es
válida en la proposición tipo A.
Cuando el Filósofo empieza a desarrollar los razonamientos asertóricos, se mete de
lleno al tema de los silogismos y sus figuras y define el término medio, mayor y
menor, para poder describir la primera figura en la que el término medio es sujeto en
la mayor y predicado en la menor; también describe la segunda figura como aquella
en la que el término medio es predicado en la mayor y en la menor, y define que tiene
que ser la mayor universal, y al menos una de modo negativo. Y la tercera figura
termina definiéndola como la figura en la que el término medio es sujeto en la mayor
y en la menor, y marca que en esta figura la menor debe ser afirmativa y debe tener
también una conclusión particular.
Termina este tema desdoblando la posibilidad de reducción de los razonamientos y
afirma la posibilidad de reducir los modos de la segunda, tercera y primera por medio
de la conversión simple, accidental o de mutación de premisas. Posteriormente cierra
el tema hablando de los silogismos categóricos.
refutaciones sofísticas.mmap - 27/10/2013 -