ISIS Reportar 10/03/08
Transferencia horizontal de genes a partir de éstos se da
La evidencia reciente confirma que el ADN transgénico hace saltar de una especie a las bacterias e incluso las plantas y los animales, ya que algunos de nosotros habíamos pronosticado el Dr.Mae-Wan Ho y el Profesor Joe Cummins
Una versión totalmente referencecd de este informe ha sido presentado a USDA en nombre de ISIS.
EL CENTRO DEL MAL EN EL MUNDO: EL ESTADO EN LA SOMBRA BRITÁNICO
Transferencia horizontal de genes y la aparición de enfermedades infecciosas
1. Transferencia horizontal
de genes y la aparición
de enfermedades
infecciosas
NOTAS VARIAS- (Traducido con GOOGLE)
ISIS Reportar 10/03/08
Transferencia horizontal de genes a partir de
éstos se da
La evidencia reciente confirma que el ADN
transgénico hace saltar de una especie a las bacterias
e incluso las plantas y los animales, ya que algunos de
nosotros habíamos pronosticado el Dr.Mae-Wan
Ho y el Profesor Joe Cummins
Una versión totalmente referencecd de este informe
ha sido presentado a USDA en nombre de ISIS.
Una versión electrónica de este informe, o cualquier otro informe ISIS, con
referencias completas, se pueden enviar a través del correo electrónico de
una donación de £ 3,50. Por favor, e-mail el título del informe a: report@i-
sis.org.uk
La ingeniería genética, la transferencia horizontal de genes y la
aparición de enfermedades infecciosas
La ingeniería genética crea amplias selecciones de ADN transgénico que
2. podría extenderse, no sólo a través de la polinización cruzada con la misma
especie o relacionadas, pero también a través de la captación directa del ADN
transgénico en células de especies no relacionadas, un proceso llamado
transferencia horizontal de genes. Hemos venido alertando a los reguladores
para la transferencia génica horizontal - Los peligros ocultos de la ingeniería
genética [1] en muchas ocasiones desde finales de los años 1990 [2-4] ( Sueño
o Pesadilla Ingeniería Genética , ISIS publicación), cuando los reguladores y
sus asesores científicos habían negado vehementemente que la transferencia
horizontal de genes podría suceder, y asume erróneamente que el ADN
transgénico, como todo el ADN, sería degradado rápidamente una vez fuera
de la célula.
En una revisión publicada en 1998 [5], hemos presentado pruebas de que el
ADN persiste en todos los ambientes y de hecho puede ser absorbido por las
células de muchas especies en todo el mundo viviente. Llamamos a una
investigación pública en la medida en que la descarga mal regulada de
organismos transgénicos y transgénicos ácidos nucleicos en el medio
ambiente podría haber sido responsable de la aparición creciente de nuevas
enfermedades virales y bacterianas y resistencia a los antibióticos y fármacos,
dado que la ingeniería genética se inició en el a mediados de
1970. Transferencia horizontal de genes y la recombinación es la vía principal
para la generación de nuevos patógenos y la propagación de resistencia a los
antibióticos y las drogas, y la ingeniería genética no es nada si no se facilita en
gran medida la transferencia horizontal de genes y la recombinación.
ADN transgénico es diferente de ADN natural y más probable que
se propague
Los reguladores frecuentemente despedir nuestras preocupaciones con
comentarios como: "La seguridad de los ácidos nucleicos es ampliamente
aceptada. Ambos ARN y ADN son parte de todos los productos alimenticios
que consumen. "[6] ( USDA FONSI por álamos transgénicos absurdas y
peligrosas , SiS 38). La implicación es que el ADN transgénico (o ARN) no es
diferente de los ácidos nucleicos naturales, y por lo tanto no tienen más
probabilidad de difundir por transferencia horizontal de genes.
No hay duda de que el ADN transgénico es diferente de ADN natural; no sólo
contiene nuevas combinaciones de genes, sino también nuevos genes
sintéticos que nunca han existido en miles de millones de años de evolución:
nuevas secuencias de codificación, promotores y otras reguladoras no
codificantes secuencias que potencian la expresión génica a niveles
anormalmente altos.
Por otra parte, hay razones para sospechar que el ADN transgénico es más
probable que la transferencia horizontal y recombinación de ADN natural (ver
Cuadro adaptado de [7] Viviendo con el Genoma Fluido , ISIS publicación), y
esto ha sido corroborado por la evidencia acumulada, incluso aunque la
3. investigación dedicada sigue siendo extremadamente raro.
ADN transgénico más probable que se extienda horizontalmente
1. El ADN transgénico está diseñado para saltar sobre los genomas, a
menudo a través de vectores plásmidos virales o bacterianas que se pueden
integrar en genomas.
2. ADN transgénico tiende a ser estructuralmente inestable y por lo tanto
propenso a romperse y volver a unirse, dando lugar a numerosas
supresiones, duplicaciones y reordenamientos otros durante el proceso de
transformación, que se extendió en el genoma huésped, y esto es en parte
responsable de la inestabilidad de las variedades transgénicas [8, 9]
(ver líneas transgénicas inestable por lo tanto ilegal y no elegible para la
Protección y el Genoma MON810 Reordenación Una vez más, la estabilidad
de todas las líneas transgénicas en duda , SiS 38).
3. Los mecanismos que permiten a las construcciones transgénicas para
saltar al genoma que puedan saltar de nuevo y vuelva a insertar en otro sitio
o en otro genoma.
4. Las fronteras del vector más comúnmente utilizado para las plantas
transgénicas, el T-DNA de Agrobacterium , son puntos calientes de
recombinación (sitios que tienden a romperse y unirse). Además, un punto
de acceso recombinación también se asocia con el virus del mosaico de la
coliflor (CaMV) y los terminadores de transcripción muchos, lo que significa
que la totalidad o partes del ADN integrado tiene una mayor propensión a la
transferencia secundaria horizontal de genes y la recombinación (véase el
texto principal ).
5. El Agrobacterium restante vector en plantas transgénicas puede ser un
vehículo para la fuga de genes y pueden transferir genes ampliamente para
muchas bacterias, así como en células humanas (véase el texto principal).
6. Construcciones transgénicas tienden a integrarse en los hotspots de
recombinación en el genoma, que a su vez, tendería a aumentar las
posibilidades de que se dis integrar y transferir horizontalmente [8].
7. ADN transgénico a menudo tiene otras señales genéticas, tales como
el origen de replicación dejada por el vector plasmídico. Estos también son
puntos calientes de recombinación, y además, puede activar el ADN
transgénico se replique independientemente como un plásmido que se
transfiere fácilmente horizontalmente entre las bacterias y otras células.
8. El estrés metabólico del organismo huésped debido a la continua sobre-
expresión de transgenes vinculados a promotores agresivos tales como el
35S CaMV también aumentará la inestabilidad del ADN transgénico, lo que
4. facilita la transferencia horizontal de genes
9. ADN transgénico es típicamente un mosaico de secuencias de ADN
copiada de muchas especies diferentes y sus parásitos genéticos; estas
homologías significa que vaya a ser más propensos a recombinarse con, y
transferir con éxito a los genomas de muchas especies y sus parásitos
genéticos. La recombinación homóloga se produce normalmente mil a un
millón de veces la frecuencia de recombinación no homóloga, y corta
secuencias homólogas podría actuar como anclas para la adquisición de las
secuencias no homólogas (véase el texto principal).
CaMV 35S activo en todas las especies promotor incluyendo células
humanas
En 1999-2000, alertamos a nuestros reguladores que el promotor CaMV 35S
que está en prácticamente cada cultivo comercial transgénico
comercializado. Un promotor es una señal necesaria para que un gen sea
expresado, y el promotor CaMV 35S se utiliza con muchos transgenes. Tiene
una recombinación (fragmentación) punto de acceso que mejore la
transferencia horizontal de ADN transgénico, haciendo que el ADN
transgénico y líneas transgénicas inestable [10, 11]. Además, contrariamente a
la suposición común después de que el promotor CaMV 35S era sólo activo en
las plantas y organismos similares a las plantas, de hecho, es activo en
especies de todo el mundo viviente, células animales y humanas incluido
[12].Por lo tanto, tiene el potencial para activar los virus latentes y el cáncer
de disparo, si ocurre a la tierra junto a cierta relacionada con el cáncer "proto-
oncogenes". Desde entonces, el promotor CaMV 35S se demostró que era
activo en humanos enterocito-como las células [13]. Y la evidencia de
inestabilidad transgénica también ha surgido, con el promotor CaMV 35S
representa un punto de ruptura mayor [14, 15] ( líneas transgénicas probado
inestable , SiS 20), precisamente como lo había predicho.
Agrobacterium vector vehículo de escape de genes
También hemos proporcionado pruebas que indican claramente que el
método más común de crear plantas transgénicas también puede servir como
una ruta listo para la transferencia horizontal de genes [16, 17].
Agrobacterium tumefaciens , la bacteria del suelo que causa la enfermedad de
agalla de la corona, se ha desarrollado como un vector de transferencia de
genes importantes para la fabricación de plantas transgénicas. Los genes
foráneos son típicamente empalmarse en el ADN-T - parte de un plásmido
de A. tumefaciens llamado Ti (inductor de tumores) - que termina integrado
en el genoma de la célula vegetal que posteriormente se convierte en un
tumor.
Pero investigaciones posteriores revelaron que el proceso por el
5. cual Agrobacterium inyecta T-ADN en células vegetales se parece mucho a la
conjugación , el proceso de apareamiento entre las células bacterianas.
Conjugación, mediada por ciertos plásmidos bacterianos necesita una
secuencia llamada el origen de transferencia ( oriT ) en el ADN que se
transfiere. Todas las otras funciones pueden ser suministrados a partir de
fuentes no vinculadas, conocidas como "funciones de trans-acción"
(o tra ). Así, "discapacitados" plásmidos, con ninguna de las funciones de
trans-acción, sin embargo, puede ser transferido por "ayudante" plásmidos
que llevan los genes que codifican para las funciones de trans-acción. Y eso es
la base de un complicado sistema de vectores ideado, que
implica Agrobacterium ADN-T, que se ha utilizado para la creación de
numerosas plantas transgénicas.
Pronto fue evidente que los bordes izquierdo y derecho del ADN-T son
similares a oriT , y puede ser reemplazado por el mismo. Además, el ADN-T
desarmado, carente de las funciones de trans-acción ( virulencia genes que
contribuyen a la enfermedad), puede ser ayudado por genes similares que
pertenecen a muchas otras bacterias patógenas. Parece que la transferencia
de genes trans-reino de Agrobacterium y los sistemas de conjugación de
bacterias están ambos implicados en el transporte de macromoléculas, no
sólo ADN, sino también de proteínas.
Eso significa que las plantas transgénicas creadas por el sistema de vector de
ADN-T tienen una ruta listo para el escape horizontal de genes, a través
de Agrobacterium , ayudado por los mecanismos ordinarios de conjugación
de muchas otras bacterias causantes de enfermedades, que están presentes
en el medio ambiente.
De hecho, la posibilidad de que Agrobacterium puede servir como un vehículo
para el escape horizontal de genes fue planteada por primera vez en 1997 en
un estudio patrocinado por el Gobierno del Reino Unido [18, 19], lo que
resultó muy difícil deshacerse de la Agrobacterium en el sistema de vectores
después de la transformación. El tratamiento con un arsenal de antibióticos y
subcultivo repetido de las plantas transgénicas más de 13 meses no pudo
deshacerse de la bacteria. Además, 12,5 por ciento de
la Agrobacterium restante aún contenía el vector binario (T-ADN y plásmido
auxiliar), y por lo tanto eran completamente capaces de transformar otras
plantas .
Agrobacterium no sólo transfiere genes en células de plantas, hay posibilidad
de retro transferencia de ADN a partir de la célula de la
planta a Agrobacterium [20]. Las altas tasas de transferencia de genes están
asociados con el sistema de raíces de las plantas y las semillas en
germinación, donde la conjugación es más probable
[21]. Hay, Agrobacterium podría multiplicarse y transferir ADN transgénico a
otras bacterias, así como para el siguiente cultivo para ser plantada. Estas
6. posibilidades aún no se han investigado empíricamente.
Finalmente, Agrobacterium se adhiere y se transforma genéticamente varias
líneas celulares humanas [22]. En transformadas de forma estable células
HeLa (una línea celular humana derivada originalmente de un paciente con
cáncer), la integración de T-ADN se produjo en el borde derecho,
exactamente como sucedería cuando se transfiere en un genoma de la célula
vegetal. Esto sugiere que la Agrobacterium transforma las células humanas
por un mecanismo similar al que se utiliza para transformar células de
plantas.
La posibilidad de que Agrobacterium es un vehículo para la transferencia
horizontal de ADN transgénico sigue sin resolverse hasta este día.
La evidencia de la transferencia horizontal de transgenes a las
bacterias negado y despedido
Para 1999, ya había indicios de que la transferencia horizontal de ADN
transgénico puede ocurrir, no sólo en el laboratorio sino también en el campo
[23]. Por desgracia, los investigadores fueron demasiado prudentes como
científicos, y terminó negando la presunción de evidencia de que el ADN
transgénico había transferido horizontalmente desde la planta hasta las
bacterias del suelo [24], y que, una correcta aplicación del principio de
precaución habría dado lugar a que los investigadores haciendo hincapié en la
posibilidad de que se había producido no puede ser descartada.
Altas frecuencias de transferencia horizontal de ADN de la planta transgénica
se demostraron para las bacterias del suelo, Pseudomonas
stutzeri y Acinetobacter sp. cuando el ADN de la planta transgénica contiene
secuencias homólogas a las bacterias [25]. Una vez más, los autores
subrayaron que la transferencia "depende estrictamente de secuencias
homólogas", lo que podría dar a los desinformados una falsa sensación de
seguridad, olvidando que las construcciones transgénicas que contienen las
homologías de muchas especies diferentes de bacterias y virus, por lo que
son capaces de participar en alta frecuencias de transferencia horizontal de
genes y la recombinación con todos ellos [24].
Nos llamó la atención sobre una prueba más de la mejor transferencia
horizontal de ADN transgénico en nuestras comunicaciones [26, 27]
( Molecular Pharming por la transformación del cloroplasto , GM Farmacia de
común Alga Verde , SiS 27) a las autoridades reguladoras en Hawaii oponerse
a una pretendida al aire libre a gran escala destinada a cepas transgénicas de
la alga, Chlamydomonas reinhardtii producir una gama de proteínas
farmacéuticas en transgenes integrados del cloroplasto, que aumentaría
copias de ADN por célula transgénica. Hemos señalado que el ADN no sólo
persiste en todos los ambientes, sino también que la transformación de la
captación directa de ADN es una importante vía de transferencia horizontal
7. de genes entre bacterias [25]. Las similitudes (homologías) entre los
cloroplastos transformados en transgénicos C. reinhardtii y genomas
bacterianos se espera que aumente aún más la frecuencia de la transferencia
horizontal de genes, por hasta un billón de veces.
De hecho, los investigadores de la Universidad de Oldenburg en Alemania
demostraron que la transferencia horizontal de no -ADN homólogo también
se produce a frecuencias relativamente altas cuando "secuencia de anclaje
'un ADN homólogo está presente, que puede ser tan corto como 99bp
[28]. En una revisión publicada en 2004, los investigadores figuran al menos
87 especies de bacterias transformables naturalmente [29], que representan
el 2 por ciento de todas las especies conocidas. Y el ADN transgénico puede
extenderse no sólo a través de las raíces y restos vegetales, pero también a
través de la deriva de polen en los campos que nunca habían cultivado
cultivos transgénicos. Los autores habían desarrollado aún una técnica de
vigilancia biológica para detectar ADN transgénico basa en la transformación
de una cepa competente de bacterias que depende de doble cruz de más de
evento entre el ADN transgénico y el cromosoma bacteriano, un evento raro
teóricamente mucho que un solo transversal más. Sin embargo, la técnica de
vigilancia biológica es al menos tan sensible como una reacción en cadena de
polimerasa de rutina (PCR) para la detección de cantidades minúsculas de
ADN, indicando que la transferencia horizontal de ADN transgénico no es
exactamente un evento raro . Esto entra en conflicto con su conclusión en la
misma revista que "cada uno de los muchos implicados paso de la liberación
de ADN intacto de una célula vegetal para la integración en el genoma
procariótico tiene una baja probabilidad de que un evento de transferencia
de éxito [es] muy raro. "
Investigadores de la Universidad de Cardiff en el Reino Unido han confirmado
que la transferencia horizontal de ADN transgénico se produce a niveles
detectables mediante un sistema similar [30]. Transgene secuencias de
resistencia a la kanamicina ( nptII ) y la proteína verde fluorescente (GFP)
fueron impulsados por sus propios promotores bacterianos. Bacterias
receptoras realizado una copia de estos dos genes con deleciones en sus
extremos 3 'actividad marcador abolición. Recombinación eficaz entre el
transgén planta y el genoma bacteriano dio como resultado la restauración
de los marcadores, lo que permite la detección a través de la selección de
antibióticos y de fluorescencia. Frecuencias medibles de transformación se
obtuvieron en condiciones cada vez más complejas se aproximan condiciones
de campo. En microcosmos suelo estéril, la transformación se detectó
utilizando ADN vegetal puro a 3,6 x 10 -8y en las hojas de tierra en 2,5 x 10 -
11
transformantes por receptor; para suelo no estéril utilizando ADN de la
planta pura, la frecuencia fue de 5,5 x 10 -11 transformantes por el destinatario.
La evidencia ha seguido acumulando [31] Transferencia horizontal de genes
que sucede - II , ISIS Report) que indica que el ADN transgénico en alimentos
y piensos pueden transferir a las células animales y humanos [32] ( DNA GM
8. en alimentos y piensos , SiS 23). Varios estudios han documentado la
supervivencia de ADN en alimentos / piensos largo del tracto intestinal en
ratones y cerdos [33, 34] y las referencias en él, en el rumen de ovejas [35], y
en el rumen y duodeno de ganado [36], con diversos grados de sensibilidad
en los métodos de PCR.
En el ensayo de alimentación única en voluntarios humanos [37], que
contiene una sola comida de soja transgénica con aproximadamente 3 x
10 12 copias del genoma de la soja, los completos 2 266 pb de
la EPSPS transgén se recupera de la bolsa de colostomía en seis de cada siete
temas ileostomía, aunque a niveles muy variables, desde 10 11 ejemplares (3,7
por ciento) en un objeto de 105 copias en otro. Esta es una fuerte indicación
de que el ADN no se descompone rápidamente en el tracto gastrointestinal,
lo que confirma los resultados anteriores desde el mismo grupo de
investigación. En tres de los siete sujetos con ileostomía, aproximadamente 1
a 3 por millón de bacterias cultivadas a partir de los contenidos de la bolsa de
colostomía fueron positivos para el transgén soja transgénica, lo que indica
que la transferencia horizontal de ADN transgénico se había producido , ya sea
antes de la comida individual fue tomada, como reivindicada, o bien como el
resultado de la sola comida de soja transgénica, una posibilidad que no puede
descartarse [32]. Curiosamente, no se encontraron bacterias que han tomado
el ADN no transgénico de soja, lo que sugiere que el ADN transgénico puede ser
más transferido con éxito por las razones dadas anteriormente.
No ADN transgénico se encontró en las heces de cualquiera de los 12
voluntarios sanos ensayados. O bien el ADN restante se descompone
completamente por entonces como el reivindicado por los investigadores, o
fragmentos más detectables han pasado a la corriente sanguínea desde el
intestino [31]. Los investigadores no había comprobado la presencia de ADN
transgénico en el torrente sanguíneo. Ya se sabe que el material de
alimentación puede alcanzar los linfocitos que entran en la pared intestinal
directamente, a través de las placas de Peyer. Y fragmentos de ADN de la
planta se detectaron en linfocitos de sangre periférica de vaca [38]. En la
sangre, el DNA puede ser transportado a y es captada por las células del
tejido, y esto ha sido conocido a partir de experimentos desde finales de
1990. El ADN transgénico y ADN viral alimenta a ratones terminaron en
células de varios tejidos [39], y, cuando se alimenta a ratas preñadas, el DNA
atravesó la placenta y entró en las células del feto y el recién nacido
[40]. ADN de plantas de alimentos ingeridos se tomaron también por las
células de tejido [41].
En resumen, la evidencia muestra que la transferencia horizontal de ADN
transgénico sucede y ha sucedido tanto en el suelo y en el tracto
gastrointestinal, aunque muchos científicos son incapaces o no están
dispuestos a reconocer esto, o bien descartarlo diciendo que tiene una
probabilidad "baja "y es" extremadamente raro ". Pero la evidencia reciente
muestra que ha sido muy subestimado.
9. La evidencia de que la transferencia horizontal de ADN
transgénico ha sido muy subestimado
Un equipo de investigadores dirigido por Aurora Rizzi en la Universidad de
Milán, Italia, desarrolló una estrategia para detectar la transformación de la
bacteria del suelo Acinetobacter baylyi BD413 in situ por la expresión de la
proteína verde fluorescente (GFP) [42]. Las bacterias transformadas que
crecen en tejidos de la planta se puede ver y se contaron directamente
mediante microscopía de fluorescencia. Usando este método, los
investigadores mostraron que los métodos convencionales basados en el
cultivo y la selección de los transformantes en placas de agar que contenían
antibióticos de subestima las frecuencias de transformación por lo menos un
centenar de veces.
La etapa de agar-plating destruye el material original, por lo que no se puede
obtener información sobre la ubicación específica de los eventos de
transferencia de genes o la interacción entre las bacterias y el material de la
transformación, incluyendo el ADN del donante. Por lo tanto, no es posible
localizar los puntos calientes de transformación en un medio complejo tal
como el suelo, o dentro de la planta. Además, las técnicas convencionales de
deposición sólo aislar células que pueden ser cultivadas (que es
probablemente menos del uno por ciento de los microbios del suelo).
La cepa reportero está diseñado con una proteína verde fluorescente (GFP)
que no se expresa debido a una deleción que incluye su promotor, y que está
presente en el ADN transgénico.Así que cuando la pieza deseada de ADN
transgénico sea transferido a la posición correcta - que lo hará, porque la
supresión está flanqueado por secuencias homólogas al ADN transgénico - la
GFP se expresa y se ilumina las células bajo el microscopio de fluorescencia.
Usando esta técnica los investigadores localizaron los acontecimientos reales
de transformación sobre un filtro de membrana, y en descomposición hojas
de tabaco y raíces. Las frecuencias de transformación fueron medidos al
menos dos órdenes de magnitud más alta que la registrada por cultivo
basado en placas.
En hojas en descomposición, las células transformadas se encuentra en los
intersticios entre las células epidérmicas en la superficie de las hojas y cerca
del estoma (poros para el intercambio de gases) en la frontera con otras
células epidérmicas. Las bacterias transformadas se encontraron también en
las superficies radiculares.
La transferencia horizontal de genomas de plantas y animales
puede ocurrir a frecuencias aún más altas
Mientras que los investigadores sobre seguridad de la biotecnología se han
centrado en la transferencia horizontal de genes de plantas a las bacterias,
10. está surgiendo evidencia que sugiere que los genomas de plantas y animales
superiores pueden ser objetivos incluso más suaves para la transferencia
horizontal de genes. El ADN transgénico bien puede ser tomado por las
células de otras plantas, y por los animales incluyendo los seres humanos se
alimentan de las plantas. Hemos venido advirtiendo de esta posibilidad, por lo
menos desde 2001, cuando los experimentos en "gen therapy' toma de
transgénicos células humanas - se demuestra lo fácil que era para
construcciones transgénicas para ser absorbidos por las células humanas y
animales [43] ( metiéndose en el REGULADOR NET: 'Naked' y 'libres' ácidos
nucleicos )
Ahora, la información de transgénicos de Arabidopsis y el arroz, con genomas
secuenciados, y la enorme cantidad de virus de la reliquia, transposones y
retroelements cloroplasto y ADN mitocondrial se encuentra en estos y otros
genomas secuenciados están convenciendo a los genetistas que [44]
"genomas nucleares de las plantas, como los de otros eucariotas, son
promiscuos en la integración no homóloga del ADN "." recombinación
ilegítima ", una rareza en los procariotas, es la principal vía de integración del
transgén en las células eucariotas. En otras palabras, los genomas eucariotas,
incluyendo el genoma humano, integrar ADN extraño mucho más fácilmente
que los genomas bacterianos. Hemos explicado qué consecuencias podría ser
tales [43]: mutaciones de inserción incluyendo el cáncer, la activación de virus
latentes, y la recombinación con secuencias virales en el genoma para
generar nuevos virus.
Eesearch en los últimos años también ha descubierto cantidades sustanciales
de ADN y ARN que circulan en la sangre periférica, los cuales son secretados
activamente por las células vivas, y plenamente capaz de transformar otras
células [45, 46]. Los ácidos nucleicos parecen jugar un papel en la progresión
de la enfermedad y la metástasis de los cánceres. En las plantas también,
ácidos nucleicos extraños y circular endógeno [47], aparentemente actuando
como mensajeros intercelulares. Hay una clara posibilidad, por lo tanto, que
el ADN transgénico se podría vectored entre plantas a través de insectos, así
como bacterias del suelo, y el ADN transgénico de los alimentos podría
terminar en la sangre periférica y la entrada de ganancia en las células [45].
FUENTE: http://www.i-sis.org.uk/horizontalGeneTransfer.php
ISIS Informe - 04 de mayo 2001
Transferencia horizontal de genes que sucede
- II
La evidencia de la transferencia horizontal de genes se están acumulando. Mae-Wan Ho revisa una selección de los últimos trabajos científicos.
11. La supervivencia libre de la resistencia a los antibióticos de ADN que codifica a partir de maíz
transgénico y la actividad de transformación de ADN en la saliva ovina, ovina fluido ruminal y
efluentes de ensilaje. Duggan PS, PA Chambers, J Patrimonio y Forbes JM. FEMS Microbiology Letters 2000, 191, 71-7.
Resistente a los insectos línea de maíz CG00526-176 contiene tres genes bacterianos: la Cry1A (b) específica para lepidópteros, el bar gen que confiere tolerancia al glufosinato, y un bla gen que
codifica TEM-1 -lactamasa (resistencia a ampicilina). El bla gen origina en el vector de clonación pUC18 y no se expresa en el maíz, pero tiene secuencias reguladoras bacterianas que le
permitan ser funcional si fuera a ser transferidos de vuelta a las bacterias. Hay al menos dos copias de cryIA (b) y bla genes integrados en el ADN de la línea de maíz CG00526-176.
Los investigadores estudiaron la supervivencia de ADN de maíz transgénico y la transferencia de la resistencia a los antibióticos bla gen a las bacterias en presencia de saliva, fluido del rumen y
efluentes de ensilaje, que son pertinentes a la transferencia horizontal de genes en la cavidad oral, el rumen, y en ensilaje.
E. coli cepa DH5 era la prueba de microorganismos para la transferencia horizontal de genes. La degradación de ADN fue seguido por electroforesis en gel así como por la reacción en
cadena de polimerasa (PCR). Tanto el ADN de maíz transgénico plásmido pUC18 y se utilizaron en los experimentos.
En la electroforesis en gel, el ADN plásmido de ADN y el maíz, se mostró a ser degradados rápidamente por el fluido del rumen o efluentes de ensilaje en un minuto, pero ambos eran
incompletamente degradado después de la exposición al menos lh a la saliva.
El análisis de PCR, los fragmentos grandes de la bla gen (> 350 bp) se encontraron todavía en el fluido ruminal de hasta 30 minutos para el plásmido y hasta 1 min para ADN de maíz. Incluso
fragmentos más grandes (> 350 y 684> pb) de ADN de plásmido y el maíz se encontraron hasta 30 minutos de incubación en efluentes de ensilaje, y hasta 24 h y 2 h, respectivamente, en la
saliva.
PCR análisis también mostró que los fragmentos de la cryl1A (b) (> 1914bp) en el ADN de maíz se ha encontrado hasta 1 min con el fluido del rumen, 5 min con efluentes de ensilaje, y 60 min
con saliva.
El ADN del plásmido expuesto a la saliva durante 24 horas todavía era capaz de transformar E. coli a resistencia a la ampicilina, pero a una baja eficiencia: 20 ufc (unidades formadoras de
colonias) por ml en comparación con 1,6 x10 3 ufc por ml a las 24 h en agua estéril. La exposición previa a líquido ruminal durante 30 s redujo transformada de 5 veces. No se obtuvieron
transformantes después de que el plásmido de ADN fue expuesto a eflluent ensilado o el fluido del rumen durante más de 1 min.
Sin embargo, cuando E. coli y el plásmido se añadieron simultáneamente a esterilizada por filtración de fluido efluentes de ensilaje o rumen, 4.75x10 3 ufc por ml transformantes fueron
recuperados después de 4,5 h en el fluido ruminal y 11cfu por ml se recuperaron después de 3 h de efluentes de ensilaje.
En resumen, la transferencia horizontal de genes puede ocurrir antes de que el ADN se
descompone completamente, incluso cuando la ruptura es rápida, como en el rumen o en el
ensilaje.Desglose de ADN es extremadamente lento en la saliva, y por lo tanto la cavidad oral
será un sitio muy importante para la transferencia horizontal de genes.
La transformación natural del suelo bacterias Pseudomonas stutzeri y Acinetobacter sp. por
ADN de la planta transgénica depende estrictamente de secuencias homólogas en las células
receptoras. DeVries J, P Meier y Wackernagel W. FEMS Microbiology Letters 2001, 195, 211-5.
El nptII gen en plantas transgénicas de patata que codifican para resistencia a la kanamicina, transforma las células naturalmente competentes del suelo bacterias Pseudomonas
stutzeri yAcinetobacter BD413 (tanto un plásmido con un nptII gen que contiene una pequeña deleción (por lo tanto no funcional) con la misma eficiencia alta como nptII genes en ADN de
plásmido (3x10 -5 -1x10 -4 ) a pesar de la presencia de más de un 10 6 veces en exceso de ADN de la planta. Sin embargo, en ausencia de secuencias homólogas en las células receptoras de la
transformación se redujo en al menos aproximadamente 10 8 veces en P. stutzeri 10 y 9 veces en Acinetobacter , por debajo del límite de detección.
Más de 60 especies bacterianas han demostrado tomar e incorporar ADN (experimentar una transformación). Muchas bacterias como Bacillus subtilis y Acinetobacter sp. cepa BD413,
aparentemente captar ADN de cualquier fuente en el citoplasma. Mantenimiento estable y la expresión depende de la integración en el genoma por recombinación genética.
Los autores afirman: "Esto indica una probabilidad muy baja de fragmentos de ADN no homólogos a ser integrados por eventos de recombinación ilegítima durante la transformación".¿Hay
que estar tranquilos? No, en absoluto.
Las altas frecuencias de recombinación homóloga obtenidos son relevantes para GM construye
liberado en grandes concentraciones en el medio ambiente de los cultivos transgénicos y los
desechos transgénicos. Constructos transgénicos contienen las homologías de muchas especies
diferentes de bacterias y virus, y por lo tanto son capaces de participar en altas frecuencias de
recombinación con una amplia variedad de bacterias y virus.
12. Eventos de recombinación ilegítima puede ocurrir a frecuencias más bajas, pero se vuelven importantes como constructos transgénicos se liberan en escalas masivas. En particular, los puntos
calientes de recombinación asociados con muchos constructos transgénicos (tales como los que contienen el promotor CaMV 35S) puede aumentar la frecuencia de recombinación ilegítima.
Efecto de la localización genómica en la transferencia horizontal de un cassette del gen
recombinante entre Pseudomonas cepas en la rizosfera y espermosfera de plántulas de
cebada.Sengelov G, KJ Kristensen, AH Sorensen, N Kroer, y SJ Sorensen. Current Microbiology 2001, 42, 160-7.
La rizosfera - superficies alrededor de las raíces de las plantas - y la espermosfera - superficies alrededor de las semillas germinadas - Se reconocen hotspots para la transferencia horizontal de
genes entre bacterias. Sin embargo, la frecuencia de la transferencia horizontal también depende de la localización de los genes, ya sea en el cromosoma bacteriano, o en un plásmido
movilizable es decir, un plásmido que puede transferirse con funciones auxiliares suministrados por otros plásmidos, o en un plásmido conjugativo es decir, , un plásmido que tiene sus propias
funciones de transferencia durante la conjugación (apareamiento entre las células bacterianas). No es sorprendente, los investigadores encontraron las frecuencias más altas de transferencia
horizontal de genes, tanto en la rizosfera y espermosfera cuando la casete de GM fue en un plásmido conjugativo, algo más baja cuando se encontraba en un plásmido movilizable, pero no
pudo ser detectado cuando se inserta en el bacteriana cromosoma.
Sin embargo, eso no significa que las construcciones transgénicas localizados en los cromosomas bacterianos no se transfieren. Los autores fueron cuidadosos en señalar que el principal
modo de transferencia horizontal de genes, tanto en la rizosfera y espermosfera es la conjugación. En otra parte, la transformación (por captación directa de ADN) será más importante, y hay
evidencia de que las construcciones cromosómicas son más eficientes en la transformación.
Los autores advierten: "Sobre la base de estos experimentos, no podemos descartar la
posibilidad de que la transferencia horizontal de genes por transformación ocurre en baja
frecuencia en el suelo y que este proceso podría tener un efecto significativo en la escala de
campo, que es un punto especialmente importante en lo que respecta evaluación de riesgos.
Tales eventos raros que no se pueden estudiar en experimentos de microcosmos, sino que debe
ser objeto de estudios retrospectivos sobre el terreno ".
El único estudio retrospectivo realizado de hecho ha encontrado pruebas de la transferencia horizontal de genes de plantas transgénicas a las bacterias del suelo (véase " transferencia
horizontal de genes ocurre ", ISIS News 5). La investigación aún no se ha hecho es la transferencia horizontal de plantas modificadas genéticamente a bacterias en la rizósfera.
La evidencia de invasión reciente del genoma de los peces medaka por el Tol2 elemento transponible. Koga A, A Shimada, Shima, A, Sakaizumi, M, H Tachida y Hori H. Genética 2000, 155, 273-
81.
Los elementos transponibles son unidades genéticas que pueden moverse de un cromosoma a otro, con o sin multiplicarse. Tol2 es un elemento kpb 4,7 encuentran en el genoma de los peces
medaka latipes Oryzias . Tiene terminales repeticiones invertidas y contiene cuatro genes similares a un grupo de elementos transponibles que se encuentran en fruitflly, maíz y boca de
dragón. Hay unos 10 a 30 copias de Tol2 en el genoma medaka que son altamente homogéneo en su estructura, y sin variación en la secuencia de bases se encontró cuando 5 clones al azar
fueron examinados. Esto es inusual, ya que los elementos de transposición son típicamente heterogéneas, con muchas copias defectuosas estar presente en el mismo genoma.
El Oryzias género contiene más de 10 especies. Los autores examinaron 10 especies pero Tol2 se encontró en sólo dos de ellos: O. curvinotus y O. latipes . La estructura de la Tol2 es homogénea
e idéntica, tanto dentro de cada especie y entre las dos especies, que no están estrechamente relacionados y no cruce en la naturaleza.
Estos resultados sugieren la transferencia horizontal de genes muy reciente. Las dos especies se
superponen en la distribución probablemente en algún lugar en el sur de China. Tol2 podría
haber transferido de una especie a otra, o ambas especies podría haber adquirido de la misma
fuente. También ilustran los peligros de usar elementos transponibles como vectores de
transferencia de genes.
FUENTE: http://www.i-sis.org.uk/hgthappens.php
Peligros de promotor CaMV
13. Joe Cummins - Departamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Western
Ontario, Ontario, Canadá
Mae-Wan Ho y Ryan Angela, Departamento de Ciencias Biológicas de la Open
University, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA
(Para aparecer en Nature Biotechnology abril de 2000)
Se trata de una réplica a un artículo publicado en Nature Biotechnology (enero 2000) atacando un artículo anterior, publicado ahora (Ho, MW, Ryan, A., Cummins, J. (1999) El promotor de
mosaico de la coliflor viral - una receta para el desastre? Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad 11, 194-197).
Palabras clave, promotor CaMV 35S, la transferencia horizontal de genes, el principio de
precaución, los peligros de los cultivos transgénicos
En su cuenta (enero 2000) (1) de nuestra pre-publicación del manuscrito, se citan las críticas, pero ignoran por completo nuestra refutación completa, la cual fue publicada en la web el pasado
noviembre. Vamos a esbozar las principales cuestiones planteadas en respuesta a las críticas. Los detalles completos y las referencias están disponibles en nuestro sitio web (2).
Nuestro manuscrito (3) En y sintetiza la literatura científica sobre el promotor 35S del virus del mosaico de la coliflor (CaMV) que se utiliza para dar constitutiva de expresión de los transgenes
en prácticamente todos los cultivos transgénicos ya comercializados o sometidos a pruebas de campo. Los promotor funciona eficientemente en todas las plantas, así como las algas verdes,
levadura y E. coli . Tiene una estructura modular, con partes comunes a e intercambiable con los promotores de otras plantas y virus animales. También tiene un punto de recombinación,
flanqueado por múltiples motivos implicados en la recombinación, similar a los puntos calientes de recombinación otras incluidas las fronteras de la Agrobacterium vector de ADN T más
frecuentemente utilizados en la fabricación de plantas transgénicas. El mecanismo de sospecha de recombinación - DNA de doble cadena break-reparación - requiere homologías ADN poca o
ninguna secuencia. Finalmente, la recombinación entre transgenes virales y virus que infectan se ha demostrado en el laboratorio (4).
Los resultados sugieren que las construcciones transgénicas que el promotor CaMV 35S puede ser estructuralmente inestable y propenso a la transferencia horizontal de genes y la
recombinación. Los riesgos potenciales son mutagénesis, carcinogénesis reactivación de virus dormidos y generación de nuevos virus. Estas consideraciones son especialmente relevantes a la
luz de los recientes hallazgos de que ciertos papas transgénicas - que contiene el promotor CaMV 35S - no es seguro para las ratas jóvenes, y que una parte significativa de los efectos pueden
deberse a "la construcción o la transformación genética (o ambos) "(5).
Nuestros críticos creen que el promotor CaMV 35S no es perjudicial porque la gente ha estado comiendo el virus en repollos y coliflores infectados por muchos años. Lo que hemos estado
consumiendo es el virus predominante intactas y genomas virales no desnudos. Desnudos genomas virales se han encontrado para dar toda regla infecciones en especies hospedantes no que
no son susceptibles al virus intacto (6). Además, el promotor 35S de CaMV en el es una parte estable, integrante del virus, y no puede ser comparado con el promotor 35S en artificiales
construcciones transgénicas. Construcciones artificiales son bien conocidos para ser estructuralmente inestable (7). Sabemos que el promotor 35S en el virus no se transfiere en los genomas
porque pararetroviruses, tales como CaMV, no se integran en genomas de acogida para completar su ciclo de vida, y la replicación viral tiene lugar en el citoplasma (8). Pero eso no dice nada
sobre el promotor 35S en construcciones transgénicas que están integradas en los genomas de acogida.
Proviral secuencias están presentes en todos los genomas, y como todos los promotores virales son modulares, y tener al menos un módulo - la caja TATA - en común, si no más, no es
inconcebible que el promotor 35S en construcciones transgénicas puede reactivar virus latentes o generar nuevos virus por recombinación. El promotor de CaMV 35S ha sido unido
artificialmente a los ADNc de una amplia gama de genomas virales y virus infecciosos producidos en el laboratorio (9). También hay pruebas de que la secuencia proviral en el genoma puede
ser reactivado (10).
El hecho de que las plantas se "cargan" con elementos potencialmente móviles sólo puede empeorar las cosas. La mayoría, si no todos los elementos habrá sido "domado" en el curso de la
evolución y por lo tanto ya no es móvil. Pero la integración de las construcciones transgénicas que contienen el promotor 35S puede movilizar los elementos. Los elementos a su vez puede
proporcionar funciones helper para desestabilizar el ADN transgénico, y también pueden servir como sustratos para la recombinación para generar elementos invasivos más exóticas.
Al firmar el Protocolo Internacional de Bioseguridad en Montreal en enero, más de 150 gobiernos se comprometieron a aplicar el principio de precaución. La evidencia disponible indica
claramente que hay serios riesgos potenciales asociados con el uso del promotor CaMV. Todos los cultivos transgénicos y los productos que contienen el promotor CaMV por lo tanto deben
retirarse tanto de uso comercial y de pruebas de campo a menos que y hasta que puedan demostrar que es segura.
Referencias
1. Hodgson, J. (2000). Nature Biotechnology 18, 13.
2. Instituto de la Ciencia en la web de la Sociedad: <www.i-sis.org.uk>
3. Ho, MW, Ryan, A. y Cummins, J. (1999). Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad , en
prensa, y está disponible en formato electrónico www.scup.no / mehd / ho ;.
4. Wintermantel, W. y Schoelz, J. (1996). Virología 223, 156-64
5. Ewen, SWB y Pusztai, A. (1999). The Lancet 354, 1353-1354.
6. Véase, por ejemplo, Rekvig, OP, et al (1992). Scand. J. Immunol. 36, 487-95.
7. La inestabilidad estructural de los vectores artificiales es un tema de libro de texto. Ver
RW Vieja, y Primrose, SB (1994). Principios de la manipulación genética , 5 ª ed.,
Blackwell, Oxford.
14. 8. Covey, S., et al (1990). Proc. Nat. Acad. Sci. EE.UU. 87, 1633-7.
9. Maiss, E., et al (1992). J. Gen. Virol . 73, 709-13; Meyer, M y Dessens, J. (1997 ). J. Gen.
Viol . 78, 147-51.
10. Nowora, T. et al (1999). Virología 255, 214-20.
Peligros de las plantas transgénicas que
contienen el promotor viral mosaico de la
coliflor
Respuesta a las críticas de los autores de "El Promotor mosaico de la coliflor Viral - ¿una receta para el desastre"
Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad
Disponible en formato PDF aquí
Mae-Wan Ho y Angela Ryan Instituto de la Ciencia en la Sociedad y el Departamento de Biología, Universidad Abierta, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA, Reino
Unido Joe CumminsDepartamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Western Ontario, Ontario, Canadá
(Estamos haciendo caso omiso de los comentarios del P. Christou, ya que tienen poca relación con el artículo real que hemos presentado, y fue publicado en el Journal. Nuestras observaciones
están dirigidas a las críticas de Hull, R. Covey, SN y Dale, P. del Centro John Innes, y de Oliver Rautenberg de Biolinx.)
Se revisó y sintetizó los hallazgos existentes para predecir los peligros potenciales
Como Rautenberg (1) señala con razón, nuestro papel (2) no se ha elaborado a partir de los trabajos de investigación que hemos hecho nosotros mismos, sino que fue escrito para revisar y
sintetizar la literatura científica sobre y alrededor del promotor CaMV 35S. Esta es una parte legítima e importante de la actividad científica, pues la ciencia no consiste en hechos aislados que
no guardan relación entre sí. Es precisamente la red de interrelaciones mutuas de las conclusiones que constituyen la ciencia. Más importante aún, esta traza el universo de posibilidades tanto
para la investigación y para la predicción de los riesgos potenciales en la evaluación de riesgos. Nuestros críticos no están de acuerdo con las implicaciones que extraemos de los
descubrimientos científicos, y sobre todo con nuestras conclusiones y recomendaciones.
Para recapitular, señalamos que el promotor CaMV 35S es promiscuo en función, y funciona de manera eficiente en todas las plantas, así como las algas verdes, la levadura y E. coli . Tiene una
estructura modular, con partes comunes a e intercambiable con los promotores de otras plantas y virus animales. También tiene un punto de recombinación, flanqueado por múltiples
motivos implicados en la recombinación, y es similar a la recombinación hotspots otras incluidas las fronteras de la Agrobacterium vector de ADN T más frecuentemente utilizados en la
fabricación de plantas transgénicas. El mecanismo de sospecha de recombinación - DNA de doble cadena break-reparación - requiere homologías ADN poca o ninguna secuencia.Finalmente, la
recombinación entre transgenes virales y virus que infectan se ha demostrado en el laboratorio.
Construcciones transgénicas ya son bien conocidos por ser inestables, y la existencia de un punto de acceso recombinación a exacerbar el problema. Por consiguiente, las construcciones
transgénicas que contienen el promotor CaMV pueden ser más propensos a la transferencia horizontal de genes y la recombinación de ADN no transgénico. La
peligros potenciales incluyen reordenación del genoma, la mutagénesis de inserción, inserción de la carcinogénesis, la reactivación de virus dormidos y generación de nuevos virus (revisado
en refs. 3 y 4). Estas consideraciones son especialmente relevantes a la luz de los recientes hallazgos de que ciertos papas transgénicas - que contiene el promotor CaMV 35S y transformado
con Agrobacterium ADN-T - no es seguro para las ratas jóvenes, y que una parte significativa de los efectos pueden deberse a "la construir o la transformación genética (o ambos) "(5). Por lo
tanto, llamamos a todos los cultivos transgénicos y los productos que contienen el promotor CaMV que ser retirado y prohibido, que está de acuerdo con el principio de precaución así como
sólidos conocimientos científicos.
Las objeciones planteadas por nuestros críticos
Nuestros críticos no están en desacuerdo con la descripción de los resultados, pero con las consecuencias que sacamos, y con nuestra conclusión. Se plantearon una serie de cargos, que se
enumeran a continuación.
1. Virus mosaico de la coliflor infecta a una amplia gama de las crucíferas consumidos por
los seres humanos, y sin efectos nocivos se han encontrado ya sea a través de
recombinación para causar la sobre expresión de genes normales o mediante la
producción de nuevos virus (1,6).
2. CaMV y pararetroviruses otros, así como los retrotransposones numerosos
relacionados presentes en los genomas de plantas no se han encontrado para generar
15. nuevos virus por recombinación "a pesar de una intensa investigación sobre estos
grupos de virus" (6).
3. Promotor CaMV no es única. Muchos promotores de plantas se espera que tengan
características similares. La recombinación es una característica normal del cultivo
tradicional de plantas y de todas las poblaciones. Por lo tanto, no hay nuevos virus
podría ser generada por el promotor CaMV en plantas transgénicas.
4. Los eventos de recombinación descritos por Kohli et al (7) la cual nos referimos, da
evidencia de eventos de recombinación antes de que el transgén está integrado y no es
pertinente a su estabilidad en las plantas transgénicas y puede ser debido a su
construcción particular que consiste en el CaMV promotor 35S se asocia en los tres
enlazados expresión de genes de casetes (6).
5. Relación entre CaMV y hepadnavirus tales como la hepatitis B virus humano no es
suficiente para que el promotor CaMV para recombinarse con ella. Tienen ciclos de
replicación significativamente diferentes y no existe similitud de secuencia entre el
punto de acceso del promotor 35S de CaMV y las secuencias de hepadnavirus
importantes en la replicación (6).
6. Para el promotor CaMV para recombinarse con humano u otro animal o virus de
plantas, o para provocar la sobre expresión de los genes del huésped, el promotor
entero tendría que ser extirpados y reinsertado precisamente en el sitio nuevo o su
extremo 3 'unido precisamente con el gen hospedador o el gen viral. Esto no es
probable, ya que sólo hay un punto de acceso recombinación asociado con el promotor
CaMV 35S (6). Además, el promotor intacto no sobrevivir a la digestión en el intestino
del animal.
7. Recombinación que implica el promotor CaMV 35S, si se produce, es un evento raro,
como secuencias transgénicas están presentes en concentraciones muy bajas, es decir,
una o varias copias en la mayoría de por célula. Además, los recombinantes raras serán
seleccionados cuando las semillas son de hasta expansionado en una etapa temprana
(6).
8. Compuestos potencialmente cancerígenos ya existen en abundancia en plantas de
alimentos naturales (6). Por lo tanto, no es necesario estar preocupado por generar
nuevas toxinas o agentes cancerígenos en las plantas transgénicas.
Vamos a tratar de hacer frente a todas estas objeciones, en el espíritu de "mejorar el debate" (6)
El virus intacto difiere significativamente de los genomas virales desnudas
El CaMV intacto, encapsidada, que consiste en el genoma de CaMV envuelto en su capa de proteína, no es infeccioso para los seres humanos ni para otros animales no sensibles y plantas,
como es bien conocido, porque es la capa que determina la susceptibilidad del huésped en la primera instancia. Así que comer el virus intacto (recusación 1 arriba) es de poca importancia.Sin
embargo, los genomas virales desnudas o libre puede ser más infecciosa y tienen un amplio rango de huésped que el virus intacto. De células T humanas leucémicas genomas virales formado
virus completos cuando se inyecta en el torrente sanguíneo de conejos (8). De manera similar, los genomas de los poliomavirus humano BK (BKV) dio una infección en toda regla cuando se
inyectan en conejos, a pesar del hecho de que la BKV intacto no es infecciosa (9). Los acontecimientos recientes en la terapia génica y vacunas de ácidos nucleicos dejan pocas dudas de que
los ácidos nucleicos desnudos o sin fácilmente puede tener acceso a todas las células de los animales y los seres humanos modelo (4). El destino de tales ácidos nucleicos, una vez
internalizado, depende de las construcciones particulares. Por ejemplo, se ha descubierto recientemente que las secuencias integradas virales en los genomas de las células muertas son
mucho más fácilmente transferido horizontalmente con los genomas de células vivas que han tomado el ADN fragmentado (10). También se encuentra que la falta de secuencias virales
integradas replican como episomas rara vez, o nunca, transferido.
Hay una gran diferencia entre los genomas virales que contienen el promotor CaMV 35S como una parte integral del virus - adaptado a los virus y al host a través de millones de años de
evolución - y el promotor CaMV 35S fuera de contexto, se unió con un gen extraño y se inserta en un genoma extraño. Por lo tanto, comer desnudos genomas virales (recusación 1) puede
tener poco efecto, pero eso no dice nada sobre el ADN transgénico que contiene el promotor CaMV 35S.
El promotor 35S de CaMV en el genoma viral difiere significativamente de la del
promotor 35S de CaMV en el ADN transgénico
Como Hull et al (6) destacar, hay muchas limitaciones para la recombinación natural, y la recombinación natural entre los virus es muy rara (objeción 7), posiblemente porque cada genoma
viral tiene una integridad natural y la estabilidad como resultado de millones de años de evolución. El promotor 35S en el virus no se transfiere en los genomas porque pararetroviruses como
16. CaMV, no es necesario integrar en genomas de acogida para completar su ciclo de vida, y el virus se replica en el citoplasma de distancia desde el genoma del huésped. Sin embargo, algunas
secuencias pararetroviral se han encontrado integrarse en los genomas de plantas (11).
También está claro que la recombinación entre transgenes virales y virus que infectan puede ocurrir. Un número de estudios han demostrado que los virus de plantas pueden adquirir una
variedad de genes virales de plantas transgénicas. Se indica que el transgén viral, aislado del virus y se integran en el genoma del huésped, no puede equipararse con el mismo gen en el virus
en sí. Esto es relevante a las objeciones de 2, 3, 4 5 y 7 planteadas por nuestros críticos.
Defectuoso virus del mosaico necrótico del trébol rojo que carece del gen movimiento de célula a célula, y por lo tanto, no infecciosa, se recombina con una copia de ese gen en plantas
transgénicas de Nicotiana benthamiana plantas para regenerar virus infecciosos (12). Transgenic Brassica napus que contiene CaMV gen VI, un activador de traslación, se recombina con la parte
complementaria del virus de la falta ese gen (13), y dio virus infeccioso en el 100% de las plantas transgénicas. El mismo experimento llevado a cabo en Nicotiana bigelovii (14) dio
recombinantes infecciosos que ampliado la gama de huéspedes del virus. N. benthamiana plantas que expresan un segmento del virus moteado clorótico caupí (CCMV) capa-proteína del gen
recombinado con virus defectuoso que falta ese gen (15). Un informe posterior indicó que la recombinación entre transgenes y el virus infectante en CCMV era mucho más frecuente que la
recombinación entre los virus que infectan a co-(16), a pesar del hecho de que las secuencias transgénicas se producen en concentraciones muy bajas en comparación con los virus que
infectan a co-objeción (7). Las mismas plantas transformadas con tres construcciones diferentes que contienen la secuencia de codificación de proteína de la cubierta del virus del
mosaico africano de la mandioca (ACMV) se recombina con un mutante de deleción de la proteína de la cubierta para regenerar el virus de tipo salvaje que produce síntomas graves
de la infección en las plantas transgénicas (17 ).
Como todos los experimentos implicados recombinación entre virus defectuoso y el transgén, se pensó que, en condiciones naturales, cuando los virus no son defectuosos, no tiene ningún
virus recombinantes se generaría (18). Sin embargo, la recombinación entre los de tipo salvaje CaMV y VI transgén se demostró en N. bigelovii (19). Al menos uno de los virus recombinantes
era más virulenta que la de tipo salvaje.
Green y Allison (20) encontraron que el recorte del extremo 3 'del transgén CCMV que contiene la región no traducida (UTR) redujo la recombinación a cero, en comparación con 3% en los
controles. Como secuencias de ribonucleótidos dentro de la 3 'UTR están implicados en la iniciación de la replicación viral, la presencia de esta secuencia puede fomentar la participación del
transgén en la recombinación del ARN. Esto sugiere que la mayoría, si no todas las recombinaciones puede implicar la plantilla de conmutación entre secuencias homólogas durante la
replicación viral. Hallazgos recientes indican también que el viral RNA-polimerasa dependiente de ARN de varios potyvirus y virus aspermy tomate tienen la capacidad de reconocer heterólogo
3 'UTR (del virus mosaico de la lechuga y virus del mosaico del pepino) incluido en los ARNm del transgén, y usarlos como promotores de la transcripción (21). Estos resultados tienen
implicaciones importantes para la seguridad de las plantas transgénicas resistentes a virus en general.
Se ha observado en experimentos con CaMV (19), que la frecuencia de recombinación es mucho mayor que para otros virus. Mientras CCMV recombinante se recuperó a partir de 3%
transgénico N. benthamiana que contiene secuencias CCMV, recombinante CaMV se recuperó a partir de 36% de transgénicos N. bigelovii . Se sospechaba que roturas bicatenarias de ADN
puede estar implicado en el caso de la recombinación CaMV. Esto puede ser debido al hecho de que el ADN transgénico incluyen el promotor CaMV 35S.
Inestabilidad estructural de ADN transgénico en comparación con el ADN
huésped natural
Nuestros críticos creen que el punto caliente de recombinación del promotor CaMV 35S en el ADN transgénico no es único, ya que todos contienen promotor recombinación hotspots y
recombinación en los genomas es un evento normal (objeción 3).
Es bien sabido, sin embargo, que las piezas de ADN fuera de contexto y se recombinan en nuevas configuraciones tienden a ser inestables, por lo tanto, que la inestabilidad estructural de
vectores artificiales para la ingeniería genética - hecha por unión de piezas de ADN de virus diferentes, plásmidos, transposones y otras fuentes - es un tema tratado en un libro de texto sobre
ingeniería genética (22). Esta inestabilidad también hace que los vectores artificiales propensas a la recombinación y transposición.
El promotor CaMV 35S en la planta transgénica es parte del ADN transgénico introducido, que es una construcción altamente mosaico. El promotor CaMV está unido a un gen que nunca ha
sido vinculado a la anterior, para formar una "expresión-cassette '. Varias casetes de expresión son a menudo apiladas en serie, y se empalma a su vez en un vector artificial, lo más a menudo T
del ADN, que también se conoce para ser flanqueado por puntos calientes de recombinación (ver ref. 7). Tal estructura típica de ADN transgénico se reconoce a ser inestables y de tener una
propensión a reordenamientos y para la transferencia horizontal de genes (23, 24). Esto se afirma explícitamente en un reciente informe científico encargado por la Salud y Seguridad del
Reino Unido (25),
" La ubicación de los genes liberados en elementos genéticos móviles o en estrecha dentro ES secuencias, transposones, casetes de genes o puntos calientes de recombinación .... todo
puede aumentar la probabilidad de transferencia horizontal de genes. " p. 70.
Promotor CaMV en el ADN transgénico se diferencia significativamente de los
promotores de la propia planta, virus integrados y otros puntos calientes de
recombinación posibles
El promotor CaMV en el ADN transgénico es también muy diferente de los promotores de los genes propios de la planta (objeción 3). Estructuralmente, los promotores propios de la planta se
espera que sea mucho más estable que el promotor CaMV en el ADN transgénico por las siguientes razones. En primer lugar, los genes de la planta y sus promotores existir en un genoma
organizado, donde la recombinación homóloga es predominantemente entre alelos, de modo que cada promotor permanecerá asociado con alelos del mismo gen después de la
recombinación. En segundo lugar, cada gen del huésped y su promotor han sido adaptados el uno al otro, estructural y funcionalmente, en el contexto de todo el genoma, para cientos de
millones de años, y por lo tanto espera que sea mucho más estable que el ADN transgénico que contiene el promotor CaMV. Los virus integrados, inactivos y retrotransposones, de manera
similar, han sido "domesticados" por la planta, probablemente durante millones de años y, por tanto, de nuevo, más probabilidades de ser estable que el nuevo intruso (objeción 3). Como
Hull et al (6) estado, la mayoría, si no todos, de los retrotransposones ya no son móviles. En tercer lugar, la mera integración de ADN transgénico en un cromosoma huésped crea regiones de
no homología, que se espera que interrumpir aún más la estructura cromosómica debido a la desigual cross-over mitótico y en la recombinación meiótica.
La inestabilidad de la expresión del transgen como el resultado de "silenciamiento de genes 'está ahora bien reconocido y activamente investigados (ver ref. 26 para el último mecanismo
descubierto). La inestabilidad estructural que exige movilidad secundaria o reordenamiento de transgenes integrados también es una causa común de fallo de líneas transgénicas (discutido
en la ref. 27).
La inestabilidad estructural de los transgenes es generalmente subestimada, como las células que pierden transgenes se eliminan automáticamente durante el proceso de selección necesaria
para la producción de líneas transgénicas. Sin embargo, la inestabilidad puede surgir incluso en las generaciones posteriores de propagación vegetal (objeción 7). Somos conscientes de hay
datos publicados que documentan la estabilidad estructural de las líneas transgénicas en sucesivas generaciones, a pesar de la inestabilidad fenotípica se ha documentado, por ejemplo, en
plantas transgénicas de algodón Bt de algodón se cultiva comercialmente en el sur de los Estados Unidos en 1996 (28), y en Roundup 1997 (29). Estrés fisiológico debido a condiciones
extremas de temperatura o sequías, que pueden movilizar los transposones, pueden aumentar la inestabilidad transgénica. La sobreexpresión constitutiva de transgenes al promotor de
CaMV 35A, de manera similar es un estrés metabólico-factor que puede aumentar la inestabilidad transgen (30).
17. Hull et al (6) suponer que como sólo hay un punto de acceso de recombinación en el CaMV 35 promotor, no es probable que someterse a la transferencia horizontal de genes (objeción 6).Por
supuesto, incluso una rotura de doble cadena puede dar lugar a la reordenación genética, y el resultado en el promotor CaMV 35S está asociada con el gen de acogida o secuencias
provirales. Pero más aún, el constructo transgénico suele contener varios puntos de recombinación. Por ejemplo, las plantas transgénicas creadas más con el Agrobacterium vector T-ADN
tendrá ADN transgénico flanqueado por los bordes izquierdo y derecho, dos puntos de acceso de recombinación. Además, los casetes de expresión de genes incluyen terminadores que
también son puntos calientes de recombinación (como se discute en la ref. 7). Así que todo o parte del ADN transgénico pueden ser propensas a la transferencia horizontal.
Es muy probable que los promotores CaMV apilamiento en tres casetes de expresión sucesivas, como Kohli et al (7) han hecho, aumentará la inestabilidad estructural adicional (objeción 4).Las
recombinaciones y reordenamientos que han observado en las diferentes líneas transgénicas, sin embargo, puede haber ocurrido antes y después de los eventos de transformación primaria,
durante la propagación y selección en cultivo de células y de la planta. Esto es algo que debe ser abordado por las investigaciones empíricas.
Las consecuencias funcionales de la construcción modular de todos los promotores,
incluyendo el promotor 35S de CaMV
La construcción modular de los promotores tiene dos consecuencias importantes, el primero de los cuales está relacionado con la función de los promotores. Los diferentes módulos o
elementos en el promotor de responder a las señales procedentes de una batería de genes que codifican para otros factores de transcripción, que determinan la especificidad de tejido,
calendario y la amplitud de la expresión génica. Por lo tanto, los promotores de genes permiten hablar el uno al otro, formando complejas redes de intercomunicación que permitan a las
decenas de miles de genes en un organismo para funcionar como un todo coherente, y en su caso para el medio ambiente. Algunos de los elementos del promotor también permiten que
responda a recombinasas y otras enzimas que dan como resultado la recombinación, transposición, la movilidad y la mutación. Este tipo de "ingeniería genética natural" (31) es muy precisa, ya
que está regulado por el organismo como un todo, de manera que todavía no entienden (32). La estructura de la cromatina sí mismo ahora se sabe que contribuyen a esta regulación.Las
histonas se modifican de acuerdo con un "hasta ahora desconocido código de histonas "que modula la función de genes a través de la estructura de cromatina en todos los genomas
eucariotas (33).
Uno puede ver por qué la inserción aleatoria de ADN extraño en esta increíblemente compleja, sistema de regulación material cuadrático y sutil dará una serie de efectos inesperados, no
deseados, especialmente cuando el ADN extraño incluye la constitutivo fuerte promotor CaMV 35S. La integración del ADN transgénico en los genomas se sabe que tienen muchos efectos
inesperados, incluyendo mutaciones, cánceres (en el caso de células de mamífero) y los cambios en la metilación del ADN, una modificación química del ADN, que puede afectar a las
actividades de los genes del hospedador. Los efectos se sabe que se extienden lejos de la zona de inserción (34). Hull et al (6) están equivocados al suponer que el promotor CaMV tiene que
ser colocado exactamente junto a un gen con el fin de hacer que sobre-expresan (objeción 6). En un experimento reciente en la mutagénesis de inserción utilizando un transposón mini-
sintético, los investigadores descubrieron un evento que resulta en la sobre expresión de un gen del huésped que es de 164 pares de bases de distancia del sitio de inserción (35).
Por lo tanto, la posibilidad de nuevas toxinas y alérgenos derivados no puede ser fácilmente desechado en cuenta tanto los efectos de posición debido a la inserción aleatoria de ADN
transgénico y efectos pleiotrópicos debidos a las interacciones funcionales con genes del hospedador. La sugerencia de que los compuestos potencialmente cancerígenos se producen en
abundancia en las plantas naturales (objeción de 8) es irrelevante. Estos alimentos se han comido desde hace decenas de miles de años, y compuestos que son carcinógenos en forma aislada
puede tener efectos muy diferentes cuando se consumen en combinación con todos los otros componentes de la comida en sí.
El punto importante es que las construcciones transgénicas no contienen nuevos genes y nuevas combinaciones de genes que nunca han existido en la naturaleza, no en miles de millones de
años de evolución. Que, al menos, es una de las razones en las reivindicaciones de patente que se hacen. Además, la sobre expresión de los genes del huésped que se asocian con el promotor
CaMV 35S como el resultado de una transferencia horizontal de genes o reordenación genómica también puede aumentar la concentración de metabolitos de otra manera segura a los niveles
tóxicos o cancerígenos.
Consecuencias estructurales de la estructura modular de los promotores
Hull et al (6) también puede ser un error pensar que todo el CaMV 35S tiene que ser transferido antes de que cualquiera de los dos puede conducir a la sobre-expresión de genes de acogida o
para la reactivación o la generación de nuevos virus (objeción 6). Debido a la construcción modular de todos los promotores, ya está claro que muchos elementos son comunes a muchos
promotores, tanto es así que los terapeutas de genes sintéticos están haciendo súper-promotores por recombinación al azar de diferentes elementos (36). Como se revisa en nuestro
documento anterior (2), el promotor CaMV 35S es promiscuo en función, y es activo en combinación en su totalidad o en parte con otros promotores. Por lo tanto, la transferencia de partes
del 35S CaMV contienen potenciador u otros elementos en los genomas puede ser suficiente para causar la sobre expresión de genes o para reactivar virus latentes o generar nuevos virus.
Como se ha señalado por Hull et al (6), secuencias provirales (37) y retrotransposones relacionados se encuentran ahora a estar presentes en todos los genomas, incluyendo los de las plantas
superiores (38). El hecho de que el promotor CaMV es diferente en secuencia a partir de otros promotores no impide que sustituyendo una serie de virus. El promotor de CaMV 35S ha sido
unido artificialmente a los ADNc de una amplia gama de secuencias virales, y los virus infecciosos producidos en el laboratorio (39, 40). También hay pruebas de que la secuencia proviral en el
genoma del banano puede ser reactivado, especialmente en el cultivo de tejidos, como se demuestra por un grupo de investigadores que incluyen uno de nuestros críticos, Roger Hull (41). El
había advertido anteriormente que las proteínas de la cubierta viral en plantas transgénicas no sólo puede ofrecer disfraz a virus relacionados a moverse alrededor de la planta e infectar, pero
también que la proteína puede envolver retrotransposones en plantas y permitir que se transmite horizontalmente a otras especies ( 42).
El hecho de que las plantas se "cargan" con elementos potencialmente móviles, como retrotransposones, sólo puede empeorar las cosas. La mayoría, si no todos, de los elementos ya no son
móviles. Pero la integración de las construcciones transgénicas que contienen el promotor 35S puede movilizar los elementos. Los elementos a su vez puede proporcionar funciones helper
para desestabilizar el ADN transgénico, y también pueden servir como sustratos para la recombinación para generar elementos invasivos más exóticas. Ya se conoce, a partir de experimentos
en la terapia génica, que las secuencias retrovirales y otras se pueden integrar en los genomas de mamíferos en ausencia de la integrasa viral (43). Aunque promotor CaMV 35S y promotores
de virus de los animales no tienen la misma secuencia de bases, que tienen al menos un elemento (la caja TATA) en común, si no más. Por tanto, es posible, por tanto, para protooncogenes
anfitrionas y secuencias províricas se active y reactiva (objeciones 5 y 6). También, completamente nuevas especies cruzadas virus puede surgir de la recombinación entre los elementos y
motivos del promotor 35S de CaMV y las de virus animales, latente o de otro modo (objeción 5).
Una nueva investigación en nuestros críticos propia investigación instituto están revelando cómo las plantas naturalmente resistentes a las infecciones virales, haciendo pequeños ARN
antisentido de 25 nucleótidos en contra de los genes virales. Exactamente el mismo mecanismo que se dirige contra transgenes de silenciar ellos (26). El comentario de los autores de que el
silenciamiento de genes "puede representar un mecanismo natural de defensa antiviral y transgenes podrían ser atacados por ellos, o su ARN son percibidos como los virus." Esto en cuanto a
la afirmación de que la ingeniería genética es igual que el fitomejoramiento convencional.
Al firmar el Protocolo Internacional de Bioseguridad en Montreal en enero, más de 130 gobiernos se comprometieron a aplicar el principio de precaución. La evidencia disponible indica
claramente que hay serios riesgos potenciales asociados con el uso del promotor 35S de CaMV. El sello distintivo de la ciencia es que es siempre provisional e incierto. La genética molecular es
una disciplina nueva y nuestra ignorancia respecto a la regulación de genes y los impactos ecológicos de la transferencia horizontal de genes es profundo. La responsabilidad social de la
ciencia y el uso apropiado de la evidencia científica, por tanto, para establecer la precaución. Hacemos un llamamiento a nuestros críticos como sus colegas científicos a unirse a nosotros para
pedir la retirada de todos los cultivos transgénicos y los productos que contienen el promotor CaMV 35S, tanto de uso comercial y de los ensayos de campo, a menos que y hasta que puedan
demostrar que es segura. Mientras tanto, la investigación de calidad más bien básica - como en la realizada en el Instituto John Innes - debe continuar bajo condiciones estrictamente
establecidas.
18. Reconocimiento
Damos las gracias a Mark Griffiths por llamar nuestra atención sobre algunos documentos importantes.
Referencias
1. Rautenberg O. Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad (en prensa).
2. Ho MW, Ryan A, Cummins, J. Promotor mosaico de la coliflor Viral - Una receta para el
desastre? Ecología Microbiana en Salud y Enfermedad 1999, 11: 194-197.
3. Ho MW, T Traavik, R Olsvik, B Tappeser, V Howard, von Weizsäcker C, McGavin G.
Tecnología Genética y Ecología Genética de las Enfermedades Infecciosas. Ecología
Microbiana en Salud y Enfermedad 1998,10: 33-59.
4. Ho MW, Ryan A, Cummins J, T Traavik riesgos no regulados:. Ácidos nucleicos 'Naked' y
'Free' . ISIS Report, enero de 2000, preparado por TWN y distribuido en la Conferencia
del Protocolo de Bioseguridad en Montreal, 24 hasta 28 en 2000, disponible en el
Instituto de Ciencia en Sociedad de la página web www.i-sis.org.uk , también
presentado para su publicación en otro lugar.
5. Ewen S, Pusztai A. Efecto de dietas con papas genéticamente modificadas que
expresan Galanthus nivalis lectina en intestino delgado de rata. The Lancet 1999, 354:
1353-1354.
6. Hull R, SN Covey, Dale P. Vegetales Genéticamente Modificados y el promotor 35S:.
Evaluación de los riesgos y Enchancing el Debate Ecología Microbiana en Salud y
Enfermedad (en prensa).
7. Kohli A, S Griffiths, Palacios N, RM Twyman, Vain P, Laurie DA, P. Christou
Caracterización molecular de la transformación de plásmido reordenamientos en el
arroz transgénico revela un Hotspot recombinación en el promotor CaMV 35S y
confirma el predominio de recombinación mediada microhomology. La Planta
Diario 1999, 17: 591-601.
8. Zhaqo T, Robinson M, F Bowers, Kindt infectividad de T. quimérico humano de células T
tipo I virus de la leucemia clones moleculares evaluados por inoculación de ADN
desnudo.Proc. Natnl.Acad Ciencia. EE.UU. 1996, 93 : 6653-6658.
9. Rekvig OP, K Fredriksen, B Brannsether, U Moens, A Sundsfjord, Traavik anticuerpos a
T. eucariotas, incluyendo autólogo, el ADN nativo se producen durante la infección por
el virus BK, pero no después de la inmunización con no infecciosa BK ADN. Scand. J.
Immunol . 1992, 36: 487-495.
10. Holmgren L, Szeles A, E Rajnavolgyi, Foldman J, Klein G, Ernberg I, Falk KI. . La
transferencia horizontal de ADN mediante la captación de cuerpos
apoptóticos Sangre 1999, 93: 3956-3963.
11. Harper G, Osuju, JO, JS Heslop-Harrison, R. Hull Integración de badnavirus Rayado del
Banano en el Musa Genoma:. Evidencia molecular y citológica Virología 1999, 255: 207-
213.
12. Lommel, SA y Xiong, Z. (1991). La reconstitución de un virus funcional del mosaico
necrótico del trébol rojo por rescate de recombinación del gen de movimiento de célula
a célula expresa en una planta transgénica . J. Cell. Biochem . 15A, 151.
13. Gal, S., Pisan, B., Hohn, T., Grimsley, N. y Hohn, B. (1992). Aginfection de plantas
transgénicas conduce a virus viable mosaico de la coliflor por recombinación
intermolecular. Virología187, 525-33.
19. 14. Schoelz, JE y Wintermantel, WM (1993). Expansión de rango de huésped viral a través
de complmentation y recombinación en plantas transgénicas. Plant Cell 5, 1669-79.
15. Green, AE y Allison, RF (1994). La recombinación entre el ARN viral y las transcripciones
de plantas transgénicas. Ciencia 263, 1423.
16. Allison, R. actualización en la recombinación del virus en cultivos
transgénicos. 22923mgr@msv.edu 1997.
17. Frischmuth T, Stanley J. La recombinación entre el ADN viral y el gen de la proteína
transgénica Escudo de geminivirus del mosaico africano de la yuca. J. . Gen. Virol 1998,
70: 1265-1271.
18. Falk BW, Buening Will G. Cultivos Transgénicos Generar nuevos virus y nuevas
enfermedades? Ciencia 1994, 263: 1395-1396.
19. Wintermantel WM. y Schoelz JE. El aislamiento de virus recombinantes entre el virus del
mosaico y Caluiflower un gen viral en plantas transgénicas en condiciones de presión de
selección moderada. Virología 1996, 223: 156-164.
20. Verde AE, Allison RF. Deleciones en la región 3 'no traducida del virus del moteado
clorótico caupí Transgene Reducir la recuperación de virus recombinantes en plantas
transgénicas.Virología 1996, 225: 231-234.
21. Teycheney PY, R Aaziz, S Dinant, K Salanki, D Tourneur, E Balazs, M Jacquemond,
Tepfer M. Síntesis de (-)-cadena de ARN de la región no traducida 3 'de los genomas
virales de plantas se expresa en plantas transgénicas después de la infección con
relacionadas Virus. J. Gen. Virol. 2000, 81: 1121-1126.
22. Antiguo RW, SB Primrose. Principios de la manipulación genética 5 ª ed., Blackwell,
Oxford, 1994.
23. Smith Más T-DNA de V. ve a simple vista. Tendencias de la Planta de Ciencias 1998, 3: 85.
24. Conner AJ. Estudio de caso: Evaluación de la Inocuidad de patata
transgénica. En aplicación de los principios de equivalencia sustancial a la evaluación de la
inocuidad de los alimentos o componentes de alimentos procedentes de plantas obtenidas
por medios biotecnológicos modernos , pp 23-35, WHO/FNU/FOS/95.1 Mundial de la
Salud, Ginebra, Suiza, 1995.
25. Timms-Wilson TM, AK Lilley, Bailey MJ Una revisión de la transferencia de genes de
microorganismos modificados genéticamente organismos . Informe al Reino Unido de
Salud y Seguridad de 1999.
26. Hamilton AJ, Baulcombe DC. Una especie de RNA antisentido pequeños en el
silenciamiento génico postranscripcional en las plantas. Science 1999, 286: 950-952.
27. Srivastava V, Anderson OD, DW Ow. Una sola copia de trigo transgénicas generadas a
través de la Resolución de patrones de integración
complejos. Proc. Nat. Acad. Sci. EE.UU. 1999, 96: 11117-11121.
28. Benson S, M Arax, Burstein R, J. Brokaw una preocupación creciente. Mother
Jones www.Motherjones.com/mother_jones/JF97/biotech_jump.html 1997.
29. Fox JL. Los agricultores dicen algodón de Monsanto Engineered Gotas Cápsulas. Nature
Biotechnology 1997, 15: 1233.
30. Finnegan J, McElroy D. inactividad del transgen, plantas Fight Back! Bio /
Technology 1994, 12: 883-888.
31. Shapiro JA. . Organización del Genoma, Ingeniería genética natural y mutación
adaptativa Trends in Genetics 1997, 13: 98-104.
32. Ho MW. Sueño de Ingeniería Genética o pesadilla? El mundo feliz de la mala ciencia y las
grandes empresas . Gateway, Gill & Macmillan, 1998, 2 ª ed. 1999.
20. 33. Strahl BD, CD Allis. El lenguaje de las modificaciones de las histonas covalentes. Nature,
2000, 403: 41-45.
34. Doerfler W, R Schubbert, H Heller, C Kammer, K-Hilger Eversheim, Knoblauch M, Remus
R. Integración de ADN extraño y sus consecuencias en los mamíferos. Trends in
Biotechnology1997, 15: 297-301.
35. Rubin EJ, BJ Akerley, Novik VN, Lampe DJ, Husson RN, JJ
Mekalanos. En vivo Transpostion de marinero a base de elementos-en bacterias
entéricas y micobacterias. Proc. Natl. Acad EE.UU. 1999,96: 1645-1650.
36. Li X, Eastman EM, Schwartz RJ. y Draghia-Akli R. Los promotores sintéticos musculares:
actividades que excedan naturalmente presentes secuencias reguladoras. Nature
Biotechnology 1999, 17: 241-246.
37. Jakowtisch J, MF Mette, van der Winden J, MA Matzke, Matzke
AJM. (1999). Secuencias integradas Pararetroviral Definir una clase única de DNA
repetitivo disperso en las plantas.PNAS 1999, 96: 13241-13246.
38. Wright DA, Voytas DF. Retrovirus potencial en plantas: TaT1 está relacionado con un
grupo de Arabidopsis thaliana Ty3/gypsy Retrotransposones que codifican proteínas-
como Envelope. Genética 1998, 149: 703-715.
39. Maiss, E., Timpe, U., y Brisske-Rode, A. (1992). Infecciosas en vivo transcripciones de un
potyvirus plumpox lenth completo c-DNA clon containig el virus mosaico de la coliflor
35-S promotor de ARN J. Gen. Virol . 73, 709-13.
40. Meyer, M y Dessens, J. (1997 ). promotor 35S impulsado cDNA de virus del mosaico de
la cebada leve ARN y ARN-1-2 son infecciosas en plantas de cebada. J. El general
Viola . 78, 147-51.
41. Ndowora, T., Dahal, G., LaFleur, D., Harper, G., Hull, R., Olszerski, NE y Lockhart, B.
(1999). La evidencia de que la infección badnavirus en Musa se pueden originar a partir
de las secuencias integradas pararetroviral. Virología 255, 214-20.
42. Hull, R. (1998). Detección de los riesgos asociados con los transgénicos proteína de la
cubierta. En Métodos en Biología Molecular: Virología del Centro Protocolos: Aislamiento
de Virus resistencia transgénica (Foster, GD y Taylor, SC eds.), Humana Press, New
Jersey.
43. Zheng C, BJ Baum, Iadorola MJ, O'Connell BC. (2000). La integración genómica y la
expresión génica por un vector adenoviral modificado. Nature Biotechnology 2000, 18:
176-186.
FUENTE: http://www.i-sis.org.uk/camv-mehd.php
ISIS Reportar 17/06/04
DNA GM en Alimentos y Piensos
El gobierno de los comités consultivos científicos han intentado en varias ocasiones para tranquilizar a la opinión pública que no hay nada que temer de los cultivos genéticamente modificados (GM) de ADN, pero los
críticos no están de acuerdo. Dr. Mae-Wan Ho ofrece una guía rápida para los perplejos
A sus referencias completas versión de este artículo se puede encontrar en la página web los
miembros de ISIS. Detalles aquí.
21. Es DNA GM diferente del ADN natural?
"El ADN es ADN es ADN", dijo un defensor en un debate público para tratar de convencer a la audiencia que no hay diferencia entre los cultivos genéticamente modificados (GM) de ADN y el ADN natural ", el
ADN es captado por las células, ya que es muy nutritivo! "
"GM puede suceder en la naturaleza", dijo otro proponente. "La madre naturaleza llegó allí primero."
Así que, ¿por qué preocuparse por la contaminación transgénica? ¿Por qué molestarse establecer los umbrales de contaminación de alimentos y piensos? ¿Por qué las patentes de adjudicación del DNA GM en la
base de que es una innovación? ¿Por qué no aceptar empresas de biotecnología pasivos si no hay nada de qué preocuparse?
En cuanto a GM sucede en la naturaleza, lo mismo ocurre con la muerte, pero eso no justifica el asesinato. La desintegración radiactiva que ocurre en la naturaleza también, pero concentra y acelera, se convierte
en una bomba atómica.
GMDNA y ADN natural son indistinguibles de acuerdo con la química más mundanas, es decir, tienen la misma fórmula química o composición atómica. Aparte de eso, son tan diferentes como la noche y el
día. ADN natural se realiza en organismos vivos; GMDNA se produce en el laboratorio. ADN natural tiene la firma de la especie a la que pertenece; GMDNA contiene bits copiados desde el ADN de una amplia
variedad de organismos, o simplemente sintetizado en el laboratorio. ADN natural tiene miles de millones de años de evolución tras de sí; GMDNA contiene material genético y combinaciones de material
genético que nunca han existido.
Además, está diseñado GMDNA - aunque sea toscamente - para cruzar las barreras entre especies y saltar al genoma. Las características de diseño incluyen cambios en el código genético y fines especiales que
mejoran la recombinación, es decir, irrumpiendo en los genomas y volver a unir. GMDNA menudo contiene genes marcadores de resistencia necesarios en el proceso de elaboración de los organismos
modificados genéticamente, pero no tiene ninguna función útil en el organismo modificado genéticamente.
El proceso de GM claramente no es lo que hace la naturaleza (véase "La punción de los mitos de GM", SiS 22). Se evita la reproducción, cortocircuitos y acelera en gran medida la evolución.La evolución natural
creado nuevas combinaciones de material genético a un ritmo predominantemente lento y constante durante miles de millones de años. Hay un límite natural, no solamente a la velocidad sino también para el
ámbito de aplicación de intercambio de genes en la evolución. Eso es porque cada especie sale al escenario evolutivo en su propio espacio y tiempo, y sólo aquellas especies que se superponen en el espacio y el
tiempo nunca podrían intercambiar genes en absoluto en la naturaleza. Con GM, sin embargo, no hay límite alguno: incluso el ADN de organismos enterrados y extinción de cientos de miles de años podrían ser
desenterrado, copiado y se recombina con el ADN de organismos que existen hoy en día.
GM aumenta enormemente el alcance y la velocidad de transferencia horizontal
de genes
Transferencia horizontal de genes ocurre cuando salta de materiales extraños genéticos en los genomas, creando nuevas combinaciones (recombinación) de genes o genomas nuevos.Transferencia horizontal
de genes y la recombinación van de la mano. En la naturaleza, así es como, de vez en cuando, los nuevos virus y bacterias que causan enfermedades epidémicas se generan y cómo los antibióticos y resistencia a
los medicamentos se extendió a los agentes patógenos, por lo que las infecciones mucho más difícil de tratar.
La modificación genética es la transferencia de genes esencialmente horizontal y la recombinación, se aceleró enormemente, y totalmente ilimitada en la fuente del material genético recombinado para hacer el
GMDNA que se inserta en las plantas genomas, los animales y el ganado para crear organismos genéticamente modificados (OGM).
Al mejorar tanto la velocidad y el alcance de la transferencia horizontal de genes y la recombinación, GM también ha aumentado la posibilidad de generar nuevos patógenos virus y bacterias. (Es como el
aumento de las probabilidades de obtener la combinación correcta de números para ganar la lotería apostando en muchas combinaciones diferentes al mismo tiempo.) Eso no es todo. Los estudios sobre el
proceso de GM han demostrado que las inserciones de genes extraños invariablemente dañan el genoma, aleatorización y reordenando las secuencias de ADN, lo que resulta en la expresión del gen apropiado
que puede provocar cáncer.
El problema con los insertos transgénicos es que pueden transferir de nuevo en otros genomas con todos los riesgos mencionados. Hay razones para creer insertos transgénicos son más propensos a someterse
a la transferencia horizontal y la recombinación de ADN natural, el principal de los cuales es que los insertos transgénicos (y las variedades transgénicas resultantes de ellos) son estructuralmente inestables, ya
menudo contienen recombinación hotspots (como el fronteras de las inserciones).
Después de años de negación, algunos países europeos comenzaron a llevar a cabo 'específicos para cada evento "Análisis molecular de los insertos transgénicos en el mercado variedades GM aprobados como
es requerido por las nuevas directivas europeas para la liberación intencional, nuevos alimentos y la trazabilidad y el etiquetado. Estos análisis revelan que casi todos los insertos transgénicos han fragmentado y
se han reorganizado ya que se caracteriza por la empresa . Esto hace que todas las variedades modificadas genéticamente ya comercializados ilegal bajo el nuevo régimen, y también invalida cualquier evaluación
de la seguridad que se ha hecho en ellos (ver "Las líneas transgénicas demostrado inestable", SiS 20 y "inestables líneas transgénicas ilegales", SiS 21 ). Como todo el mundo sabe, las propiedades de la variedad
GM, y por tanto su identidad, dependen absolutamente de la forma exacta y la posición de la inserción de GM (s). No hay sentido en el que una variedad transgénica es "sustancialmente equivalentes" a las
variedades no transgénicas.
GMDNA en los alimentos y piensos
En vista de la evaluación de la seguridad ambiental estricto necesario para el crecimiento de los cultivos transgénicos en Europa, las empresas de biotecnología están pasando por alto que en la solicitud de
importación de alimentos GM producir y procesar solamente. ¿Puede alimentos transgénicos? Hay tanto de la evidencia científica y anecdótica que indica que no puede ser: muchas especies de animales se ve
afectada negativamente después de haber sido alimentados con diferentes especies de plantas modificadas genéticamente con una variedad de insertos transgénicos ("? Alimentos GM seguro" ver
series, SiS 21 ), lo que sugiere que el peligro común puede residir en el proceso de GM en sí, o el GMDNA.
¿Cómo fiable puede GMDNA ser detectado?
ADN puede ser fácilmente aislado y cuantificado en grandes cantidades. Pero el método utilizado rutinariamente para detectar pequeñas cantidades o trazas de GMDNA es la reacción en cadena de la polimerasa
(PCR). Esto copia y amplifica una secuencia específica de ADN basado en "cadenas" cebadores cortos de ADN que coinciden con los dos extremos de la secuencia a amplificar, y por lo tanto se puede unir a los
extremos a 'prime' la replicación de la secuencia a través de típicamente 30 o más ciclos, hasta que pueda ser identificado después de la tinción con un colorante fluorescente.
Hay muchas dificultades técnicas asociadas con la amplificación por PCR. Debido a la pequeña cantidad de la muestra usado rutinariamente para el análisis, puede no ser representativo de la muestra,
especialmente si la muestra es no homogénea, tal como el contenido intestinal de un animal grande. Los cebadores pueden no hibridarse con la secuencia correcta, la propia PCR puede fallar porque los
inhibidores están presentes. Por lo general, la secuencia amplificada es una pequeña fracción de la longitud de todo el inserto de GM, y por lo tanto no se detecta ningún otro presente GM fragmento. Si la
secuencia objetivo en sí está fragmentado o reorganizado, la PCR también fallará. Por todas estas razones, la PCR casi siempre subestiman la cantidad de presente GMDNA, y un resultado negativo no puede ser
tomada como evidencia de que GMDNA está ausente.