COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMA    ESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL (CSR)       ...
COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMAESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL (CSR)           ...
ContenidoCOMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMA ESTRUCTURAL A LASALUD Y LA SGURIDAD SOCIAL (CSR) .....
COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DEREFORMA ESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SGURIDAD SOCIAL (CSR)       PRIME...
-   “Diseño y cálculo de un ordenamiento ranking de las entidades              promotoras de salud, 2005”. Informe ejecuti...
información de los “recobros” de las EPS por concepto de suministros POS (queestán obligados a cumplir). Es decir, aquello...
d) No se incorporan las tutelas falladas y que no cumplen los requisitos totales      del recobro: recibos incompletos, po...
Concepto de la Comisión:La respuesta específica a la pregunta N°. 3.3.1. del Auto 317/2010, desde elanterior análisis es q...
Análisis:Para acercarnos a una medición del grado de vulneración del derecho la salud 4,es preciso en primera instancia ha...
El cubrimiento territorial es uno de los muchos asuntos mal verificados por partedel MPS, y que implica contar con la red ...
RecomendacionesLa CSR, recomienda a la Honorable Corte Constitucional, convocar al MPS, a laSNS, a la propia Comisión y a ...
Recomendaciones:1.- La Honorable Corte Constitucional debe utilizar los espacios institucionalestanto en la televisión com...
AnálisisLas personas en Colombia en general no se reconocen como sujetos de derechosciudadanos. En salud, de manera partic...
búsqueda de recursos del Estado o de cooperación internacional con los que aúnno cuenta la CSR.RecomendacionesLa Sentencia...
derechos sociales, las cuales cumplen un papel fundamental en la      divulgación y pedagogización de la Sentencia   6. Me...
Corte Constitucional mediante solicitudes expresas a las entidades competentes;otros requieren del diseño de una Encuesta ...
Funcionarios públicos             Departamento Nacional de      Solicitud formal a las institucionesdirectivos y no direct...
garante del derecho?Fuente: elaboración propiaUna recomendación final que la Comisión se permite hacer a la Honorable Cort...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Primer informe a_la_corte_integrado_final_ecv

527 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
527
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
3
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Primer informe a_la_corte_integrado_final_ecv

  1. 1. COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMA ESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL (CSR) PRIMER INFORME A LA CORTE CONSTITUCIONAL Auto 317 de 2010, Referencia: Invitación a la presentación de conceptos por parte de entidades académicas, sobre áreas técnicas, críticas y complejas en el seguimiento de la sentencia T-760 de 2008. Bogotá, Diciembre 2 de 2010
  2. 2. COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMAESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL (CSR) PRIMER INFORME A LA CORTE CONSTITUCIONALInterrogantes relacionados con la orden 20. Ranking de EPS e IPS porvulneración del derecho a la salud, y con la orden 32. Divulgación de lasentencia. Preparado por: Saúl Franco, Nelson Contreras, Hernando Nieto, Julio César Gómez y Esperanza CerónLISTA DE ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES INTEGRANTES DE COMISIÓN.Academia Nacional de Medicina, Asociación Colombiana de Sociedades Científicas, AsociaciónColombiana de Facultades de Medicina ASCOFAME, Asociación de Pacientes de Alto Costo,ASSALUD, ASSOSALUD, Corporación Viva la Ciudadanía, Grupo Guillermo Fergusson,Movimiento Nacional por la Salud y la Seguridad Social, Universidad de Antioquia: Facultad deDerecho y Ciencias Políticas, y Facultad Nacional de Salud Pública, Universidad Javeriana:Dirección de Postgrados en Salud y Seguridad Social, Instituto de Bioética y Decanatura deEnfermería. Universidad Nacional: Departamento de Salud Pública, Centro de Historia de laMedicina, Departamento de Salud Colectiva de Facultad de Odontología, Instituto de DesarrolloHumano, Discapacidades y Diversidades y el Observatorio sobre Infancia. Universidad SantoTomás: Facultad de Economía, Unión Temporal Universidad de Antioquia-Universidad Nacional,Campaña Colombiana contra las Minas, Anmusic, Mesa Mujer y Economía. Bogotá, Diciembre 2 de 2010 2
  3. 3. ContenidoCOMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DE REFORMA ESTRUCTURAL A LASALUD Y LA SGURIDAD SOCIAL (CSR) .................................................................................................. 4PRIMER INFORME A LA CORTE CONSTITUCIONAL .............................................................................. 4 Introducción: .................................................................................................................................. 4I.- Interrogantes relacionados con la orden 20. Ranking de EPS e IPS por vulneración delderecho a la salud. ........................................................................................................................... 4 Primera Pregunta: ........................................................................................................................ 4 Análisis: ...................................................................................................................................... 4 Concepto de la Comisión: ....................................................................................................... 8 Segunda Pregunta ....................................................................................................................... 8 Análisis: ...................................................................................................................................... 9 Recomendaciones .................................................................................................................. 11 II.- Interrogante relacionado con la orden 32. Divulgación de la sentencia: ..................... 11 Primera Pregunta: ...................................................................................................................... 11 Análisis: .................................................................................................................................... 11 Recomendaciones:................................................................................................................. 12 Segunda Pregunta: .................................................................................................................... 12 Análisis ..................................................................................................................................... 13 Recomendaciones .................................................................................................................. 14 3
  4. 4. COMISION DE SEGUIMIENTO A LA SENTENCIA T760/2008 Y DEREFORMA ESTRUCTURAL A LA SALUD Y LA SGURIDAD SOCIAL (CSR) PRIMER INFORME A LA CORTE CONSTITUCIONALIntroducción:El propósito del presente informe es dar respuesta a los interrogantescorrespondientes a los numerales 3.1.1, 3.1.2, 3.9.1 y 3.9.2 contenidos en el Auto317 de 2010, emanado por la Sala de Seguimiento de la Honorable CorteConstitucional.El procedimiento consistió en tomar cada uno de los interrogantes, a los cuales sedio respuesta desde el análisis de la información disponible.I.- Interrogantes relacionados con la orden 20. Ranking de EPS e IPS porvulneración del derecho a la salud.Primera Pregunta:Las variables aplicadas por el Ministerio de la Protección Social y laSuperintendencia Nacional de Salud, presentes en los informes allegadospor estas entidades, ¿permiten definir el ranking de las EPS e IPS que conmayor frecuencia vulneran el derecho a la salud?Análisis:Para dar esta respuesta, la Comisión, revisó en los archivos de la Corte,encontrando que le han sido allegados a la Sala de Revisión de la Sentencia T760 los siguientes documentos: - Informe de Ranking del MPS, 2008 - Informe de la Superintendencia de Salud, 2008Adicionalmente se revisaron: 4
  5. 5. - “Diseño y cálculo de un ordenamiento ranking de las entidades promotoras de salud, 2005”. Informe ejecutivo de la metodología. Ministerio de la Protección Social, consultoría realizada por la Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Económicas Centro de Investigaciones para el Desarrollo - Documentos que aparecen en la Web del Observatorio de calidad de Atención en la Salud - MPS1. - Primer Informe Nacional de Calidad de la atención en Salud - INCAS Colombia 2009. - Evaluación de los servicios de salud que brindan las empresas promotoras de salud. Índice de satisfacción de Usuarios 2003, 2005 y 2009. Defensoría del Pueblo. - Evaluación de los Servicios de Salud que brindan las Empresas Promotoras de Salud 2009. Décima Encuesta de Percepción de las IPS sobre las EPS. La Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas – ACHC, vienen realizando por su parte un estudio de manera periódica, en septiembre – octubre de 2009 publica los resultados de su última encuesta. Se tuvo conocimiento en la Corte del Contrato No. 2082481 entre FONADE y la Universidad Nacional de Colombia sobre el Cálculo del Segundo Ranking de Entidades promotoras de Salud e Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud con base en las metodologías desarrolladas por el Ministerio de la Protección Social, del cual se ha pedido copia al Ministerio mediante derecho de Petición, pero no se ha obtenido respuesta, por lo que no pudo ser considerado en el análisis.Con respecto al análisis de las variables aplicadas por el Ministerio y laSuperintendencia Nacional de Salud, se observa lo siguiente:1.- El Ministerio de la Protección Social, MPS presenta su primer informe el 30de octubre de 2008, en el cual la única variable utilizada corresponde a la1 http://201.234.78.38/ocs/public/ind_calidad/indicador.aspx?indicador_id=92 5
  6. 6. información de los “recobros” de las EPS por concepto de suministros POS (queestán obligados a cumplir). Es decir, aquellos servicios negados por las EPS quepor sentencia de tutela los usuarios hacen efectivas.Se puede colegir por tanto lo siguiente: a) La variable utilizada por el MPS considera sólo un segmento poblacional, con lo cual desde la perspectiva demográfica, estaría dejando por fuera al resto de la población, el cual sin duda es estadísticamente más significativo, y del que no podemos asegurar que no le sea vulnerado su derecho.2 Figura 1. Universo de Población frente a la tutela en salud. Fuente: elaboración propia b) Sabemos por el estudio realizado por la Defensoría que las tutelas falladas en estas condiciones, se corresponden en primera instancia a asuntos que estaban en su inmensa mayoría incluidos en el POS, es decir, que lo que estarían rankeando es la ilegalidad de las EPS que no cumplen su obligación. c) No se incorporan los servicios ordenados por los médicos no prestados por las EPS (Orden 19).2 Aunque la Defensoría informa que el 86% de las tutelas que reciben los jueces en primerainstancia son falladas a favor de los usuarios [Defensoría del Pueblo (2009) La tutela y el derechoa la salud. Período 2006-2008, Bogotá: Defensoría del Pueblo. 6
  7. 7. d) No se incorporan las tutelas falladas y que no cumplen los requisitos totales del recobro: recibos incompletos, por ejemplo. Tampoco al universo de pacientes que desisten de la tutela a medio camino, los pacientes a quienes se les niega, y mucho menos a los pacientes que jamás interponen el amparo. Ver Figura 1. e) No se incorporan los desistimientos de los pacientes, que abandonan el tratamiento por alguna razón, en especial por el gasto de bolsillo que les representa volver por una nueva cita, desplazarse desde el punto de atención hasta otro distinto donde debería reclamar los medicamentos, etc. De éste último caso no quedan registros ni en las EPS ni en las IPS. f) Finalmente, existen muchas otras variables que reflejarían de mejor manera si existe o no vulneración en los campos específicos de oportunidad de la atención, promoción de la salud y prevención de la enfermedad, calidad de la atención, pertinencia médica, cultural, social, de enfoques diferenciales (género, etnia, generacional, discapacidad, territorialidad, opción sexual, etc.). A propósito, el MPS desde el Observatorio de la Calidad ofrece otros indicadores que como bien lo dice en su encabezado: “Indicadores de Calidad reportados por las instituciones en cumplimiento de lo ordenado por la Resolución 1446 de 2006, reglamentaria del Decreto 1011 de 2006” (http://201.234.78.38/ocs/public/informacion/Default.aspx); se trata de información entregada por las mismas entidades administradoras y prestadoras.2.- La Superintendencia Nacional de Salud, SNS, presenta su informe el 4 denoviembre de 2008, con base en la información de su oficina Jurídica, a partir delas denuncias presentadas por los usuarios debido a la negación de servicios.Con respecto a la variable denuncias, sucede algo similar que lo acontecido con elinforme del MPS: el universo de las personas a quienes se vulnera el derecho nonecesariamente corresponde a quienes interponen una queja a la SNS. 7
  8. 8. Concepto de la Comisión:La respuesta específica a la pregunta N°. 3.3.1. del Auto 317/2010, desde elanterior análisis es que las variables consideradas en los documentos entregadosa la fecha a la Honorable Corte por parte del MPS y de la SNS no permiten reflejarintegralmente ni a cabalidad la vulneración del derecho a la salud.El MPS contaba desde el año 2005 con el estudio de asesoría contratado con elCID de la Universidad Nacional3, el cual ofreció una serie de variables eindicadores que no fueron retomados en su informe del 2008, pero que de haberlosido, al no disponer el MPS de información permanente tomada de su propiosistema de información, hace que cualquier actualización dependa de un nuevoconvenio.Corresponde al Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad en Salud SOGC –MPS, en el corto plazo, difundir los estudios sobre calidad de los servicios desalud, evaluando y consultando los indicadores elaborados con organizacionesacadémicas y sociales. El MPS como instancia rectora del sistema, de maneraperiódica y pública, debe difundir ampliamente dicha información, desde la cual,de paso, las EPS puedan publicar las Cartas de Desempeño (Orden 28).No puede entregarse esta información a la voluntad ni criterios de las EPS – IPS,sino que debe ser asumida en forma directa por el MPS, la SNS. La informaciónsobre la vulneración del derecho a la salud, crucial para el desarrollo de cualquierpaís, por parte de las EPS e IPS, deberá ser pública, incluyendo aquella generadabajo contratos con terceros.Segunda PreguntaEn caso de ser negativa la respuesta anterior, ¿cuáles deberían ser esasvariables, teniendo en cuenta que dicho ranking debe ser útil para elejercicio de los derechos de los usuarios y demás actores del sistema?3 Diseño y cálculo de un ordenamiento ranking de las entidades promotoras de salud, 2005. 8
  9. 9. Análisis:Para acercarnos a una medición del grado de vulneración del derecho la salud 4,es preciso en primera instancia haber definido unos estándares que constituyanpunto de referencia en positivo a la garantía del derecho, y desde los cuales, sepuedan formular unos indicadores específicos. En términos del derechointernacional, contamos con la Observación General No. 14 de los DESC, que fijacomo estándares:5 Disponibilidad. Los Estados deben crear toda la infraestructura de salud necesaria en todo su territorio. Esta infraestructura debe contar con agua, electricidad, personal capacitado y todos los medicamentos necesarios. Accesibilidad. La infraestructura y los servicios de salud deben ser accesibles a todas las personas sin discriminación. Esto incluye: 1) Accesibilidad física. Los centros de salud deben estar ubicados cerca de todas las comunidades. 2) Accesibilidad económica. Todas las personas deben tener acceso al nivel más alto posible de servicios de salud independientemente de sus ingresos. 3) Las personas también deben tener acceso a información pertinente sobre los problemas de la salud. Aceptabilidad. La infraestructura de salud debe estar de acuerdo con la cultura y las prácticas de las comunidades a las que atiende. Calidad. La infraestructura de salud debe ser científica y médicamente apropiada, contando con todos los equipos y el personal necesario, y con agua potable y condiciones sanitarias adecuadas.4 En un sentido negativo, esto es, del número de tutelas por vulneración del derecho, se cuenta conel informe de la Defensoría sobre las entidades demandadas. Se encuentra que, en el período2006-2008, el 54% son EPS del RC, el 15,2% son del RC y RS, el 14.3% son entes territoriales y el8,9% son EPS del RS únicamente. Sólo 2,4% de las demandas son directamente a IPS privadas y2,4% a ESE. También la Defensoría ha planteado una clasificación de EPS según número detutelas por 10.000 afiliados. La mayor, el Instituto de Seguros Sociales con 97,6, seguida porCoomeva (55) y Colpatria (51,4) (Defensoría, 2009: 39-40).5 Al respecto, la Defensoría publicó el libro “Sistema de Seguimiento y Evaluación de la PolíticaPública de Salud a la Luz del Derecho a la Salud”. El problema con este Sistema es que definió unnúmero muy amplio de indicadores que hace muy difícil su manejo, pero aporta en lo metodológicopara pensar en un sistema de seguimiento de la garantía del derecho a la salud que deberíahacerse con un número razonable de indicadores. 9
  10. 10. El cubrimiento territorial es uno de los muchos asuntos mal verificados por partedel MPS, y que implica contar con la red de servicios, con suficiente capacidadresolutiva lo más cerca del lugar de residencia o de trabajo de las personas,asunto sistemáticamente violado por las EPS. Pero para esto, se requiereinformación detallada sobre lugares de residencia y primer punto de atencióndispuesto por las EPS, información actualmente no disponible. El Estadocolombiano delegó en las EPS y en las IPS este tipo de condiciones y supone queestas instituciones las cumplen según el SOGC, pero debería contarse con algúnsistema de verificación permanente de estos requisitos por parte de los entesterritoriales. Curiosamente, el proyecto de ley en curso les retira esta función.Cualquier ranking como mínimo debería basarse en indicadores construidos desdelos anteriores estándares, que a su vez desagreguen variables e indicadoresespecíficos. Existen numerosos documentos desde el sistema Interamericano deDerechos Humanos que ofrecen una guía para su elaboración6, y existen desde laOrganización Mundial de la Salud (OMS) indicadores que deben ser asumidos porel Estado colombiano y que hacen referencia al estado de salud en general de unapoblación. Entre los más importantes está la mortalidad materna que, sabemos, seha incrementado en el país, y que en el mundo entero es un evento denominado“centinela” porque refleja la calidad de los sistemas de salud7. Esta es una de laspruebas fehacientes por las cuales, medir los servicios prestados por las EPS-IPSno es garantía para significar que, en general, el derecho a la salud avanza en elpaís.Para construir tales indicadores hay preguntas que deberán ser resueltas desde laperspectiva de si las administradoras y prestadoras del sistema actual, asumen lasalud como lo determinó la Sentencia T760, es decir, como un derecho humanofundamental y autónomo, o si la consideran una mercancía, sujeta a las reglas delmercado.6 Lineamientos para la elaboración de indicadores de progreso en materia de derechoseconómicos, sociales y culturales, OEA/Ser. L/V/II. 19 DE Julio 2008.7 CORTES DIAZ, Daniel. Mortalidad materna y salud pública: décadas pérdidas. Rev.fac.med.unal,jul./set. 2010, vol.58, no.3, p.167-171. ISSN 0120-0011. 10
  11. 11. RecomendacionesLa CSR, recomienda a la Honorable Corte Constitucional, convocar al MPS, a laSNS, a la propia Comisión y a los demás actores que considere pertinentes, aunas audiencias técnicas que permitan construir y seleccionar, en primerainstancia, las variables e indicadores nacionales sobre la garantía del derecho lasalud de los colombianos y colombianas, con un enfoque diferencial y territorial,que sirvan de marco a la construcción de variables para medir la vulneración delderecho por parte de las entidades administradoras y prestadoras.II.- Interrogante relacionado con la orden 32. Divulgación de la sentencia:Primera Pregunta:¿Qué alternativas se hacen necesarias para ampliar la difusión del contenidode la sentencia T-760 de 2008 y los mecanismos para materializar el goceefectivo del derecho a la salud?Análisis:La Sentencia es desconocida por la inmensa mayoría de los y las ciudadanas delpaís, situación que puede obedecer tanto a la insuficiente divulgación de la misma,como a los bajos niveles de formación ciudadana de una población con poco másdel 50% en la línea de la pobreza, es decir, personas que viven de la economíainformal, luchando por su sobrevivencia y con escasas posibilidades de informarsepor las vías tradicionales u oficiales.Es cierto también que muchos sectores que deberían considerarse informados,como los operadores de justicia y salud, tampoco puede decirse que manejen losconceptos básicos sobre el derecho a la salud, expresados en la Sentencia. 11
  12. 12. Recomendaciones:1.- La Honorable Corte Constitucional debe utilizar los espacios institucionalestanto en la televisión como en la radio, incluida la comunitaria, y medios impresos,formales e informales para mantener informada a la opinión pública.2.- La Defensoría del Pueblo podría desarrollar en forma autónoma un programapedagógico sistemático.3.- Las Honorable Corte podría establecer, a través de los ministerios deEducación y de la Protección Social, un convenio de divulgación desde laenseñanza básica secundaria y el nivel universitario, en especial, de losprogramas de pre y posgrado del área de la salud.4.- Las facultades de Medicina, podrían desarrollar un sistema de formaciónbásica en los contenidos del la Sentencia extensible a todas las instituciones queforman a los trabajadores de la salud en sus diferentes aéreas y niveles deespecialización.5.- Las facultades de Comunicación de algunas universidades podrían serconvocadas por la Honorable Corte para que presentaran propuestas pedagógicasde divulgación masiva, cumpliendo con las garantías de accesibilidad para laspersonas con deficiencias sensoriales y cognitivas, con la posibilidad de queaccedan a espacios públicos gratuitos de propiedad del Estado en radio ytelevisión.Segunda Pregunta:¿Qué criterios, estándares o indicadores y qué herramientas de medición deindicadores o fórmulas, judicialmente aplicables, se hacen necesarios ypueden ser considerados por la Corte Constitucional, para evaluar elconocimiento, por parte de la ciudadanía, de los contenidos de la sentenciaT-760 de 2008, de manera tal que se garantice el goce efectivo del derecho ala salud? 12
  13. 13. AnálisisLas personas en Colombia en general no se reconocen como sujetos de derechosciudadanos. En salud, de manera particular, de acuerdo a una investigaciónrealizada por la Dra. María Esperanza Echeverry López8, se muestra “cómo lapobreza, la frágil autonomía, la simultaneidad de lo cívico y lo armado en laresolución de necesidades, y la precaria democratización, limitan la incidencia deesa acción colectiva en la construcción del derecho a la salud”.De hecho, la decisión de atar el derecho prestacional a la capacidad de pago delas personas según la cual quien contribuye tiene derecho a un plan de beneficiosy quien demuestra ser pobre obtiene un subsidio con beneficios menores, generauna conciencia de derecho patrimonial que no coincide con el derecho deciudadanía social9 y el derecho a la igualdad. De esta forma, las personas hanllegado a creer que sólo si se paga, se tiene derecho a la salud. En consecuencialos beneficiarios del Régimen Subsidiado valoran positivamente el servicio que seles presta y reclaman menos que los del Régimen Contributivo,independientemente de un criterio de calidad, oportunidad, pertinencia, enfoquediferencial, etc.Lograr que las personas, además de integrar a su sistema de valores ciudadanosel derecho a la salud, conozcan los contenidos de la Sentencia, es un desafío quecomo sociedad debemos emprender, bajo el liderazgo y responsabilidad delEstado, empezando por la realización de todas las tareas de divulgacióncontenidas en la pregunta anterior. Pero la “evaluación del conocimiento” por partede las personas implica una serie de estudios específicos que sólo podríanrealizarse mediante encuestas poblacionales amplias que requieren laparticipación de científicos sociales adecuados. Estas necesidades implica la8 “El derecho a la salud en Medellín, Colombia desde la perspectiva de los usuarios, en el contextode la reforma: 1990–2006”, financiada por el Fondo de Investigación Docente de la FacultadNacional de Salud Pública (proyecto CI-214 de 2006) de la Universidad de Antioquia.9 Hernández M (2003) Neoliberalismo en salud: desarrollos, supuestos y alternativas. En: RestrepoD.I. (Editor) La falacia neoliberal. Crítica y alternativas. Bogotá: Vicerrectoría Académica y SedeBogotá, Universidad Nacional de Colombia: 347-361 13
  14. 14. búsqueda de recursos del Estado o de cooperación internacional con los que aúnno cuenta la CSR.RecomendacionesLa Sentencia T-760, de importancia histórica para la ciudadanía colombiana, aúnno ha permeado al conjunto de los titulares del derecho a la salud. No existe unapolítica institucional integral respecto a la difusión de la Sentencia T-760 ni de losmecanismos para materializar su goce efectivo. Por lo anterior se propone a laHonorable Corte Constitucional una serie de criterios, indicadores y medios deverificación.1. Los Criterios:1.1. Categorización de la Ciudadanía. Este criterio hace referencia, a laimportancia de diferenciar la población objetivo, para establecer gradosdiferenciales de conocimiento, pero también el grado de responsabilidad, que conla divulgación de la Sentencia tienen. Se sugiere, la siguiente población objetivo 1. Actores institucionales públicos, vinculados de manera directa con la política nacional de Salud. Toda vez que la Sentencia tiene implicaciones directas sobre el conjunto de políticas sectoriales de Salud, es indispensable saber el grado de conocimiento que los funcionarios directivos y en particular los no directivos tienen de la Sentencia. 2. Las empresas e instituciones Prestadoras del Servicio de Salud. Ya que la Sentencia T-760 trata temas estructurales que implican a las EPS e IPS, y demandan de ellas acciones de cumplimiento con la garantía del derecho a la salud. Son ellas, las primeras que deben conocer el contenido de la Sentencia y además coadyuvar a su divulgación. 3. La Comunidad Médica. 4. La Comunidad Universitaria y Centros de Investigación. Las cuáles además de conocer la Sentencia, pueden y deberían promover debates, elaborar documentos para su divulgación para la comprensión de la ciudadanía 5. Las Organizaciones Sociales, plataformas y de base, relacionadas con los 14
  15. 15. derechos sociales, las cuales cumplen un papel fundamental en la divulgación y pedagogización de la Sentencia 6. Medios de Comunicación. Los cuales deben cumplir un papel de facilitador del control ciudadano, que es muy importante en una democracia. Es por ello que se requiere trabajar con los medios de comunicación masivos: Impresos, radiales y televisión 7. Titulares del derecho. La ciudadanía en general, no vinculada a ninguna organización o categoría antes señalada.1.2. Definir el grado de conocimiento. Conocer la Sentencia T-760, trasciende lanoción meramente informativa, y éste -el conocimiento de la Sentencia- debe sersocialmente comprendido y apropiado de tal manera que determine la acción de laciudadanía acorde con sus roles en la sociedad: esto es, para la ciudadanía engeneral el conocimiento debe significar saber a que tienen derecho, losmecanismos de exigibilidad, quienes son los garantes etc. Para las EPS, debesignificar adecuarse para prestar el servicio acorde con las exigencias delderecho. El grado de conocimiento que de la Sentencia tiene la ciudadanía, debecontemplar los siguientes aspectos:a. El grado de difusión que ha tenido por parte de los diversos actorescomprometidos directamente, atendiendo a criterios de accequibilidad yoportunidad.b. El grado de Comprensión acorde con los roles desempeñados en todo elsistema y en la sociedadc. El uso efectivo de ese conocimiento, como hacedor de política pública, comogenerador de conocimiento, como auditor de políticas públicas, como titular delderecho2. Los indicadores.Atendiendo a los criterios anteriores, se proponen a continuación indicadores deverificación. Algunos de ellos pueden ser recogidos directamente por la Honorable 15
  16. 16. Corte Constitucional mediante solicitudes expresas a las entidades competentes;otros requieren del diseño de una Encuesta con preguntas específicas acorde conla población objetivo, que permita su verificación.INDICADORES AMBITO DE APLICACIÓN MEDIO DE VERIFICACION En general se requiere desagregación territorial: Nacional, Municipal y Departamental DivulgaciónInstituciones públicas que Departamento Nacional de Solicitud formal a las institucionesdivulgan la Sentencia Planeación citadas sobre: Ministerio de Protección Social La publicación en Páginas Web Acción Social Seminarios, Talleres o Foros Defensoría del Pueblo Promovidos por las instituciones Contraloría General de la publicas República Documentos publicados con la Comisión de Regulación en Sentencia Salud Contralorías del nivel local Muestra representativa Nivel municipal y departamentalMedios de Comunicación que Se requiere trabajar con una Encuesta de verificación condivulgan la Sentencia muestra de los medios de periodistas de prensa escrita, radial comunicación masivos y del y televisión nivel territorial: Impresos, radiales y televisiónOrganizaciones Medicas que Universo de Organizaciones Solicitud formal a organizacionesdivulgan la sentencia medicas médicas sobre: Publicación en Páginas WEB Difusión de Boletines y otros impresos Encuesta de VerificaciónUniversidades que divulgan la Muestreo Representativo del Solicitud formal a Universidadessentencia universo de Universidades sobre Promoción de Talleres, Foros, del orden Nacional y debates sobre la SentenciaEscenarios, acciones e Territorial Documentos y estudios publicadosinstrumentos de Documentos pedagógicospedagogización publicadosOrganizaciones sociales que Muestreo representativo de Encuesta de Verificacióndivulgan la Sentencia Organizaciones sociales del nivel nacional y territorialEscenarios, acciones e dedicadas a la promoción deinstrumentos de los derechos socialesPedagogización: talleres,documentos etc. Conocimiento 16
  17. 17. Funcionarios públicos Departamento Nacional de Solicitud formal a las institucionesdirectivos y no directivo Planeación citadas sobre las actividadesrelacionados con la política de Ministerio de Protección realizadas para la difusión de laSalud que conocen la Social Sentencia al interior de lasSentencia Acción Social Instituciones: talleres, seminarios, Defensoría del Pueblo publicación en WEB. Verificables¿Conocen las implicaciones Contraloría General de lade la Sentencia sobre el República Encuesta de verificación dirigida aDerecho a la Salud? Comisión de regulación en funcionarios públicos directivo y no Salud directivoMedios de Comunicación que Se requiere trabajar con una Encuesta de verificación dirigida aconocen la Sentencia muestra de los medios de periodistas de prensa escrita, radial comunicación masivos y del y televisión nivel territorial: Impresos, radiales y televisión¿Conocen los medios de Se requiere trabajar con una Encuesta de verificación concomunicación las muestra de los medios de periodistas de prensa escrita, radialimplicaciones de la Sentencia comunicación masivos y del y televisiónsobre el derecho a la Salud? nivel territorial: Impresos, radiales y televisiónOrganizaciones sociales Muestreo representativo de Encuesta de Verificaciónsobre derechos que conocen Organizaciones sociales della sentencia nivel nacional y territorial dedicadas a la promoción de los derechos sociales¿Conocen las organizaciones Muestreo representativo de Encuesta de Verificaciónsociales las implicaciones de Organizaciones sociales della Sentencia sobre el derecho nivel nacional y territoriala la Salud? dedicadas a la promoción de los derechos socialesPersonal que labora, directivo EPS e IPS Solicitud formal sobre actividadesy no directivo de EPS e IPS relacionadas con la divulgación deque conocen la Sentencia la Sentencia al interior de la EPS Encuesta de Verificación¿El personal que labora, EPS e IPS Encuesta de Verificacióndirectivo y no directivo deEPS y las IPS conoce lasimplicaciones de la Sentenciasobre el derecho a la Salud?% de usuarios del Sistema de Muestra representativa a Encuesta de VerificaciónSalud que conocen la nivel regionalSentencia¿Conocen los usuarios del Muestra representativa a Encuesta de Verificaciónsistema las implicaciones de nivel regionalla Sentencia sobre el derechoa la Salud?¿El conocimiento de la Muestra representativa a Encuesta de VerificaciónSentencia ha servido a los nivel regionalusuarios del sistema paraobtener un servicio de salud 17
  18. 18. garante del derecho?Fuente: elaboración propiaUna recomendación final que la Comisión se permite hacer a la Honorable Corte,es que se exija que en los sucesivo, el Censo de Población, las Encuestas deHogares, la Encuesta Nacional de Salud, instancias ya institucionalizadas y quecuentan con recursos públicos, involucren variables que permitan medir desdeotras perspectivas, el nivel de cumplimiento del derecho integral a la salud de lapoblación en relación con los otros derechos humanos. 18

×