Rivas-Vaciamadrid: ¿un modelo de ciudad? Rodrigo Calvo López Foro Social de Rivas / Taller 3
1. Evolución histórica
1853 (Mapa provincial de Madrid) 2 pequeños municipios independientes: Rivas de Jarama, Vaciamadrid
1946 Destrucción núcleos en la Guerra Civil Unificación municipios: Rivas-Vaciamadrid
1956 Núcleo de nueva planta (Regiones Devastadas)
1975
1991 Covibar, Pablo Iglesias, Santa Mónica, pequeño crecimiento núcleo
2001 Polígono Santa Ana, ampliación Pueblo, ampliación Urbanizaciones
2006 Unión de Pueblo y Urbanizaciones, Rivas Futura
2009 Cristo de Rivas, antiguo vertedero. Casi colmatación del suelo disponible
2. La planificación de Rivas con los gobiernos de izquierda
PGOU 1994 Clasificación del suelo
PGOU 2004 Clasificación del suelo
PGOU 1994 Calificación del suelo
PGOU 2004 Calificación del suelo
3. Características urbanas de Rivas-Vaciamadrid
Rivas Pueblo (Regiones Devastadas)
Pablo Iglesias (cooperativa sindical)
Covibar (cooperativa sindical)
Centro Cívico Covibar
Santa Mónica (viviendas unifamiliares)
Acceso a Rivas Urbanizaciones
Carrefour (centro comercial)
Equipamientos públicos
Viviendas unifamiliares más recientes
Rivas Futura: H2Ocio, Leroy Merlin, Decathlon (grandes superficies comerciales y de ocio)
Rivas Futura: Media Markt, Leroy Merlin, Decathlon (grandes superficies comerciales y de ocio)
Urbanización hasta el límite del Parque Regional del Sureste
Cañada Real Galiana (asentamiento informal)
Sistema de transporte público (Metro y Bus)
4. Los últimos desarrollos urbanísticos (en ejecución)
PP-B “Cristo de Rivas” Calificación del suelo Se persiste y profundiza en el modelo: unifamiliares, baja densidad, contene...
Calificación del suelo PP-C “La Fortuna”
PP-D “Las Colinas” Calificación del suelo
PP-A “Mirador Sur” Ficha de desarrollo Ámbito aún no desarrollado. ¿Es necesario su desarrollo? ¿Podemos evitarlo?
5. Consecuencias del modelo…
… sobre el consumo de suelo y la biodiversidad Consumo desaforado del recurso suelo (no renovable, irreversible). Presión ...
… sobre el transporte Multiplicación de las distancias a recorrer (necesidades de transporte). Dificultad de ir andando a ...
… sobre el consumo de agua y energía EUROPA    INDIA 75-90 lpd jardín Alto consumo de agua en chalets unifamiliares (jardi...
… sobre los costes de mantenimiento urbano Costes insostenibles de mantenimiento de servicios urbanos (recogida de basuras...
… sobre el modelo de producción, distribución y consumo Refuerzo de las grandes cadenas de distribución de alimentos y mer...
… sobre la sociabilidad y la subjetividad Denver, Colorado The Truman Show Pérdida del espacio social. Valores conservador...
6. Comparaciones con otros municipios
Rivas-Vaciamadrid
Las Rozas de Madrid
San Fernando de Henares
7. Conclusiones
Ciudad compacta Conurbación difusa
Modelo no universalizable (huella ecológica, agotamiento recursos), ni siquiera sostenible localmente (agotamiento suelo, ...
8. ¿Alternativas?
Principio de sostenibilidad “fuerte”  (global). Universalizabilidad  (sólo es sostenible si es universalizable). Reducción...
Denso  (en las ciudades, en el medio rural según formas de producción). Diverso-Mixto  (de usos, clases sociales…): rechaz...
Información suficiente, accesible y comprensible  por los ciudadanos.  Tejidos sociales y asociativos extensos y activos  ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Modelo Urbano Rivas-Vaciamadrid

2.259 visualizaciones

Publicado el

El 16 de marzo de 2011, se celebró una Charla-Debate organizada por Rivas Aire Limpio, con el apoyo de la Asamblea Social de Rivas, en la Casa de las Asociaciones de Rivas Vaciamadrid sobre el tema: RIVAS ¿MODELO DE CIUDAD?.

Rodrigo Calvo, experto en urbanismo de Ecologistas en Acción, valoró el medio urbano de Rivas.

Publicado en: Noticias y política
1 comentario
1 recomendación
Estadísticas
Notas
Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
2.259
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
8
Acciones
Compartido
0
Descargas
19
Comentarios
1
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Modelo Urbano Rivas-Vaciamadrid

  1. 1. Rivas-Vaciamadrid: ¿un modelo de ciudad? Rodrigo Calvo López Foro Social de Rivas / Taller 3
  2. 2. 1. Evolución histórica
  3. 3. 1853 (Mapa provincial de Madrid) 2 pequeños municipios independientes: Rivas de Jarama, Vaciamadrid
  4. 4. 1946 Destrucción núcleos en la Guerra Civil Unificación municipios: Rivas-Vaciamadrid
  5. 5. 1956 Núcleo de nueva planta (Regiones Devastadas)
  6. 6. 1975
  7. 7. 1991 Covibar, Pablo Iglesias, Santa Mónica, pequeño crecimiento núcleo
  8. 8. 2001 Polígono Santa Ana, ampliación Pueblo, ampliación Urbanizaciones
  9. 9. 2006 Unión de Pueblo y Urbanizaciones, Rivas Futura
  10. 10. 2009 Cristo de Rivas, antiguo vertedero. Casi colmatación del suelo disponible
  11. 11. 2. La planificación de Rivas con los gobiernos de izquierda
  12. 12. PGOU 1994 Clasificación del suelo
  13. 13. PGOU 2004 Clasificación del suelo
  14. 14. PGOU 1994 Calificación del suelo
  15. 15. PGOU 2004 Calificación del suelo
  16. 16. 3. Características urbanas de Rivas-Vaciamadrid
  17. 17. Rivas Pueblo (Regiones Devastadas)
  18. 18. Pablo Iglesias (cooperativa sindical)
  19. 19. Covibar (cooperativa sindical)
  20. 20. Centro Cívico Covibar
  21. 21. Santa Mónica (viviendas unifamiliares)
  22. 22. Acceso a Rivas Urbanizaciones
  23. 23. Carrefour (centro comercial)
  24. 24. Equipamientos públicos
  25. 25. Viviendas unifamiliares más recientes
  26. 26. Rivas Futura: H2Ocio, Leroy Merlin, Decathlon (grandes superficies comerciales y de ocio)
  27. 27. Rivas Futura: Media Markt, Leroy Merlin, Decathlon (grandes superficies comerciales y de ocio)
  28. 28. Urbanización hasta el límite del Parque Regional del Sureste
  29. 29. Cañada Real Galiana (asentamiento informal)
  30. 30. Sistema de transporte público (Metro y Bus)
  31. 31. 4. Los últimos desarrollos urbanísticos (en ejecución)
  32. 32. PP-B “Cristo de Rivas” Calificación del suelo Se persiste y profundiza en el modelo: unifamiliares, baja densidad, contenedores comerciales, etc.
  33. 33. Calificación del suelo PP-C “La Fortuna”
  34. 34. PP-D “Las Colinas” Calificación del suelo
  35. 35. PP-A “Mirador Sur” Ficha de desarrollo Ámbito aún no desarrollado. ¿Es necesario su desarrollo? ¿Podemos evitarlo?
  36. 36. 5. Consecuencias del modelo…
  37. 37. … sobre el consumo de suelo y la biodiversidad Consumo desaforado del recurso suelo (no renovable, irreversible). Presión antrópica sobre los espacios naturales. Pérdida de biodiversidad.
  38. 38. … sobre el transporte Multiplicación de las distancias a recorrer (necesidades de transporte). Dificultad de ir andando a cubrir necesidades básicas (p.e. el pan). Ineficiencia (energética y de tiempos) del transporte público colectivo: recorridos muy largos de autobús para poca población, metro alejado de muchas zonas… Fomento de la tenencia y uso masivo del automóvil. Gran consumo de energía ligada al transporte.
  39. 39. … sobre el consumo de agua y energía EUROPA INDIA 75-90 lpd jardín Alto consumo de agua en chalets unifamiliares (jardines, piscinas). Ineficiencia energética (calefacción, etc) de las viviendas unifamiliares. Grandes zonas ajardinadas públicas o privadas (céspedes) infrautilizadas. Alto consumo de energía debido a: alumbrado, transporte, calefacciones… 30- 20- 10- Oriente Próximo Otras regiones Rusia Europa EE.UU (sin Alaska) 1930 1950 1970 1990 2010 2030 2050 Miles de barriles anuales
  40. 40. … sobre los costes de mantenimiento urbano Costes insostenibles de mantenimiento de servicios urbanos (recogida de basuras, abastecimiento de agua, limpieza viaria, alumbrado público). Dependencia financiera del crecimiento urbanístico (licencias, etc.): círculo vicioso.
  41. 41. … sobre el modelo de producción, distribución y consumo Refuerzo de las grandes cadenas de distribución de alimentos y mercancías. Imposición de precios abusivos a los productores. Pérdida de Soberanía Alimentaria, freno a la agricultura campesina y ecológica. Ruina del pequeño comercio de proximidad. Fomento de la utilización del automóvil. Precarización de las condiciones de trabajo a lo largo de toda la cadena. Promoción del consumismo y del consumo de productos nocivos y de mala calidad.
  42. 42. … sobre la sociabilidad y la subjetividad Denver, Colorado The Truman Show Pérdida del espacio social. Valores conservadores e individualistas (propiedad). Potencial socavamiento de la base social de izquierda: reforzamiento de la “ideología” suburbana “aguirrista”.
  43. 43. 6. Comparaciones con otros municipios
  44. 44. Rivas-Vaciamadrid
  45. 45. Las Rozas de Madrid
  46. 46. San Fernando de Henares
  47. 47. 7. Conclusiones
  48. 48. Ciudad compacta Conurbación difusa
  49. 49. Modelo no universalizable (huella ecológica, agotamiento recursos), ni siquiera sostenible localmente (agotamiento suelo, financiación incierta…) Sin negar sus virtudes (una relativamente mayor redistribución social de las plusvalías generadas), hay que ser conscientes de sus límites y errores , para ir más allá de una gestión más eficiente y con más equidad del mismo modelo de ciudad del capitalismo inmobiliario , hacia un nuevo modelo civilizatorio basado en la equidad social y la sostenibilidad ambiental (rechazo del capitalismo y también del desarrollismo). ¿Es sostenible? ¿Es universalizable?
  50. 50. 8. ¿Alternativas?
  51. 51. Principio de sostenibilidad “fuerte” (global). Universalizabilidad (sólo es sostenible si es universalizable). Reducción (consumo, necesidades): autolimitación, austeridad . Planificación democrática vs. “mano invisible” del mercado. Gestión (de lo existente) vs. construcción (de cosas nuevas). Proximidad vs. lejanía (accesibilidad vs. movilidad). Soluciones colectivas vs. “salidas” individuales. Cierre de ciclos naturales (agua, materiales…) : biomímesis. Asumir escenario post-petróleo (fin de la energía barata e ilimitada). Reparto social y territorialmente justo de las externalidades negativas; internalización de costes. CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD EN LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
  52. 52. Denso (en las ciudades, en el medio rural según formas de producción). Diverso-Mixto (de usos, clases sociales…): rechazo de la ultra-zonificación (residencia, ocio, industria… como compartimentos estancos). Rehabilitación-renovación urbana vs. nueva construcción-expansión urbana. Orientado a la habitabilidad, la calidad de vida y la cohesión social (frente a la competitividad, extracción de plusvalías…) Orientado a los desplazamientos a pie (y otros medios no motorizados: bici, etc). Sistemas de transporte colectivo público (no vehículo privado). Equipamientos públicos colectivos (deportivos, culturales, parques) vs. “comodidades” individuales (jardines, piscinas…) Formas de propiedad social o alquiler público vs. vivienda privada como patrimonio financiero. MODELO URBANO
  53. 53. Información suficiente, accesible y comprensible por los ciudadanos. Tejidos sociales y asociativos extensos y activos vs. atomización social (impide la verdadera participación). Mecanismos de debate y deliberación públicos (tiempos lentos, acceso a los medios de comunicación públicos y comunitarios, etc) vs. propaganda institucional para “hacer tragar” decisiones ya tomadas. Mecanismos de toma de decisiones directos y/o participativos (referéndums, consultas, presupuestos participativos, asambleas barriales, control y revocabilidad de los cargos electos). Capacidad de evaluar (y modificar) las decisiones tomadas (información estadística fiable que muestre el impacto de las políticas o los proyectos, etc). El papel de los técnicos: asesorar y ofrecer las posibilidades técnicamente realizables , pero NO tomar las decisiones, que son políticas (aunque se disfracen de técnicas) y deben tomarse democráticamente. DEMOCRACIA / PARTICIPACIÓN

×