Teoría de la ciencia, metateorías científicas

METODOLOGIA METATEORICA PARA
LA RECONSTURCCION SINCRONICA Y
DIACRONICA DE LAS TEORIAS
CIENTIFICAS

RODOLFO J. RODRIGUEZ R.
E-MAIL: Rodolfor@cariari.ucr.ac.cr
HTTP://cariari.ucr.ac.cr/~rodolfor
Rodolfo-J. Rodríguez-R. 1

INTRODUCCION

En la primera parte del siglo
XX, se desarrollan dos grupos
de enfoques para el análisis de
las teorías científicas:
–Lógico y Metamatemático
–Histórico

INTRODUCCION

En el lógico y metamático se encuentran los
siguientes grupos:

•Círculo de Viena-Praga (M. Schlick, R. Carnap, O. Neurath).

•Escuela de Berlín (H. Reichenbach, R. von Mises)

•Escuela de Varsovia-Lvöv(J.Lukasiewcz, A. Tarski)

•Escuela escandinava(J.Jörgensen, E.Kaila,A. Hägerstrom)

INTRODUCCION

Estudios Históricos:
•Tradición francesa:
Pierre Duhem, A. Koyré
•Tradición de Harvard University:
George Sarton, T.S. Kuhn,
Gerald Holton

INTRODUCCION
Otros enfoques:
•Falsacionismo(hipotético-deductivo):
K.R. Popper, I. Lakatos
•Confutacionismo(relativismo ontológico)
Q.V.Quine
•Nomológico-deductivo
C. Hempel

INTRODUCCION

Lógica y Ciencia:
La lógica se encuentra
omnipresente en el quehacer
del científico experimental y
del científico teórico, del que
crea ciencia y del que la
presenta o transmite.

INTRODUCCION
La uniformidad que se produce entre
las distintas disciplinas científicas
científica: física, química, biología,
geología, sociología, matemáticas,
etc., necesitan herramientas de
análisis lógico para decidir que se
sigue de qué, que refuta a qué, qué
apoya a qué, etc.

INTRODUCCION

Ninguna de tales
disciplinas puede eximirse
de ninguno de los criterios
fundamentales de la
justificación: todas
dependen de la experiencia
y de su congruencia
interna.

INTRODUCCION
Necesitan del discurso
lógico para ordenar y
presentar sus resultados
obtenidos de una manera
articulada que solemos
llamar sistemática

INTRODUCCION

La sistematicidad de cada
ciencia requiere de la
sistematicidad del
conjunto de las ciencias, y
la hace posible y, facilita
su reproducción.

INTRODUCCION

Si cada ciencia se
expresa de manera
lógica, la presentación de
los nexos entre las
ciencias puede hacerse
de manera lógica

INTRODUCCION

La jerarquización que se da
entre teorías o hipótesis
propias de una ciencia puede
dar o por lo menos presentir
entre teorías de las distintas
ciencias.

INTRODUCCION
La construcción lógica de las
teorías científicas permite la
reducción de unas teorías a otras,
como fue el caso de las leyes de
Kepler, son reducidas a la teorías
de la gravitación universal por
medio de la axiomatización que
hiciera Newton.

INTRODUCCION

La termodinámica de los gases
quedo convertida en un capítulo
de la mecánica estadística (con
apoyo de algunas hipótesis
estadísticas sobre el movimiento
de las moléculas de los
cuerpos).

INTRODUCCION

La biología molecular
ha logrado la
unificación entre la
biología y la físico-
química.

INTRODUCCION

En otros casos, no ha sido
posible hacerse aun, como en el
caso de la reducción de la
psicología a la neurociencia,
pero se encuentra en proceso.

METATEORIA
DE
LA CIENCIA

BIBLIOGRAFIA DE BASE
Sneed, J.D.(1971). The Logical Structure of
Mathematical Physics. D. Reidel Publising Company,
Holland.
Stegmuller, W.(1973). Estructura y dinámica de
teorias. Editorial Aries, S.A.: Barcelona. 1983.
Moulines, C.U.(1982). Exploraciones metacientíficas.
Estructura, desarrollo y contenido de la ciencia.
Alianza Editorial: Madrid.
Balzer, W., C.U. Moulines, J. Sneed(1987). An
Architectonic for Science. The Structuralistic
Program. D. Reidel Publishing Company, Holland.
Rodríguez, R.(1995). Intepretación Metateórica de la
Termodinámica Clásica. Propuesta para una
axiomatización conjuntista e intepretación semántica de una
teoria científica. SIBDI-UCR

METATEORIA CIENTIFICA EN EL SIGLO XX

J. Sneed
Dep. of Philosophy, State University of New York at Abany, USA

The Logical Structure of Mathematical Physics(1971)
Sucita cambio en la Filosofía de la Ciencia contemporánea.

Comparable con:
Popper, K. Lógica de la investigación cientifica (1934/58)

Kuhn, T.S. La estructura de las Revoluciones Científicas (1962)

METATEORIA CIENTIFICA EN EL SIGLO XX

W. Stegmüller
Institut für Philosophie, Logic und Wissensshafstheorie,

München Univesität, Deutschland

Theorienstruckturen und
Theoriendynamik(1973)

(Estructura y Dinámica de Teorías)

ANTECEDENTES
1)Escuela de Standord:

Patrick Suppes, J.C.C. Mackensey,
E.Adams
Nuevos tipos de axiomatización conjuntista
y modelación de teorías científicas
sugeridas por le lógico polaco radicado en
EEUU: Alfred Tarski

2)Propuestas de T.S. Kuhn sobre la ciencia
normal y las revoluciones cientícas

METATEORIA DE LA CIENCIA
La propuesta Sneed-Stegmüller pretende
integrar concepciones sobre la ciencia que
tuvieron influencia sobre la ciencia:
a) La perspectiva axiomatizadora
b) El empirismo de base
c) Historia de la Ciencia
d) Estudios sobre interrelaciones: Teorico-
Observacional
e) Sincrónica y diacrónica de las teoría científicas

METETEORIA DE LA CIENCIA
A la propuesta de Suppes-Sneed-Stegmüller,
se unieron W. Balzer y C.U. Moulines, sucesor
de W. Stegmüller en Munich(de origen Latinoamericano).

La novedad del programa consiste en tratar
de llevar a cabo una axiomatización informal
de la teorías científicas, y ya no al modo de la
metamatemática, como se hizo por el
empirismo lógico a principios del siglo XX.


Patrick Supes en:
Introduction to Logic(1957). Van Nostrand, N.Y.
Propuso la técnica del predicado
conjuntista asociado (set theoretic
structure) o predicado sinforemático,
que fue asumido por Sneed y
Stegmüller, conformándose como un
“Progama de Investigación
Metateórica”(PIM).

Este programa de
investigaciones metateóricas
busca integrar en la estructura
de las teorías científicas,
aspectos pragmáticos de las
mismas, así como sus
cambios, sus expansiones,
los procesos de reducción
científica.


Lo que permite una fuerte
interrelación con las
componentes históricas e
incluso sociológicas de las
teorías científicas,
sistematizando y
semiformalizando las propuestas
realizadas en este sentido por
Lakatos y Kuhn.


Se propone el modelo de
estructura de red generalizada en
la que una teoría científica
consta de un núcleo duro : K,
alrededor del cual se estructuran
conjuntos de modelos teóricos o
aplicados..

Estos pueden cambiar y
pueden ser refutados sin que
la teoría se altere; sólo cuando
se hace lógica o
históricamente insostenible el
núcleo se deshace la teoría
que es abandonada o
sustituida por otra.


Una teoría T se define como la
siguiente n-pla ordenada:
T= <K, A,CC, h>
K: el núcleo teórico compuesto de modelos
potenciales actuales y potenciales parciales
K= < MA , Mp , MPP >
A: es la aplicación de posibles modelos
potenciales
CC: es la comunidad científica
h: es Rodríguez-R.
Rodolfo-J.
un intervalo histórico. 29


El denominado como “Paradigma”
por Kuhn, se operativiza
modularmente como Núcleo de la
Teoría Científica o Núcleo duro
como lo llamaba Lakatos, dándosele
un instrumental a la metateoría de la
ciencia, con que no contaba
anterioremente.


Por lo que es posible
realizar de una manera
más precisa que Kuhn y
Lakatos sobre la
Estructura y Dinámica de
las teorías cientificas.


Esta metodología permite
explorar como es que
pueden haber
simultáneamente varios
modelos explicativos del
mismo objeto.

Lo cual se resuelve o por abandono de un
núcleo teórico ineficaz o sustituyéndolo por
otro “núcleo”, que se ha perfilado mediante el
aparecimiento de objetos de investigación
nuevos, de tecnología innovadora, de
experiencias psicológicas transformadoras o
de cambios históricos en la estructura de
poder.


El problema de base no es la
validez de tal o cual teoría, o de
relevancia de tal o cual prueba,
sino del problema que
concierne a los criterios
mismos de validez (¿Cómo
evaluar una teoría?).


O por otra parte a los criterios
mismos de relevancia (¿Cómo
probar una teoría?), se trata
entonces no de un problema
científico, sino de un problema
meta-científico, meta-teórico,
es decir, epistemológico.


Este problema no es un asunto que se
inventen los filósofos, antes bien, se
encuentra explícita o implícitamente
formulado en el discurso científico
mismo, bajo la forma de teorías que
incluyen como elementos esenciales
proposiciones teóricas y metateóricas, o
bajo la forma de adhesiones a una u otra
manera de hacer ciencia.


La intuición Kuhniana
original de paradigma
no queda agotada con el
concepto estructural de
núcleo.


Para identificar una teoría no
basta con captar su estructura
formal (núcleo) sino que
además hay que conocer sus
respectivas aplicaciones.


Para descubrir las aplicaciones
de un núcleo K, no puede
recurrirse a un criterio formal.
Se debe acudir a la historia de la
teoría.
Hay que tener en cuenta los
aspectos histórico-pragmáticos.


El núcleo y sus aplicaciones
constituyen la porción inatacable
de una teoría -a menos que se
produzca una “revolución” - son
el supuesto indiscutido con el
que se trabaja una Comunidad
Científica durante el período de
"Ciencia normal"
Rodolfo-J. Rodríguez-R.
. 40

Los elementos mínimos
del análisis estructural de
las teorías físicas no son
sus enunciados o
proposiciones, como se
sostuvo en las propuestas
del empirismo lógica, sino
son sus MODELOS.


Los modelos de una
teoría son los
correlatos formales
de los “entes
reales” que la teoría
explica.


Cuando una teoría científica
ha tenido cierto grado de
maudración, es posible
identificar sus modelos, es
decir, aquellas cosas con las
que la teoría trata.

Una teoría normalmente
tiene muchos diferentes
modelos. Todos los
modelos de una misma
teoría tienen algo en
común, comparten una
misma estructura.

Compartir la misma
estructura, puede
entenderse que se
encuentren el el mismo
marco concpetual y que
satisfacen las mismas
leyes.

Todos aquellos que se
encuentra en el mismo marco
conceptual de una teoría dada,
son algunas veces
denominadas: “posibles
realizaciones”, “modelos
posibles”, o “modelos
potenciales” de esta teoría.

La clase de todos los modelos
potenciales de una teoría T, será
denotada por Mp (T). Los modelos
potenciales, que no solo
pertenecen al mismo macro
conceptual, pero que
adicionalmente, satisface las leyes
de la misma teoría T, serán los
modelos (actuales) de T. Esta clase
será denotada por M (T).

RELATIVISMO
ONTOLOGICO


RELATIVISMO ONTOLOGICO
Esto implica un
compromiso ontólogico
del científico con sus
entes de estudio, tal
como lo planteó Q.O.V.
Quine.

La ontología tendría que ver
con la existencia de los
objetos científicos, o con los
distintos niveles de
abstracción, que en última
instancia son artilugios del
lenguaje.

La ontología o el marco ontológico,
hace referencia a todo el
“moviliario” propio de la teoría. Es
decir,a todos los objetos o entes se
operativizan como sus términos
téoricos y no-teóricos
(observacionales).


Los objetos físicos
son conocidos solo
como parte de una
estructura conceptual
sistemática (por
coherencia interna).


La estructura sistemática
conecta muchos
enunciados entre sí de
manera congruente, ‘toca
la experiencia unicamente
en los bordes”.

Un sistema teorético se
encuentra infradeterminado
por la experiencia, es decir,
la experiencia sola no
bastaría para definirlo, ni
esta podría ser elucidada
unívocamente a partir de los
conceptos teoricos.

Dadas ciertas
experiencias se pueden
predecir que deberán
darse otras, cuando no se
cumplen tales
predicciones, el sistema
tiende a ser modificado.

Si las predicciones
experimentales fallan,
debería modificarse el
sistema, pero una refutación
sola nunca seria suficiente
para que se rechace un
enunciado en particular.


Los “enunciados sobre
la realidad exterior”
enfrentan el tribunal de
la experiencia sensible
no individualmente sino
de forma corporativa.


En caso de contradicción
los enunciados de una
teoría, es necesario una
revisión la sistema de
presupuestos teóricos

Un sujeto(científico), tiende a
preferir los enunciados más
centrales o teóricos en el sistema
de presupuestos, es decir mas
alejados de los enunciados menos
teóricos(experimentales).


La prioridad de los
enunciados teóricos en
contraposición con los no
teóricos(experimentales)
admite muchos grados.

Las conjeuturas de la historia
o de las otras ciencias
sociales serán más
fácilmente revisables que las
leyes de la física, y las leyes
de la fisica más suceptibles
de revisión que las leyes de
la matemática y la lógica.

Así, las matemáticas y la
lógica por su caracter central
en el esquema conceptual,
tienen a eximirse de revisión,
en vista de la preferencia
conservadora por aquella
revisiones que perturben el
sistema mínimamente.


Entonces en torno a la
Ontología: su tema es
sobre “lo que hay”.
Principio Quine:
“Ser es ser valor de una
variable”.


Los criterios para
aceptar una ontología
no son diferentes de
los criterios para
aceptar un sistema
de creencias.

El principio de Quine
permite decidir cuales son
los supuestos de una
teoría en particular:
coherencia y conformidad
con la experiencia.


Para dirimir diferencias
entre ambos se acude
a la navaja de Occam:
“ no multiplicar los entes mas
allá de lo indispensable”

METATEORIA
DE LA
CIENCIA


Entonces, si la teoría no
es trivialmente vacía
habrá muchos modelos
de la misma todos ellos
con un compromiso
óntico.


La diversidad de modelos,
determinados por una mismo
principio fundamental,
corresponderían a diversas
aplicaciones experimentales
la teoría.


Las entidades (teóricas / no-teóricas)
que intervienen en la teoría se
especifican (comprometen) en cada
modelo y de suyo no tienen por qué ver
con las entidades correspondientes de
otro modelo .
En particular cada modelo tendrá sus
propias funciones(entidades).


Los modelos es posible
precisarlos por la
"axiomatización por introducción

de un predicado conjuntista"
Rodolfo-J. Rodríguez-R.
.
71


Con este procedimiento se puede
axiomatizar una teoría e indicar qué
cosas son modelos de la misma sin
necesidad de presuponer una
formalización y una interpretación
semántica sobre el universo
empírico.


Las condiciones de
definición del predicado
conjuntista, se
considerarán los axiomas
de la teoría.


Los modelos de una teoría no
aparecen aislados entre sí,
sino que están
interconectados formalmente
formando una estructura
global .


Frecuentemente las
interconexiones se deben a que
el mismo objeto o ente (p.e.
tierra, clase social, masa, energía
etc.) aparece en modelos


Estas relaciones entre modelos
diversos son esenciales a la
teoría misma pues ellas permiten
la mayor parte de las formas
interesantes de predicción y
explicación por medio de la
teoría.


Estas relaciones intermodélicas

las llama Sneed "constraints"

algo así como ligadura o

Condiciones de Ligadura.


Las condiciones de
ligadura, ligan de determinadas
maneras fijas los valores que
pueden tomar las funciones
correspondientes de los diversos
modelos.


La metateoría de Sneed considera -como
las concepciones tradicionales- dos
niveles conceptuales en una teoría:

•un campo de aplicaciones
empíricas
•una superestructura teórica que
sistematiza dicho campo.


El contenido empírico de
una teoría viene
determinado por la
relación postulada entre
ambos niveles.

Pero a diferencia de las
distinciones tradicionales,
Sneed no identifica los dos
niveles con la dicotomía
absoluta entre observacional y
teórico.


La distinción de Sneed es
relativa a cada teoría
concreta analizada según
el funcionamiento de los
conceptos dentro de la
teoría.

Dada la teoría T, algunos de
sus conceptos funcionan
como parte de las
aplicaciones empíricas de T,
mientras que otros funcionan
como conceptos de la
superestructura teórica de T.


Pero ocurre o puede ocurrir que
un concepto que forma parte de
la superestructura teórica de T
funcione, en cambio, como parte
de la base empírica en otra
teoría T1.


Los avances y retrocesos en el campo

de las aplicaciones y de las leyes

especiales, constituyen los planos

empírico y teórico en los que se

desenvuelve una ciencia normal.


Las variaciones de éstos no
constituyen una revolución.

Esos son sólo cambios conceptuales,
no cambios profundos que atañan al
núcleo e impliquen cambios en la visión
del mundo.


Se pueden distinguir los dos
mayores componentes de una
teoría: uno estruturalmente
formalizable y otro “más empírico”,
el cual solo puede ser parcialmente
caracterizado.


El segundo componente se le

denomina: “el dominio de las

aplicaciones propuestas”: I, y el

otro, la parte formal: núcleo: K.


Una teoría en principio, se define

como un par ordenado, que

consiste en un núcleo K y un

dominio de aplicaciones I.

Los elementos teóricos, son casos
específicos de las teorías.
Así, T es un elemento teórico, si y solo
sí, existe un K y un I, tal que:
T= <K, I>, donde
(1) K es un núcleo teórico
(2) I es el dominio de aplicaciones
propuestas de K

Los elementos teóricos,
pragmáticamente ampliados:
Así, T es un elemento teórico
pragmáticamente ampliado, si y solo sí,
existe un K un I, una CC y t, tal que:
T= <K, I, CC, t>, donde
(1) K es un núcleo teórico
(2) I es el dominio de aplicaciones propuestas de
K
(3) CC es una comunidad científica
(4) t: es un período histórico acotado

Entonces un elemento
teórico o teoría es una
entidad que consta de un
núcleo más un conjunto de
aplicaciones a las que la
comunidad científica aplica
el núcleo durante una etapa
histórica determinada.


Un Núcleo Teórico consta
de los siguientes aspectos:
a) Formal, semántico
b) Pragmático
c) Sociológico
d) Histórico

Esta concepción permite pensar los
conflictos inter-teorías, lo que diferencia
a unas escuelas de otras, por debajo de
sus estilos de investigación y resultados,
son los “paradigmas” o modelos de
formulación de los problemas y las
soluciones.

Esta idea sustituye la concepción de
ciencia dependiente de un conjunto
de reglas estáticas por la idea de
ciencia que se edifica
componiéndose metódicamente,
pero también descomponiéndose y
recomponiéndose.

El conflicto entre núcleos rivales
sirve para describir y aún para
explicar una coyuntura intelectual
caracterizada por la falta de
consenso sobre el objeto científico
y sobre la metodología que se
requiere en cada caso.

Para entender las discrepancias
hay que analizar el conjunto de
factores: teóricos, metodológicos,
instrumentales, institucionales,
psicológicos, etc. que configuran
"modos inconmensurables de ver el
mundo y de practicas en él las
ciencias" Kuhn (1962).

Un área promotedora de explorar por este
medio, es en el contexto de la dinámica de
las teorías científicas, es en el proceso de
descubrimiento científico, las posibilidades
de precisar los mecanismos de abducción
evaluativa aplicadas por distintas
comunidades científicas, a sus elementos
teóricos en períodos históricos específicos.

La utilidad interpretativa de
esta perspectiva teórico-
modular, podrá probarse
con las aplicaciones y
aportes que cada científico
haga eventualmente sobre
su ciencia particular.

Teoría de la ciencia, metateorías científicas

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Teoría de la ciencia, metateorías científicas

Similar a Teoría de la ciencia, metateorías científicas (20)

Más de Rodolfo-J. Rodríguez-R.

Más de Rodolfo-J. Rodríguez-R. (20)

Último

Último (20)

Teoría de la ciencia, metateorías científicas