An approach from Physical Asset Management  Risk-based priorization Rodrigo Pascual Guillermo Del Castillo Darko Louit Pet...
Contenidos <ul><li>Motivación </li></ul><ul><li>Antecedentes </li></ul><ul><li>Estudio de Caso </li></ul><ul><li>Conclusio...
Motivación ECONOMÍA Y NEGOCIOS (Sábado 11 de Octubre de 2008) Rotura de molino en Escondida hará caer en 10% la producción...
Antecedentes <ul><li>Análisis de Pareto  (ABC) </li></ul><ul><li>Zona A </li></ul><ul><ul><li>20% de fallas  </li></ul></u...
Antecedentes <ul><li>Diagrama de Dispersión de Tiempo (TSD) </li></ul>Priorización de  tres  criterios (KPIs) Confiabilida...
Antecedentes <ul><li>Diagrama de Dispersión de Tiempo (TSD) </li></ul>0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045 0....
Antecedentes <ul><li>Diagrama de Dispersión de Tiempo (TSD) </li></ul>10 -2 10 -0.8 10 -0.6 10 -0.4 10 -0.2 10 0 1 2 3 4 5...
Antecedentes <ul><li>Diagrama de Dispersión de Tiempo (TSD) </li></ul><ul><ul><li>Disponibilidad OK … ¿Y el negocio? </li>...
Un Nuevo Modelo <ul><li>Diagrama de Dispersión de Costos (CSD) </li></ul><ul><li>Perspectiva global centrada en el costo <...
Un Nuevo Modelo <ul><li>Diagrama de Dispersión de Costos (CSD) </li></ul>[USD/hora] c g =  c ge ·   λ   · TFS Frecuencia ...
Estudio de Caso <ul><li>Pala Minera </li></ul>
Estudio de Caso <ul><li>Según TSD </li></ul>Equipo Crítico Max Indisponibilidad Inspecciones D = 2,3%
Estudio de Caso <ul><li>Según CSD </li></ul>Equipo Crítico Max Costo Global Relay de Sobrecarga Cg = 143 [USD/hr]
Estudio de Caso <ul><li>Según CSD </li></ul>Relay de Sobrecarga Cg = 143 [USD/hr] D = 1,6% Inspecciones Cg = 5,1 [USD/hr] ...
Estudio de Caso <ul><li>Y si somos contratistas? </li></ul>Max Costo de Intervención Equipo Crítico Relay de Sobrecarga Cg...
Conclusiones <ul><li>Mejor priorización </li></ul>Análisis de Pareto Dispersión de Tiempo Dispersión de Costos 1 KPI Dispo...
Conclusiones <ul><li>No es exclusivo </li></ul><ul><li>Al ser  multi-criterio , permite priorizar según varias visiones </...
PAM++ <ul><li>Los invitamos a ingresar a PAM++ </li></ul><ul><ul><li>http://opam.ing.uchile.cl/csd </li></ul></ul><ul><ul>...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

gdelcas1-egaf5

596 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
596
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
3
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • gdelcas1-egaf5

    1. 1. An approach from Physical Asset Management Risk-based priorization Rodrigo Pascual Guillermo Del Castillo Darko Louit Peter Knights Enviado a Reliability Engineering & System Safety
    2. 2. Contenidos <ul><li>Motivación </li></ul><ul><li>Antecedentes </li></ul><ul><li>Estudio de Caso </li></ul><ul><li>Conclusiones </li></ul>
    3. 3. Motivación ECONOMÍA Y NEGOCIOS (Sábado 11 de Octubre de 2008) Rotura de molino en Escondida hará caer en 10% la producción En 10% bajará la producción de cobre de Minera Escondida -la principal operación cuprera del mundo, ubicada en la Región de Antofagasta- en el período fiscal que va de julio de 2008 a junio de 2009 debido a la rotura de un molino SAG , situación que fue informada a través de un hecho esencial enviado a la SVS. Esto se suma al descenso de 15% que Escondida ya había informado que caería su producción, aunque esa disminución está determinada por la reducción de las leyes de producción. Por lo tanto, Escondida podría llegar a producir hasta 25% menos. Según el vicepresidente de asuntos corporativos de BHP Billiton, Mauro Valdés, no hay plazo para la reparación , y de las dos plantas concentradoras de Escondida, una seguirá operando normalmente, además de una planta de cátodos alimentada por súlfuros biolixiviados y óxidos. Trascendió que existen seguros involucrados .
    4. 4. Antecedentes <ul><li>Análisis de Pareto (ABC) </li></ul><ul><li>Zona A </li></ul><ul><ul><li>20% de fallas </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>80% de costos; </li></ul></ul></ul><ul><li>Zona B </li></ul><ul><ul><li>30% de fallas </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>15% de costos </li></ul></ul></ul><ul><li>zona C </li></ul><ul><ul><li>50% de fallas. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>5% de costos </li></ul></ul></ul>Priorización de un solo criterio (KPI)
    5. 5. Antecedentes <ul><li>Diagrama de Dispersión de Tiempo (TSD) </li></ul>Priorización de tres criterios (KPIs) Confiabilidad Mantenibilidad Disponibilidad D = Σ λ i ∙ TFS i Tiempo Fuera de Servicio Tasa de Fallas D i = λ i ∙ TFS i Fuente : Knights, P.F., Downtime Priorities, Jack-knife Diagrams and the Business Cycle , Maintenance Journal, 17(2); 14-21; Melbourne, Australia, 2004.
    6. 6. Antecedentes <ul><li>Diagrama de Dispersión de Tiempo (TSD) </li></ul>0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045 0.05 0.055 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Frecuencia (1/hora) TFS (hora) Iso-indisponibilidad
    7. 7. Antecedentes <ul><li>Diagrama de Dispersión de Tiempo (TSD) </li></ul>10 -2 10 -0.8 10 -0.6 10 -0.4 10 -0.2 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Frecuencia (1/hora) TFS (hora) Iso-indisponibilidad D=2.3% Inspecciones Cable feeder +frecuentes -frecuentes -graves +graves +criticas -criticas
    8. 8. Antecedentes <ul><li>Diagrama de Dispersión de Tiempo (TSD) </li></ul><ul><ul><li>Disponibilidad OK … ¿Y el negocio? </li></ul></ul>Max Disponibilidad Max Rentabilidad ¿Para qué priorizamos? ó Min Costos Globales ?
    9. 9. Un Nuevo Modelo <ul><li>Diagrama de Dispersión de Costos (CSD) </li></ul><ul><li>Perspectiva global centrada en el costo </li></ul><ul><li>Permite tomar decisiones desde varios puntos de vista: </li></ul><ul><ul><li>Mantenimiento </li></ul></ul><ul><ul><li>Gestión de Activos </li></ul></ul><ul><ul><li>Contratista, etc… </li></ul></ul>
    10. 10. Un Nuevo Modelo <ul><li>Diagrama de Dispersión de Costos (CSD) </li></ul>[USD/hora] c g =  c ge · λ · TFS Frecuencia Tiempo fuera de servicio (Costo directo+Costo de falla) [USD/hora] De todo tipo de intervenciones [USD/hora-F.S.] c g =  c ge · D Indisponibilidad
    11. 11. Estudio de Caso <ul><li>Pala Minera </li></ul>
    12. 12. Estudio de Caso <ul><li>Según TSD </li></ul>Equipo Crítico Max Indisponibilidad Inspecciones D = 2,3%
    13. 13. Estudio de Caso <ul><li>Según CSD </li></ul>Equipo Crítico Max Costo Global Relay de Sobrecarga Cg = 143 [USD/hr]
    14. 14. Estudio de Caso <ul><li>Según CSD </li></ul>Relay de Sobrecarga Cg = 143 [USD/hr] D = 1,6% Inspecciones Cg = 5,1 [USD/hr] D = 2,3%
    15. 15. Estudio de Caso <ul><li>Y si somos contratistas? </li></ul>Max Costo de Intervención Equipo Crítico Relay de Sobrecarga Cg = 4,03 [USD/hr]
    16. 16. Conclusiones <ul><li>Mejor priorización </li></ul>Análisis de Pareto Dispersión de Tiempo Dispersión de Costos 1 KPI Disponibilidad Costos
    17. 17. Conclusiones <ul><li>No es exclusivo </li></ul><ul><li>Al ser multi-criterio , permite priorizar según varias visiones </li></ul><ul><ul><li>Lucro </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Contratista, Bodeguero, Mandante </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Servicio </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Minimizar costos de operación </li></ul></ul></ul>
    18. 18. PAM++ <ul><li>Los invitamos a ingresar a PAM++ </li></ul><ul><ul><li>http://opam.ing.uchile.cl/csd </li></ul></ul><ul><ul><li>CSD 3-D implementado </li></ul></ul>

    ×