• Compartir
  • Enviar por correo
  • Insertar
  • Me gusta
  • Guardar
  • Contenido privado
Tesis doctoral: La investigación en Televisión, Cine, Radio y Fotografía en España. Análisis bibliométrico y de Redes Sociales de la estructura científica a través de las tesis doctorales
 

Tesis doctoral: La investigación en Televisión, Cine, Radio y Fotografía en España. Análisis bibliométrico y de Redes Sociales de la estructura científica a través de las tesis doctorales

on

  • 1,146 reproducciones

 

Estadísticas

reproducciones

reproducciones totales
1,146
reproducciones en SlideShare
1,145
reproducciones incrustadas
1

Actions

Me gusta
1
Descargas
42
Comentarios
0

1 insertado 1

https://lms.kku.edu.sa 1

Accesibilidad

Categorias

Detalles de carga

Uploaded via as Adobe PDF

Derechos de uso

© Todos los derechos reservados

Report content

Marcada como inapropiada Marcar como inapropiada
Marcar como inapropiada

Seleccione la razón para marcar esta presentación como inapropiada.

Cancelar
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Tu mensaje aparecerá aquí
    Processing...
Publicar comentario
Edite su comentario

    Tesis doctoral: La investigación en Televisión, Cine, Radio y Fotografía en España. Análisis bibliométrico y de Redes Sociales de la estructura científica a través de las tesis doctorales Tesis doctoral: La investigación en Televisión, Cine, Radio y Fotografía en España. Análisis bibliométrico y de Redes Sociales de la estructura científica a través de las tesis doctorales Document Transcript

    • 5LA INVESTIGACIÓN EN TELEVISIÓN, CINE,RADIO Y FOTOGRAFÍA EN ESPAÑAANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDESSOCIALES DE LA ESTRUCTURA CIENTÍFICAESPAÑOLAA TRAVÉS DE SUS TESISDOCTORALESRAFAEL REPISO CABALLERODIRECTORESEMILIO DELGADO LÓPEZ-CÓZARRAFAEL RUIZ PÉREZ
    • PORTADA:Imposición del birrete a un doctor.Antonio Martínez Anaya. Siglo XXÓleo / lienzo, 1,10 x 2,00 mSociometric Geography of a CommunityJacob L. Moreno, Otoño1932.
    • DEDICADO A MIS PADRES,MECENAS DE TODO LO QUE HAGO CON PROVECHO
    • UNIVERSIDAD DE GRANADADEPARTAMENTO DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓNLA INVESTIGACIÓN EN TELEVISIÓN, CINE, RADIO Y FOTOGRAFÍA EN ESPAÑAANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LA ESTRUCTURA CIENTÍFICATESIS DOCTORALAutor:Rafael Repiso CaballeroDirectores:Emilio Delgado López-CózarRafael Ruiz Pérez
    • 1ÍNDICE GENERALÍNDICE GENERAL ....................................................................................................................................1ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................................................7ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................................................9ACRÓNIMOS DE UNIVERSIDADES.........................................................................................................11I. ABSTRACT.................................................................................................................................13Introduction.................................................................................................................................................................15OBJECTIVES....................................................................................................................................................... 15JUSTIFICATION.................................................................................................................................................. 15ORIGIN AND DEVELOPMENT OF THE TOPIC........................................................................................... 16STRUCTURE OF THE THESIS......................................................................................................................... 16Theoretical framework............................................................................................................................................17THE DOCTORATE AND THE DOCTORAL THESIS .................................................................................... 17SOCIAL NETWORKS ANALYSIS ................................................................................................................... 19AUDIOVISUAL COMMUNICATION .............................................................................................................. 21METHODOLOGY..........................................................................................................................................................22Results ............................................................................................................................................................................25RADIO 26CINEMA 26TELEVISION........................................................................................................................................................ 26PHOTOGRAPHY................................................................................................................................................. 27DISCUSSION & CONCLUSIONS..............................................................................................................29DISCUSSION...................................................................................................................................................................29METHODOLOGICAL CONSIDERATIONS ................................................................................................... 29AUDIOVISUAL COMMUNICATION.............................................................................................................. 31RADIO 38CINEMA 39TELEVISION........................................................................................................................................................ 40PHOTOGRAPHY................................................................................................................................................. 41CONCLUSIONS..............................................................................................................................................................42FUTURE LINES OF INVESTIGATION......................................................................................................................441. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................451.1. OBJETIVOS......................................................................................................................................................471.2. JUSTIFICACIÓN .............................................................................................................................................481.3. ORIGEN Y DESARROLLO DEL TEMA......................................................................................................491.4. ESTRUCTURA DE LA TESIS .......................................................................................................................51
    • 21.5. AGRADECIMIENTOS ....................................................................................................................................522. MARCO TEÓRICO.....................................................................................................................552.1. EL DOCTORADO Y LA TESIS DOCTORAL..............................................................................................572.1.1. Nacimiento y evolución del grado de doctor..................................................................... 572.1.2. El grado de doctor en España ................................................................................................. 592.1.2.1. Antiguo Régimen......................................................................................................................592.1.2.2. Siglo XIX .....................................................................................................................................602.1.2.3. Siglo XX.......................................................................................................................................622.1.2.4. Siglo XXI .....................................................................................................................................642.1.3. La tesis doctoral ............................................................................................................................ 662.1.3.1. Importancia y características .............................................................................................662.1.3.2. Director........................................................................................................................................672.1.3.2.1. Deberes y obligaciones de un director de tesis.........................................................682.1.3.2.2. Relación director-doctorando.........................................................................................692.1.3.3. Tribunal de tesis.......................................................................................................................702.1.4. Estudios empíricos sobre tesis doctorales........................................................................... 722.1.4.1. Investigación española sobre tesis.....................................................................................732.1.4.2. Estudios de tesis de Comunicación...................................................................................742.2. ANÁLISIS DE REDES SOCIALES...............................................................................................................882.2.1 Historia.............................................................................................................................................. 882.2.2 Análisis de Redes Sociales. Fundamentos conceptuales y metodológicos............. 902.2.3. Elementos y tipologías de redes.............................................................................................. 912.2.4. Población y muestreo en el Análisis de Redes Sociales................................................. 922.2.5. Sociogramas y matrices: Representación y visualización de redes sociales......... 932.2.6. Algoritmos para generar sociogramas................................................................................. 942.2.7. Relaciones, poder y centralidad. Cómo medir esta información.............................. 962.2.7.1. Perspectiva sociológica ..........................................................................................................962.2.7.2. Perspectiva conceptual ..........................................................................................................972.2.8. Colegios Invisibles y Capital Social....................................................................................... 982.2.8.1. Colegios Invisibles ...................................................................................................................982.2.8.2. Capital Social.............................................................................................................................992.2.9. El ARS aplicado al estudio de las tesis doctorales........................................................1002.3. COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL............................................................................................................1022.3.1. Definición.......................................................................................................................................1022.3.2. Estudios de Comunicación Audiovisual en España .....................................................1032.3.3. La investigación sobre Comunicación Audiovisual en España...............................1063. MATERIAL Y MÉTODOS.........................................................................................................1113.1. DISEÑO ...........................................................................................................................................................1133.2. MATERIAL ....................................................................................................................................................113
    • 33.2.1. Fuente Principal. TESEO .......................................................................................................1133.2.2. Fuente Secundaria. Libro de Daniel L. Jones et. al. Investigación sobreComunicación en España. Aproximación bibliométrica a las tesis doctorales (1926-1998)1163.2.3. Estrategia de búsqueda............................................................................................................1173.2.4. Tratamiento de datos................................................................................................................1193.2.5. Marco cronológico estudiado.................................................................................................1213.2.6. Variables e indicadores analizados .....................................................................................1223.2.6.1. Producción................................................................................................................................1223.2.6.2. Universidades de lectura.....................................................................................................1223.2.6.3. Dirección de tesis....................................................................................................................1223.2.6.4. Codirecciones...........................................................................................................................1233.2.6.5. Presencia en tribunales........................................................................................................1233.2.6.6. Presidencia de tribunales....................................................................................................1243.2.6.7. Departamentos........................................................................................................................1253.2.6.8. Temática ....................................................................................................................................1253.2.6.9. Agrupación y similitud de especialidades (Radio, Televisión, Cine yFotografía). Escalamiento Multidimensional.....................................................................................1263.2.6.9.1. Agrupación y similitud entre especialidades a través de los directores detesis 1263.2.6.9.2. Agrupación y similitud a través de los evaluadores de tesis ............................1273.2.6.9.3. Agrupación y similitud a través de los directores y evaluadores de tesis...1273.2.7. Redes Sociales...............................................................................................................................1273.2.7.2. Académicos con mayor grado de interrelación.........................................................1283.2.7.3. Centralidad y “poder”.........................................................................................................1293.2.7.4. Subredes de coparticipación en tribunales por periodos y red total................1323.2.7.5. Redes de Selección de Tribunales ...................................................................................1333.2.7.6. Redes Híbridas........................................................................................................................1333.2.8. Software de Análisis de Redes Sociales.............................................................................1344. RESULTADOS ..........................................................................................................................1374.1. COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL: RADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA ...................1384.1.1. Análisis Bibliométrico...............................................................................................................1384.1.1.1. Producción de Tesis ..............................................................................................................1384.1.1.2. Universidades de lectura.....................................................................................................1404.1.1.3. Departamentos de Producción.........................................................................................1414.1.1.4. Dirección de Tesis..................................................................................................................1424.1.1.5. Codirecciones...........................................................................................................................1454.1.1.6. Presencia en tribunales........................................................................................................1454.1.1.7. Presidencia................................................................................................................................1484.1.1.8. Género ........................................................................................................................................150
    • 44.1.1.9. Agrupación y similitud de Especialidades en Comunicación Audiovisual....1524.1.2. Red académica de Comunicación Audiovisual ..............................................................1574.1.2.1. Descripción general de la Red ..........................................................................................1574.1.2.2. Medidas de Centralidad. Red de Comunicación Audiovisual............................1584.1.2.3. Redes por periodos................................................................................................................1604.1.2.3.1. Red del Periodo 1976-2007.............................................................................................1604.1.2.3.2. Red del periodo 1976-1987.............................................................................................1624.1.2.3.3. Red del periodo 1988-1997.............................................................................................1644.1.2.3.4. Red del Periodo 1998-2007.............................................................................................1664.1.2.4. Red de Selección de Tribunales .......................................................................................1684.1.3. Red de relación entre Universidades..................................................................................1714.1.4. Redes Híbridas.............................................................................................................................1734.2. RADIO.............................................................................................................................................................1814.2.1. Análisis Bibliométrico...............................................................................................................1814.2.1.1. Producción de Tesis ..............................................................................................................1814.2.1.2. Universidades de lectura.....................................................................................................1824.2.1.3. Dirección de Tesis..................................................................................................................1824.2.1.4. Presencia en tribunales y presidencia ...........................................................................1834.2.1.5. Departamentos de producción .........................................................................................1844.2.1.6. Temáticas estudiadas............................................................................................................1854.2.2. Análisis de Redes Sociales.......................................................................................................1874.2.2.1. Descripción de la Red...........................................................................................................1874.2.2.2. Medidas de Centralidad de la Red; Grado, Cercanía e Intermediación........1874.2.2.3. Subredes por periodos.........................................................................................................1884.2.2.3.1. Periodo 1976-1987..............................................................................................................1884.2.2.3.2. Periodo 1988-1997..............................................................................................................1884.2.2.3.3. Periodo 1998-2007..............................................................................................................1894.2.2.3.4. Periodo 1976-2007..............................................................................................................1894.2.2.4. Red de Selección de tribunales.........................................................................................1904.3. CINE ................................................................................................................................................................1924.3.1. Análisis Bibliométrico...............................................................................................................1924.3.1.1. Producción de Tesis ..............................................................................................................1924.3.1.2. Universidades de lectura.....................................................................................................1924.3.1.3. Dirección de Tesis..................................................................................................................1934.3.1.4. Presencia en tribunales y presidencia ...........................................................................1954.3.1.5. Departamentos de producción .........................................................................................1964.3.1.6. Temática estudiadas .............................................................................................................1964.3.2. Análisis de Redes Sociales.......................................................................................................1984.3.2.1. Descripción de la Red...........................................................................................................198
    • 54.3.2.2. Medidas de centralidad.......................................................................................................1984.3.2.3. Subredes por periodos.........................................................................................................1994.3.2.3.1. Periodo 1976-1987..............................................................................................................1994.3.2.3.2. Periodo 1988-1997..............................................................................................................1994.3.2.3.3. Periodo 1998-2007..............................................................................................................2004.3.2.3.4. Red Total 1976-2007 .........................................................................................................2034.3.2.4. Red de selección de tribunales..........................................................................................2054.4. TELEVISIÓN..................................................................................................................................................2074.4.1. Análisis Bibliométrico...............................................................................................................2074.4.1.1. Producción de Tesis ..............................................................................................................2074.4.1.2. Universidades de lectura.....................................................................................................2074.4.1.3. Dirección de Tesis..................................................................................................................2084.4.1.5. Departamentos de producción .........................................................................................2114.4.1.6. Temáticas estudiadas............................................................................................................2114.4.2. Análisis de Redes Sociales.......................................................................................................2144.4.2.1. Descripción de la Red...........................................................................................................2144.4.2.2. Medidas de centralidad.......................................................................................................2144.4.2.3. Subredes por periodos.........................................................................................................2154.4.2.3.1. Periodo 1976-1987..............................................................................................................2154.4.2.3.2. Periodo 1988-1997..............................................................................................................2174.4.2.3.3. Periodo 1998-2007..............................................................................................................2174.4.2.3.4. Red Total 1976-2007 .........................................................................................................2194.4.2.4. Red de selección de tribunales..........................................................................................2214.5. FOTOGRAFÍA................................................................................................................................................2234.5.1. Análisis Bibliométrico...............................................................................................................2234.5.1.1. Producción de Tesis ..............................................................................................................2234.5.1.2. Universidades de lectura.....................................................................................................2234.5.1.4. Presencia en tribunales y presidencia ...........................................................................2254.5.1.5. Departamentos de producción .........................................................................................2264.5.1.6. Temáticas estudiadas............................................................................................................2264.5.2. Análisis de Redes Sociales.......................................................................................................2294.5.2.1. Descripción de la Red...........................................................................................................2294.5.2.2. Medidas de centralidad.......................................................................................................2294.5.2.3. Subredes por periodos.........................................................................................................2304.5.2.3.1. Periodo 1976-1987..............................................................................................................2304.5.2.3.2. Periodo 1988-1997..............................................................................................................2304.5.2.3.3. Periodo 1998-2007..............................................................................................................2314.5.2.3.4. Red Total 1976-2007 .........................................................................................................2334.5.2.4. Selección de Tribunales.......................................................................................................235
    • 65. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES................................................................................................2375.1. DISCUSIÓN ....................................................................................................................................................2395.1.1. Consideraciones metodológicas ............................................................................................2395.1.2. Comunicación Audiovisual.....................................................................................................2415.1.2.1. Producción de Tesis...................................................................................................................2415.1.2.2. Universidades...............................................................................................................................2425.1.2.3. Departamentos universitarios...............................................................................................2435.1.2.4. Dirección de tesis.........................................................................................................................2435.1.2.5. Codirecciones ...............................................................................................................................2445.1.2.6. Tribunales......................................................................................................................................2445.1.2.7. Presidencia.....................................................................................................................................2455.1.2.8. Género.............................................................................................................................................2455.1.2.9. Idioma..............................................................................................................................................2465.1.2.10. Agrupación y similitud de Especialidades .......................................................................2475.1.2.11. Evolución de Comunidad Científica...................................................................................2475.1.3. Radio................................................................................................................................................2485.1.4. Cine...................................................................................................................................................2495.1.5. Televisión........................................................................................................................................2515.1.6. Fotografía.......................................................................................................................................2525.2. CONCLUSIONES...........................................................................................................................................2525.3. FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ................................................................................................2546. BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................255ANEXO I...............................................................................................................................................273ANEXO II .............................................................................................................................................343
    • 7ÍNDICE DE TABLASTabla 2.1. Áreas de producción de trabajos sobre tesis ...................................................................................... 74Tabla 2.2. Trabajos científicos españoles cuyo objeto de estudio son las tesis .................................................. 76Tabla 2.3. Tipología de relaciones en redes sociales.......................................................................................... 92Tabla 2.4. Instauración de los Estudios Universitarios en Comunicación Audiovisual ................................... 105Tabla 2.5. Principales trabajos sobre investigación en Comunicación en España............................................ 107Tabla 2.6. Evolución de tesis de Comunicación por periodos.......................................................................... 109Tabla 3.1. Comparativa de las tesis registradas por INE y TESEO (España, 1997-2007) ............................... 121Tabla 3.2. Ejemplo de tabla de normalización de departamentos..................................................................... 125Tabla 3.3. Ejemplo de estructura de datos usados para construir la matriz de relaciones entre especialidades.Directores ......................................................................................................................................................... 127Tabla 3.4. Algoritmo - Cálculo de distancias entre especialidades a través de las tesis ................................... 127Tabla 4.1. Producción de tesis por universidades de lectura. Radio, Televisión, Cine y Fotografía (1976-2007).......................................................................................................................................................................... 140Tabla 4.2. Distribución de las tesis por departamentos de producción............................................................. 142Tabla 4.3. Cuarenta y cinco directores más productivos en Comunicación Audiovisual................................. 144Tabla 4.4. Top de los 40 académicos que han participado en mayor número de tribunales de ComunicaciónAudiovisual ...................................................................................................................................................... 146Tabla 4.5. Comparación de la presencia en tribunales de los profesores con mayor número de direcciones... 147Tabla 4.6. Top de los 40 académicos que mayor número de veces han ocupado la presidencia de los tribunales detesis................................................................................................................................................................... 148Tabla 4.7. Coeficiente de similitud para Presidencias, Direcciones y Participación en tribunales de tesis ...... 149Tabla 4.8 Distribución de las direcciones tesis por periodo y sexo .................................................................. 152Tabla 4.9. Distribución por profesores en Comunicación Audiovisual. Años 2003 y 2007............................. 152Tabla 4.10. Distribución de direcciones atendiendo al sexo del director y del doctorando.............................. 152Tabla 4.11. Académicos y su participación en disciplinas ............................................................................... 153Tabla 4.12. Matriz de proximidad de especialidades en Comunicación Audiovisual (coeficiente de correlación dePearson)............................................................................................................................................................ 153Tabla 4.13. Distancias medidas en el espacio de representación bidimensional entre las especialidades deComunicación Audiovisual .............................................................................................................................. 154Tabla 4.14. Distancias calculadas según el modelo previo a la reducción bidimensional................................ 155Tabla 4.15. Distancias medidas en el espacio de representación. Direcciones y Tribunales............................ 156Tabla 4.16. Valor de las relaciones en la red de coparticipación en tribunales en tesis de Cine, Radio, Televisióny Fotografía. (1976-2007) ................................................................................................................................ 157Tabla 4.17. Académicos con mayor grado de relación en tribunales de Comunicación Audiovisual .............. 158Tabla 4.18. Académicos con mayor grado de centralidad, medida en Grado, Cercanía e Intermediación.Comunicación Audiovisual. Periodo 1976-2007.............................................................................................. 159Tabla 4.19. Académicos con mayor grado de centralidad medido en Grado, Cercanía e Intermediación. Periodo1976-1987......................................................................................................................................................... 162Tabla 4.20. Académicos con mayor grado de centralidad, medida en Grado, Cercanía e Intermediación.Comunicación Audiovisual. Periodo 1988-1997.............................................................................................. 164Tabla 4.21. Académicos con mayor grado de centralidad, medida en Grado, Cercanía e Intermediación.Comunicación Audiovisual. Periodo 1998-2007.............................................................................................. 166Tabla 4.22. Selección de tribunales por los directores más productivos .......................................................... 168Tabla 4.23. Nº de tesis sobre radio leídas en las Universidades Españolas por períodos. 1976-2007.............. 182Tabla 4.24. Directores con más de tres tesis dirigidas...................................................................................... 182Tabla 4.25. Académicos con más de 6 presencias en tribunales de tesis de Radio o 3 presidencias. Periodo 1976-2007.................................................................................................................................................................. 184Tabla 4.26. Distribución de las tesis de Radio según departamentos. 1998-2007............................................ 184Tabla 4.27. Académicos con mayor grado de relación en Tribunales de Radio............................................... 187Tabla 4.28. Académicos con mayor grado de centralidad, medida en Grado, Cercanía e Intermediación. Radio.Periodo 1976-2007 ........................................................................................................................................... 187
    • 8Tabla 4.29. Número, porcentaje y evolución por quinquenio del número de Tesis sobre Cine defendidas en lasuniversidades españolas durante el período 1976-2007 ................................................................................... 193Tabla 4.30. Directores con más de cuatro tesis dirigidas en Cine .................................................................... 194Tabla 4.31. Académicos con más de 11 presencias en tribunales de tesis de Cine. Periodo 1976-2007.......... 195Tabla 4.32. Distribución de las tesis de Cine según departamentos. 1998-2007.............................................. 196Tabla 4.33. Académicos con mayor grado de relación en Tribunales de Cine................................................. 198Tabla 4 34. Académicos con mayor grado de centralidad, medida en Grado, Cercanía e Intermediación. Cine.Periodo 1976-2007 ........................................................................................................................................... 198Tabla 4.35. Número, porcentaje y evolución por quinquenio del número de Tesis sobre Televisión defendidas enlas universidades españolas durante el período 1976-2007.............................................................................. 208Tabla 4.36. Profesores con mayor número de direcciones en Televisión en el periodo 1976-2007................. 209Tabla 4.37. Académicos con más de 8 presencias en tribunales de tesis de Televisión. Periodo 1976-2007... 210Tabla 4.38. Distribución de las tesis de Televisión según departamentos. 1998-2007..................................... 211Tabla 4.39. Académicos con mayor grado de relación en Tribunales de Televisión........................................ 214Tabla 4.40. Académicos con mayor grado de centralidad, medida en Grado, Cercanía e Intermediación.Televisión. Periodo 1976-2007 ........................................................................................................................ 214Tabla 4.41. Número, porcentaje y evolución por quinquenios del número de Tesis sobre Fotografía defendidas enlas universidades españolas durante el período 1976-2007.............................................................................. 224Tabla 4.42. Profesores con mayor número de direcciones en Fotografía ......................................................... 225Tabla 4.43. Académicos con más de 6 presencias en tribunales de tesis de Fotografía. Periodo 1976-2007... 226Tabla 4.44. Distribución de las tesis de Fotografía según departamentos. 1998-2007..................................... 226Tabla 4.45. Académicos con mayor grado de relación en Tribunales de Fotografía........................................ 229Tabla 4.46. Académicos con mayor grado de centralidad, medida en Grado, Cercanía e Intermediación.Fotografía. Periodo 1976-2007......................................................................................................................... 229
    • 9ÍNDICE DE FIGURASFigura 2.1. Distribución de trabajos basados en tesis ......................................................................................... 73Figura 2.2. Distribución de trabajos sobre tesis por tipología documental......................................................... 73Figura 2.3. Red Social de chicas fugadas ........................................................................................................... 88Figura 2.4. Los orígenes teóricos de la Teoría de Redes Sociales...................................................................... 89Figura 2.5. Direccionalidad de las relaciones sociales ....................................................................................... 91Figura 2.6. Ejemplo de valores de relaciones ..................................................................................................... 91Figura 2.7. Ejemplo de Atributos en un Grafo ................................................................................................... 94Figura 2.8. Algoritmo de fuerza ......................................................................................................................... 95Figura 2.9. Visualización comparativa delos los algoritmos de Fruchterman-Reingold y Kamada-Kawai ....... 95Figura 2.10. Correspondencia entre Grafo de Kamada-Kaway y el cartograma de ArcGIS. Tesis de José PinoDíaz .................................................................................................................................................................... 96Figura 3.1. Captura de un registro de Teseo..................................................................................................... 114Figura 3.2. Actual proceso de inclusión de registros en Teseo......................................................................... 115Figura 3.3. Proceso de trabajo .......................................................................................................................... 120Figura 3.4. Interfaz de Pajek 2.05..................................................................................................................... 135Figura 4.1. Distribución de la producción de tesis en Comunicación Audiovisual .......................................... 138Figura 4.2. Producción española de tesis en Comunicación Audiovisual por quinquenios, 1976–2007.......... 139Figura 4.3. Distribución del número de tesis dirigidas por académicos en Comunicación Audiovisual .......... 143Figura 4.4. Distribución de las tesis codirigidas............................................................................................... 145Figura 4.5 Coeficiente de Similitud para Presidencias, Direcciones y Participación en tribunales de tesis..... 150Figura 4.6. Distribución de la producción de tesis de Comunicación Audiovisual por sexo y quinquenios .... 151Figura 4.7. Distribución de los directores de tesis en Comunicación Audiovisual por sexo ............................ 151Figura 4.8. Representación de la distancia de las disciplinas usando la presencia de académicos en tesis ...... 154Figura 4.9. Representaciones de la distancia de las disciplinas usando la dirección y los tribunales de tesis .. 155Figura 4.10. Red de coparticipación de Comunicación Audiovisual. 1976-2007. Podada con valor 4............ 161Figura 4.11. Red de coparticipación de comunicación Audiovisual. 1976-1987. Podada con valor 2............. 163Figura 4.12. Red de coparticipación de Comunicación Audiovisual 1988-1997. Podada con valor 3............. 165Figura 4.13. Red de coparticipación de Comunicación Audiovisual. 1998-2007. Podada con valor 3............ 167Figura 4.14. Red de Selección de Tribunales de Comunicación Audiovisual. 1976-2007. Podada con valor 4170Figura 4.15. Red de relación entre universidades a través de la participación en tribunales de sus miembros 172Figura 4.16. Red de coparticipación en tribunales de Fotografía y Cine. podada con Valor 2......................... 174Figura 4.17. Red de coparticipación en tribunales de Radio y Televisión. podada con Valor 2 ...................... 175Figura 4.18. Red de coparticipación en tribunales de Fotografía y Televisión. podada con Valor 2 ............... 176Figura 4.19. Red de coparticipación en tribunales de Fotografía y Radio. podada con Valor 2....................... 177Figura 4.20. Red de coparticipación en tribunales de Cine y Radio. podada con Valor 2................................ 178Figura 4.21. Red de coparticipación en tribunales de Televisión y Cine. podada con Valor 2 ........................ 179Figura 4.22. Red de coparticipación en tribunales de Comunicación Audiovisual. Podada con Valor 2......... 180Figura 4.23. Producción de tesis sobre radio leídas en España según quinquenios. 1976-2007....................... 181Figura 4.24. Distribución de dirección por directores. Tesis de Radio. 1976-2007 ......................................... 183Figura 4.25. Nube de palabras de títulos de las tesis de Radio......................................................................... 186Figura 4.26. Red de coparticipación de Radio. 1976-1987. Podada con valor 2.............................................. 188Figura 4.27. Red de coparticipación de Radio. 1988-1997. Podada con valor 2.............................................. 189Figura 4.28. Red de coparticipación de Radio. 1998-2007. Podada con valor 3.............................................. 189Figura 4.29. Red de coparticipación de Radio. 1976-2007. Podada con valor 3.............................................. 190Figura 4.30. Red de selección de tribunales de Radio podada. 1976-2007. Podada con valor 2...................... 191Figura 4.31. Evolución por quinquenios del número de tesis defendidas sobre Cine en España durante el período1976-2007......................................................................................................................................................... 192Figura 4.32. Número de directores por producción de tesis de Cine ................................................................ 195Figura 4.33. Nubes de palabras de los títulos de las tesis producidas en Cine ................................................. 197Figura 4.34. Red de coparticipacion de Cine. 1976-1987. Podada con valor 2................................................ 199Figura 4.35. Red de coparticipación de Cine. 1988-1997. Podada con valor 3................................................ 200Figura 4.36. Red de coparticipación de Cine. 1998-2007. Podada con valor 3................................................ 202
    • 10Figura 4.37. Red de coparticipación de Cine. 1976-2007. Podada con valor 4................................................ 204Figura 4.38. Red de selección de tribunales de Cine. 1976-2007. Podada con valor 3 .................................... 206Figura 4.39. Evolución por quinquenios del número de tesis defendidas sobre Televisión en España durante elperíodo 1976-2007 ........................................................................................................................................... 207Figura 4.40. Distribución de dirección por directores. Tesis de Televisión. 1976-2007 .................................. 210Figura 4.41. Nube de palabras de los títulos de Tesis de Televisión ................................................................ 213Figura 4.42. Red de coparticipación de Televisión. 1976-1987. Podada con valor 2....................................... 216Figura 4.43. Red de coparticipación de Televisión. 1988-1997. Podada con valor 3....................................... 217Figura 4.44. Red de coparticipación de Televisión. 1998-2007. Podada con valor 3....................................... 218Figura 4.45. Red de coparticipación de Televisión. 1976-2007. Podada con valor 4....................................... 220Figura 4.46. Red de selección de tribunales de Televisión. 1976-2007. Podada con valor 3........................... 222Figura 4.47. Nº de tesis sobre Fotografía leídas en España según quinquenios. 1976-2007 ............................ 223Figura 4.48. Distribución de direcciones y directores. Tesis de Fotografía. 1976-2007 .................................. 225Figura 4.49. Nube de palabras de los títulos de las tesis producidas en Fotografía.......................................... 228Figura 4.50. Red de coparticipación de Fotografía. 1976-1987. Podada con valor 2....................................... 230Figura 4.51. Red de coparticipación de Fotografía. 1988-1997- Podada con valor 2....................................... 231Figura 4.52. Red de coparticipación de Fotografía. 1998-2007. Podada con valor 2....................................... 232Figura 4.53. Red de coparticipación de Fotografía. 1976-2007. Podada con valor 3....................................... 234Figura 4.54. Red de selección de tribunales de Fotografía. 1976-2007. Podada con valor 2 ........................... 236
    • 11ACRÓNIMOS DE UNIVERSIDADESCEU UNIVERSIDAD DE SAN PABLO-CEUDEUSTO UNIVERSIDAD DE DEUSTOUA UNIVERSIDAD DE ALICANTEUAB UNIVERSITAT AUTÓNOMA DE BARCELONAUAH UNIVERSIDAD DE ALCALÁ DE HENARESUAL UNIVERSIDAD DE ALMERÍAUAM UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRIDUAX UNIVERSIDAD ALFONSO X EL SABIOUB UNIVERSITAT DE BARCELONAUBU UNIVERSIDAD DE BURGOSUC3M UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRIDUCA UNIVERSIDAD DE CÁDIZUCAM UNIVERSIDAD CATÓLICA SAN ANTONIO DEMURCIAUCAVILA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEÁVILAUCHCEU UNIVERSIDAD CARDENALHERRERA-CEUUCJC UNIVERSIDAD CAMILO JOSÉ CELAUCLM UNIVERSIDAD DE CASTILLA LA MANCHAUCM UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDUCO UNIVERSIDAD DE CÓRDOBAUCV UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALENCIAUDC UNIVERSIDAD DA CORUÑAUDG UNIVERSITAT DE GIRONAUDIMA UNIVERSIDAD A DISTANCIA DE MADRIDUDL UNIVERSITAT DE LLEIDAUEM UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRIDUEMC UNIVERSIDAD EUROPEA MIGUEL DECERVANTESUFV UNIVERSIDAD FRANCISCO DE VITORIAUGR UNIVERSIDAD DE GRANADAUHU UNIVERSIDAD DE HUELVAUIA UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DEANDALUCÍAUIB UNIVERSIDAD DE LAS ISLAS BALEARES.UIMP UNIVERSIDAD INTERNACIONAL MENÉNDEZPELAYOUJAEN UNIVERSIDAD DE JAÉNUJI UNIVERSITAT JAUME IULL UNIVERSIDAD DE LA LAGUNAULPGC UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRANCANARIAUM UNIVERSIDAD DE MURCIAUMA UNIVERSIDAD DE MÁLAGAUMH UNIVERSIDAD MIGUEL HERNÁNDEZUNAV UNIVERSIDAD DE NAVARRAUNAVARRA UNIVERSIDAD PÚBLICA DENAVARRAUNED UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN ADISTANCIAUNEX UNIVERSIDAD DE EXTREMADURAUNICA UNIVERSITAT INTERNACIONAL DECATALUNYAUNICAN UNIVERSIDAD DE CANTABRIAUNILEON UNIVERSIDAD DE LEÓNUNIOVI UNIVERSIDAD DE OVIEDOUNIR UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LARIOJAUNIRIOJA UNIVERSIDAD DE LA RIOJAUNIZAR UNIVERSIDAD DE ZARAGOZAUOC UNIVERSITAT OBERTA DE CATALUNYAUPC UNIVERSITAT POLITÉCNICA DECATALUNYAUPCO UNIVERSIDAD PONTIFICIA DE COMILLASUPCT UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DECARTAGENAUPF UNIVERSITAT POMPEU FABRAUPM UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRIDUPO UNIVERSIDAD PABLO DE OLAVIDEUPSA UNIVERSIDAD PONTIFICIA DE SALAMANCAUPV UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCOUPVAL UNIVERSITAT POLITÉCNICA DE VALENCIAURJC UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOSURL UNIVERSITAT RAMÓN LLULURV UNIVERSITAT ROVIRA I VIRGILIUS UNIVERSIDAD DE SEVILLAUSAL UNIVERSIDAD DE SALAMANCAUSC UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DECOMPOSTELAUSJ UNIVERSIDAD DE SAN JORGEUTECEM UNIVERSIDAD TECNOLOGÍA YEMPRESAUV UNIVERSITAT DE VALENCIAUVA UNIVERSIDAD DE VALLADOLIDUVIC UNIVERSITAT DE VICUVIGO UNIVERSIDADE DE VIGOUVIU UNIVERSIDADE INTERNACIONALVALENCIANA
    • 13I. ABSTRACT
    • 15SUMMARYINTRODUCTIONThe doctorate is the highest educational standard offered by universities, and its goal istraining researchers. Through doctoral training, students become independent from theuniversity and develop the ability of interpreting reality and presenting new knowledge.Doctoral theses contain the results of original research and their objective is that of obtainingthe doctorate and proving the research ability of the candidate. There are theses present insimilar percentages across all of the disciplines, unlike scientific articles, the latter being themain object of study of bibliometric research. A thesis is a scientific document in which all ofthe scientific community takes part, from thesis directors to members of the tribunal.According to Delgado, Torres and Jiménez (2006), theses are the mirror that reflects thescientific community of a given discipline, and their analysis can provide a great deal ofinformation on scientific production, lines of research and academic structure.Most of the studies that are carried out on a given discipline merely describe its historicalevolution and characterize its scientific production. However, a scientific system is muchmore complex; it is defined by the manner in which its elements are interrelated and howinformation flows across these interrelations in order to achieve its goals.This study mainly tries to analyse the relational factor during three decades of research inRadio, Television, Cinema and Photography in Spain, as well as providing a quantitativedescription of its production. This period of study is extremely interesting given that itcoincides with the beginnings of specialized university education and research in these fieldsin Spain. The aim of this analysis is to study how scientific social networking has developedin these areas of study, as well as determining which academic figures lead the processes andhow their positions and relationships affect the configuration of the social structure of thenetwork.OBJECTIVES Using the composition of the thesis tribunals as a method of data compilation for theSocial Network Analysis of scientific communities, obtained from the TESEOdatabase, a sampling method previously used in several other projects and validatedfor the Spanish case. Describing the production of doctoral theses from the four fields of study (Radio,Television, Cinema and Photography), separately and jointly, and characterizing it byperiod, university, department, directors and the most active members of the thesistribunals. Using Social Network Analysis, outline and study the social structures that aregenerated through the academic relationships that take place for the production andevaluation of a thesis (relationships in the selection and co-participation in tribunals). Analysing the existing connections between Television, Cinema, Radio andPhotography through the co-participation of the academics that intervene in theprocesses of production and assessment of theses.JUSTIFICATION
    • 16The data collected in this thesis starts in the year 1976, when the TESEO database wascreated, the only database that provides the composition of tribunals. However, theDepartments of Communication were created in the 1970s. From the creation of thesedepartments (1972) to the creation of the TESEO database (1976) only 15 doctoral theseswere produced. Therefore, this study focuses on the institutionalization period of theAudiovisual Communication Degree in Spain; its birth, expansion and consolidation. Itencompasses 30 years of production of theses on Television, Radio, Cinema and Photographythat have witnessed the changes in Spanish universities (expansion and changes of the model),as well as the changes produced in the discipline itself, in which technological progress hasbrought about new approaches and paradigms in Communication.This topic is relevant because of all this. By studying doctoral theses, we analyse the socialand academic component of a discipline. This information is useful and important for anyperson that has to make decisions, for it portrays a large and very complex community in areliable way.ORIGIN AND DEVELOPMENT OF THE TOPICThe elements that have conditioned the topic and the form of this thesis are influenced, firstly,by my studies in Information Science, secondly, my belonging to a Faculty of Communicationand, thirdly, by my relationship with the EC3 Research Group for scientific assessment. Theacademic purpose of a thesis is always the education of the doctoral student, in the EC3research group the non-PhD members are also encouraged to become familiar with groupmethodologies (Bibliometric Analysis) and to develop their own methodologies (SocialNetwork Analysis).STRUCTURE OF THE THESISDue to the eminently scientific/exploratory objective of the present thesis, the classic IMRADclassification (Introduction, Methodology, Analysis and Results, and Discussion andConclusions) has been adopted. Nevertheless, as this piece of work includes much moreinformation that the common scientific paper, the section of “research question” has beenseparated from the “Introduction” and divided into a section of its own.The “research question” includes three well-differentiated sections: Doctoral Theses, SocialNetwork Analysis and a section that is transverse to the latter, Bibliometry, which is present inall three in an applied manner. The first deals with Doctoral theses, justifying the importanceof the thesis as a scientific document of bibliometric analysis, as well as other social elementsthat influence its process: doctoral student, PhD, tribunals, university, etc. At the same time, abrief historical-legislative overview is provided of doctoral theses in Spain and theirassessment process until the present day. One of the goals of this review is demonstrating theimportance of doctoral theses as a reflection of the scientific community. Subsequently, thereis a brief analysis of the main Spanish studies examining doctoral thesis, especially those thathave used Social Network Analysis to this end. The second section of the “Introduction”focuses on the main methodology that is used, Social Network Analysis. It illustrates thecreation and evolution of this methodology with the aim of making the best use of itscharacteristics of relational analysis of a purely documental object (the theses), with the aimof describing the relational characteristics of an academic community. Finally, there is asection on Audiovisual Communication that focuses on the description of the theoreticalobject of study, the characteristics that may have influenced the evolution of Spanish doctoral
    • 17theses in this field, as well as a brief compilation of studies on research in AudiovisualCommunication and related subjects (Communication).The section entitled Material and Methods describes the object of study, the theses, and bothof the main information sources (the TESEO database and a study on Communication thesesin Spain). Subsequently, a description of the process of selection, identification, extraction,treatment and analysis of the data is included. The methods of analysis, section 3.2, aredivided into two large parts: section 3.2.1, which comprises of the Bibliometric Analysis ofthe study. These are primarily descriptive statistics, although multidimensional scalingtechniques are described in the final part. However, section 3.2.2 focuses on Social NetworkAnalysis. As opposed to the Methodology, the Analysis and Results (and also the Discussionand Conclusions), this is organized according to the object of the study, and not the techniquesused for its analysis. Therefore, the main categories are Radio, Television, Cinema,Photography and Audiovisual Communication, and in each of these categories the studies aredivided according to the order previously described in the Methodology.Similarly, in the section entitled Discussion and Conclusions, the information is structuredaccording to the specialities. Firstly, the specialities are analysed, and then the four studiedspecialities are connected and compared.Appendix 2 includes the references of the analysed theses. Apart from adding transparency tothe exercise, this piece of work is of great value for researchers (such as the author himself).THEORETICAL FRAMEWORKTHE DOCTORATE AND THE DOCTORAL THESISThe PhD is the highest education standard offered by universities. Its objective is to impart asolid knowledge of a discipline and to foment an ability to generate and transmit scientificknowledge. From this it may be deduced that the doctoral student is currently in the chieftraining period of the researcher, although it may have had different purposes throughouthistory.The doctoral degree appears in the middle of the 12thCentury in the universities of MedievalEurope, at first having a ritual aspect. Later, in the 13thCentury, it obtained the function oftraining teachers, although at first the thesis did not exist as an element of assessment. Thechanges which occurred in the 19thCentury modify the model of university, and stimulate thetransformation of the university in conjunction with society. Three models of universities arecreated: the Napoleon model, the Humboldt model and the British model. In the Humboldtand British models, research becomes one of the main focal points of the university, having animpact on doctoral education. This becomes, in general terms, the main training process ofresearchers, and the theses therefore becomes proof of the research ability of the doctor; thatis to say, a piece of work of original research.During the Ancien Régime in which the term doctor appears in the university, it ischaracterized by being an elitist appointment, awarded through a process which is moreceremonial than scientific. It hardly varies throughout several centuries and its aim is intraining teachers. The second period starts with the end of the Ancien Régime, and finishes atthe end of the 19thCentury. During this period, universities generate management models oftheir own in Spain, and the state starts to legislate the doctorate. In the third period, during the20thCentury, the importance of the doctorate in universities is confirmed. The university is
    • 18made accessible to most citizens. From this moment on, the doctorate not only has thepurpose of training its own personnel, but also of training the highly qualified professionalsrequired by society. Finally, the 21stCentury introduced strong incentives for improving thelarge amount of existing doctorates in regard to quality and internationalisation.The doctoral thesis is currently a key element for acquiring the doctoral degree. The thesis isan original piece of scientific work, a sound and consistent first piece of work, a text thatrepresents one of the greatest scientific efforts in the life of the author, and with which theresearcher obtains the doctoral degree. The choice of topic of the thesis is usually related tothe lines of research in which the student has been specialised in the doctoral education andthe knowledge of the thesis director.After the doctoral candidate, the thesis director is the second most relevant figure in doctoraltraining and is jointly responsible for it. The PhD student creates a thesis, and the thesisdirector creates a doctor. The thesis director should be a novel researcher, with a scientificmaturity and solidity. The thesis director has a series of obligations towards the PhD student;training responsibilities (teaching research), social responsibilities (reputation in the scientificcommunity) and management responsibilities. The thesis director educates the student in threeaspects: 1. Thorough theoretical knowledge of the subject matter. 2. Methodological andinstrumental knowledge. 3. Formal and instrumental knowledge of Scientific Communication.One of the most intense academic relationships is that of the PhD student and his thesisdirector. Normally the researcher is incorporated into the social network of the director, whois always a theoretical reference for him. The knowledge transmitted by the teacher to thedisciples is one of the main contributions of a scientist to his field. In the U.S.A, ProfessorCassidy Sugimoto investigates the influence that the training of the advisors of Information &Library Science theses has on the discipline, among other things, and how these individualcontributions have shaped a discipline that is highly interdisciplinary. Similarly and prior tothis, in Spain, professor José López Yepes studied the theses produced in Information Sciencein Spain and the meaning and implications of the phenomenon (J. López Yepes, 2002; JoséLópez Yepes & Fernández Bajón, 2005; José López Yepes, 2010).The thesis director is one of the main elements of assessment of the thesis, given that he lendshis approval before the thesis is presented. However, the thesis tribunal is the chief guarantorof the quality of the work and the maturity of the defence of the doctoral candidate. The thesistribunal should be made up of academics of great prestige in the discipline that the thesisdeals with, capable of recognising the methodological validity and its contribution to the field.In the Spanish system, the jury is made up of five members, university teachers or researchersof the CSIC (Spanish National Research Council). The composition of the jury is proposed bythe thesis director and the department. The suitability of each of its ten members has to bejustified to the Council.In the scientific world in Spain during the whole of the period under study, the members ofthe jury are suggested by the director and the Department, and approved by the DoctorateCommission. Therefore, the thesis goes beyond being a mere academic phenomenon; itbecomes a social phenomenon, with two added consequences according to professorsCasanueva, Escóbar and Larrinaga: “1. The recognition of the prestige and the academic orpersonal origin of the members of each jury which are chosen as presidents, and 2. How themembers of the jury know each other and the director, before after the academic act itself”(Casanueva Roche, Escobar Pérez, & Larrinaga González, 2007).Price, in his book “Little science, big science” (Price, 1969[1963]), indicates that thequantitative study of theses is a reliable indicator for measuring the growth of science. Under
    • 19this premise, several studies have been carried out to measure the growth of differentscientific fields, such as the one developed in eight scientific fields by Andersen &Hammarfelt and Wood (Andersen & Hammarfelt, 2011; Wood, 1988). “The doctoral theses inall disciplines, and even more so in young disciplines such as ours [Librarianship andDocumentation/Library and Information Science], truly impulse research” (López Yepes etal., 2005).The importance of studying doctoral theses is reflected in the scientific production itgenerates. Only in Spain, there are tens of scientific analyses of a given area or unit throughthe study of the theses produced within it. Most of these works, 79% (52 of them) arescientific papers, followed by 15% of theses (11 theses) which focus on this object of study,and the talks in congresses and books, which together represent 6% of the total (2 documentseach). The areas which produce most pieces of work are Education (11), Communication (10),Information Science (10), and Medicine (7).Among these works there are a great amount of theses that study the object of study of thetheses (Escamilla Hernández, 2009; Gete Benavente, 2005; Herrera Rodríguez, 1987; JuanQuilis, 1997; Martínez Cerverón, 2007; Nascimiento, 1996; Ordóñez Rubio, 2000; PérezLópez, 2007; Sabater Lorenzo, 2001; Torralbo Rodríguez, 2000; Urbano Salido, 2000; VallejoRuiz, 2005; Delgado, Torres and Jiménez, 2006).Most of these studies are circumscribed to one discipline or academic specialty, and many ofthem have a temporal slant, in most cases due to the information provided by the TESEOdatabase (they usually start in the year 1976).Communication is one of the areas with the highest production, with 10 works. Without adoubt, there are two notable works by Professor Daniel L. Jones, who was the first to take aninterest in the evolution of research in Communication through doctoral theses (Jones, 1994;D.E. Jones, 1997). Later, there are works on Public Relations theses by Antonio Castillo andJordi Xifra (Castillo & Xifra, 2006; Xifra & Castillo, 2006). In Advertising there are twostudies by Martínez Pestaña (author of the first, and co-author of the second) and MarcosRecio and Blasco Ibáñez. The first one analyses 30 years of production of theses onAdvertising (1971-2001, 109 theses) including a description according to centres, directorsand topics, and the second one updates the first study up to the year 2010 and incorporates151 theses, also studying co-directors (Marcos Recio, Martínez Pestaña, & Blasco López,2012; Martínez Pestaña, 2004). Another piece of research related to Communication waspublished last year by Víctor Herrero Solana and Luis Arboledas with the aim of analysingtheses produced on Communication in the universities of Seville and Malaga, and carry out ananalysis of the social network of the used descriptors (Arboledas Márquez and HerreroSolana, 2011).The rest of the pieces of research which study the theses produced in Communication areworks derived from this thesis, and their results are mostly incorporated here. These are twoworks on Radio, (a talk and a paper), a paper on Television and a paper on Cinema.SOCIAL NETWORKS ANALYSISIn Social Sciences, Social Networks Analysis (SNA) emerges as a structuralist response toreductionist paradigms. Researchers define Social Networks Analysis as: a) “A collection ofmethods for the study of the relational aspects of social structures (Scott, 1992); B) “Thetechniques focused on illuminating the interaction patterns of people” (Freeman, 2006); c)
    • 20“The characterization (character mapping) and measurement of relationships between people(Krebs, 2005).Social networks have always formed part of Social Sciences. However, it was not until the1930s that this paradigm started to be studied individually or in any depth; “The analysis ofsocial networks is a wide intellectual approximation for the identification of social structuresthat emerge from the diverse forms of relationships, but is also collection of research methodsand techniques”. SNA, in relatively few years, has begun to gain solidity as a discipline andstudy method. It makes use of mathematics borrowed from Graph Theory and Matrix Algebraand, in the same way, takes from other related disciplines such as Social Psychology,Anthropology and Sociology.An external factor which has had a strong influence upon the history of SNA, and which hasended up supporting this method of research within the field of Social Sciences, has been theevolution of technology experienced in the second half of the 20th century. This evolution ismarked by three landmark events: 1) The appearance of computers, bringing the firstdatabases onto the scene and later the first network analysis programmes. 2) The creation ofthe internet, the network of networks) 3) The appearance alongside Web 2.0 of the first VirtualSocial Networks (Facebook, Twitter, etc.).The analysis of social networks does not focus on the characteristics and traits individually,but does so under the concept of relationships. Its aim is to try to explain the behaviour ofindividuals based on their relationships within a structured social system.The principal differentiating characteristics for the analysis of networks are: The actors of the system and their actions are studied as interrelated, not isolated,elements. The relationships between actors, the links/arrows, are channels of material and non-material resource exchange between nodes. The actors of the system obtain opportunities or restrictions for carrying out individualactions according to the network models in which they are integrated.Social networks are formed by a collection of actors between whom links are formed. Thelinks that can occur in a social network are varied and complex, given that they describe thecomplexity of the human being in its relationships. The links can also have values anddegrees.People find themselves immersed in multiple networks of direct and indirect relationshipswith other people. Many of these relationships are visible or even held within traditionalforms of relationships; family networks are the most common form of institutionalisednetwork. The different levels on which a population can be analysed are micro, meso andmacro. Individual, group, organizational, community, institutional and global levels arediscussed, both from a sociological and statistical viewpoint. Nevertheless, the method ofNetwork Analysis allows work to be carried out on various levels of analysis simultaneously.Social Network Analysis has developed its own method of relationship sampling; the methodsare divided into “complete network methods” and “partial network methods”. Completenetwork methods are more exhaustive and costly than partial methods, which depend moreupon a selection of sampling techniques.
    • 21Social Networks are usually represented by means of tables of matrices and sociograms,which also called graphs. There are different graphic typologies of sociograms, adapted to thetype of social network to be represented, for which there are different specific algorithms.Within the generic graphs, the best known and most widely used family is that of “forcedirected algorithms”.Network analysis has a strong sociological perspective. In the 1950s, Robert K. Mertonencoded the basic forms in which reference groups affect us. They can have comparativeeffects and effects of influence. Gustave Le Bon came close to SNA in studying thephenomenon of crowd psychology. Social networks are formed around concepts such ashomophilia, assortativity, transivity and “distance decay”.The sociological concepts of academic networks have been mainly dealt with from twoperspectives, the Invisible College formulated by Derek de Solla and more deeply developedby Diana Crane and the Social Capital of Pierre Bordieu. Invisible colleges have their field ofaction within the research system of a discipline. Social Capital applied to academics moveswithin a wider sociological framework, academic of course including research networks.Another differentiating element is that the objective of invisible colleges is to unravel the“hidden” scientific structures within a scientific speciality. Social Capital, however, is centredon the individual characteristics of the actors of the network which helps to form the socialstructures. In this case, these would be the university social structures, the different forms ofsocial capital described by Pierre Bourdieau.The first study to apply this SNA to doctoral theses in Spain was carried out by members ofthe EC3 research group and analysed the scientific structure of bibliometry in Spain throughtheses produced in the area (Delgado-López-Cózar et al., 2006), although a precursor to thistype of study was carried out by Germán Sierra. Instead of analysing the tribunals of doctoraltheses, he analysed CSIC in order to obtain the place of research professor in Physics (Sierra,2003). Subsequently, there have been several studies applied to different fields (ArboledasMárquez & Herrero Solana, 2011; Casanueva Roche, Escobar Pérez, & Larrinaga González,2007; Casanueva Roche & Espasandín Buestelo, 2007; Repiso Caballero, Torres Salinas, &Delgado López-Cózar, 2012; Repiso, Torres, & Delgado-López-Cózar, 2011).AUDIOVISUAL COMMUNICATION“Audiovisual communication includes all technical media, recorded on a medium(photographic, magnetic, digital) that employs visual or sound image to produce a message”(Puyal, 2006).Law differentiates three specialities of Science; those based on theory, method, or on thequestion of study (Law, 1973). Audio-visual Communication, as opposed to Advertising andJournalism, specializes in the characteristics of messages incorporating visual and soundimages.Audio-visual Communication includes the traditions of Communication in its corpus, but hasa significant difference, its fundamental interest lies in non-textual communication, centred onvisual image, auditory image or both.The content and boundaries of Audiovisual Communication are difficult to place and this isperfectly exemplified in different sections. The material relating to AudiovisualCommunication in Decimal Classification is found in different sections, such as the categoriesof its publications in the databases. However, studies on Cinema, Radio, Television andPhotography have always been related to more technical disciplines which produce and bring
    • 22innovation to the field (Chemistry, electronics, information technology, etc.) or which useaudiovisual techniques for its own ends (Medicine, Architecture, etc.).In Spain, prior to the creation of departments of Audiovisual Communication (1972), therewere professional schools of Journalism, Radio and Television. In 1971, the substitution ofthese official schools with Audiovisual Communications studies was formalised. At the startof the 1990s, the study of Audiovisual Communication was finally legislated in Spain byRoyal Decree 1427/1991 30th of August. In the “White Book of Communication” (2004),Audiovisual Communication is the degree from this field that is taught in the highest numberof centres and possesses the most students.On the other hand, the scientific character of a discipline does not directly answer to thecreation of training centres, but to the research that must materialize in the form of scientificstudies. Delgado López-Cózar (2001) points out that: academic institutionalization of adiscipline is the first sign of the social institutionalization of this discipline. Evidently, thescientific character of the latter is given by the exercise of research activity. AudiovisualCommunication is a speciality which has arisen from within the field of Information Sciences,which in turn draws on different traditions that developed within connected fields such asSociology, Psychology, Philosophy, Languages, Anthropology, History, Fine Arts, etc.There are not currently any studies which analyse research in Audiovisual Communication inSpain, but the field appears in works with a wider scope. In Spain, out of all the bibliographydealt with (Table 2.5) the work of Daniel L. Jones.(Jones, Baró, Landa, & Ontalba, 2000;Jones, 1994; Jones, 1997; Jones, 1997) merits note.METHODOLOGYThis work is a longitudinal retrospective and descriptive study of doctoral theses onTelevision, Cinema, Radio and Photography, produced in Spanish universities between 1976and 2007.In order to locate the doctoral theses, the TESEO database has been used as a fundamentalsource of information on doctoral theses on Communication defended in Spain, supplementedby an exhaustive check of the work, carried out by Daniel L. Jones, Baró, Landa and Ontalbo(2000). The university catalogues of the reading centres and the catalogue of the NationalLibrary have also been used, with the aim of filling in the gaps sometimes presented byTESEO.TESEO (Tesis Españolas Ordenadas) (Ordered Spanish Theses) is the database of theMinistry of Education whose objective is to collect the doctoral theses produced in Spain on asingle registry. TESEO is unique in its class; firstly because it is the most complete databaseon doctoral theses in Spain and secondly because it was the first to record the composition ofthesis tribunals, an essential factor for the execution of this present study.As a second source of information, the bibliographic compilation of the study “Comunicaciónen España: Aproximación bibliométrica las tesis doctorales (Communication in Spain: Abibliometric approximation of doctoral theses) (1926-1998), which contains 1550 theses onCommunication and includes theses on Radio, Cinema, Television and Photography. Thisstudy was carried out by Daniel L. Jones, Jaume Baró i Queralt, Carmelo Landa Montenegroand José Antonio Ontalba y Ruipérez.
    • 23The logical search for theses in TESEO would have consisted of a search by topic in thethesaurus of the database. However, due to errors located in the database (Figueredo et al.,2004; Cerverón, 2007; Delgado, 2001), this type of search returns a low number of documentsand, although highly precise, is not exhaustive. For this reason, a special search was decidedupon. The objective of this special search was the recovery of the highest possible number oftheses apt for this study. The search was carried out in two stages:• Recovery of theses on Audiovisual Communication and identification of keywords.This first stage saw the search for all the theses according to their department of production.Of interest were all theses on Radio, Cinema, Photography and Advertising, produced inCommunication Departments, in their respective disciplines. a) Audiovisual Communication,b) Journalism y c) Advertising.• Recovery in TESEO of theses on Cinema, Radio, Photography and Television. Thesecond stage was carried out as a search by topic using the thesis title and conclusion. To thisend, a frequency study was carried out of terms used in the theses recovered by stage 1, withthe aim of identifying the keywords pertaining to each speciality.Finally, a voiding of thesis from the second information source was carried by Daniel L. Jonesand others. Subsequently, a search was carried out for the pertinent theses for the fourspecialities studied in this work. The results were as follows:o Television: 105 theses recovered.o Cinema: 119 theses recovered.o Photography: 29 theses recovered.o Radio: 25 theses recovered.The information underwent a semiautomatic treatment: Export to Microsoft Excel. The theses extracted from TESEO were transferred toMicrosoft Excel using a Macro. Elimination of duplications. Data recovery. In some cases, the registries recovered from TESEO did not includesome fields (these were checked in university catalogues). Normalization. The fields from TESEO are not normalized, especially author fields. Control. With the aim of analysing the reliability of the recovery and selection processof the thesis sample to be studied, a concordance analysis was carried out betweenobservers. A second observer, in this case one of the thesis directors, analysed andchecked a random sample of 100 theses. The level of concordance reached 99%. Transfer to Microsoft Access. Data analysis. The bibliometric study was carried out using two statisticalprogrammes, the generic Microsoft Excel 2010® and XLSTAT®, specific software forstatistical analysis. The Analysis of Social Networks was carried out using Pajek 2.04and Microsoft Access®. Visualization and representation of data. The majority of the figures of BibliometricAnalysis have been created using Microsoft Excel, with the exception of the wordclouds, which are products of ManyEyes(R) from IBM. The figures for SocialNetwork Analysis have been made with Pajek 2.04.The period studied (Chronological Framework) includes the years from 1976 to 2007. Therecompilation of data starts in the year 1976 due to this being the year that TESEO began tostore references. Why set a limit in the year 2007 when the thesis is presented five years after
    • 24this date, in 2012? The answer to this question lies in the properties of the TESEO database.Previous studies confirm that theses are not immediately visible in TESEO once they aredefended, not even in the following year. In fact, a high percentage of theses that reachTESEO do so 2, 3 or 4 years after reading; some theses never register on the database at all.With the aim of obtaining a reliable representation, especially in the later period analysed, itwas decided to close the study with theses read in 2007, four years before the latest dataupdate.The variables and indicators analysed with statistical methodology are:• Production (collectively and by period).o 1976-1982*o 1983-1987o 1988-1992o 1993-1997o 1998-2002o 2003-2007• Reading universities• Reading departments• Thesis direction• Joint directions• Tribunal presence• Tribunal presidencies• TopicThe relationships between specialities have also been analysed, using statistical techniques(Multidimensional Scaling) and Social Network Analysis.In Social Network Analysis, two typologies of network are mainly carried out. These are theCo-participation Network of thesis tribunals and the Network of tribunal Selection.Co-participation in doctoral theses is the existing relationship between the members, the PhDstudent, and the thesis director/s. That is to say, all those people who officially appear in theminutes of the reading of the thesis. It can be said that these people at least know each otherpersonally. However, tribunal selection consists of the relationship that is established betweenthe tribunals and the director/s of a thesis.The variables and indicators studied are:• Properties of the general network of co-participation in AudiovisualCommunication theses• Interaction between academics• Measurements of network centralityo Levelo Proximityo MediationFurthermore, different sub-networks have been generated and studied:• Sub-networks of tribunal co-participation (by period and speciality).• Networks of the exchange of assessing professors between universities.• Tribunal selection networks.• Hybrid networks (overlapping between specialities).
    • 25The majority of visualized networks have been “pruned”, signifying that they only show themost consolidated links and the nodes with the highest level of participation in the network.Representation by any other means would prove impossible. However, for generalcalculations, the networks are dealt with in their entirety.RESULTSThe total number of theses studied finally reaches 1141; 118 theses on Radio, 404 onTelevision, 500 theses on Cinema and 173 theses on Photography (many of the theses studymore than one of these specialities, therefore the sum of the parts is superior to the wholebecause of theses repeating). Television and Cinema together, make up ¾ of total production.Radio and Photography, being more limited forms of media, only make up ¼ of the total forAudiovisual Communication. Thesis production in Audiovisual Communication hasundergone a steady growth throughout all the periods studied. It can be generally said that itadjusts to Spanish production for the same period.The theses within Audiovisual Communication have been defended at 54 universities,although production tends to be concentrated around a few centres. The five most productiveuniversities share 52% of the total. Production from the historical universities in the field,especially from the Complutense University, which accounts for 28.83% of theses. In thesame manner, the majority of theses are concentrated in a few departments. Of note are thedepartments of Audiovisual Communication, Journalism and Languages. However, theses onCinema and Photography also come from departments of Fine Arts and Art History.Thesis directions are characterized by the fact that the majority of academics (481) only directone thesis, as opposed to an elite group of 5 professors that directs 6% of the total (84 theses).Equally, three generations of directors can be seen; the first is made up of professors trained inunconnected fields and then train the first students of Communication. Next, there is ageneration of professors trained in Information Sciences, and finally a third generation ofprofessors specifically trained in the 1990s in Audiovisual Communication. Another notableevent in thesis direction is that, from 1998, co-directions of studies begin to appear. Thesereach 60 co-directions in the last five years under study.When studying tribunal participation, it can be seen how this is a more common academic actthan thesis direction, although less common than presidency. Tribunal participation isnormally distributed according to speciality. However, the academics with the highest level ofthesis tribunal participation do so for the four specialities studied. Professors from theComplutense University of Madrid and la Autonomous University of Barcelona stand out inboth number and participation. Presidency mainly falls on full professors.If thesis participation is studied in terms of gender, it can be seen that the male population isdominant (PhD graduates, directors, tribunals). However, there is a change in tendencyindicating an increase in female PhD graduates and professors. It can also be seen that womenlike to be directed by other women.Upon analyzing relationships between disciplines by means of Multidimensional Scaling, itcan be appreciated that Television is the media that best represents the group and the values ofsimilitude seen in the groups, on the one hand Radio and Television and on the other handCinema and Photography. Cinema and Photography have a certain level of similarity, due tothe fact that the professors who participate in theses on Television also tend to participate inthe direction or evaluation of theses on Radio. Those for Cinema do the same forPhotography. Nevertheless, it is uncommon for a professor implicated in studies on Radio to
    • 26do the same for photography. Through Social Networks, the same results are found, theoverlapping between networks for specialities are similar.When studying the general networks of Audiovisual Communication and by periods, the maingroups and figures of the network are identified, as well as the relationships and structuresthat it consists of. The total network is made up of 3733 different nodes, connected by 19893links, of which only 1733 have a value above 1. That is to say that the network studied iscomposed of weak links to a degree of 91.29%. Networks by period, in relation to thesisproduction, are seen to grow throughout the time period studied.The academics with the highest level of centrality are mainly expert professors in the field,belonging to the first or second generation. The components into which the networks aredivided are principally the result of the centre or particular field of study to which theseindividuals belong. The large universities such as the Complutense are able to generateseveral subgroups, whilst members of small universities join other, larger, groups. Professorsof Television and Cinema, the fields with the highest number of theses, are notable inpresence and position.If the networks are studied by speciality, few differences are encountered, the biggestdifferences springing from the size of these networks.RADIOA total of 118 theses were identified for Radio (10% of the total). Growth is constant andlineal, apart from in the last 5 years, when fewer theses are produced than the previous period.As far as production is concerned, the historical universities for Communication lead thefield; the most prolific thesis directors are José Ventín Pereira and Emilio Prado Picó. Tribunalanalysis highlights that the largest number of participations belong to professors from theComplutense in the field of Communication, not specialized in Radio. Network results alsohighlight these professors, especially Armand Balsebre. The groups generated show theirorigins in the historical universities.CINEMAThe theses on Cinema that were recovered reached a total of 500 (43% of the total), makingthis the speciality with the most theses in this study. Thesis production grows between 138%and 172% for all periods studied. The majority of theses were produced at the UniversidadComplutense, followed by the Universidad de Barcelona and País Vasco. There are a notablenumber of theses directed by Antonio Lara, Emilio Carlos García, Ángel Luis Hueso andJenaro Talens. Noteworthy tribunal presence is the domain of professors from the elite groupof directors and a few others, such as Román Gubern. The fields of study of Communication,Languages, History and Fine Arts are the main producers for Cinema. In the social networksanalysis, the names of the directors and tribunal participants repeatedly crop up, Antonio Larabeing the main figure in the first five periods. For the last period, however, where newprofessors appear, he is substituted by Santos Zunzunegui and Emilio Carlos García. Thenetworks for Cinema, given their number, are quite consolidated and generate 6 differentiatedsubgroups, led by 6 professors.TELEVISIONThe total number of doctoral theses on Television defended in Spain for the period 1976-2007was 404 theses, which represents 35% of the production in Audiovisual Communication and
    • 27placing Television as the second largest source of study in this field. The historicaluniversities for thesis production stand out. The Complutense shows 128 theses (32%). Theelite group of professors that direct theses is led by Mariano Cebrián, followed by EmilioPrado. The majority of theses are produced in the field of Communication. The actors with thehighest level of centrality vary for these periods. The network as a whole is made up of sevencomponents, where there is a noteworthy presence of professors from the ComplutenseUniversity of Madrid.PHOTOGRAPHYThesis production for photography reaches 173 theses (15% of the total). It also registers asteady increase. The Universidad Complutense is the main protagonist in thesis production,especially in the first three periods. It is noteworthy that Photography networks (general andby period) show little consistency and little ability to generate groups. Thesis production is ledby specialist professors from the field, such as Joaquín Perea and Francisco Caja, or fromCinema, such as Antonio Lara and Román de la Calle. There are few academics who havedirected large number of thesis, the majority of directions being isolated. Manuel Laguillo andEduardo Rodríguez Merchán stand out for presence in tribunals. The majority of theses areproduced in departments of Fine Arts, Communication and Art History. Through socialnetwork analysis it can be seen that the network is not very dense without any solid structures.The same figures as for thesis production and presence in tribunals stand out.
    • 29DISCUSSION & CONCLUSIONSThe aims of this study are mainly descriptive. On the one hand, the intention is toquantitatively describe the production of the thesis and its related elements (academic,university, departments, etc.) in the principal specialities of Audiovisual Communication(Radio, Television, Cinema and Photography). Secondly, it was desirable, through the use ofSNA, to characterize the existing scientific communities within this discipline and to see theirevolution throughout 30 years of studies. To this end, the relational information needed toreconstruct the scientific networks of the composition of the thesis tribunals has beenextracted. Finally, it is also desirable to compare the specialities on different levels with theaim of seeing how they interrelated (similarities between specialities, groupings, etc.).One of the elements that must be taken into account before any discussion is the descriptionof the specialist groups studied. This must be undertaken in order to interpret the results inaccordance with the size of the studied specialities (thesis production and network size). Thetheses produced in four specialities within Audiovisual Communication have been studied.This study has portrayed a very unequal production of each speciality, describingdistributions of thesis production (and therefore different networks). Cinema, which is thefield with most production, has four times the production of Radio the field with leastproduction (Figura 5.1.). It is for this reason that, when carrying out comparative analyses, thecontribution of each speciality towards the total must be taken into account. This not onlyincludes the number of theses but also the number of centres, directors, evaluators, etc.DISCUSSIONMETHODOLOGICAL CONSIDERATIONSFrom a methodological point of view, this thesis has had the innovation of combiningdifferent analytical tools. The methodology used to analyse the scientific structure of the fourprincipal specialities of Audiovisual Communication has proven to be precise. Analysis ofSocial Networks had been tried in the study of doctoral theses with small groups and in otherfields, showing its effectiveness (Delgado-López-Cózar, Torres-Salinas, Jiménez-Contreras,& Ruiz-Pérez, 2006) and reaching similar conclusions of a methodological kind. Due to theselection of the study subject (theses), this may show itself at times as not being thorough.This is because, although theses are the principal initiation rite of the scientific community,not all of the scientific community participates in thesis production and most importantly, notall researchers participate at the same level of direction and evaluation. In analysingdoctorates, thesis producers and academics who participate in thesis tribunals we areexcluding the other researchers of the national research social network who bring studies tothe field, especially those researchers outside the field of university degrees. In specialitiessuch as Psychology, less than 50% of university professors have carried out doctoral theses.(Moyano, M., Delgado, C. J., & Buela-Casal, G. (2006). Análisis de la productividadcientífica de la Psiquiatría española a través de las tesis doctorales en la base de datos TESEO(1993-2002). International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 6(1), 111-120.)From a methodological point of view, the very strong complementarity of the BibliometricAnalysis and Analysis of Social Networks can be appreciated. The former centres on theactors and their attributes whilst the Network Analysis centres on the actors and their
    • 30relationships. An agreement has been reached on the predominant figures (academic authorityand scientific prestige) through the Presidential elites in tribunals (Biometric Analysis) andthe actors with the most centrality (proximity and mediation).The interrelation between specialities (Cinema, Radio, Television, and Photography) has beenstudied by means of two different methods. The first of these is the analysis hybrid peer-to-peer networks. This method is common in SNA (Kelly & Etling, 2008) and allows the studyof the polarisation between groups and the distinguishing of linking nodes, amongst otheraspects. The other method used is Multidimensional Scaling between specialities, usingtendencies of participation of academicians in the four specialities. In principle, it seems therehave been no studies carried out that have implemented this technique in the case of theses.However, I believe that the method is valid and will achieve similar results to SNA as far asthe relation between disciplines is concerned.Another basic aspect to be discussed in this research is the structural mechanisms of the jointparticipation in tribunals and therefore the sample base of the structure of the networksgenerated and studied. Given that in the joint participation network each thesis contributes thefollowing information: thesis author, director/s of the thesis or theses and members of thetribunal, it can be said that the composition of the networks are influenced by two differenttypes of selection. These are: 1) Selection of the director/s, 2) Selection of the members of thetribunal. The same logic presented by the different legislations obliges the selectionalrelations (direction and evaluation) to be based upon disciplinary specialization of thematerial of the subject of the thesis and upon the possession of capital of “scientific prestige”and “scientific power”, as understood by Pierre Bourdieau. The object of the doctoral thesis islearning through research and only those directors who undertake research can teach researchtechniques in the same way that theses should only be evaluated by academicians that fulfilthese requirements. The capital of scientific power and the capital of scientific prestige arethe main characteristics of research prestige, or the professional/researcher perception that ishad of each academician. This can be appreciated when it is shown that the vast majority ofdirectors that have tutored a greater number of doctoral theses, and the vast majority ofuniversity professors that have participated in a greater number of tribunals and a greaternumber of different groups, are full professors.In the selection of directors and tribunals, there exist other factors that go beyond theattraction exercised by the social capital of these individuals. On the one hand, there is thegeographical factor and the act of belonging to formal groups. The most intense links existbetween academicians belonging to the same establishment and, in this way, it can be seenhow the original training networks are maintained. For example, the professors who weretrained at a particular university and who end up working in a different establishment areusually in contact with professors belonging to their alma mater. Nevertheless, only generalanalyses can be made using this type of study; the deeper perception and interpretation of thisinformation belongs to the experts in this field, who know the social characteristics of theindividuals and the nature of these relationships.Another possible limitation, which has already been indicated in the methodology, is the biasof the source of information, TESEO. However, the absence of works in TESEO does notpresent a problem for the construction of social networks in this field, given that the networkinformation is redundant and, in any case, only affects the least consolidated and thereforeleast important parts of the network. That is to say, the absence of theses deprives us ofrelational information but, if this information is truly relevant, it is usually repeated in othertheses.
    • 31AUDIOVISUAL COMMUNICATIONTHESIS PRODUCTIONThe production of theses on Audiovisual Communication (Figura 4.1.) has been subject toconstant growth throughout all periods. Also, in the same manner as for all Spanish thesisproduction, (line of tendencies) this growth is produced in accordance with the general growthof the thesis in Spanish universities (Figura 4.2., Figura 4.23, Figura 4.31, Figura 4.39 yFigura 4.47). Especially striking is the increase in during the 1990s, a time when certain“nutrients” existed which allowed the proliferation of the thesis.Firstly, the number of university students and professors increased, specifically in the newlycreated field of study of Audiovisual Communication. At the same time, Communicationdepartments multiplied (increasing from 4 to 15 centres), thus increasing the demand forspecialist professionals to cover new teaching posts in the university. In the same way, FPUand FPI postgraduate grants were created, amongst others. In time, these would increase insize and number. This phenomenon is registered in works from other fields and productiondoubled throughout these years. (Civera Mollá & Tortosa Gil, 2001).Measured in five year periods, the production of theses in the studied specialities follows aconstant pattern of growth, except in some periods for Radio and Television. For Radio in thefive years between 2003 and 2007, thesis production (22 theses) was below the two previousfive year periods (43 and 25 theses respectively). In the case of Television, the third perioddid not exceed the previous period, although this seems due to overproduction in the latter(1983-87) which, with 30 theses, has five times more theses than the first period (1976-1982with 7 theses).The total network of Audiovisual Communication, composed of PhD students, thesis directorsand academician members of thesis tribunals contains 3733 different actors related through19893 links. Of these links, only 1733 have a value above 2, that is to say that 91.29% of thenetwork is composed of weak links.The most intense links of the Audiovisual Communications network is found in the triad ofprofessors made up of Emilio Carlos García Fernández, Santiago Sánchez González andMaría del Mar Marcos Molano. It can also be seen how Jenaro Talens, Emilio Prado Picó, andÁngel Luis Hueso Montón are those who establish the greatest amount of very intense links.This effect derives from the high level of participation of these academicians in the network.The most notable actors in the network for the period 1976-1987 mainly belong to the field ofCinema. Here, it can be seen that, with the exception of Antonio Lara García and RománGubern, the main academicians making up the Audiovisual Communications thesis tribunalsare not specialized but belong to neighbouring fields such as Journalism and their academictraining is linked to Philosophy and Arts. The Universidad Complutense provides the networkwith the greatest number of actors in the first period studied; it seems that the centres ofreading are the principal unifying force of the networks.The authors with the greatest degree of centrality in the second period (1988-1997), againspecialized in Cinema, with the exception of Mariano Cebrián, are those situated in strategicpositions. Nevertheless, the radio, Television and Cinema networks mix together, whilst thePhotography network maintains a high polarization compared to the others. Sevencomponents are formed, although it could be said that only one of these has any solidity and
    • 32unifies the majority of the academics in the network. The groups and sub-groups that originatein the network belong to professors of common university centres. Groups from theUniversidad Complutense, Autonomous University of Barcelona and University of Navarraall stand out.Study of the network and its components in the last period (1988-2007), is also veryinteresting, to the extent that it is the network that should be nearest to the current situation.With the exception of Francisco García García, the majority of the figures are especiallyrelated with research into Cinema. Once pruned, the network is made up of 17 components.With the exception of the University Complutense, the groups in this period are not especiallypolarised. In fact, various sub-groups can be found in the University Complutense. TheAutonomous University of Barcelona loses importance in this last period and the sub-groupslose solidity, some disappearing in favour of inter-university groups.UNIVERSITIESIt is mainly the historic universities associated with studies in Communication (ComplutenseUniversity of Madrid, Autonomous University of Barcelona, and University of Navarra)which head production. This happens in other areas of studies in Communication, such asAdvertising or Informative Documentation, where the same group of historic universities alsostands out. (López Yepes et al., 2005; Martínez Pestaña, 2004).The University Complutense lends 17 professors to the group of 45 professors with more than5 theses directed. This is followed by the Autonomous University of Barcelona, whichprovides 7. This could be a reflection of several aspects: on the one hand, the high level ofspecialization of these two universities; and on the other hand, the cumulative effect of theirhistory which is superior to that of other universities in terms of size, number of students andresearch groups. The information is also a reflection of the ability of their professors togenerate research in this field of study.The Complutense University of Madrid leads the ranking in thesis production, which allowsthe formation of three distinct groups indistinctly related to different universities. Position inthe network is shared with the Autonomous University of Barcelona. The latter, whichalthough it forms only one group, has the most cohesion and centrality. It seems clear that theability to generate groups depends on the ability of the directors and upon the size of theuniversity to which they belong.It could be said that there are two phenomena which notably influence thesis productioncentres. The first of these is the existence and age of the Information Science department(under its different titles). It can be seen how it is the historic universities which tend to standout in thesis production. Secondly, the size of the universities allows the generation of thesesabout Audiovisual Communication in related fields (History, Journalism, Fine Arts, etc.).Through the links of tribunal selection and by taking into account the university making theselection and the university to which the selected professors belong, a network of universitylinks that returns different values of centrality has been recovered. These values are groupedin categories, from the centre to the periphery. The central group in the network is composedof seven universities: the three historic universities and those of Malaga, La Laguna, BasqueCountry, and Barcelona. The position of universities in terms of structural centrality indicatesthe importance that the different centres have in the field of study.
    • 33That there are two universities generating subgroups can be equally seen in the jointparticipation networks of the different specialities and the network of links betweenuniversities. The University Complutense has links with all of the universities of importancein the field (average in values of centrality) and exclusively with some isolated universities;whilst the Autonomous University of Barcelona has links with the main universities andmaintains high density links with universities of the Spanish Levant.UNIVERSITY DEPARTMENTSAlthough production departments from only 571 theses have been recovered, this sample hasprovided information indicating the fields in which Audiovisual Communication theses areproduced: The main producing departments are those of Audiovisual Communication (139theses), Language Departments (82 theses), Fine Arts Departments (58 theses), JournalismDepartments (53 theses), Communication Departments(51 theses) and Art HistoryDepartments (32 theses). Only the departments of Audiovisual Communication, Journalismand Communication generate theses on the four specialities under study. Fine Artsdepartments mainly produce theses on Photography, followed by Cinema; it also has onethesis on Television and one on Radio. Art History only produces theses on Cinema andPhotography. This information shows that there are related disciplines, such as Languages,Fine Arts, et cetera, although they do not fully encompass research in AudiovisualCommunication but only certain aspects, when normally applied.The departments of origin of the theses undoubtedly influence the topics and, as observed byLópez-Yepes (2002), many theses are potentially new lines of investigation within theirdepartments and therefore a source of opportunity for the development of these same topics.THESIS DIRECTIONProduction by directors. In almost all fields there exist a small number of academicians whodirect a large number of theses. This fact can be related directly to the high level ofspecialization of these professors, their ability to successfully direct and complete a thesis andthe perception of these and other values that the students have of these professors (Agudelo etal., 2003). In Television, Cinema, Radio and Photography, there are a large number of veryproductive directors. This situation is shared in other fields of study, such as Psychology(Agudelo et al., 2003), Documentation (Olmeda-Gómez, Perianes-Rodríguez, Ovalle-Perandones, & De Moya-Anegón, 2009), Bibliometrics (Delgado López-Cózar et al., 2006) orMathematical Education (Vallejo Ruiz, 2005), to give some examples of this phenomenon.Out of the total number of academicians in the field who are able to direct theses, only a smallnumber do so; there is an elite group amongst these professors who have directed more thanone thesis. The absence of large producers/directors and the diversity of centres of non-specialized production, as indicated by previous studies, are characteristic of an emergingdiscipline (Fernández-Cano, et al, 2003). The fact that, in the field of Photography, thepercentage of academicians that have directed only one thesis is superior to the otherspecialities is worthy of note.CO-DIRECTIONIt has been noted that co-direction of theses began to be a phenomenon in 1998 and that theincidence had doubled in 2003 (in the period 1998-2002, 32 co-directions were registered; inthe period 2003-2007, 60 co-directions were registered). The latter period coincides with theestablishment of the ANECA programme in Spain (Royal Decree 1052/2002), whichestablished that thesis direction be considered as one of the elements to be evaluated,
    • 34especially for university certification. The influence of the evaluation processes on thebehaviour of the scientific community in Spain is an already studied phenomenon. However,to date, this as well as changes in scientific habits have been studied in influentialpublications: the increase of authors per article, etc. (Jiménez-Contreras, Delgado López-Cozar, Ruiz Pérez, & Fernández, 2002). This new effect is produced because academicians, inaccordance with a system which will positively evaluate the direction of a thesis, see thesisdirection as an objective and therefore, if not multiplying the number of thesis, multiplyingthe number of co-directions. This fact seems to be identified in the last Royal Decree (art. 15RD99/2011), where it is stated that co-directions must be thoroughly justified.TRIBUNALSThe training of thesis tribunal members is conditioned by various factors, apart from theobvious (legal requirements, specialization in the discipline to be evaluated or the universitythey belong to). Factors such as gender and, above all, the complex extra-academic socialrelationships of the tribunal members influence the configuration of the tribunal structure andcan be extrapolated from the academic relationship network. Other studies indicate that extra-academic social relationships are a key factor for understanding these networks (CasanuevaRoche et al., 2007) or business organizations (Casanueva Roche & Espasandín Buestelo,2007).Participation, measured by the number of theses directed or the number of incorporations intribunals, has a direct influence on the centrality values of the network. This obviousrelationship has already been described (Olmeda-Gómez et al., 2009). However, it is notcompletely decisive, given that it can be found that an academician participates in manytribunals but always with the same academicians and so achieves low values of centrality;other academicians who participate in a lower number of tribunals but with a wider variety ofpeople, as is the case with Francisco García García, raise their values in grade, proximity andmediation. Belonging to closed groups reduces the centrality value of the members.Academicians that boast the highest number of theses directed and presidencies held, such asthose having the highest centrality values, are mainly full professors. In the Table 4.3, wherethe 20 professors with the highest number of theses directed can be found, 19 of theseprofessors are currently lecturers. These facts are completely logical given that, on anacademic level, these are the positions that academicians of this level should hold due to theiryears of work, their volume of research, their place in the network and their academic capital.The worrying factor is represented by the lecturers in these specialities that are not found inthis elite group.There are a small number of professors that participate in tribunals in the four specialities.These being: Emilio Carlos García Fernández, José Manuel Palacio Arranz, Antonio LaraGarcía, Francisco García, Jenaro Talens and Alfonso Javier Fernández del Moral, SantiagoSánchez González, Enrique Bustamante, etc. however, although they have participated intribunals in the four specialities under study, they all stand out due to their participation inTelevision and Cinema. Only Armand Balsebre has participated in all the disciplines and hestands out in Radio; no professor that stands out in Photography has participated in tribunalsin the rest of the specialities. This indicates several points, one being the fact that there areprofessors from different academic communities (Fine Arts), and another being that the gradeof specialization in Photography may exclude the other specialities under study. Nevertheless,the professors that participate in all the specialities, including Photography, all belong toCommunications departments. This indicates that research in this area, even when carried outin other fields, is studied in Communication departments as a whole.
    • 35The selection of tribunals (Table 4.23) is directly related to the number of theses directed(greater number of theses, greater number of selections). “Favouritism” between professors isshown in this type of relationship, how one tends to choose another with a certain frequency.There may be several motives behind such behaviour (academic and intellectual proximity,friendship ties) but the main reason should be specialization in the material to be evaluated.Legislation enforces the inclusion of at least one member of the tribunal from the samedepartment (therefore the person with the most affinity to the field is chosen) and so highlyspecialized professors are chosen constantly given that, in theory, they should direct andevaluate the same theses. However, the speciality of the topic does not seem to be adetermining factor; Antonio Lara García, the most productive director, only maintains links ofintense selections (with values equal to or superior to 4) with Enrique Bustamante and JustoVillafañe (Figura 4.14), professors from different lines of investigation. The actors that carryout the greatest number of high density selections are, in descending order: Emilio CarlosGarcía Fernández, with 5; and Emilio Prado and Ricardo Acirón, with 4 selections each.Ricardo Acirón chooses professors not integrated in other groups. The actors most selected inhigh intensity selections (input degree) are: Alfonso Javier Fernández del Moral, with 3selections; and José Soengas, Emilio Carlos García Fernández and Santiago SánchezGonzález, with two high density relations each.PRESIDENCYThere are various factors directly related with the number of presidencies. These are:seniority, academic grade, the number of theses directed, the number of evaluation tribunalsin which the professor has participated and, an unanticipated key point, academic affiliation.The similarity between participation of academicians is studied in three different networks:presidents, directors and tribunals. Statistically speaking, the strongest relation found is thatbetween presidencies and tribunals. Thesis direction does not maintain a statistical similaritywith participation in tribunals or presidency of the same.The academicians that have participated in the greatest number of doctoral theses aspresidents are: Alfonso Javier Fernández del Moral, Emilio Carlos García Fernández, MarianoCebrián and Antonio Lara. All of these people have in common the fact that they possess thehighest grade in their teaching career, they are lecturers and they have all held importantacademic management posts in their respective universities (deans, and heads of department).This all points to the presidency having a certain relationship with the “capital of scientificpower” and “capital of university power” outlined by Pierre Bourdieau (2008).GENDERThe study shows how, in the scientific community studied, there appears to be a greaternumber of men than women. However, in the evolution by periods, the number of female PhDgraduates is seen to increase in relation to male PhD graduates in successive periods. Thisseems to predict that there may soon be an equal number of male and female students. In theother strata, it can be seen that this difference is even greater when the “exclusiveness” of thegroup increases. Moving from evaluating professors in tribunals to presidents of these saidtribunals, including directors of theses, it can be seen that the number of women decreasesuntil almost the bare minimum, as is the case for the most exclusive group; women whopreside over tribunals. Attention must be called to policies of “equality” at some universities.These oblige thesis evaluation tribunals to contain a minimum percentage of women, quotas
    • 36which undoubtedly influence the results studied.The study of the gender of the network participants lead to various questions on the subject. Itcan be appreciated in the network how women have a certain preference in selecting otherwomen as directors. Nevertheless, the majority of directions are led by men. Although thereare a greater number of male over female PhD graduates, the percentage of selections for bothtribunal members and directors is not very representative of the existing proportion. Onepossible explanation for this is given by Cándida Martínez and Pilar Ballarín, who argue thatthe reason men direct more theses than women stems from the fact that these men, in general,are “members of networks where they are recognised and may have sufficient resources andhelp in “placing” their future students” (Ballarín, Gallego, & Martínez, 1995). This line ofreasoning reveals that, in the selection of directors, the authors perceive a sociologicalcomponent which carries more weight than the training component. This same component isdefended by those who are in favour of equally represented thesis tribunals, which indirectlyindicates its social value as opposed to a purely assessment value. It is preferred that thecomposition of a tribunal primarily answers criteria of gender equality and secondly thescientific suitability of its members. This is undeniably a poor perspective, scientificallyspeaking.There exists a similarity in the relation between the gender of the PhD student of the thesisand the director, this phenomenon having been noted in other studies (Prim Espada, Diego-Sastre, & Pérez Fernández, 2010). Through SNA, the structural position of gender amongstacademicians has been clarified. It demonstrates a superior presence of men in the system,both in number and position, the central positions being dominated by men. However, it canbe observed that women have a greater predisposition towards carrying out their theses withwomen rather than men.LANGUAGEThe majority of theses are written in Castilian (96.6%); the other languages of Spain (Basque,Galician, and Catalonian) are of minority use. The scarce use of regional languages has beenrelated to potential restrictions in the diffusion of the work (Pérez Aldasoro 2001). In contrastto other fields of Social Sciences, such as Psychology (Agudelo et al., 2003), the number oftheses written in English is much reduced (9 theses, 0.79%).Analysis of theses written in English shows that, in the field of Cinema, there is a group ofprofessors from the University of Zaragoza that produces theses on foreign, mainly American,cinema (4 theses), Celestino Deleyto being the main figure. This fact generates a highlypolarised group within social networks, one in which all the professors have a high level ofEnglish and therefore exclusive of anyone not possessing a sufficient level of English to director evaluate a thesis in this language. In theory, this would be one of the possible factors forrenovation of the scientific structure in Spain in these fields. At the moment, however, itseems to be n isolated event.GROUPING AND SIMILARITY OF SPECIALITIESMultidimensional Scaling allows us to generate a heuristic blueprint in which therelationships between the studied specialities are represented as a distance matrix betweenspecialities. The two methods used to analyse this case, the Analysis of Social Networks andMultidimensional Scaling, reach the same conclusions. Of the four specialities studied, it istelevision that best represents the group and photography that is least assimilated within thegroup, probably because it has fewer elements in common with the rest of the group. It is
    • 37probable that television becomes the most complete speciality of those studied due to itscomplexity. It includes all of the audiovisual elements, visual and audio image, and is also amedia of the masses, the one which can carry out the highest number of synergies with thethree other specialities studied.The results show that a slight difference between the results obtained depending upon whetherthe direction or the composition of the tribunals are studied. The distances are shorter for thetribunals. Which of the two is the most reliable? If the high specialization of a discipline werethe main criteria for tribunal selection, the results should be similar and therefore the mostreliable results would be those resulting from a conjunction of the directors and tribunalsgroups. I have called this “Participation in the thesis production and assessment process”. Theselected sample belongs to theses produced in Spain, where the tribunal selection processguarantees that the tribunal will be specialized in the subject but does not completelyguarantee the academic suitability its members. This selection takes other, unconnected,criteria into account such as the social relationships of the thesis director or informalperceptions of power, academic position, authority and pre-eminence (Casanueva Roche &Espasandín Buestelo, 2007). On the other hand, it is logical that the greatest distance betweendisciplines is given for directors, given that directing is a process where the directors musthave a high specialization in the topic under study.SNA demonstrates that the fusion of specialities networks generates a homogeneous network,containing many multi-specialized academics, where a low polarization occurs, especially inphotography. This indicates that, under the “umbrella” of audiovisual communication, thesespecialities generate a common uniform network, something expected of the specialitiescontained within the same discipline.STRUCTURAL EVOLUTION OF THE SCIENTIFIC COMMUNITYThe evolution of the Scientific Communication in the 30 years studied is placed by AguileraMoyano (1998) in three contexts: a) Social Historic, in which the evolution of thecommunication sector in Spain b) Institutional context, where the event with the mostrepercussion is the growth of the university and the multiplication of departments ofcommunication c) The scientific context, with the evolution and creation of newcommunicative paradigms.Studying the scientific community by means of the general composition of the thesistribunals, it is possible to identify three investigatory profiles, each of the latter being relatedto a generational movement. There is a first generation of professors originating from non-specialized disciplines, mainly from the field of Philosophy and Arts. These professors are onthe whole currently active and are responsible, to a large degree, for the evolution produced inthe study of Audiovisual Communication in Spain. The second generation is characterized byacademic speciality. However, there are still professors from different disciplines. Many ofthese have studied Communication and even Audiovisual Communication. They appear in thesecond and last periods of the studied networks, where they form the majority. Finally, thethird generation is made up of young PhD graduates who have been incorporating into thenew model of university. The progressive specialization of the new generations of academicsis one of the signs of maturity of a discipline in the different studies on the cycles of adiscipline (Crane, 1972; Delgado López-Cózar, 2002; Mey, 1992). Its vehicular language isgradually becoming English (the first theses defended in English with part of the tribunalexternal), which is causing a certain distance to form with the research community. Thisgroup is small but emergent.
    • 38Academic networks for research on Television, Radio, Cinema and Photography arecomposed of many actors and few dense links. This demonstrates that this is an academiccommunity not excessively centred around the research, although a small nucleus of actorscan be identified, continuously involved in the production and assessment of theses on thestudied specialities. An even smaller group can also be noted, one present in all the topicsstudied, and it this group that forms the backbone of Audiovisual Communication. Thissolidity can be related with positions of power within the network, this refers to academicswho stand out in one of the different capitals that Bourdieau identifies in his work HomoAcademicus, alongside political capital, research capital, etc.(Bourdieau, 2008).Through the evolution of networks, it can be seen that a large part of the structure developsaround the evolution of the group networks of some academics appearing in the first periods.Perhaps it is the network for Cinema where this element can be most clearly appreciated(Figura 4.34, Figura 4.35, Figura 4.36 y Figura 4.37). The aforementioned structure has itsorigins in the very same history of Audiovisual Communication. Similar phenomena havealso been observed in studies in other areas (Casanueva Roche et al., 2007; Casanueva Roche& Espasandín Buestelo, 2007)SNA shows up some professors with an anomalous profile, meaning that they do notespecially stand out in thesis production. They are, however, habitual assessors who usuallyform part of tribunals. This is the case of Pedro Barea Monge or Arturo Merayo in Radio;Alfonso Sánchez Tabernero in Television, Román Gubern in Cinema or Manuel Laguillo inPhotography (curiously, Manuel Laguillo is recognized for his high professionalspecialization but has never occupied the presidency).RADIOThe production of theses steadily increased until 2003. In the period between 2003 and 2007there was a decrease in relation to the previous period. The historical universities forCommunication (University Complutense, Autonomous University of Barcelona, Universityof Navarra and, to a lesser extent, the University of the Basque Country) played afundamental role in the solidification of studies into Radio.The University Complutense leads the production ranking for theses. However, the thesis toprofessor ratio is greater for professors from the Autonomous University of Barcelona, wherethere seems to be a highly specialized group in this topic. The data recovered in TESEOindicate that José Augusto Ventín Pereira (UCM) is the director with the most theses directed.He is followed by Emilio Prado Picó (UAB), whilst the presidencies are mainly occupied byArmand Balsebre, Mariano Cebrián, Alfonso Fernández del Moral and Pedro Farias. SNAhighlights the figure Armand Balsebre as the person with the most central power in degree,proximity and mediation. This professor, who belongs to the second generation of professorsof Communication, has virtually the most weight, although he is surpassed in number ofpresidencies by professors from the first generation, less specialized in the field. This is anexample of accumulated social capital and research capital of the professors and how theyform the network.The University Complutense leads the production ranking for theses, allowing it to form threedifferent groups. These groups scarcely form links between each other but do maintain linkswith different universities. The position in the network is shared with the AutonomousUniversity of Barcelona, which, although forming only one group, gives the group with themost cohesion and centrality. The capacity to generate groups depends on the ability of thedirectors and the size of the university to which they belong. The complete network for Radio
    • 39shows the existence of three principal groups in Radio and three isolated subgroups.a. The first group, largest in number, revolves around Armand Balsebre andmainly incorporates professors from UAB.b. The second and the third group revolve around professors from theUniversidad Complutense, José Augusto Ventín Pereira and Mariano CebriánHerreros. These groups are distant from each other in the network, not sharingacademics. The existence of this polarization within the same university is lesspuzzling.The majority of theses on Radio (81%) registered by the reading department are read inCommunication departments. (Communication, Audiovisual Communication andJournalism). This is a speciality in which there are scarcely any theses produced outside of thecentres of research, a specialization whose research is centred especially on studies inCommunication.Historical studies on Radio, centred on broadcasters or geographical areas, characterise theproduction of theses on this topic. This is perhaps because it is a discipline of professionalorigins which still finds itself in a descriptive phase and which continues to use study methodsfrom other fields. Nevertheless, in the last few years, the amount of research on locution,programming, audiences and advertising has increased.SNA has allowed the analysis of the links and position occupied by Spanish universities bymeans of the participation of their academics in tribunals. The large universities relate withalmost all the universities through their academics; the small universities mainly relate withthe large universities.CINEMAThe production of theses on Cinema stands out. It is, with 500 theses, the speciality with thehighest number of works registered of all those studied. This production has followed aconstant increase; in the first period it was situated 10 theses, rising to 200 theses in the sixthand last period. This growth is similar to that studied in other similar bodies of research(Fuentes Pujol & Arguimbau Vivó, 2010). As opposed to Television (404 theses) and Radio(117 theses), the production of theses on Cinema represents the highest level of production inAudiovisual Communication, also maintaining a constant level of growth.The University Complutense, Autonomous University of Barcelona, University of the BasqueCountry, University of Valencia and Universidad Autónoma de Barcelona, stand out in thesisproduction, especially their departments in the fields of Communication, AudiovisualCommunication, languages, Art History and Fine Arts. As opposed to theses on Radio, thehighest level of production is divided into two topic-based subgroups. The first of these isrelated with Communication and Audiovisual Communication; the second group originatesfrom the fields of Languages, History, Art History and Fine Arts, the latter covering theartistic side of the speciality (biographies, works, aesthetics, etc.). It should not be forgottenthat Cinema is the 7thArt.The different network indicators show the role of Ángel Luis Hueso (USC), Román Gubern(UAB), Antonio Lara (UCM) and Santos Zunzunegui (UPV/EHU), as pioneeringinvestigators in Cinema. They also show how influential these people are to the successivegenerations of researchers and how they have maintained their central positions in the
    • 40network (except Antonio Lara, deceased).The general network highlights six main groups led by six academics (numerous groups withnon-shared members):Group 1. A group centred round Antonio Lara García in the heart of CommunicationStudies. The most common tribunal members of this group are Emilio Prado ofAutonomous University of Barcelona and Enrique Bustamente Ramírez of theComplutense University of Madrid.Group 2. A group appearing in the last period (1998-2007) centred round the figure ofFrancisco García García. It came into existence alongside the degree in AudiovisualCommunication. Its main members are José Soengas, Vicente Peña and Jesús JiménezSegura.Group 3. A multidisciplinary group, with professors mainly from History and ArtHistory. This group appears in the second decade studied (1988-1997) and is led byÁngel Luis Hueso Montón. It also has the active presence of professors such as JoséMaría Folgar de la Calle, Javier de la Plaza, Joaquín Cánovas and José María CaparrósLera. This group is both multidisciplinary and University based.Group 4. The fourth group has its origins mainly Language studies and is principallylocated at the University of Valencia. It is one of the oldest groups and its membershave open links with other groups. This group is centred round Jenaro Talens and JuanMiguel Company-Ramón.Group 5. The fifth group appears in the last decade studied (1998-2007). It comes intobeing in the Complutense University of Madrid, centred round Emilio Carlos GarcíaFernández. It has achieved a large number of doctoral theses in a short time period, inits turn creating the most intense links. The majority of the professors who form partof this group are specialists in Communication and Audiovisual Communication.Group 6. This sixth group participates in theses published in English. It is a smallgroup of academics originating in English Language and centred round CelestinoDeleyto and José María Bravo. Its topics are centred on British and American cinema.TELEVISIONThere are 404 doctoral theses defended between 1976 and 2007 in Spain. Most of these (67%)were defended between 1998 and 2007, no doubt supported by the ability of the Spanishuniversities to generate scientific knowledge as well as by the effect of various scientificpolicies and reforms. Furthermore, the evolution in the number of theses read in Spainindicates that research on Television has had a pace of growth and maturity similar to theglobal tendencies of the country. As far as concerns the universities, thesis production is ledby the University Complutense (31.7%), the Autonomous University of Barcelona (13.7%)and the University of Navarra (6.65%), facts that must be viewed according to theirrelationship with their seniority in the introduction of Communication studies, simultaneouslyoccurring in the case of these three universities: the academic year of 1971-1972. However,seniority is not a factor in determining thesis production. It is of note that, in the last periods(1998-2002; 2003-2007) universities with little scientific tradition in Communication studiessuch as the University of Malaga and the University of Seville successfully join forces. This islargely due to the incorporation of professors trained outside of these same universities.
    • 41The chronological nature of the evolution allows observation of the University Complutenseand the Autonomous University of Barcelona, the two centres which generate the largestnumber of groups. The Complutense stands out due to the number of independent subgroups(up to 4 groups identified, compared with 2 groups of the Autonomous University ofBarcelona). These groups attract professors from other universities who do not generategroups in their own centres. Apart from these two universities, only the University of Navarraand that of La Laguna are able to generate their own groups, these being limited in thenumber of members and with members less specialized in the field.Considering the direction of doctoral theses on Television in Spain, Mariano Cebrián at theUniversity Complutense and Emilio Prado Picó at the Autonomous University of Barcelona,stand out due to their the total amounts of theses directed. Both have been full professors inAudiovisual Communication since the 1980s and are members of the first generation ofacademics in the field, who contribute, initiate and consolidate research on Television.SNA by time period shows how the number of academics present in the networks increasesand shows specialization differences according to the period. In the first period (1976-1987)the network was weak (in the number of links) it is largely defined by professors from thedepartments of Information Science and Philosophy and Arts, academics who, apart fromsingular cases such as Miquel de Moragas, are not yet specialized in Television. A secondperiod (1987-1998) sees the incorporation of new professors who consolidate and increasetheses from Information Science in detriment to the other fields. Groups of academicsspecialized in Television start to appear. The protagonists of the last period (1998-2007),around whom the networks are structured, are professionals with a high level ofspecialization. These people are above all not only from the previous communities but alsofrom the very same field of Audiovisual Communication. This last piece of informationshows the level of consolidation of the scientific community.As far as tribunal participation is concerned, Emilio Prado Pico, Enrique Bustamante andAlfonso Javier Fernández del Moral all stand out. Francisco García García and Emilio Pradoare those who have had the greatest impact in Spanish universities, having been present on thelargest number of doctoral thesis tribunals of universities apart from their own.PHOTOGRAPHYThesis production in Photography sees a constant increase for all periods. In the first fourperiods, each period doubles the production of the previous one. The universities which havecontributed the greatest number of theses are the Complutense University of Madrid (20 %),University of the Basque Country (10%), Polytechnic University of Valencia (10%) and theUniversidad de Barcelona (9.7%). A noteworthy aspect of theses on Photography in respect tothe other specialities studied is that a large part of production is carried out in universitiesunconnected with Communication studies. The same is true for departments; of the three mostproductive departments (Fine Arts, Audiovisual Communication and Art history), two are notdirectly related to Communication. This is because, in many cases, Photography is studied asan artistic technique and so the focus of study is not always related with its communicativedimension.Of note, with seven theses directed, is Joaquín Perea González, followed by Francisco CajaLópez. Many highly productive directors also have links with Cinema. The absence of prolificproducers/directors and the diversity of unspecialized centres of production are characteristicsof an emerging discipline, as indicated by previous studies (De Campos, Fernández-Luna,Huete, & Rueda-Morales, 2010), (Fernández-Cano, et al, 2003).
    • 42Photography theses are produced by several departments, some of which have no relationshipwith studies in Photography but which use the topic as a tool for work or analysis, as is thecase for the Department of Architecture. Photography, in common with other areas such asthe bio sanitary field, has become professionalised and independent of traditionalphotography. This has led to a series of diagnostic tools whose technical base originates inphotography.The most common topic in Photography is historical studies, by period or author. However,techniques and photographic typology are studied, subjects with their own languagebelonging to the field.The Photography network is the least dense of all the specialities studied; there are noconsolidated structures, only small groups. Naturally, the size of the network is important,although the example of the Radio network is seen to be even smaller and more consolidated.CONCLUSIONS1. The production of theses on Communication has increased linearly in the 30 yearsstudied, stimulated by the growth of Spanish universities and, more specifically, centresof study for Audiovisual Communication. All of the specialities studied register thissteady increase in all of their periods, excepting Radio, whose last period does notexceed the previous one.2. The greatest concentration of theses is produced by universities which housed the firstCommunication departments. The historical universities for Communication, theComplutense University of Madrid, Autonomous University of Barcelona andUniversity of Navarra, alongside the University of the Basque Country are the highestproducers of theses on Audiovisual Communication for the periods studied (48.64%).The production of the University Complutense represents 28.83% of the total.3. In the last period studied, an increase in the number of co-directions appears. This issomething which, until that moment, was incidental and represents 15% of the totalnumber of theses defended in this last time period.4. There is a clear inequality between men and women in the networks studied. Thismaterialises as a low representation of women in teaching and student positions.However, the evolution of the number of PhD students tends towards a balance betweenthe sexes within the last period.5. The vast majority of theses are written in Castilian with the few that are written inEnglish coming from departments of English Language. This indicates the low level ofinternationalisation of research into Audiovisual Communication in Spain.6. The University Complutense sits in first place for thesis production on a globally (28.83%) and by speciality; Radio (39.88%), Cinema (26.80%), Television (31.7%) andPhotography (20.69%). This is due to its productive ability expressed in numbers ofstudents and professors as well as its long historical record.7. A social network has been created using Pajek, destined for use in the analysis andvisualization of academic networks in the field of Audiovisual Communication. Thenetwork can be studied on a macro and meso scale for the study of groups, distributionsor structures of which it is formed. It can also be studied on a micro scale, giving
    • 43information for each individual of the network on relations, position and belonging togroups of each academic of the network (3733 different nodes).8. The main positions of centrality in the network are occupied by professors who standout professionally, mainly being full professors.9. Participation in tribunals and presidency are related with academic level. Professorswho preside over the highest number of tribunals are full professors.10. The main elements around which the network subgroups are created belong to the samecentre of work and speciality topic.11. The main groups in Audiovisual Communication, measured by duration in time andnumber of members, are trained by the Complutense University of Madrid and theAutonomous University of Barcelona. These two universities have the ability to attractprofessors from other centres.12. The social investigation network in Spain is structured around the two historicaluniversities for Communication, both being public; the Complutense University ofMadrid and the Autonomous University of Barcelona.13. There are three different generations cohabiting in the current AudiovisualCommunication network. They are differentiated by training and academic category.The first generation comes from connected studies and is composed of founders in thediscipline in Spain. The second generation is composed of professors trained mainly atthe historical universities and the third is formed by the PhD graduates of the last periodof the network.14. The production of theses on Radio is led by the Complutense University of Madrid, theAutonomous University of Barcelona and the University of Navarra, the historicaluniversities. These represent 67.78% of the total.15. The production of theses on Cinema is led by the Complutense University of Madrid,Barcelona and Basque Country, the historical universities. They represent 38% of thetotal. This speciality, unlike the others, does not see its production concentrated in fewuniversities.16. Thesis on Radio and Television are mainly produced in departments ofCommunication, whilst Cinema and Photography are also produced in departments ofHumanities and Fine Art.17. Radio and Television are the specialities that show possession of the highest number ofelements in common with each other, followed by Cinema and Photography. Televisionis the speciality that shares the most similarities with the others and therefore is thatwhich best represents the group.18. The theses produced on Photography largely originate in Fine Art, History of Art andCommunication. This is the least studied speciality in departments of Communication.19. Communication departments and their professors are the only entities with the ability toproduce research, and frequently so, in the four specialities studied in this discipline.This demonstrates that Audiovisual Communication is the discipline under which thisjoint research is carried out.
    • 44FUTURE LINES OF INVESTIGATION Diffusion of the thesis as a document for scientific communication. Study of the production of doctorates in Audiovisual Communication. Analysis of the incorporation of networks of related disciplines. Study of the network from an even more sociological perspective, analyzing thecharacteristics of the network nodes, in line with the studies of Pierre Bourdieau.
    • 451. INTRODUCCIÓN
    • 47El doctorado es la máxima formación que la universidad imparte a sus alumnos, es laformación del investigador, con la que el alumno se “independiza” intelectualmente de launiversidad y por tanto tiene capacidad para interpretar la realidad y dar a luz conocimientonuevo. Las tesis contienen los resultados de una investigación original, y son hechas con elobjetivo de conseguir el grado de doctor y justificar la capacidad investigadora del aspirante adoctor. Las tesis son documentos que están presentes en porcentajes similares en todas lasdisciplinas (a diferencia de los artículos, principal objeto de estudio de las investigacionesbibliométricas), son un documento científico en el cual está invitada a participar toda lacomunidad científica y lo hace explícitamente a través de los directores de tesis y losmiembros del tribunal, las tesis son como indican Delgado, Torres y Jiménez (2006) un buenespejo donde se refleja la comunidad científica en un área y cuyo análisis nos puedeesclarecer mucho sobre la producción científica, las líneas de investigación y la estructuraacadémica.La gran mayoría de estudios longitudinales que se hacen sobre una disciplina científica, sebasan en la descripción de la evolución histórica; numérica de sus características o susproductos, como pueden ser el número de artículos académicos, revistas científicas,congresos, departamentos, facultades, tesis etc. No obstante un sistema científico es algo másque un conjunto de personas y los documentos que producen o los grupos formales a los quepertenecen con el objeto de alcanzar una empresa común. Lo que caracteriza principalmente aun sistema es cómo los elementos del mismo se interrelacionan entre sí, y cómo lainformación fluye a través de estas relaciones, con el objeto de conseguir sus metas. Losestudios bibliométricos han seguido principalmente el esquema reduccionista, por el cual hancogido una realidad, la han dividido en partes y han analizado cada una de las partes porseparado, haciendo inferencias sobre el sistema a partir de la parte.Esta tesis pretende analizar principalmente el factor relacional en 3 décadas de investigaciónen Radio, Televisión, Cine y Fotografía en España, no obstante también describecuantitativamente su producción. Este periodo de estudio es enormemente interesante puescoinciden con el “despegue” de la formación universitaria especializada y la investigaciónacadémica en estas áreas en España.Con este análisis queremos ver cómo se han ido construyendo las redes sociales científicas enlas diferentes disciplinas estudiadas, así como determinar quiénes son los académicos quelideran los procesos y cómo sus posiciones y relaciones afectan a la configuración de laestructura social de la red. “La ciencia de las Redes ofrece una nueva forma de entender lasociedad humana, porque se ocupa de los individuos y de los grupos, y de cómo los primerosse convierten en los segundos” (Christakis y Fowler, 2010).Podemos hablar de cuatro objetivos generales:1.1. OBJETIVOS1. Utilizar como método de recopilación de datos para el Análisis de Redes Socialesde comunidades científicas la composición en tribunales de tesis, a través de laBase de Datos de TESEO, método de muestreo previamente utilizado en variostrabajos y validado para el caso español.
    • 482. Describir la producción de tesis doctorales en los cuatro campos estudiadosseparada y conjuntamente (Radio Cine, Fotografía y Televisión) caracterizándolapor periodos, universidades, departamentos, directores y miembros más activos delos tribunales.3. Delinear y estudiar mediante el Análisis de Redes Sociales (ARS) las estructurassociales que se generan mediante las relaciones académicas que se suceden conmotivo de la realización y evaluación de las tesis (relaciones de selección y co-participación en tribunales).4. Analizar las relaciones existentes entre Televisión, Cine, Radio y Fotografía através de la participación común de los académicos que intervienen en los procesosde producción y evaluación de tesis.1.2. JUSTIFICACIÓNEn el presente trabajo se pretende analizar las estructuras sociales formadas bajo el losestudios en España de Comunicación Audiovisual, el producto de 30 años de formaciónuniversitaria en Televisión, Cine, Radio y Fotografía a través de sus tesis doctorales. Laproducción de Tesis en estas áreas empieza a nacer en el año 1972, pero hasta el año 1976,fecha de inicio de nuestro estudio sólo se habían realizado 15 tesis doctorales, por lo tantopodemos decir que este trabajo se centra en el periodo inicial de la disciplina en España, 30años de producción de tesis en Televisión, Radio, Cine y Fotografía.En estos años se han venido produciendo una serie de avances que hacen que estudiar lasTesis producidas en el área, en España, sea sumamente interesante. Por una parte hemosasistido al crecimiento de la universidad española, que dejaba atrás un periodo deinmovilismo, producto de la dictadura, y que se enfrentaba a un proceso de modernización detres décadas que acabará con su integración en el Espacio Europeo de Educación Superior. LaUniversidad crece, las puertas y las ventanas se abren, pero no obstante sigue siendo unaentidad cerrada, donde no siempre los atributos científicos del currículum de sus miembrosdefinen sus posiciones, y aún persiste el poder relacional y la existencia de grupos de poder.La universidad española crece creando nuevas universidades e implantando nuevas carrerassiguiendo los modelos ya establecidos en Estados Unidos, Francia e Inglaterra.Mientras tanto, la popularización de la tecnología, especialmente en los medios decomunicación, convierte el panorama académico de la Comunicación en un corpus cambiante,principalmente por la implantación de la televisión como principal medio de comunicación demasas en sustitución de la Radio. En España la situación se agrava porque apenas existenestudios descriptivos de los medios en España, la investigación en Comunicación, al igual queen la gran mayoría de estudios es insignificante. Las primeras universidades que poseenfacultades de Comunicación, las consideradas históricas, surgen en el año 1972 y sonsolamente tres; la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad Autónoma deBarcelona y la Universidad de Navarra, esta última privada, aunque ya existía previamentecomo escuela de periodistas. Es en este año, 1972, cuando el gobierno reconoce sus estudioscomo universitarios. A partir de este momento se empezarán a crear nuevas facultades deCiencias de la Información para impartir estudios de Periodismo y se implantarán dos nuevasespecialidades en el área de Comunicación; Comunicación Audiovisual y Publicidad.
    • 49Publicidad será la encargada de la comunicación de productos y responde a un perfil laboralexistente, el del publicista. No obstante Comunicación Audiovisual ya que no respondedirectamente a un perfil profesional claro, y este punto quizás introduzca polémica, aunqueresponde principalmente a las características formales de la información que va a sercomunicada. Los estudios de Comunicación Audiovisual empiezan a aparecer a principios delos noventa en las universidades públicas. A día de hoy (2013) existen 35 centrosuniversitarios públicos y 10 privados donde se ofertan estos estudios, amén de decenas deescuelas universitarias privadas, muchas veces en dobles titulaciones, con publicidad yperiodismo, pues la lógica del proceso de comunicación actual nos indica que el periodismo yla publicidad son eminentemente audiovisuales.Resulta de gran interés para los especialistas del área el estudio de 30 años de la evolución deuna disciplina tan transversal como Comunicación Audiovisual, es interesante estudiar qué haocurrido ya que no existen estudios (tan solo parciales) que analicen la comunicación deforma global desde dos perspectivas; la perspectiva bibliométrica y el Análisis de RedesSociales. La utilidad de estudios que analicen el componente social de las estructurascientíficas tiene múltiples aplicaciones, esta información es importante para cualquier personaque tenga que tomar decisiones, ya que caracteriza de una forma muy fidedigna una grancomunidad con una elevada complejidad. Así el Análisis de Redes Sociales en estas cuatroespecialidades puede servir tanto a un alumno para elegir con qué grupo o profesor quiererealizar sus estudios e investigar, como a los responsables de políticas científicas para laejecución de proyectos, a los editores de revistas para elegir revisores, etc.1.3. ORIGEN Y DESARROLLO DEL TEMALa Documentación y la Comunicación son dos disciplinas muy interrelacionadas, ambastienen el mismo objeto de estudio, la información, mientras que la documentación se preocupaprincipalmente por el acceso y la gestión de la información, la Comunicación tiene comoprincipal objeto la difusión de la información. No obstante bajo el paraguas de las Ciencias dela Información se desarrollan tantas otras disciplinas cuyo objeto de estudio es la informacióny que necesariamente se relacionan entre sí, especialmente disciplinas con un alto contenidoinstrumental como por ejemplo la Informática (información automatizada).La Documentación surge como disciplina por dos motivos principales; el primero es laacumulación de información y por tanto la necesidad de gestión de masas informes dedocumentos, y el segundo es la aparición de nuevos soportes en los que se registra lainformación, nuevos soportes con capacidad mecánica para registrar información sonora yvisual. La Documentación viene a integrar los diferentes soportes documentales primando lainformación frente a la tipología documental. Estas características hacen que dentro de lasdiferentes disciplinas del área de Comunicación el documentalista se sienta más identificadocon los estudios de Comunicación Audiovisual, donde se encuentra con un campo menoslimitado y en constante expansión conjuntamente con la investigación en Documentación,puesto que los estímulos que proceden de la evolución de las tecnologías de la informaciónafectan de manera similar a ambos campos.La elección del área de Comunicación Audiovisual como objeto de análisis de la presentetesis vino dada por mi pertenencia profesional a una escuela universitaria de Comunicación,
    • 50ESCO, donde me incorporé en el año 2007 como bibliotecario y posteriormente empecé aimpartir docencia en las asignaturas de Documentación Informativa y Nuevas Tecnologías.Mi actual empleo se lo debo a la intermediación que en mi favor hizo Mercedes de laMoneda. Previamente, en mis tiempos de estudiante, demostré cierto interés por lainvestigación en documentos audiovisuales, más específicamente en fotografía, colaborandoen el proyecto IMATEC de la profesora María Pinto Molina.Otro elemento condicionante en la temática y la forma de esta tesis es mi pertenencia al grupode investigación EC3 (Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica). La forma deaproximarme al área de estudio es a través del uso de la metodología bibliométrica. Podemosdecir que este trabajo tiene una metodología propia de la Documentación mientras que elobjeto de estudio pertenece a las Ciencias de la Comunicación. No es casualidad que lametodología del estudio fue desarrollada y probada previamente por mis directores de tesis yEvaristo Jiménez Contreras (Delgado-López-Cózar, Torres-Salinas, Jiménez-Contreras, &Ruiz-Pérez, 2006). La presente tesis incorpora su aplicación a un área mucho mayor, cuatroespecialidades que conforman las principales áreas de producción dentro de los estudiosespañoles de Com. Audiovisual. En definitiva este trabajo es fruto de mi relación con muchaspersonas y por toda la información que a través de estas relaciones hemos intercambiado,especialmente con mis directores de tesis.El objetivo académico de una tesis siempre es la formación del doctorando, una formaciónaltamente especializada en la que el doctorando debe demostrar un alto conocimiento en elárea analizada, así como independencia científica, un rito de tránsito que una, vez superadoindica, madurez científica. La tesis doctoral en el grupo de investigación EC3 tiene este valor,y entre otro aspectos se busca que los miembros no doctores se familiaricen y especialicen enlas metodologías comunes del grupo y que además desarrollen sus propias metodologías ycampos de conocimiento, para así enriquecer al grupo y crear además perfiles investigadoresautosuficientes e irreemplazables. En mi caso los elementos diferenciales han sido laaplicación de la metodología de Análisis de Redes Sociales y el estudio del área deComunicación.Durante el desarrollo de esta tesis y con posterioridad a las primeras publicaciones deresultados de la misma, entré en contacto con el director del grupo Comunicar, IgnacioAguaded. Este grupo, fundado en Huelva a finales de los ochenta, es un grupo deinvestigación centrado en Comunicación y Educación, surge en un momento histórico en elárea, aparecen las primeras televisiones privadas en España y los canales públicos modificansu enfoque para competir por las audiencias. Este nuevo enfoque es percibido por loseducadores como perjudicial y beneficioso para los jóvenes y empiezan a surgir proyectospara estudiar la influencia de los fenómenos comunicativos, y en especial los de masas, en laeducación. El grupo Comunicar es famoso por su revista, sin duda una de las mejores revistasespañolas de Comunicación y Educación, indizada en el SJR. En el año 2010 comencé acolaborar con esta revista como revisor, posteriormente el comité de la revista tuvo a bienincluirme como parte del personal técnico y a partir del número 38 formo parte del equipoeditorial como editor adjunto. Formando parte de los procesos evaluativos de la revista me dicuenta la visión holística que tenía sobre la disciplina gracias al análisis de redes sociales.
    • 51Conocimiento que de otra manera me habría costado muchos años y energías obtener, debidoa mi distanciamiento original con la disciplinaEn definitiva, esta metodología de estudio permite aproximarnos a la complejidad de lassociedades científicas analizando los elementos relacionales, y además utiliza un objetodiferente al de las revistas científicas, clásico objeto de estudio en la bibliometría. Resulta deun gran valor para la toma de decisiones políticas, a través de ella se aprecian lasagrupaciones formales y funcionales de los académicos y sus aplicaciones son muchas. En sídesarrolla una fuente estratégica de conocimiento de un área.1.4. ESTRUCTURA DE LA TESISDebido al objetivo eminentemente científico/exploratorio de esta tesis, hemos decididoadoptar la clásica clasificación IMRYD (Introducción, Metodología, Resultados y Discusión yConclusiones). No obstante, al ser un trabajo mucho más rico en información que el habitualartículo científico, hemos decidido desgajar el apartado “Estado de la Cuestión” de la“Introducción” y generar un apartado propio, como ya viene siendo tradición en las tesis delgrupo EC3 y que constituyen un modelo casi obligado.El “Estado de la Cuestión” tiene tres apartados diferenciados (Tesis doctorales, Análisis deRedes Sociales) y uno transversal a los tres anteriores, la Bibliometría, que está presente deforma aplicada en los tres. El primero versa sobre las Tesis doctorales, en el cual se justificala importancia de la tesis como documento científico de análisis bibliométrico, así como deotros elementos que sociales que influyen en su proceso, doctorando, doctor, tribunalevaluador, universidad, etc. A la vez se aporta un breve recorrido histórico-legislativo de lastesis doctorales en España y su proceso evaluativo hasta hoy. Uno de los objetivos de esterepaso es demostrar la importancia de extraer las redes sociales de la composición de lostribunales. Después se realiza un breve análisis de los principales trabajos españoles cuyoobjeto de estudio son las tesis doctorales, con especial mención a aquellos trabajos que hanutilizado el Análisis de Redes Sociales para este fin. El segundo apartado de la Introducciónse centra en la principal metodología usada, el Análisis de Redes Sociales, en este apartadose relata la creación y evolución de esta metodología con el objeto de aprovechar suscaracterísticas de análisis relacional a un objeto puramente documental, las tesis, con el fin dedescribir las características relacionales de una comunidad académica. Por último se presentaun apartado sobre Comunicación Audiovisual, centrado sobre la descripción del objetoteórico de estudio, las características que han podido influir en la evolución de las tesisdoctorales españolas en el área, así como una breve recopilación de estudios sobre lainvestigación en Comunicación Audiovisual y disciplinas afines (Comunicación).El apartado Material y Métodos describe el objeto de estudio, las tesis, y las dos fuentesprincipales de información (TESEO y un estudio sobre las tesis de comunicación en España).Posteriormente se incluye una descripción del proceso de selección, identificación, extracción,tratamiento y análisis de los datos. Los métodos de análisis, apartado 3.2, se dividen en dosgrandes áreas, el apartado 3.2.1 engloba el Análisis Bibliométrico del estudio, principalmenteestadística descriptiva, aunque en la parte final se realizan técnicas de escalamientomultidimensional. El apartado 3.2.2 en cambio está centrado en el Análisis de RedesSociales. A diferencia de la Metodología, los Resultados (y también Discusión y
    • 52Conclusiones) se ordena según el objeto de estudio y no las técnicas utilizadas paraanalizarlos, así vemos como las categorías principales son Radio, Televisión, Cine,Fotografía y Com. Audiovisual, y dentro de estas categorías los estudios sí se dividen segúnel orden planteado inicialmente en la metodología.De la misma forma, en el apartado Discusión y Conclusiones la información estáestructurado según las especialidades. En primer lugar se analizan las especialidades yposteriormente la unión y comparación de las cuatro especialidades estudiadas.En el apéndice 1 se añaden las referencias de las tesis analizadas. Este trabajo, aparte deincorporar transparencia al ejercicio, es un material de gran valor (para investigadores comoel que escribe).1.5. AGRADECIMIENTOSLos agradecimientos son muchos, pido perdón a aquellos de los que me haya podido olvidar,estos despistes no son sino un reflejo de la duración del proyecto.En primer lugar, y como parte del pago de una deuda que nunca podré saldar, quieroagradecer a mis directores, “el ánfora guarda siempre el aroma del primer vino que guardó”(Horacio).Emilio, por tener paciencia evangélica conmigo; al igual que la parábola de la higuera estéril(Lucas 13, 1-9), en su momento, en lugar de cortar de raíz, supiste estercolar en torno a mí yesperar los frutos. Sin duda el esfuerzo que has hecho en esta tesis ha superado lo esperado.Mientras yo estos años me he dedicado a hacer una tesis, Emilio se ha dedicado a hacer undoctor, no sé a quién le habrá pesado más la carga. “¡Qué maestro de esforçados y valientes!”(Jorge Manrique).A Rafael Ruiz, por ser un “Padrino” de honor en esta tesis, por sus buenos consejos ydisposición, por poner cordura en los más enfervorecidos episodios, que tiene como resultadoque este trabajo se cerrase finalmente. "Los italianos piensan que el mundo es tan duro quehace falta tener dos padres, por eso todos tienen un padrino" (Mario Puzo).A Daniel Torres porque aunque oficialmente no es director de esta Tesis, los implicadossabemos cuánto de “Dani” hay en ella. Daniel Torres fue el primero del grupo deinvestigación en utilizar el Análisis de Redes Sociales como metodología de estudio, yo sólohe continuado el trabajo que empezó. Gracias por todo el tiempo que le has dedicado a estetrabajo. ¿Qué nos convierte el tener al mismo doktorvater?Al resto de mi grupo de investigación; Evaristo, Enrique de la Fuente, Álvaro, Nicolás,Alberto, Enrique Orduña, Diego Marcos, Juan Manuel, Mercedes, Ana y Mª José; sois unejemplo de amistad y un estímulo diario en el trabajo. No puedo cuantificar todo lo que mehabéis transferido a través de nuestra relación, ni mi influencia en vosotros así como vuestrainfluencia en mí, no obstante tengo la certeza que sin ustedes esta tesis hubiese sido algocompletamente diferente o incluso no se hubiese dado.
    • 53A mis jefes/as y compañeros/as de ESCO, sin duda ustedes pusisteis el tema, gracias por lailusión compartida en este proyecto, que es parte de nuestro proyecto común. ¡DUC INALTUM!A mis trujimanes favoritos; Carlos, Eloísa Monteoliva, Clara, Nicolás, Patricia, Olga yAdelina. Gracias por todos los abstracts, revisiones y traducciones exprés.A mis amigos científicos José Alberto Padrón, Pilar Requena, Salvador Aljazayri, RafaelRodríguez. Espero que en el futuro la universidad os haga un hueco, nadie lo merece tanto.Debo destacar la amistad con Miguel Ángel Martín Piedra, mi compañero de piso y promesade la Histología, nunca agradeceré lo suficiente sus consejos, interpretaciones y revisionesformales de mis primeros trabajos.La dinámica de redes nos indica que el ambiente favorece la configuración social de losindividuos, debo dar gracias a mis padres por haberme permitido estudiar en una ciudaduniversitaria como Granada, en la Facultad de Documentación, que agrupa a tan buenosinvestigadores. Especialmente tengo que agradecer la posibilidad de vivir en el ColegioMayor Cardenal Cisneros, donde conocí a tan buenos amigos, mis hermanos colegiales. Deborecalcar la profesionalidad y humanidad del personal del mismo, encabezado por EnriqueIglesias y Jesús Berrueta. Vivir en un colegio universitario es la experiencia académica másintensa que el sistema universitario español ofrece a sus estudiantes, orgullo de lasuniversidades históricas.A los académicos que me han ayudado en este tiempo, interpretando redes y explicándome elcomplejo mundo de la Comunicación; Rafael Guijarro, Mª Dolores Fernández-Fígares,Antonio Castillo, Alfonso Méndiz, Francisco García, Rob Stone, Nuria Lorenzo-Dus eIgnacio Aguaded. Gracias Ignacio por incorporarme a tu equipo de Comunicar, es un honorque aún tengo que merecerme. Si no hubiese sido por Rob Stone y Esther no hubiese podidopresentar esta tesis como Tesis Internacional, los meses que estuve trabajando en la bibliotecade la Universidad de Swansea fueron de los más productivos, gracias a ello este trabajo se haenriquecido de citas a muchos libros clásicos, a los que con mis medios no hubiese podidoacceder.A mis profesores, en especial a aquellos cuyas enseñanzas he aplicado en esta tesis, a aquellosque me animaron a tomar partido en mi propia formación, especialmente a mi maestro deEGB D. Alberto, por preocuparse personalmente de mi educación, más mérito si cabe pues lohizo con todos. Como dice el juramento hipocrático la única forma de pagar tan buenasenseñanzas es seguir transmitiéndolas.A mis alumnos, desde que obtuve la responsabilidad de enseñaros no he buscado otro caminoque el de ser un profesor digno, mejor cada día, actualizado. Al igual que mis profesoreshicieron conmigo y siguen haciendo, espero que mis esfuerzos en esta área agreguen valor ami docencia y a vuestros títulos.A los profesores Ontalba y Torralbo por facilitarme sus obras que fueron de gran ayuda enesta tesis. Gracias a la biblioteca de la universidad de Granada, especialmente a losbibliotecarios de mi facultad a la cabeza de los cuales está Rafael Olivares, por ayudarme aencontrar los libros más inhóspitos. Sólo los miembros de nuestra facultad y la de
    • 54Odontología saben el peso que puede tener un buen servicio documental para la construccióncientífica.A los revisores anónimos que han ayudado a mejorar la calidad de los artículos que de estatesis han salido.A todos los que estos años les he quitado tiempo para dedicármelo a mí, a esta tesis,especialmente a Adelina, mi familia y amigos.A Dios, por poner a tanta gente buena en mi vida. Como decía Facundo Cabral: “la vida es elarte del encuentro”, este es el pensamiento nuclear detrás del Análisis de Redes.
    • 552. MARCO TEÓRICO
    • 57«Un Doctor español es, casi siempre, un hombre que sabe leer,generalmente traducidos y pocas veces originales, los libros o revistas queescriben los sabios franceses, alemanes, ingleses, italianos, y luegorepetirlos ...»(Ricardo Macías Picave, El problema nacional, 1899)2.1. EL DOCTORADO Y LA TESIS DOCTORALEl doctorado es la más alta formación que ofertan las universidades. Las enseñanzas dedoctorado han tenido como misión formar en los niveles superiores del conocimiento a losespíritus de mayor valía, personas que por necesidad, docentes e investigadores, o por puroplacer han querido formarse en el mayor grado de especialización que el mundo universitarioes capaz de otorgar, “lo cual debe equivaler a un conocimiento acabado y pleno en unamateria determinada” Gualberto Buela Casal en (Agudelo, Bretón-López, et al., 2003). Eldoctorado es una formación universitaria reconocida por la mayor parte de las universidadesdesde la Edad Media, el término latino, actualmente adoptado por la universidad anglosajonaPhD significa Doctor en Filosofía (Philosophiae Doctor) y es una herencia del esquema deconocimientos medieval donde la Filosofía era la disciplina principal sobre la que sedesgajaban el resto.El doctorado tiene como objetivo formar personas con una sólida preparación disciplinar,capaces de generar y transmitir conocimientos científicos, tecnológicos, humanísticos oartísticos a través de la realización de investigación original e independiente. Por tanto, eldoctorado es la principal etapa de formación del investigador. Por eso es importante adquirirlas habilidades investigadoras pronto, y no alargar esta etapa de formación en demasía comorecomienda Ramón y Cajal. Son graves y temidas las consecuencias de un doctorado fallido(aunque aprobado) “quien no aprende a investigar en el periodo doctoral queda malformadopara siempre” (López Yepes y Fernández Bajón, 2005).2.1.1. Nacimiento y evolución del grado de doctorSe tiene certeza de que el primer título de doctor fue entregado por la Universidad de Parísantes del año 1150, sin embargo existe cierta disputa sobre quién fue el primer doctor, sediscute si fue el obispo Pedro “el Lombardo”, Gilbert de la Porreé, John de Cella, o algúnotro(Noble, 1994). En el año 1158 la Universidad de Bolonia empieza también a concederdoctorados a sus académicos por prerrogativa del Emperador Federico I. Finalmente, yconforme van creándose universidades en Europa, éstas adoptan los títulos de doctor enDerecho, Medicina, Filosofía y Teología.Con el tiempo, lo que era un honor que la universidad concedía a sus académicos, se convierteen un proceso de adquisición de un título donde los candidatos están obligados a completar unproceso estructurado y exigente.
    • 58Hacia mediados del siglo XIII surgió la costumbre de, tras 5 años de estudio, obligar a los alumnosa pasar un examen evaluado por un comité de miembros del claustro. Este sistema implicabaprimero una prueba privada- responsio interrogatorio; segundo un debate público en el cual elcandidato defiende una o más tesis frente a un tribunal y concluye con un resumen de los resultados–determinatio. Aquellos que pasan estas pruebas son llamados baccalarii, bachilleres, y tienenlicencia para impartir docencia como asistente de profesor en una maestría o como lectoressustitutos (profesores sustitutos). El bachiller puede continuar sus estudios de residencia por unperiodo de tres años más, luego, si su Mentor lo considera apto para la prueba, será presentado anteun tribunal examinador elegido por el Rector…si el estudiante pasa este examen público seconvierte en master o doctor, y automáticamente recibe licencia eclesiástica sellada, para enseñar encualquier lugar de la cristiandad.(Durant, 1950) en (Noble, 1994)Como vemos, en un principio el título de doctor se asemejaba al actual Doctor Honoris Causa,más adelante, en el siglo XIII vemos cómo se modifica y empieza a tener un valor funcional.Aparece la figura del padrino de tesis, pero en cambio aún no existe la tesis como documento,sino que todo el juicio evaluativo recae sobre la defensa de un tema específico ante losmiembros de un tribunal. Esta situación se mantiene prácticamente igual hasta comienzos delsiglo XIX con algunas variaciones según centros y países.Los grandes cambios sociales producidos en el siglo XIX y la Revolución Industrial fueron elcaldo de cultivo para que el viejo modelo universitario se transformase conjuntamente con lasociedad. Aunque realmente surge un modelo universitario casi por cada país de Europa,podemos decir que ha habido tres modelos universitarios que han tenido una especialinfluencia en la universidad actual. El modelo de la Universidad de Humboldt, creado por Wilhelm von Humboldt secaracteriza por la autonomía individual de la universidad, aunque dependiente delgobierno; la formación especializada y la ampliación de los conocimientos clásicos alos estudios técnicos y aplicados. En el modelo alemán la universidad, y por ende suprofesorado, asumen las funciones no sólo de enseñar, sino de investigar. Lainvestigación comienza a formar parte de la formación. El modelo alemán es copiadoen otros modelos híbridos como son el ruso, el británico y el estadounidense. El modelo francés post revolucionario (napoleónico), es un modelo de universidadnacional, centralizado y muy vinculado al gobierno del país. En este modelo seprofundiza especialmente en la docencia teórica y formal. El principal objeto de launiversidad es el de formar a los profesionales que la nación requiere. Modelo británico. El principal elemento común del modelo británico es la autonomíae independencia de las universidades del gobierno y frente a otras universidades. Estaindependencia les permite individualmente adaptarse a las circunstancias socio-históricas y de su entorno geográfico de diferentes maneras, y así cada universidadtiene la libertad de desarrollar modelos propios. Por ejemplo, las universidades deOxford y Cambridge hicieron hincapié en la importancia de la investigación, inclusoen una línea más humboldtiana que las universidades germanas que estaban sujetas ala autoridad del Estado.Es en el modelo humboldtiano donde el doctorado alcanza su madurez actual, mientras que enel modelo francés sigue siendo una mera continuación del modelo del antiguo régimen, dondeel principal objetivo del aspirante es demostrar su maestría y dominio sobre un área. En el
    • 59nuevo modelo de Humboldt la tesis es la prueba de la capacidad que el doctorando tiene paradar luz a los oscuros rincones del conocimiento. Este modelo de tesis es copiado durante elsiglo XIX en muchas universidades de Reino Unido y Estados Unidos.La formación doctoral en Estados Unidos comienza en 1861 en la Universidad de Yale.Previamente los esfuerzos de la nación en este sentido se centraron en formar en el extranjeroa sus mentes más brillantes, principalmente Reino Unido y Alemania, para queposteriormente, estos profesores que se han formado en las universidades de mayor prestigioconstituyan la columna vertebral de la formación de postgrado en los EE.UU.El siglo XX introduce múltiples cambios en la universidad, los modelos universitarios seafianzan. La universidad se abre a las grandes masas y no sólo a una clase aristocrática. Laimportancia que en este siglo sobra la investigación en el desarrollo de los países refuerza laspolíticas de investigación nacionales, especialmente la aplicada. La universidad creceexponencialmente, en número de centros, títulos y alumnos. Finalmente, la investigación es laclave de los sistemas universitarios líderes, el doctorado y la tesis doctoral se convierten en untrámite común de una nueva sociedad con una formación académica nunca antes conocida,muy alejada del status social elitista de antaño. Un investigador se completa para los sistemascuando defiende su tesis y demuestra su madurez científica e intelectual.2.1.2. El grado de doctor en EspañaLa historia del grado de doctor en España se puede caracterizar en cuatro periodos generales.El Antiguo régimen en el que surge el término doctor dentro de la universidad, caracterizadopor ser un nombramiento elitista otorgado mediante un proceso más ceremonial quecientífico, donde en varios siglos apenas hay cambios y modificaciones y cuyo sentido es elde formar docentes. El segundo periodo comienza con el final del Antiguo Régimen y abarcatodo el siglo XIX, en España se generan modelos de gestión universitaria propios y eldoctorado se comienza a legislar a nivel estatal. Un tercer periodo, el siglo XX donde seconfirma la importancia del doctorado en la universidad. La universidad se abre a las masas ypasa a abrir sus puertas a la mayor parte de la ciudadanía. El doctorado ya no sólo tiene elpropósito de formar a su propio personal, sino con el objeto se amplia para la formación delos profesionales altamente preparados que necesita la sociedad. Finalmente el siglo XXIcomienza con fuertes incentivos para la mejora del gran número de doctorados existentes,mejoras respecto a la calidad e internacionalización de los mismos.2.1.2.1.Antiguo RégimenLas universidades españolas del Antiguo Régimen, desde su creación hasta comienzos delsiglo XIX siguen los modelos clásicos de las universidades cristianas del medievo a la vez quese convierten en referentes de las nuevas universidades en las colonias de ultramar.Un claro ejemplo del significado e importancia del doctorado en España durante el antiguorégimen se puede apreciar en las prácticas registradas por la Universidad de Salamanca, unade las más representativas del panorama español. “El grado de licenciado formaba una especiede unidad con el doctorado, consistiendo el primero en una reválida de estudios y el segundo,en pura ceremonia y festejo” (Alejo Montes, 2007). El significado del doctorado/maestría en
    • 60la Universidad permanece imperturbable, con pequeñas variaciones locales hasta principiosdel siglo XIX. Sobre la diferencia entre el grado de doctor y maestro sabemos que hastafinales del siglo XVIII ambos términos eran equiparables en valor, la única diferencia residíaen que el grado de doctor se obtenía en las facultades de Derecho Canónico, Derecho Civil yMedicina, mientras que el grado de Maestro se obtenía en Teología y Artes. Ambos títuloseran el máximo grado académico que se podía alcanzar.Los requisitos para obtener el grado de doctor han cambiado de forma sutil, aunque el objetoes el mismo, demostrar madurez y conocimiento científico altamente especializado, la formade probarlo ha ido cambiando a lo largo de los siglos. El proceso de colación consistía en elestudio de materias adicionales a las de la licenciatura y posteriormente la evaluación a travésde dos exámenes; un examen privado y otro público. El alumno busca un “padrino” entre losprofesores del colegio de doctores que lo avala y presenta para el privatum. El tribunal delprivatum se compone por el Archidiácono y todos los doctores del colegio que corresponda.El tribunal elige dos temas y el candidato debe preparárselos y exponerlos ante el tribunal enun breve plazo de tiempo (unos días). Posteriormente si el alumno aprueba se convierte enlicenciatus, y está preparado para el acto público que le otorga el grado de doctor y la licentiadocentis. Esta parte es especialmente ceremoniosa y costosa (el candidato debe pagar unsueldo a los profesores, amén de hacerles diferentes regalos). Una vez que el candidato esaceptado por el claustro se le imponen los símbolos de su nuevo estado; anillo, toga y birrete.A continuación comenzaban los festejos, diversos convites y actos que culminaban con unacorrida de toros (hasta el sueldo más remoto era financiado por el doctor o doctores si fuesenvarios).En el último periodo del Antiguo Régimen parte del claustro académico clamaba por uncambio del sistema que nunca llegó a cuajar, si bien es cierto que Fernando VI trató demodificar el sistema eliminando parte de la pompa del mismo (procesión solemne por laciudad y sus derivados), pero el sistema se mantuvo intacto hasta 1807, con el primer plannacional de universidades del Ministro Caballero (antiguo alumno de la Universidad deSalamanca).Las reglas de funcionamiento y la situación general de la Universidad produjeron laperversión del método, porque, por un lado, profesores, cargos académicos y organizacionesuniversitarias presionaban para la obtención del grado, por otro, la pluralidad y desigualdad delas universidades contribuyeron al desprestigio del título. (Rodríguez Marín & Seguras Heras,2010).2.1.2.2.Siglo XIXEl siglo XIX, que se abre en España con una situación de incertidumbre y en medio de variasguerras con Inglaterra y Francia, es también el siglo en el que se “nacionaliza” la universidadespañola. El siglo comienza con un plan de Reforma General de la Universidad, el malogradoplan del Ministro Caballero, (malogrado por los sucesos de 1808) sí tuvo una consecuenciainmediata, la reducción del número de universidades (se eliminaron de 10 universidades, lasmenos dotadas; Toledo, Osuna, Oñate, Orihuela, Ávila, Irache, Baeza, Almagro, Gandía ySigüenza). En origen esta primera reforma universitaria pretendía dos objetivos, en primer
    • 61lugar eliminar las universidades peor capacitadas y fortalecer el resto, y en segundo lugarnormalizar las restantes según la manera de funcionamiento salmantina.En el siglo XIX se llevan a cabo diferentes regulaciones sobre el grado de doctor. Españarecibe una influencia especial del modelo universitario francés, esto se aprecia en lacentralización y burocratización de la universidad, el principal objetivo de la universidad eraentonces formar a la administración del estado. La primera reforma vino del Plan Calomardeen 1824, cuyo objetivo principal era el “arreglo general de las Universidades del Reino”. Enesta reforma el grado de doctor se remite a los estatutos de las diferentes universidadesemisoras, solamente se dispone una obligación; que la temática de los ejercicios del aspiranteversen sobre la materia correspondiente a dicho grado.En 1836 el Duque de Rivas promueve un nuevo Plan General de Instrucción Pública, eneste plan se establecen los diferentes grados académicos: bachiller, licenciado y doctor enCiencias o Letras. El bachiller se obtenía en los institutos elementales, mientras que ellicenciado se podía conseguir en los institutos superiores y facultades mayores. El doctoradosólo se podía conseguir en las facultades mayores1. El grado de doctor se afirma comoimprescindible para el acceso a cátedras en facultades mayores.Pocos años después del plan presentado por el Duque de Rivas se prueba un nuevo plan, másprofundo y exhaustivo, que configurará la universidad española durante décadas y laintroducirá en el siglo XX. El Plan General de Estudios de 1845 (Plan Pidal) se centra en launiformidad y centralización de la universidad española y además es donde aparecerecopilada por primera vez la obligación de presentar una “Tesis”. El plan establece cuatrotipologías de estudios: a) Estudios de Segunda Enseñanza. b) Estudios de Facultad Mayor, c)Estudios Superiores y d) Estudios Especiales. El doctorado se incluye en los EstudiosSuperiores. Para realizarlo el aspirante deberá ampliar un año de estudios en caso de que eldoctorando verse sobre Ciencias, Letras o Jurisprudencia y dos años para los estudiantes deFarmacia y Medicina. El plan Pidal dota al grado de doctor de sentido académico,convirtiéndolo en un nivel superior de conocimiento frente al grado de licenciado.En el artículo 31 del Plan Pidal se destaca específicamente el procedimiento de obtención deltítulo, siendo una continuación del procedimiento de doble examen del Antiguo Régimen. Art.363 “El primer ejercicio consistirá en una memoria compuesta del propio modo que para lalicenciatura: los puntos sorteables serán 100, recayendo todos sobre los estudios propios deldoctorado”. En el segundo ejercicio el alumno deberá dar una lección oral sobre otro de losmismos puntos sorteables. El tribunal evaluador estará formado por el decano de la facultady cuatro catedráticos. Una vez pasada la evaluación del tribunal, en la ceremonia deinvestidura, junto con la imposición de insignias y el juramento, se hace una ceremoniapresidida por el rector ante el claustro general en la que el nuevo doctor da un discurso que seimprimirá previamente para repartirlo entre el claustro denominado Tesis.“El candidato escribirá una tesis sobre un punto cualquiera de la facultad o ciencia y la imprimiráentregando al rector con la anticipación de ocho días, el suficiente número de ejemplares para repartir alclaustro. Llegado el día de la ceremonia leerá el impreso que se distribuirá entre los circunstantes,1 Las Facultades Mayores eran aquellas donde se impartía Jurisprudencia, Teología, Medicina y Cirugía,Farmacia y Veterinaria)
    • 62teniendo obligación el graduante de sostener su tesis durante media hora, contra los argumentos que lehagan los catedráticos”. Reglamento de 19-8-1947, art. 339, Plan Pidal.La centralización de la Universidad española se logra definitivamente con la Ley Moyano,(Ley de instrucción pública de 9 de Septiembre de 1857). En esta nueva legislación secentraliza todo el poder en Madrid, con atributos exclusivos, como es la formación dedoctores y expedición de títulos de doctor. El Real Decreto de 23 de Septiembre de 1857incorpora los planes de estudio para cada uno de los cursos de doctorado. Posteriormente, yfruto de esta Ley, se obliga mediante Real Decreto de 22 de Mayo de 1859 que para laconsecución del doctorado, el candidato debe escribir un discurso sobre un argumento elegidode una lista preparada por la facultad. Este discurso o tesis, que anteriormente se leía en elacto de imposición, se convierte con esta ley en el objeto de evaluación de los aspirantes adoctor. Cabe reseñar que estas primeras tesis son consideradas de escasa calidad (Petit, 1997).Las diferentes reformas de los Planes de Estudio que se dan a finales del siglo XIX (1868,1875, 1880, 1883 y 1884) no introducen apenas variaciones en cuanto a los estudios dedoctorado se refiere. En la última, la de 1884, se establece que se depositen 50 copiasimpresas como requisito previo al acto de evaluación (Asís Roig, 1989).2.1.2.3.Siglo XXLa calidad y sentido del grado de doctor y las tesis es y ha sido debate continuo en launiversidad desde su aparición. A comienzos del siglo XX el doctorado padece ciertodesprestigio en España y más si lo comparamos con los niveles de otros países europeos comoFrancia, Alemania, Inglaterra, etc. Ricardo Macías Pícave, en su obra el problema nacionalnos muestra una breve reflexión sobre el sistema “Un Doctor español es, casi siempre, unhombre que sabe leer, generalmente traducidos y pocas veces originales, los libros o revistasque escriben los sabios franceses, alemanes, ingleses, italianos, y luego repetirlos” (MacíasPícave, 1899) en (Petit, 1997). Es por ello que en 1900, bajo el amparo de nuevos tiemposaparece un nuevo reglamento de exámenes y grados en la Universidad, el concepto de tesis seperfila, y ahora para la concesión del título de doctor, se exige un trabajo original deinvestigación elegido libremente por el doctorando. La inclusión de la investigación en losestudios de doctorado abre sin duda un nuevo periodo en España con un largo desarrollo.“Los de Grado de Doctor [exámenes] constituirán en la lectura de una tesis compuesta por el graduadosobre un punto doctrinal o de investigación práctica elegida libremente, y que entregará manuscrito en elacto de solicitar el examen. Este trabajo habrá de ser examinado sucesivamente por los jueces deltribunal, […] En el día señalado por el Decano se constituirá el tribunal con el graduando, y los jueces leharán las observaciones que el examen les hubiere sugerido, a las que contestará el graduando. Laduración del acto no podrá ser menor de hora y media”. Reglamento de exámenes y grados en lasUniversidades, 29 de Julio de 1900A comienzos del siglo XX también cabe reseñar la creación de la Junta de Ampliación deEstudios en 1907, que, aunque no afecta directamente al sistema de creación de tesis, sísupone un nutriente importante para que la investigación española, y por tanto las tesis comoparte fundamental de esta, se nutran e internacionalicen aumentando así su calidad.La alternancia política de la sociedad española en el primer tercio del siglo XX nos muestraun interés común por mejorar la calidad de la investigación en general, aunque también unprofundo desacuerdo en aspectos básicos como la coordinación y autonomía de las
    • 63universidades. Como ejemplo, el Real Decreto de 21 de Mayo de 1919 (Plan Silió) por elcual las universidades se declaran autónomas, descentralizándose de Madrid y permitiendoque cualquier centro pueda proponer estudios de doctorado. Tres años después y fruto de lainestabilidad política se anuló este decreto y se restablecieron íntegramente las disposicionesanteriores al mismo mediante el R.D. de 31 de Julio de 1922.El Real Decreto de 19 de Mayo de 1928 abría la puerta para que otras universidades apartede la Central puedan ofertar los cursos de doctorado. La misma ley mantiene los requisitosprevios, pero le incorpora un pequeño cambio, el trabajo (de libre elección) debe serentregado en la Facultad por un padrino que asuma la labor personal del doctorando, éste debeser catedrático de universidad y a la vez formará parte del tribunal de evaluación. El padrino,que era una figura que ya aparecía en el Antiguo Régimen, se refuerza con esta ley, el padrinopor primera vez se ve implicado en la tesis, por tanto él, oficiosamente, debe darle su vistobueno.Durante la Segunda República se modifica la regulación de título de doctor (Decreto de 24 deAgosto de 1932). Se permite la concesión del grado de doctor por cualquier universidad y seestablece el carácter opcional de las asignaturas de doctorado (no establecen un númeromínimo). La figura anterior del padrino pasa a ser la del director de tesis, que es designadopor la facultad y desarrolla funciones de tutoría científica. A su vez se autoriza laparticipación de profesores de otras universidades en el tribunal. En Abril de 1935, unDecreto viene a limitar la colación de doctorado a las Universidades de Madrid y Barcelona.Poco después de finalizada la guerra Civil Española, el gobierno de Franco aprueba una nuevaLey de Ordenación de la Universidad, Ley de 29 de Julio de 1943. En lo referente a losestudios de doctorado, esta nueva ley permite que cualquier universidad española puedaofertar estudios de doctorado, siempre y cuando la universidad alcance la debida organizacióny el Ministerio la habilite. La tesis deberá ser defendida en la Universidad Central ante untribunal de cinco catedráticos del área. Posteriormente, varios decretos hicieron posible laposibilidad de formar doctores en la Universidad de Madrid (Decreto del 29 de Abril de1944), Universidad de Salamanca (Decreto de 6 de Noviembre de 1953) y Universidad deBarcelona (Decreto de 4 de Diciembre de 1953). Un año después, se aprueba que a partir delcurso 1954-55 cualquier universidad española podrá emitir el título de doctor (Decreto de 25de Junio de 1954). El procedimiento permanece invariable con la norma anterior, el tribunaldebe estar formado por cinco catedráticos del área. La Junta de Facultad es quien coordina elproceso y propone el tribunal para que el Rector lo apruebe. La tesis deberá ser publicadacomo requisito para la obtención del título de doctor. En el año 1957 las enseñanzas técnicasse incorporan al sistema ordinario de doctorado.En 1970 el ministro Villar Palasí se propone reordenar los grados académicos, reformando elorden de la Ley Moyano, mediante la Ley 14/1970 General de Educación y Financiamiento dela Reforma Educativa se reestructura el sistema universitario español según tres ciclos: Elprimer ciclo engloba a las diplomaturas, ingenierías técnicas y arquitectura técnica, unsegundo ciclo que agrupa a las licenciaturas, ingenierías y arquitecturas y finalmente un tercerciclo de doctorado cuyo sentido es buscar una especialización concreta y preparación para lainvestigación y la docencia. Se accede a través de los estudios de segundo ciclo. El título se
    • 64consigue con la redacción y aprobación de una tesis. Los cursos de doctorado deben seraprobados por el Ministerios, hasta el año 1980 donde la responsabilidad pasa al Rector de lapropia Universidad.Con la llegada de la democracia la universidad española se prepara para una actualización, laLey Orgánica 11/1983 de 25 de Agosto de Reforma Universitaria (LRU) faculta algobierno para dictar a propuesta del consejo de universidades, los criterios necesarios paraconseguir el título de doctor. Para concretar los objetivos marcados en la nueva ley el RealDecreto 185/1985 legisla los nuevos cambios en el doctorado. En primer lugar lo estudios serealizan bajo la responsabilidad de los recién creados departamentos. En segundo lugar sedeben superar al menos 32 créditos en cursos de doctorado, teniendo cada uno de ellos unvalor de 10 horas lectivas. El alumno puede presentar un trabajo de investigación realizadobajo la tutela de algún profesor del doctorado o la tesis de licenciatura (tesina), éste recibe unvalor de 9 créditos. Una vez pasado el curso el departamento otorgará la suficienciainvestigadora, requisito indispensable para matricularse de la tesis. La composición deltribunal debe estar formada por cinco doctores, con un máximo de dos profesores deldepartamento de lectura y tres de la universidad (no tienen por qué ser catedráticos). Otroaspecto novedoso es la limitación del periodo de presentación de la tesis, limitándose a cincoaños con posibilidad de prórroga.Una década después el Real Decreto 778/1998 de 30 de abril viene a regular de nuevo losestudios de tercer ciclo y la obtención del título de doctor, con el objeto de aumentar sucalidad. Es por ello que la nueva norma trata de fomentar los programas de postgradointerdisciplinares, interdepartamentales e interuniversitarios. En cuanto a los programas dedoctorado se dividirán en dos cursos, en el primero se deberán realizar cursos con una cargadocente de 20 créditos y el siguiente año se deberá realizar un trabajo de investigación con unvalor de 12 créditos. Al finalizar el programa, se expondrá ante un tribunal de tres doctorestoda la actividad desarrollada y se obtendrá el diploma de estudios avanzados (DEA)equivalente a la suficiencia investigadora.2.1.2.4.Siglo XXIEl siglo actual comienza con una profunda revisión de la organización y calidad universitaria.La Ley Orgánica 6/2001 de Ordenación Universitaria de 21 de Diciembre crea la AgenciaNacional de Evaluación y Calidad (ANECA) cuyo objetivo es ser garante de la calidad de laformación universitaria a través del análisis y evaluación de sus diferentes partes. Los títulosen cambio sufren una reestructuración pasando a dividirse en tres; grado, máster y doctorado.El Real Decreto 56/2005 desarrolla los aspectos de los títulos de máster y doctorado,incorporando los masters oficiales, aquellos que permiten realizar la tesis doctoral y vienen asustituir a los cursos de doctorado. Las universidades obtienen mayor libertad para establecerlos procedimientos de gestión de los masters y programas de doctorado. Se incluye laMención Europea al título de doctor, que añade valor al título, y para el cual el doctorandodebe haber realizado una estancia de al menos tres meses en un centro de enseñanzauniversitaria europeo. Para acceder a esta mención, parte de la tesis (al menos el resumen ylas conclusiones) o la tesis entera debe estar redactado y defendido en alguna de las lenguas
    • 65oficiales de la Unión europea distinta a las lenguas oficiales españolas, además, en el tribunaldebe haber un evaluador de algún estado miembro de la UE.El Real Decreto 1393/2007 de 29 de Octubre elimina el concepto de Programa dePosgrado y lo divide en dos ciclos claramente diferenciados; Máster y doctorado. Asímismo como en el resto de estudios universitarios sustituye los tradicionales créditos porcréditos europeos (ECTS) que computan las horas de dedicación que el alumno debededicarle a cada asignatura. En esta nueva ponderación, el trabajo fin de Máster valdráentre 6 y 30 créditos ECTS. Aunque no lo recoge esta ley, aparece un nuevo modelo detesis, la tesis por artículos (compendio de trabajos), que aunque no se especifica en lanormativa general, sí es incluida en las normativas específicas de cada universidad consus pequeñas variantes (las diferencias suelen radicar en torno al número, calidad de lostrabajos a presentar y coautorías).Posteriormente y como última modificación hasta la fecha, el Real Decreto 99/2011 de28 de Enero. Se preocupa especialmente por la adecuación e internacionalización de lostítulos. Se crea un nuevo organismo universitario o interuniversitario encargado de velarpor el correcto funcionamiento de los estudios de postgrado, las escuelas de doctorado.Se reduce el tiempo para realizar la tesis 3 años a tiempo completo. Esta limitacióntemporal es especialmente acentuada por la ley, puesto que cubre diferentes casuísticas yopciones de ampliación del plazo. En cuanto a la dirección de tesis, esta nueva ley exigeque se justifiquen probadamente las codirecciones. La Mención Europea se amplia y pasaa llamarse Mención Internacional (ahora cubre cualquier universidad extranjera, no sóloeuropea), siempre y cuando el alumno haya pasado parte de su periodo de formacióndoctoral en una universidad extranjera (mínimo 3 meses), pero ya no tiene por qué sersólo un centro europeo. Las exigencias formales y características de cada tesis sonreguladas por las escuelas de doctorado de cada universidad.Principales hitos legislativos de le enseñanza del doctorado en España. 1807. Plan Caballero 1824. Plan Calomarde. 1836. Plan General de Instrucción Pública (Plan Rivas). 1845. Plan General de Estudios (Plan Pidal). 1847. Real Decreto de 8 de Julio. 1850. Real Decreto de 18 de Agosto. 1857. Ley de Instrucción Pública de 9 de Septiembre (Ley Moyano). 1857. Real Decreto de 23 de Septiembre. 1859. Real Decreto de 22 de Mayo. 1919. Real Decreto de 21 de Mayo (Plan Silió) 1922. Real Decreto de 31 de Julio. 1928. Ley de 19 de Mayo. 1932. Decreto de 24 de Agosto. 1935. Decreto de 29 de Abril 1943. Ley de Ordenación Universitaria de 19 de Julio. 1954. Decreto de 25 de Junio. 1970. Ley 14/1970 General de educación y Financiamiento de la Reforma Educativa. 1983. Ley Orgánica 11/1983 de 25 de Agosto de Reforma Universitaria (LRU)
    • 66 1985. Real Decreto 185/1985. 1985. Real Decreto 778/1985. 1998. Real Decreto de 30 de Abril. 2001. Ley 6/2001 de Ordenación Universitaria de 21 de Diciembre. 2005. Real Decreto 56/2005. 2007. Ley Orgánica 4/2007 de 12 de Abril. 2007. Real Decreto 1393/2007 de 29 de Octubre 2011. Real Decreto 99/2011 de 28 de Enero.2.1.3. La tesis doctoral2.1.3.1.Importancia y característicasTras el breve recorrido histórico realizado en el capítulo anterior, es evidente que la tesisdoctoral se ha convertido en un elemento clave en la adquisición del título de doctor, tanto enEspaña como el extranjero. Considerada ya como un trabajo de investigación original seconvierte en el elemento central para adquirir la formación investigadora. La tesis es untrabajo científico original, el primer trabajo de consistencia y solidez, un trabajo querepresenta uno de los mayores esfuerzos científicos en la vida del autor y por el cual elinvestigador accede al título de doctor. “La pretensión de una tesis doctoral es abordar unasunto de la manera más rigurosa posible, puesto que se supone la pericia en el control teóricoy metodológico del tema que ocupa el interés del investigador” (Agudelo, Bretón-López, etal., 2003). La tesis se ve influenciada principalmente por la huella del director que guía lamisma, por las características del sistema universitario en el que ha sido producida y por lamadurez de la disciplina sobre la que versa. Así mismo, aun considerándose parte de laliteratura gris, es uno de los documentos científicos que cuentan con sistemas de control másexigentes, en la medida que es evaluada por expertos de la comunidad universitaria, consutiles diferencias en cada sistema universitario. Por consiguiente, “las tesis doctorales sonbuenos espejos en que se reflejan las líneas y tendencias científicas de la Universidad”(Delgado-López-Cózar, Torres-Salinas, Jiménez-Contreras y Ruiz-Pérez, 2006).La carga significativa que para la comunidad científica tiene una Tesis Doctoral es la quejustifica el análisis de su producción en las diferentes áreas. La Tesis Doctoral, comomanifiesta López Yepes tiene desde el punto de vista del doctorado un valor iniciático.El licenciado sólo dispone etimológica e históricamente de licencia para enseñar y se formamediante el estudio de los textos y mediante la comunicación con el docente. El doctor es docentepor derecho propio y es capaz de leer la realidad y de desentrañar los enigmas que la mismaesconde. Para ello desarrolla determinados hábitos del pensamiento y una serie de cualidades quese resumen en el logro del oficio del pensamiento, en la formación auténticamente intelectualdonde se mece la verdad. El aprendizaje en la verdad científica, es decir, la capacidad de resolverproblemas científicos se obtiene, como es sabido, mediante la formación investigadora desde dospilares: aprender a investigar investigando y llevar a cabo esta acción con la permanenteorientación y guía del director de investigación.(López Yepes, 2002)Actualmente en el sistema español conviven dos tipologías de tesis, la tesis tradicional, untrabajo monográfico sobre un tema concreto con estructura clásica y la tesis por artículos(compendio de publicaciones), una nueva tipología de tesis fruto de la suma de tres o másartículos científicos previamente publicados o aceptados en revistas de reconocido prestigio,cuyo autor principal es el doctorando. El objeto de ambas es el mismo, demostrar la capacidad
    • 67que el doctorando tiene para utilizar metodologías de investigación, generar conocimientopropio y comunicar este nuevo conocimiento utilizando los canales propios de la informacióncientífica y sus formatos.La elección del tema de la tesis suele ir relacionada con las líneas de investigación en las quese ha instruido al alumno durante la formación doctoral, también se relacionará directamentecon el conocimiento del campo temático que ha adquirido el director de la tesis o el grupo deinvestigación y en el caso de estudios experimentales, de la disposición del equipamientocientífico y metodológico para realizar dichas investigaciones (Agudelo, Bretón-López, et al.,2003). Su temática debe serle de utilidad profesional al doctorando, ya que la tesis suele ser eltrabajo que marca una de las líneas fundamentales, el tronco guía, en la vida del investigador,desde el cual aparecerán las futuras ramas/líneas. Así mismo debe ser un tema con el que eldoctorando esté “ilusionado” puesto que es un trabajo que le va a consumir mucho esfuerzo ytiempo.2.1.3.2.DirectorDespués del propio aspirante a doctor, el director de tesis es la figura con mayor relevancia enla formación doctoral puesto que es co-responsable del trabajo realizado durante el doctoradoy plasmado en la tesis. El director es un mentor elegido por el alumno en la medida que éstelo percibe capacitado para acompañarle en un «viaje» largo cargado de dudas teóricas ymetodológicas. Mientras el doctorando hace una tesis, el director de tesis “hace” un doctor. Eldirector debe tener un alto grado de idoneidad con el tema de investigación a la vez que unalto prestigio científico (López Yepes, Fernández Bajón y Prat Sedeño, 2005), es por ello quemuchas legislaciones han tratado y tratan de limitar la dirección de tesis a aquellos profesoresmás preparados, catedráticos, docentes con cierta antigüedad como doctor o personal contramos de investigación. Como nos recuerda Agudelo et al. (2003) “El éxito o el fracaso en unprograma (de doctorado) puede tener que ver con la elección (de director) que se haga a lahora de realizar la investigación”.Ramón y Cajal en su obra “Los tónicos de la voluntad” no habla del director de tesisexactamente (aún quedaban décadas para que surgiese esa figura en España) sino que habladel investigador como maestro. El maestro debe ser un investigador novel, en posesión demadurez y robustez necesarias para su multiplicación espiritual. Para el nobel, un maestrodebe tener autoridad internacional reconocida y ser citado en revistas de su área. En el campode la investigación es requisito indispensable de un maestro la propia práctica de la misma enlos más altos niveles pues “No se enseña bien sino lo que se hace, y quien no investiga noenseña a investigar” (Ramón y Cajal, 2006 [1899]).Otra buena definición aplicable a la figura del director de tesis y sus obligaciones la danDaniel Levinson y Charlotte Darrow en su libro “The Season of a Man´s life” (1978)refiriéndose específicamente a la figura del mentor.El mentor puede considerarse un maestro que optimiza la habilidad del investigador y estimula sucapacidad intelectual. En su calidad de mentor puede aprovechar su influencia para proyectar al pupilo.Como anfitrión y consejero, acoge al estudiante en un nuevo espectro social y profesional y lo pone ensintonía con sus valores, costumbres, recursos y círculo de colegas. El alumno verá en su mentor aalguien en quien confiar y a quien emular gracias a sus virtudes, logros y estilo de vida. En momentos delaxitud, será un perfecto consejero y un apoyo moral.
    • 68En el actual sistema español es requisito mínimo para ser director o co-director de una tesisser doctor y tener una relación vinculante con una universidad u otro centro de investigaciónreconocido, siempre y cuando las comisiones de doctorado lo aprueben (Real Decreto778/1998). En algunas universidades se piden requisitos extra como estar en posesión dealgún tramo de investigación. En el caso de ocupar una posición académica o administrativaen la que esto no sea de aplicación, deberá acreditar méritos equivalentes. El director o losdirectores de la tesis deben formar parte del profesorado del programa de doctorado, en casocontrario deben ser autorizados por la comisión académica. Según la actual legislaciónespañola (Real Decreto 99/2011) Se pueden tener hasta tres co-directores diferentes de tesis,siempre y cuando se justifique la dirección de cada uno de los directores (hasta el año 2011 nohabía que justificar las co-direcciones), aunque lo habitual es que la tesis la dirija un solodirector.2.1.3.2.1. Deberes y obligaciones de un director de tesisLos directores de tesis tienen diferentes obligaciones para con sus discípulos. Éstas se puedendividir en tres tipologías diferentes; responsabilidades formativas (enseñar a investigar)sociales (reputación en la comunidad científica) y de gestión. La percepción que el alumnotiene de su director en estos campos sin duda inclinará la balanza, aunque el objetivo generalde cualquier doctorando es un director que sobresalga en capital social pero especialmente encapacidades formativas (para la gestión es válido cualquiera).Actualmente el director de tesis debe además dirigir la investigación y formar al investigadorprincipalmente en tres cuestiones: 1. Conocimientos teóricos profundos de la materia objetode estudio, puesto que hasta el grado/licenciatura la mayor parte del conocimiento proviene demanuales o materiales con una alta intencionalidad pedagógica. 2. Conocimientosmetodológicos e instrumentales para analizar e interpretar la realidad. 3. Conocimientosformales e instrumentales propios de la Comunicación Científica. Como nos recuerda elprofesor Pelechano Barbrea, durante la formación doctoral “se aprende más lo que no se debehacer y cómo no hacerlo” (Agudelo, Bretón-López, et al., 2003), puesto que el director debecorregir todos los errores acumulados hasta la fecha por el doctorando y apartarlos porsiempre, para que su trabajo se adapte a los estándares de calidad de la investigacióncientífica.La responsabilidad socio-académica del director tiene sus antecedentes en el AntiguoRégimen, donde los aspirantes a doctor eran “apadrinados” por un miembro del claustro quele introducía en los círculos sociales de la universidad y le brindaba su protección. El primercírculo social en el que el doctorando es introducido por su director es el del grupo deinvestigación (si el director lo tuviera). No en vano, la figura del director de tesis en Españasurge durante la Segunda República (Decreto de 24 de Agosto de 1932), previamente, a estafigura se le llamaba “padrino” y se limitaban a ejercer labores socio-académicas y de gestión,pero no formativas. Los directores de tesis son considerados como “los gatekeepers de laprofesión académica” y también como “los agentes socializadores de la profesión” (Girves &Wemmerus, 1988). Gerald M. Phillips (Phillips, 1979) explica muy bien la labor social deldirector en el siguiente texto:
    • 69El alumno no puede avanzar sin el apoyo del mentor. Así tampoco completar su trabajo ni acceder a laprofesión. El maestro tiene la responsabilidad de iniciar a su discípulo en los misterios de la profesión. Elpupilo se instruye en la política de la universidad y los movimientos que se dan en la disciplina en elámbito nacional. Del mismo modo aprende quién debe ser respetado, o quién debe ser cuestionado oignorado. Debe aprender cómo se procede en los juicios dentro del campo académico.Las responsabilidades de gestión derivan propiamente de la legislación aplicable a la tesis y serelacionan con la parte burocrática del doctorado. En el actual sistema español esimprescindible para la matriculación de una tesis que exista un profesor que la dirija y lleve acabo diferentes trámites para la apertura y clausura del expediente de tesis (inscripción,renovación, modificación, lectura de la tesis). Así mismo el director es parte del sistema deevaluación, ya que es él el que da su conformidad para la lectura de la tesis. En el sistemaespañol el director de la tesis formaba parte del tribunal evaluador2, participando activamenteen la composición del tribunal evaluador por un dilatado periodo de tiempo, desde el 1932hasta 1985.Para el director, el principal propósito teleológico de este proceso de aprendizaje es formarnuevos investigadores que contribuyan al avance de la disciplina a través de la generación deconocimiento. Actualmente, se está poniendo en tela de juicio la labor de formación clásicadel director, bajo la argumentación de que el modelo actual sólo genera “clones” de losdirectores, empobreciendo el sistema (Taylor, 2011). Don Santiago Ramón y Cajal ya advertíaun siglo antes que “la más pura gloria del maestro consiste no en formar discípulos que lossigan, sino en formar sabios que lo superen. El ideal supremo fuera crear espíritusabsolutamente nuevos, órganos únicos, a ser posible, en la máquina del progreso. Fabricarórganos dóciles e intercambiables denota que el maestro se ha preocupado más de sí mismoque de su país y la Ciencia” (Ramón y Cajal, 2006 [1899]).2.1.3.2.2. Relación director-doctorandoUna de las relaciones académicas de mayor intensidad en la vida de todo investigador esla existente entre él y su director, que en gran medida depende del grado de implicación deltutor durante el periodo de producción de la tesis. El director adopta una figura paternalintroduciendo al neófito en el mundo académico, no es casualidad que el término alemán paradesignar a director de tesis, doktorvater, signifique “padre de doctor”. Cummings identificadiferentes niveles de intensidad en la relación director-discípulo (Cummings, 1996):- Aportando asesoramiento técnico.- Ayudando en los planteamientos intelectuales del trabajo, objetivos, diseño, hipótesis yanálisis.- Dando apoyo y ratificando las principales cuestiones teóricas.- Comportándose como un amigo cuando el doctorando necesita consejos personales, ánimos ensu estado emocional, relaciones interpersonales, etc.- Patrocinando al doctorando en espacios públicos, especialmente fuera de su universidad.- Creando una verdadera relación de amistad.- Controlando al doctorando en los aspectos intelectuales y emocionales.- Poseyendo al alumno (este alumno es mío...¡aléjate de él!).También es cierto que la relación director–discípulo puede trocarse en una asociación debeneficio desigual, donde el director se aprovecha de su posición de supremacía pararentabilizar los esfuerzos de sus discípulos, también de esto nos advertía Ramón y Cajal“Inútil […] recordar a los maestros que no se aprovechen demasiado de la dócil actividad de2Esta obligación fue anulada por el Real Decreto 185/1985 de 23 de enero BOE de 16 de febrero de 1985.
    • 70sus educandos, so color de prepararlos y dirigirlos. Este abuso […] florece en algunasescuelas extranjeras […] donde el catecúmeno paga las enseñanzas con la explotación delaprendizaje” (Ramón y Cajal, 2006 [1899]).La relación del director-doctorando es una relación que acompañará al investigador toda suvida, salvo excepciones (debido a la complejidad humana para relacionarse y mantenerrelaciones), lo habitual es que el investigador se incorpore a la red social de su maestro y éstesiempre sea un referente teórico para él. Es por ello que este es un factor importante a la horade analizar e interpretar las redes sociales académicas. No obstante, la relación que se produceentre el director y el doctorando se está usando para estudiar las características de unadisciplina a partir del estudio de las genealogías científicas (López Yepes, 2002; Russell &Sugimoto, 2009; Sugimoto, 2009; Sugimoto, Ni, & Russell, 2011). El profesor López-Yepesanaliza cómo la investigación en Documentación se dispersa en España a través del estudiodel foco primigenio, la Universidad Complutense de Madrid. En Estados Unidos, la profesoraCassidy Sugimoto investiga, entre otros, la influencia que la formación de estos asesores enlas Tesis de Information & Library Science de EE.UU. han tenido sobre la disciplina, y cómoestas aportaciones individuales han dado lugar a una disciplina con una alta tasa deinterdisciplinariedad. El conocimiento que transmite el maestro a sus discípulos es una de lasprincipales aportaciones que un científico hace a su área.2.1.3.3.Tribunal de tesisLos tribunales de tesis son la principal herramienta evaluadora de la calidad de una tesis en elsistema español, así es actualmente y así ha sido desde que existen la tesis, no obstante existenotros, como es el propio director de la tesis (que ha de darle el visto bueno previamente a sudepósito), el visto bueno de siete de los diez miembros propuestos del tribunal (titulares ysuplentes), de la aprobación de la Comisión de Doctorado, y de la misma comunidaduniversitaria (normalmente sólo los doctores) que puede realizar comentarios en la exposiciónpública previa a la lectura.Las sucesivas legislaciones han tratado de incrementar la calidad de los diferentes tribunales.En un principio el tribunal estaba compuesto por todo el claustro de doctores de la facultad.Posteriormente se redujo a cinco catedráticos y más adelante estos catedráticos debían ademásestar especializados en el área. En el siglo XX se incluyó además la obligación de que partedel tribunal debía ser de universidades ajenas a la de la lectura y se permitió a cualquierdoctor del cuerpo docente de la Universidad o investigador del CSIC evaluar tesis, puesto queel número de catedráticos era reducido. Actualmente sólo se permite que haya tres profesoresde la misma universidad, dos de ellos del mismo departamento. De la misma forma para lastesis con mención Europea e Internacional debe asistir al menos un profesor de un centroextranjero. Estamos hablando de un sistema de evaluación muy costoso para la propiauniversidad.Como evaluadores, se espera de los miembros que componen el tribunal objetividad y unconocimiento profundo de la temática de las que versan las tesis a evaluar, no en vano, eltribunal examinador es, junto al autor y al director, garante de la validez de la tesis doctoral,de acuerdo con la puntuación percibida. El tribunal de Tesis debe estar compuesto poracadémicos de reconocido prestigio en las disciplinas sobre las que versan las tesis a evaluar,
    • 71capaces de reconocer la validez metodológica y su aportación al campo. El tribunal en elsistema universitario español está conformado por 5 miembros, profesores universitarios o ensu defecto investigadores del CSIC. Para su composición el director conjuntamente con eldepartamento, propone a la Comisión de Doctorado 10 miembros, justificando su idoneidad.Las características generales están marcadas por la ley. Por ley todos los miembros deltribunal deben tener el título de doctor, del mismo modo solamente podrán formar parte deltribunal un máximo de dos miembros de la unidad responsable (departamento) de laexpedición del título3. Sin embargo, las facultades tienen la suficiente autonomía para perfilaraún más el currículo de los miembros del tribunal, como lo hacían leyes anteriores, en las queen algún punto se permitía que todos los miembros perteneciesen a la misma universidad y seobligaba a que tres de ellos fuesen al menos catedráticos4, o que el director formase parte deltribunal y los miembros llevasen al menos un mínimo de dos años doctorados5. El RealDecreto 185/1985 trató de poner número clauso a los profesores extranjeros, impidiendo quehubiese más de dos miembros del tribunal extranjeros, más de tres profesores de la mismauniversidad y dos del mismo departamento6.En el panorama científico español y en todo el periodo estudiado, los miembros del tribunalson propuestos por el director y el departamento de lectura y aprobados por la Comisión deDoctorado. Esto hace que la tesis no sólo sea un fenómeno de índole académica, sino que a lavez sea un fenómeno social, con dos consecuencias añadidas según los profesores Casanueva,Escóbar y Larrinaga: “1. El reconocimiento del prestigio y de la ascendencia académica opersonal de los miembros de cada tribunal que son elegidos como presidentes del mismo y 2.El conocimiento mutuo que se da entre los miembros del tribunal, así como con el directordurante los momentos anteriores y posteriores al acto académico propiamente dicho”(Casanueva Roche, Escobar Pérez, & Larrinaga González, 2007). No obstante estacaracterística que objetivamente puede ir en detrimento de una evaluación rigurosa, permite, através del estudio de su composición y distribución temporal, analizar las relaciones en lasdiferentes disciplinas, y de las estructuras que estas generan, hecho que esta tesis aprovechacomo base para extraer la población y las relaciones sociales de sus redes.El sistema de regulación de acceso al título de doctor apenas varía en décadas. No obstante lalegislación que afecta directamente a la composición de los tribunales de tesis estudiadas eneste trabajo (periodo 1976-2007) sí ha tenido ciertas modificaciones: Real Decreto 966/1977 de 3 de mayo.o Tribunales integrados por 5 doctores, 3 de ellos catedráticos de universidad ylos otros 2 profesores agregados o adjuntos de universidad o del CSIC.o El tribunal debe formarse por profesores titulares o relacionados con la materiasobre la que versa el estudio.o El tribunal podía estar formado por miembros de una sola o variasuniversidades.o El tribunal es nombrado por el Rector.3Esta información pertenece al Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzasuniversitarias oficiales.4Real Decreto 966/1977 de 3 de mayo. BOE 7 de mayo de 1977.5Real Decreto 1063/1983 de 13 de abril. BOE 2 de mayo de 1983.6Real Decreto 185/1985 de 23 de enero BOE de 16 de febrero de 1985
    • 72 Real Decreto 1063/1983 de 13 de abril.o Al menos uno de los miembros del tribunal debe pertenecer a otra universidad.o Los doctores del tribunal deben llevar un mínimo de dos años doctorados.o No puede haber más de dos profesores extranjeros. Real Decreto 185/1985 de 23 de enero.o De los 5 miembros del tribunal, tres deben ser nacionales.o No pueden haber más de dos profesores del mismo departamento en eltribunal.o No puede haber más de 3 profesores de la misma universidad.o Se excluye al director de la tesis del tribunal.o Es el Rector quien sigue eligiendo al tribunal, pero a propuesta de la Comisiónde Departamento. Real Decreto 778/1998, de 30 de abril.o La propuesta de tribunal la realizará el Departamento, proponiendo a 10miembros y será la Comisión de Doctorado la encargada de seleccionar a los 5miembros necesarios ateniéndose a los requisitos fijados anteriormente. Real Decreto 1393/2007 de 29 de octubreo Los miembros del tribunal deben contar con experiencia investigadoraacreditada.o Sólo podrán formar parte del tribunal dos miembros de la propia universidad.o Las tesis con Mención Europea deberán contar con al menos un miembro deltribunal de una universidad europea. Real Decreto 99/2011 de 28 de enero.o El tribunal evaluará también el documento de actividades formativasllevadas a cabo por el doctorado durante su periodo de doctorando.o Las tesis con Mención Internacional deben contar al menos con unmiembro de una universidad no española.2.1.4. Estudios empíricos sobre tesis doctoralesPrice, en su libro “Little science, big science” (Price, 1969[1963]) , indica que el estudiocuantitativo de las tesis es un indicador fiable para medir el crecimiento de la ciencia. Bajoesta premisa se han realizado varias investigaciones para medir el crecimiento de diferentesáreas científicas como el llevado a cabo en 8 campos científicos por Andersen & Hammarfelty Wood (Andersen & Hammarfelt, 2011; Wood, 1988). “Las tesis doctorales en todas lasdisciplinas, y más aún en las disciplinas jóvenes como las nuestras [Biblioteconomías yDocumentación], constituyen un verdadero impulso a nuestra investigación” (López Yepes etal., 2005).La importancia del estudio de las Tesis doctorales tiene su reflejo en la producción científicaque genera. Solamente en España hay decenas de trabajos científicos que analizan un campode estudio o una unidad de estudio a través de las tesis que se han producido dentro de él.Dentro de estaos trabajos existen multitud de tesis producidas sobre el objeto de las tesis(Escamilla Hernández, 2009; Gete Benavente, 2005; Herrera Rodríguez, 1987; Juan Quilis,1997; Martínez Cerverón, 2007; Nascimiento, 1996; Ordóñez Rubio, 2000; Pérez López,2007; Sabater Lorenzo, 2001; Torralbo Rodríguez, 2000; Urbano Salido, 2000; Vallejo Ruiz,
    • 732005). La mayor parte de estos estudios están circunscritos a una disciplina o especialidadacadémica y muchos tienen un sesgo temporal que responde en la mayor parte de los casos ala cobertura de la Base de Datos TESEO (suelen empezar en el año 1976).2.1.4.1.Investigación española sobre tesisEl análisis de las tesis como objeto de estudio es algo común en la investigación, si bien escierto que se encuentra situado en un segundo plano, primándose el análisis de los artículoscomo principales elementos de difusión científica. En la Figura 2.1 aparece una recolección deestudios españoles (artículos, tesis y libros), 72 en total, cuyo objeto de estudio son las tesis.La producción de esta tipología de documentos surge a principios de los 70 pero tiene supunto álgido a finales de la década de los 90 manteniéndose estable desde ese momento.FIGURA 2.1. DISTRIBUCIÓN DE TRABAJOS BASADOS EN TESISLa mayor parte de estos trabajos, el 79% (52 trabajos) son artículos científicos, seguidos porun 15% de tesis (11 tesis) que han utilizado este objeto de estudio y las ponencias a congresosy los libros producidos que representan juntas el 6% del total (2 documentos cada una) (Figura2.2).El promedio de tesis que se estudian es de 539 con una desviación típica de 1019 tesis, unvalor mínimo de 19 tesis y máximo de 5429, lo que nos indica que estamos ante un grupo detrabajos muy desiguales, a diferentes niveles de estudio, micro, meso y macro, no obstante lamitad de los artículos estudian 244 tesis o menos, mientras que sólo cinco artículos analizanmás de 667 tesis.FIGURA 2.2. DISTRIBUCIÓN DE TRABAJOS SOBRE TESIS POR TIPOLOGÍA DOCUMENTAL024681969 1987 1992 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012Art.79%Cong.3%Libro3%Tesis15%
    • 74Normalmente el ámbito geográfico de los estudios es la propia España (56 trabajos), aunquetambién hay investigaciones realizadas sobre departamentos, facultades, universidades,regiones autonómicas, y algún que otro estudio mundial. No obstante existen estudios queanalizan diferentes unidades de análisis de una forma más aleatoria que lógica, como eltrabajo de Miguel Gual que estudia las tesis producidas en literatura hispano medieval en laUniversidad Complutense y varias universidades francesas.La mayor parte de los estudios están circunscritos a una disciplina o especialidad académica ymuchos tienen un sesgo temporal que responde en la mayor parte de los casos a la coberturade la Base de Datos Teseo (suelen empezar en el año 1976), cobertura, como hablaremos en laMetodología con ciertas deficiencias que deben ser tenidas en cuenta. No obstante las tesisque se circunscriben a un departamento o facultad suelen utilizar los propios catálogos de loscentros para obtener los datos, consiguiendo así una recopilación muy exhaustiva, frente a laque le puede ofrecer Teseo.Vemos como las áreas en las que más trabajos se producen son Educación (11),Comunicación (10), Documentación (10), y Medicina (7) (Tabla 2.1. y Tabla 2.2) EnEducación cabrían destacar los trabajos de Antonio Fernández Cano Manuel Torralbo, Maríadel Mar Vallejo y colaboradores producidos sobre Educación Matemática (7 trabajos). Pordeformación profesional vemos como una de las áreas que más estudios produce es laDocumentación y disciplinas afines como son la Archivística y la Bibliometría. A esterespecto cabe destacar la producción sobre el área de D. José López Yepes, que no sóloanaliza estudios sobre la producción de tesis en Documentación sino que además su obrademuestra la preocupación del autor sobre la propia formación doctoral (López Yepes &Fernández Bajón, 2005; José López Yepes, 2003, 2010).TABLA 2.1. ÁREAS DE PRODUCCIÓN DE TRABAJOS SOBRE TESISDISCIPLINA NÚMERO DISCIPLINA NÚMEROEDUCACIÓN 11 AMÉRICA LATINA 1COMUNICACIÓN 10 ANESTESIOLOGÍA 1DOCUMENTACIÓN 10 BIOLOGÍA 1MEDICINA 7 CIENCIA EN GRAL. 1HISTORIA 6 ENFERMERÍA 1PSICOLOGÍA 5 FILOLOGÍA 1EMPRESARIALES 3 FISIOTERAPIA 1FARMACIA 2 GÉNERO 1GEOGRAFÍA 2 INFORMÁTICA 1MUSICOLOGÍA 2 PSIQUIATRÍA 1TURISMO 2 TESIS 12.1.4.2.Estudios de tesis de ComunicaciónEl área de Comunicación es una de las áreas de mayor producción, con 10 trabajos realizados.Destacan sin duda dos trabajos del profesor Daniel L. Jones que fue el primero que se interesópor la evolución de la investigación en comunicación a través de las tesis doctorales (Jones,1994; D.E. Jones, 1997). En el primero realizaba un estudio sobre las tesis producidas enComunicación en Cataluña. En el segundo Daniel L. Jones pone su mira en las tesisdoctorales producidas en España, y crea un trabajo donde trata de recopilar la mayor parte delas tesis que se han hecho hasta la fecha, ardua labor que llevo a cabo en colaboración con los
    • 75profesores Baró, Landa y Ontalba. El fruto es una aproximación a las tesis doctorales deComunicación que abarca el periodo 1926-1998 y que recopila todas las tesis producidas enEspaña, así como las tesis de Comunicación hechas por españoles en el extranjero y aquellastesis realizadas por extranjeros pero cuyo tema principal está relacionado con la comunicaciónen nuestro país.Con posterioridad vemos los trabajos de tesis doctorales sobre Relaciones Públicas deAntonio Castillo y Jordi Xifra (Castillo & Xifra, 2006; Xifra & Castillo, 2006) que analizanlas tesis producidas en España en el área en el periodo 1965-2005 analizando su distribuciónpor universidades, temáticas y protagonistas. En Publicidad se han producido dos estudios porMartínez Pestaña (que es autora única del primero y colabora en el segundo) y Marcos Recioy Blasco Ibáñez; en el primero se analizan 30 años de producción en tesis de Publicidad(1971-2001, 109 tesis) realizando una descripción por centros, directores y temáticas y en elsegundo se actualiza el primer estudio hasta el año 2010 y se incorporan 151 tesis y seestudian también las codirecciones(Marcos Recio, Martínez Pestaña, & Blasco López, 2012;Martínez Pestaña, 2004). Otra investigación relacionada con Comunicación fue publicada elaño 2011 por Víctor Herrero Solana y Luis Arboledas, su propósito era el de analizar las tesisproducidas sobre Comunicación en las universidades de Sevilla y Málaga y realizar unanálisis de redes sociales de los descriptores utilizados (Arboledas Márquez y Herrero Solana,2011).El resto de investigaciones cuyo objeto han sido las tesis producidas en Comunicación sontrabajos resultantes de esta tesis y cuyos resultados se incluyen en su gran mayoría en lamisma. Estos son dos trabajos sobre Radio, (una comunicación y un artículo), un artículosobre Televisión y una comunicación sobre Cine.
    • 76TABLA 2.2. TRABAJOS CIENTÍFICOS ESPAÑOLES CUYO OBJETO DE ESTUDIO SON LAS TESISAÑO TRABAJOS TIPO UNIDAD DEANÁLISISAMBITOGEOGRÁFICODISCIPLINA TIPO DEESTUDIONº DETESISPERIODOCUBIERTOVARIABLES EINDICADORESBIBLIOMÉTRICOS1969Gual Camarena, Miguel (1969).Tesis doctorales y de licenciatura detema hispano-medieval (Universidadde Madrid y Universidadesfrancesas). Anuario de estudiosmedievales, (6), 687-696.Art. DominiotemáticoMadrid yuniversidadesfrancesasTema hispanomedievalRecopilaciónBibliográfica.99 1955-1967 Bibliografía1981Concepción, B. G., María. (1981).Investigaciones doctorales y tesis delicenciatura presentados en eldepartamento de Historia de América(1976-1981). Quinto centenario, (2),197-212.Art. Institucional(Departamentos)Universidad deSevillaHistoria de América RecopilaciónBibliográfica19 1976-1981 Bibliografías y breveresumen.1987Herrera Rodríguez, F. (1987). Lainvestigación científica en lafacultad de Medicina de Cádiz através de las tesis doctoralesproducidas en la misma en el sigloXIX. Cádiz. Universidad de Cádiz.Tesis Institucional(Facultad)Universidad deCádizMedicina RecopilaciónbibliográficaEst. Histórico.244 1844-1900 Bibliografías y análisishistórico1991Mestre, V. y Pérez-Delgado, E.(1991). La Psicología en España através de las tesis doctorales sobrePsicología en las universidadesespañolas (1976-1989). Revista deHistoria de la Psicología, 12 (2), 59-72.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Psicología RecopilaciónbibliográficaEst. Histórico.* 1976-19891991Tesis sobre didácticas especialesrealizadas en nuestro país durante losaños 1976-1989. (1991).Campoabierto: Revista de educación, (8),228-244.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Didácticas especiales * * 1976-19891992Martínez Martínez, M. (1992).Relación de tesis de doctorado y delicenciatura presentadas en el área deHistoria Medieval de la Universidadde Murcia (1980-1992). Misceláneamedieval murciana, (17), 295-298.Art. Institucional(Departamento)Universidad deMurciaHistoria medieval RecopilaciónBibliográfica46 1980-1992 Bibliografías y breveresumen.1993 Claudie, D. (1993). Tesis doctorales Art. Dominio Austria, Bélgica, América Latina Análisis 2500 1980-1989 Prod por países.
    • 77europeas sobre América Latina,1980-1989. Datos bibliométricos yalgunos comentarios. REDIAL:revista europea de información ydocumentación sobre AméricaLatina, (2), 21-28.temático(Disciplina)España, Francia,Países Bajos,Reino Unido ySueciabibliométrico Prod. Por países deestudio.Temáticas estudiadasUniversidades.1993Nascimiento, J. (1996). Produccióncientífica brasileña en España:Estudio bibliométrico aplicado a lastesis doctorales. UniversidadComplutense de Madrid.Tesis País España Multidisciplinar Análisisbibliométrico157 1980-1994 UniversidadesAutoresIdiomasCitas1996López López, P. (1996). Lainvestigación bibliométrica enEspaña (Tesis doctorales). RevistaEspañola De DocumentaciónCientífica, 19 (1), 84-9. ESTE ART.PARECE NO EXISTIRArt. DominioTemáticoEspaña Bibliometría * * *1997Alcaín Partearroyo, M.D. y Ruiz-Gálvez, M. (1997). Los estudiosbibliométricos a través de la base dedatos "Dissertation AbstractsOndisc" 1981-1995. Revista Generalde Información y Documentación, 7(2), 167-179.Art. DominioTemático(Especialidad)Mundial(cobertura deDissertationAbstract Online)Bibliometría Análisisbibliométrico164 1981-1995 ProducciónPaísesUniversidadesObjetos de estudioTemática1997Jones., Daniel. L. (1997). Tesisdoctorals i treballs de recercauniversitaris sobre comunicació alspaïsos Catalans, 1954-1996: Anàlisi:Quaderns de comunicació i cultura,(20), 157-187.Art. DominioTemático(Disciplina)Cataluña Comunicación AnálisisbibliométricoRecopilaciónBibliográfica285 1954-1996 UniversidadesIdiomasTemáticaTerritoriosSexo1997Juan Quilis, V. (1997). La visibilidadde las tesis doctorales españolas enCiencias Médicas. Alicante:Universidad de Alicante. [DirectoraRosa Ballester Añón].Tesis DominioTemáticoEspaña Medicina Análisisbibliométrico* 1966-1993 *1998Moral Roncal, A. M. (1998).Relación de tesis doctorales sobrehistoria contemporánea de España.Aportes: Revista de HistoriaContemporánea, 13(38), 37-52.Art. DominioTemático(Especialidad)España HistoriaContemporáneaRecopilaciónBibliográfica59 1960-1996 Bibliografía y breveresumen.1998Muñoz Tinoco, C y Peña Arrebola,A. (1998). Tesis doctorales sobreArt. DominioTemáticoEspaña Rehabilitación Análisisbibliométrico137 1976-1996 ProducciónUniversidades
    • 78Rehabilitación presentadas enEspaña en el período 1976-1996.Rehabilitación, 32 (4), 221-4.(Especialidad) Temáticas1998Ponce de León Elizondo, A.;Gargallo Ibort, E y Loza Olave, E.(1998). Análisis de las tendencias enlas tesis doctorales de educaciónfísica. Cursos 1980-1981 a 1995-1996. Apunts: Educación Física yDeportes, 1998, (52), 104-8.Art. DominioTemático(Disciplina)España Educación Física Análisis deContenido170 1980-1996 ProducciónUniversidadesFacultadesTemáticas1999Hernández Borge, J. (1999).Cuarenta años de tesis doctorales degeografía en la Universidad deSantiago de Compostela (1959-1998). Estudios geográficos,60(237), 727-739.Art. DominiotemáticoUniversidad deSantiago deCompostelaGeografía * * 1959-19981999Ponce Leiva, P. (1999). Tesisdoctorales defendidas en elDepartamento de Historia deAmérica I: Facultad de Geografía eHistoria, Universidad Complutensede Madrid, 1989-1998. RevistaComplutense de Historia deAmérica, (25), 325-352.Art. Institucional(Departamento)Departamento deHistoria deAmérica I de laUCMHistoria de América RecopilaciónBibliográfica56 1989-1998 Bibliografías y análisishistórico2000Miguel Alonso, A. (2000).Aportaciones al estudio de laliteratura gris universitaria. Laevolución de la tesis doctoral enEspaña. Cuadernos deDocumentación Multimedia, (10),26-.Art. Documentos España Tesis Estudiohistórico- Siglos XIX y XX Est. Histórico.2000Barbosa, A. (2000) Diez años deinvestigación ornitológica en Españaa través de las tesis doctorales.Ardeola: Revista Ibérica deOrnitología, 2000, 47 (2), 273-8.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Ornitología Análisisbibliométrico93 1990-1999 ProducciónUniversidadesÁreas de EstudioTemáticas2000Jones, D. E., Baró, J., Landa, C., &Ontalba, J. A. (2000). Investigaciónsobre comunicación en España:Aproximación bibliométrica a lastesis doctorales (1926-1998).ComCat.Libro Dominiotemático(Disciplina)España Comunicación AnálisisbibliométricoRecopilaciónBibliográfica¿?¿? ¿?¿? UniversidadesIdiomasTemáticaTerritoriosSexo2000Bonal Zazo, J. L. (2000). Lainvestigación universitaria sobreArt. DominiotemáticoEspaña Archivística Análisisbibliométrico72 1975-2000 ProducciónTemáticas
    • 79archivos y Archivística en España através de las tesis doctorales.Cuadernos de DocumentaciónMultimedia, (10), 12.(Especialidad)2000Muñoz Tinoco y Peña Arrebola, A.(2000). Tesis doctorales sobrereumatología presentadas en Españaentre 1976 y 1997. Estudiobibliométrico. Revista Española deReumatología, 3 (27), 93-8.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Reumatología Análisisbibliométrico312 1976-1997 ProducciónUniversidadesTemáticasDirectores2000Urbano Salido, C. (2000). Elanálisis de citas en publicaciones deusuarios de bibliotecasuniversitarias: Estudio de las tesisdoctorales en informática de laUniversidad Politécnica deCatalunya, 1996-1998. Barcelona:Universidad de Barcelona. [DirectorErnest Abadal Falgueras].Tesis Dominiotemático(Citas)UniversidadPolitécnica deCatalunyaInformática * * * *2001Centeno, C.; Hernan Sanz, S, Flores,L.A.; López-Lara, F. Rubiales, A. yFlores L.A. (2001). Tesis doctoralesrelacionadas con cuidados paliativosrealizadas en la UniversidadEspañola entre 1985 y 2000.Medicina Paliativa, 8 (4), 181-9.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Cuidados Paliativos * * * *2001Civera Molla, C. y Tortosa Gil, F.(2001). Estado de la investigaciónpsicológica en España: el grado deDoctor y la investigación académica(1976-1998). Papeles del Psicólogo,(79), 42-52.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Psicología Análisisbibliométrico3163 1976-1989 ProducciónUniversidadesTemáticasEvaluadores2001Sabater Lorenzo, P. (2001). Las tesisdoctorales de las facultades deciencias de la Universidad deMurcia. 1955-1990 (Catálogo,estadística descriptiva ybibliometría). Murcia: Universidadde Murcia. [Directores: ManuelValera Candel y Abraham EsteveSerrano].Tesis Institucional(Facultades deciencias)Universidad deMurciaCiencias AnálisisbibliométricoRecopilaciónBibliográfica667 1955-1990 ProducciónDirectoresDoctorandos2001Torralbo Rodríguez, M. (2001).Análisis cientimétrico, conceptual ymetodológico de las tesis doctoralesespañolas en Educación MatemáticaTesis Dominiotemático(Especialidad)España Educación Matemática * * *
    • 801976-1998. Granada: Universidad deGranada. [ Directores: AntonioFernández Cano y Luis RicoRomero].2002Lázaro Torres, M. L. (2002). LaGeografía a las puertas del tercermilenio a partir de las tesisdoctorales leídas en los noventa.Estudios Geográficos, 63(246), 154-168.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Geografía Análisisbibliométrico276 1990-1999 ProducciónUniversidadesFacultadesObjetos de estudioTemáticas2002Figueredo, E.; Sánchez Perales, G.;Villalonga A. y Castillo, J. (2002).Tesis doctorales españolas sobreAnestesiología y publicacionescientíficas de sus autores. RevistaEspañola de Anestesiología yReanimación, 49 (3), 124-130.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Anestesiología Análisisbibliométrico228 1976-2001 CitasDoctoresArtículos2002Fuentes i Pujol, M.E.; GonzálezQuesada, A. (2002). Tesis doctoralesen España en Información yDocumentación. En: Morán Suárez,MA.y Rodríguez López, M. LaDocumentación para lainvestigación. Homenaje a JoséAntonio Martín Fuertes. 2002Universidad de León, León.LIBRO Dominiotemático(DISCIPLINA)ESPAÑA INFORMACIÓN YDOCUMENTACIÓN* * * *2002López Yepes, J. (2002). Focos deinvestigación y escuelas científicasen Documentación a través de larealización y dirección de tesisdoctorales. El caso del Departamentode Biblioteconomía yDocumentación de la UniversidadComplutense de Madrid (1983-2001). Documentación de lasCiencias de la Información, 25, pp.19-54.Art. DominiotemáticoDepartamento deBiblioteconomía yDocumentaciónde la UCMDocumentación AnálisisbibliométricoRecopilaciónBibliográfica49 1983-2001 Doctores del depto.Categoría profesores.Centros de trabajo de losdoctores.Procedencia académica delos doctores.Carrera u universidades delos doctorados.Focos de investigación.Escuelas Científicas.Temáticas2003Agudelo, D; Ortiz-Recio, G.; VicoFuillerat, C.; Valor-Segura, I.;Bretón-López, Juani; Poveda Vera, J.y Teva Álvarez, I. (2003). Análisisde la productividad científica de laPsicología española a través de lastesis doctorales. Psicothema, 15(4),595-609.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Psicología Análisisbibliométrico1344 1992-2001 Productividad por titularesy catedráticosEvolución temporal de laproducción.Productividad por áreas yuniversidades.
    • 812003Rico Romero, L.; TorralboRodríguez, M.; Maz Machado,Alexander, Fernández Cano, A yGutiérrez, P. (2003). Análisiscienciométrico de las tesis doctoralesespañolas en Educación Matemática.Revista española de DocumentaciónCientífica, 26(2), 162-176.Art. DominioTemático(Especialidad)España Educación Matemática Análisisbibliométrico135 1976-1998 ProductividadCitaciónTemática2003Torralbo Rodríguez, M; FernándezCano, A; Rico Romero, L.; MazMachado, A.Y Gutiérrez, P. (2003).Tesis doctorales españolas eneducación matemática. Enseñanza delas Ciencias, 21 (2), 295-305.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Educación Matemática Análisisbibliométrico135 1976-1998 ProductividadCitaciónTemática2004Ortega Martínez, E. y RodríguezHerráez, B. (2004). La investigaciónturística a través de tesis doctorales.Un análisis comparativo entreEspaña y Francia. Estudios turísticos(159), 5-27.Art. Dominiotemático(Disciplina)España y Francia Turismo Análisis decontenido275 1990-2002 EvoluciónCentros de producciónTemáticas de las tesis.2004Rico Romero, L.; TorralboRodríguez, M.; Vallejo Ruiz, M yFernández Cano, A. (2004). Análisismetodológico de la producciónespañola de tesis doctorales eneducación matemática (1976-1998).Relieve: Revista Electrónica deInvestigación y EvaluaciónEducativa, 10(1), 2-.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Educación Matemática AnálisisMetodológico135 1976-1998 Análisis de 41 variablesmetodológicas2004Muñoz Muñoz, A. M. (2004). Tesisdoctorales defendidas por lasprofesoras de la Universidad deGranada (1975-1990): análisiscuantitativo. Revista española dedocumentación científica, 27(4),499-506.Art. Institucional Universidad deGranadaCualquiera Análisisbibliométrico.330 1975-1990 ProducciónDistribución de laproducción.Distribución por sexo2004Martínez Pestaña, M. J. (2004). Laproducción de tesis doctorales sobretemas publicitarios (1971-2001).Documentación de las Ciencias de laInformación, 27, 237-267.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Publicidad Análisisbibliométrico.109 1971-2001 ProducciónDistribución poruniversidades. Directores.Temáticas2005Torres-Ramírez, I. y Torres-Salinas,D. (2005). Tesis doctorales sobreEstudios de las Mujeres en España(1976-2002): a propósito de unArt. Dominiotemático(Especialidad)España Estudios de Género Análisisbibliométrico.412 1976-2002 ProducciónDistribución poruniversidades.Facultades
    • 82indicador definitivo en investigación.Revista española de documentacióncientífica, 28(4), 479-499.Sexo.Campos.Temáticas2005Gete Benavente, P. (2005). LaHistoria de la Farmacia en Españadel siglo XIX a través de las tesisdoctorales que tratan del tema y quese conservan en el archivo de laUniversidad Complutense deMadrid. Madrid: Universidad deAlcalá de Henares. [DirectoraAngustias Sánchez-MoscosoHermida].Tesis Dominiotemático(Especialidad)España Farmacia * * * *2005López Yepes, J., Fernández Bajón,M. T., & Prat Sedeño, J. (2005). Lainvestigación española endocumentación informativa aexamen en Ibersid 2004. Estado de lacuestión con especial referencia a lastesis doctorales (1976-2004). Elprofesional de la información, 14(1),50-56.Art. Dominiotemático(Especialidad)España DocumentaciónInformativaAnálisisbibliométrico.96 1976-2004 ProducciónDistribución poruniversidadesDirectores2005López Yepes, J., Fernández Bajón,M. T., & Prat Sedeño, J. (2005). Lastesis doctorales en Biblioteconomía yDocumentación . Documentación delas Ciencias de la Información, (28),173-187.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Biblioteconomía ydocumentaciónAnálisisbibliométrico.490 1976-2003 UniversidadesFacultadesDirectores2005María, N. F. (2005). Tesisdoctorales. La investigación musicalen España: situación actual yperspectivas de futuro. Revista demusicología, 28(2), 1451-1470.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Musicología Análisisbibliométrico.348 1977-2004 UniversidadesTemáticaBibliografía2005Vallejo Ruiz, M. (2005). Estudiolongitudinal de la producciónespañola en tesis doctorales enEducación Matemática (1975-2002).Universidad de Granada.Tesis Dominiotemático(Especialidad)España Educación Matemática Análisiscienciométrico.244 1975-2002 ProductividadCitaciónTemáticaAnálisis de variablesmetodológicas2006Análisis de las tesis doctorales deturismo realizadas en universidadesespañolas. (2006).Papers de turisme,(40), 111-116.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Turismo AnálisisBibliométrico372 1976-2005 UniversidadesFacultadesDirectores2006Castillo, A. y Xifra, J. (2006).Investigación bibliométrica de lasArt. DominiotemáticoEspaña Relaciones Públicas Análisis deContenido65 1965-2005 TemáticasDistribución
    • 83tesis doctorales españolas sobrerelaciones públicas (1965-2005).Anàlisi, (34), 141–161.(Especialidad)2006Delgado López-Cózar, E.; TorresSalinas, D.; Jiménez Contreras, E. yRuiz-Pérez, R. (2006). Análisisbibliométrico y de redes socialesaplicado a las tesis bibliométricasdefendidas en España (1976-2002):temas, escuelas científicas y redesacadémicas. Revista Española deDocumentación Científica, 29(4), pp.493-524.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Bibliometría Análisisbibliométrico.Análisis deRedes Sociales213 1976-2006 ProducciónUniversidadesFacultadesAcadémicosObjeto de estudioRedes de coautoríaRedes de selecciónGenealogía.Selección2006Moyano, M., Delgado Domínguez,C. J., y Buela Casal, G. (2006).Análisis de la productividadcientífica de la Psiquiatría española através de las tesis doctorales en labase de datos TESEO (1993-2002).International Journal of Psychologyand Psychological Therapy, 6(1),111-120.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Psiquiatría Análisisbibliométrico294 1993-2003 ProducciónDirectoresUniversidades2007Franco Grande, A.; Cortés Laiño, J.y Álvarez Escudero, J. (2007).Historia de la anestesia-analgésicaobstétrica en España durante lasegunda mitad del siglo XIX: Suestudio a través de las tesisdoctorales. Progresos de obstetriciay ginecología: revista oficial de laSociedad española de ginecología yobstetricia, 50(5), 292-303.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Anestesiología Estudiohistórico22 Siglo XIX Contenido2007Casanueva Roche, C., y EspasandínBustelo, F. (2007). Influencia de lasrelaciones sociales en el área deorganización de empresas.Investigaciones Europeas deDirección y Economía de laEmpresa, 13(1), 39-56.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Organización deEmpresasAnálisis deRedes Sociales257 1998-2002 Características de las redes2007Casanueva Roche, C., Escobar Pérez,B., & Larrinaga González, C. (2007).Red social de contabilidad en Españaa partir de los tribunales de tesis.Revista Española de Financiación yContabilidad, XXXVI(136), 707–726.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Contabilidad Análisis deRedes Sociales383 1995-2004 Características de lasRedesActores principales.
    • 842007Torralbo Rodríguez, M. MazMachado, A., Vallejo Ruiz, M. yFernández Cano, A. (2007).Formación del Profesorado enEducación Matemática en España:Producción de Tesis Doctorales y deArtículos. PNA: Revista deinvestigación en didáctica de lamatemática, 1(4), 161-178.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Educación Matemática Análisisbibliométrico40 1975-2002 ProducciónDirectoresUniversidadesDepartamentosCitasUnidades de análisis2007Martínez Cerverón, R. (2007).Maestros y discípulos en laPsicología Contemporánea, unestudio a través de las tesisdoctorales. Valencia: Universidad deValencia. [Directores Cristina CiveraMolla y Francisco Tortosa Gil].Tesis Dominiotemático(Disciplina)España Psicología EstudioHistóricoAnálisisBibliométricoAnálisisComparativo5429 1976-2006 BibliometríaDistribución poruniversidades.DirectoresTribunales.2007Vallejo Ruiz, M., Fernández Cano,A.; Torralbo Rodríguez, M. y MazMachado, A. (2007). Lainvestigación española en educaciónmatemática desde el enfoqueconceptual inserto en sus tesisdoctorales. Enseñanza de lasciencias: revista de investigación yexperiencias didácticas, 25(2), 259-266.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Educación Matemática EstadísticadescriptivaAnálisisFactorial248 1975-2002 Especialidadesinvolucradas.2007Pérez López, I. (2007). HistoriaAntigua y ciencias afines en laspublicaciones periódicas y tesisdoctorales del último tercio del sigloXIX español (1868-1900).Universidad de Málaga.Tesis Dominiotemático(Disciplina)España Historia * * 1868-1900 *2008Fernández Cano, A., TorralboRodríguez, M. y Vallejo Ruiz, M.(2008). Revisión y prospectiva de laproducción española en tesisdoctorales de Pedagogía (1976-2006). Revista de investigacióneducativa, RIE, 26(1), 191-208.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Pedagogía AnálisisBibliométrico3896 1976-2006 ProducciónDistribuciónPredicción de laproducción.2008Aurora, M. A. y Fernando, A. E.(2008). Las tesis doctorales deFarmacia defendidas en Españadurante el siglo XIX. Cuadernos delInstituto Antonio de Nebrija deArt. Dominiotemático(Especialidad)España Farmacia RecopilaciónBibliográfica423 1852-1900 Bibliografías y breveresumen.
    • 85Estudios sobre la Universidad,11(1), 25-66.2008Diego, J.I: y Prim, M.P. (2008).Análisis de las tesis doctorales enotorrinolaringología presentadas enEspaña en el período 1976-2005.Acta otorrinolaringológica española,59(6), 292-297. Art.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Otorrino-laringología AnálisisBibliométrico468 1976-2005 ProducciónTemasUniversidades2009Escamilla Hernández, M. (2009).Los trastornos de la conductaalimentaria: Estado de lainvestigación académica. Un estudiodescriptivo a través de las tesisdoctorales electrónicas nacionales einternacionales. Universitat deGirona.Tesis Dominiotemático(Especialidad)Internacional TrastornosalimenticiosAnálisis deContenidoAnálisisBibliométrico87 1997-2008 Temáticas tratadasDistribuciónPaísesComunidadesUniversidades2009Ardanuy, L.; Urbano, C. y QuintanaL. (2009). The evolution of recentresearch on Catalan literaturethrough the production of PhDtheses: a bibliometric and socialnetwork analysis. InformationResearch, 14(2), 7-.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Literatura Catalana Análisisbibliométrico.Análisis deRedes Sociales156 1976-2002 ProducciónUniversidadesAcadémicosSexoObjeto de estudioRedes de coautoríaRedes de selecciónGenealogía.Selección2009Oriol, N.(2009). La investigaciónmusical en España: tesis doctorales ytemática en la última década.Eufonía: Didáctica de la música,(45), 59-87.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Musicología * * * *2009Olmedo-Gómez, C., Perianes-Rodríguez, A., Ovalle-Perandones,M.A. y Moya-Anegón, F. (2009).Colegios visibles: estructuras decoparticipación en tribunales de tesisdoctorales de biblioteconomía ydocumentación en España. ElProfesional de la Información, 18(1),pp. 41-9.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Biblioteconomía yDocumentaciónAnálisisbibliométrico.Análisis deRedes Sociales177 1993-2006 ProducciónUniversidadesAcadémicosAgrupaciones deprofesores2010Marín Marín, J.A., Lorenzo Martín,M. E. y Guerrero Ramos, D. (2010).Análisis de la producción científicaen educación especial a través de lastesis doctorales de Andalucía.Revista de ciencias de la educación:Art. Dominiotemático(Especialidad)Andalucía Educación Especial Análisisbibliométrico.621 1997-2010 ProducciónUniversidadesDepartamentosDirectores
    • 86Organo del Instituto Calasanz deCiencias de la Educación, (224),485-498.2010Ortega Martínez, E.. (2010). Lainvestigación en marketing a travésde las tesis doctorales españolas.Investigaciones europeas dedirección y economía de la empresa,16(1), 127-147.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Investigación enMarketingAnálisis deContenidoAnálisisBibliométrico488 1980-2005 Producción UniversidadesTemáticas estudiadas.Técnicas usadas2010Luis, R. Y. (2010). Visibilidad yaccesibilidad de las tesis deDocumentación en España. AnuarioThinkEPI, (1), 143-148.Dominiotemático(Disciplina)España Documentación Estado de laCuestión- - Descriptivo de labúsqueda.2010Prim-Espada, M.P. Diego-Sastre, J.I.y Pérez-Fernández, E. (2010). Elgénero en las tesis doctorales enotorrinolaringología en España. Actaotorrinolaringológica española61(5), 358-364.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Otorrino-laringología AnálisisBibliométrico450 1981-2005 Sexo2010Repiso, R., Torres-Salinas, D. yDelgado López-Cózar, E. (2010).Análisis de la investigación sobreRadio en España: Una aproximacióna través del Análisis Bibliométrico yde Redes Sociales de las TesisDoctorales defendidas en Españaentre 1976-2007. I CongresoPubliradio: El poder creativo de lapalabra. Barcelona.Cong. Dominiotemático(Especialidad)España Radio Análisisbibliométrico.Análisis deRedes Sociales118 1976-2008 ProducciónUniversidadesFacultadesAcadémicosObjeto de estudioRedes de coautoríaRedes de selecciónGenealogía.2011Arboledas Márquez, L. y HerreroSolana, V. (2011). Unaaproximación temática a laproducción andaluza encomunicación: análisis a partir de lastesis doctorales de las Universidadesde Sevilla y de Málaga.Hipertext.net, (9).Art. Dominiotemático(Disciplina)Institucional(Universidad deSevilla yMálaga)Andalucía Comunicación Análisis deRedes Sociales¿?No aparece1976 ¿?No aparece-Análisis de descriptoresAnálisis por universidadesAnálisis áreas2011Nascimiento, E. R. y Pérez, M. S. T.(2011). Cuestiones de género en lastesis doctorales sobre Enfermería enEspaña. Metas de enfermería, 14(5),72-76.Art. Dominiotemático(Disciplina)España Enfermería * 89 * *2011Repiso , R., Delgado-López-Cózar,E., & Torres-Salinas, D. (2011).Cong. DominiotemáticoEspaña Cine Análisisbibliométrico.118 1976-2008 ProducciónUniversidades
    • 87Análisis bibliométrico de laproducción española de TesisDoctorales sobre Cine 1978-2007. IVCongreso Internacional sobreAnálisis Fílmico (Vol. 95, pp. 976-987). Castellón.(Especialidad) FacultadesAcadémicosObjeto de estudioRedes de coautoríaRedes de selecciónGenealogía.2011Repiso, R., Torres, D., & Delgado-López-Cózar, E. (2011). Análisisbibliométrico y de redes sociales entesis doctorales españolas sobretelevisión (1976/2007). Comunicar,18(37). doi:10.3916/C37-2011-03-07.Art. Dominiotemático(Especialidad)España Televisión Análisisbibliométrico.Análisis deRedes Sociales404 1976-2007 ProducciónUniversidadesFacultadesAcadémicosObjeto de estudioRedes de coautoríaRedes de selección2011Repiso, R., Torres, D., & Delgado-López-Cózar, E. (2011). Análisis dela investigación sobre Radio enEspaña: una aproximación a travésdel Análisis Bibliométrico y deRedes Sociales de las tesis doctoralesdefendidas en España entre 1976-2008. Estudios sobre el mensajeperiodístico, 17(2).Art Dominiotemático(Especialidad)España Radio Análisisbibliométrico.Análisis deRedes Sociales118 1976-2008 ProducciónUniversidadesFacultadesAcadémicosObjeto de estudioRedes de coautoríaRedes de selecciónGenealogía.2012Marcos Recio, J.C., MartínezPestaña, M.J. y Blasco López, M. F.(2012). Producción y dirección detesis doctorales sobre publicidad enla universidad española (1971-2010).Revista Española de DocumentaciónCientífica, 35(3), 33-452.Art Dominiotemático(Especialidad)España Publicidad Análisisbibliométrico260 1971-2010 ProducciónUniversidadesFacultadesDepartamentosDirecciónCodirección
    • 88Vivimos en una sociedad eminentemente social. Si alguna vez tuviésemos lacapacidad de trazar las relaciones de una ciudad o de una nación entera,obtendríamos una imagen de un vasto sistema solar formado por diferentesestructuras de fuerzas intangibles que afectan a la conducta de las personas,como lo hacen las fuerzas gravitacionales en el espacio. De la misma formala estructura social invisible, sirve de base e influye en la determinación de laconducta de la sociedad en su conjunto.Jacob L. Moreno, Times, Abril de .1933.2.2. ANÁLISIS DE REDES SOCIALESEn las Ciencias Sociales el Análisis de Redes emerge como una respuesta estructuralista a losparadigmas reduccionistas. Los investigadores definen el Análisis de Redes Sociales como a)“Un conjunto de métodos para estudiar los aspectos relacionales de las estructuras sociales”(Scott, 1992). b) “Las técnicas centradas en sacar a la luz los patrones de interacción entre laspersonas” (Freeman, 2006). c) “La caracterización (mapeo) y medición entra las relaciones depersonas” (Krebs, 2005). Una definición mayor nos la da Luis Sanz; “El análisis de redessociales es una aproximación intelectual amplia para identificar las estructuras sociales queemergen de las diversidad formas de relación, pero también es un conjunto de métodos ytécnicas” (Sanz Menéndez, 2003) de investigación.2.2.1 HistoriaLas redes sociales siempre han formado parte de las Ciencias Sociales, pero no fue hasta ladécada de 1930 que éste paradigma empieza a serestudiado con profundidad e individualmente. Noobstante algunos, padres de la sociología comoAuguste Comte, Ferdinand Tönnies, Sir HerbertSpencer, Charles Horton Cooley o Émile Durkheimreflejan las características esenciales de las redes enlos sistemas sociales. Durkheim en su elaboracióndel método funcionalista compara las sociedadescon los sistemas biológicos, en los que cadaelemento tiene su papel y cuyo organismo engeneral es la suma de todos los individuos con suscaracterísticas y funciones propias y susinterrelaciones. Parece que existe unanimidad en lacomunidad científica al reconocer a Jacob L.Moreno como fundador de la teoría sociométrica,germen del actual Análisis de Redes. El origen conceptual de la Sociometría se remonta alaño 1923 cuando el profesor Moreno publica en Alemania el libro Das Stegreiftheater dondeya se apunta hacia enfoques sociométricos, pero fue en el año 1933 cuando se publica WhoShall Survive?, libro que promulga las principales características de la Sociometría (Moreno,1933).En el curso 1932-33, en la residencia femenina del Hudson School, Nueva York, 14 chicas sefugaron en un periodo de dos semanas, algo realmente extraordinario. El profesor Moreno ysu colaboradora Helen Jennings “mapearon” (Figura 2.3) las relaciones sociales de estaschicas que aparentemente no estaban relacionadas, pues las 14 chicas vivían repartidas en 4FIGURA 2.3. RED SOCIAL DE CHICASFUGADAS®Jacob L. Moreno, 1933.
    • 89edificios diferentes. Los resultados del estudio relacional demostraron cómo estas chicasestaban relacionadas entre sí, y cómo su posición dentro de la estructura social era clave pareexplicar las huidas y para predecir y atajar estos comportamientos. Moreno y su colaboradordemostraron la validez de la metodología y pusieron en evidencia cómo, a través de las redessociales, se propaga la información y las personas se influencian entre sí.En los años posteriores el ARS empieza solidificarse como disciplina y metodología deestudio en pocos años, de las Matemáticas toma prestadas la Teoría de Grafos, la Estadística yel Álgebra Matricial, de la misma manera también se alimenta de otras disciplinas afinescomo son la Psicología Social, la Antropología y la Sociología (Figura X). Bavelas crea elGroup Network Laboratory en el MIT y empieza a desarrollar los principales conceptos de lateoría, como son la influencia y la centralidad. En la década de 1950 el ARS se empieza a usaren estudios que con el tiempo se convertirían en referencia como son los trabajos de Barnes(1954) sobre la vida comunitaria, Elizabeth Bott sobre las relaciones familiares (Bott, 1957) ylos estudios sobre urbanización de los antropólogos de la Universidad de Manchester (ClydeMitchell, 1969). El ARS se extiende rápidamente a todas las Ciencias Sociales, e incluso, a lasCiencias Naturales.FIGURA 2.4. LOS ORÍGENES TEÓRICOS DE LA TEORÍA DE REDES SOCIALESFuente:Scott, J.(1991). Social Network Analysis, Londres Sage. Consultado en Requena Santos (2003), traducido por Rafael Repiso.En cuanto a la institucionalización de la disciplina, el Análisis de Redes Sociales se consagradefinitivamente en la década de los setenta. En 1971 aparece la revista Journal ofMathematical Sociology y al final de la misma década, en 1978, surge la InternationalNetwork for Social Network Analysis (INSNA) y un año después sus revista; la SocialNetworks y la Connections. La primera conferencia internacional de la asociación se llevó acabo en 1981 y hasta la fecha se han llevado acabo 32 conferencias internacionales.Un factor externo que ha tenido gran influencia en la historia del ARS y que ha terminado deapuntalar esta metodología de investigación dentro de las Ciencias Sociales, ha sido laevolución tecnológica sufrida en la segunda mitad del siglo XX, marcada por tres hitos: 1) Laaparición de las computadoras, que trajo consigo la aparición primero de las bases de datos ydespués de los primeros programas de análisis de redes. 2) La creación de internet, la red deredes. 3) La aparición con la Web 2.0 de las primeras Redes Sociales Virtuales (Facebook,Twitter, etc.).
    • 902.2.2 Análisis de Redes Sociales. Fundamentos conceptuales y metodológicosEl análisis de Redes Sociales no es sólo una técnica más de estudio de los fenómenos sociales,sino que supone una aproximación diferente a los clásicos análisis individualistas propios delas Ciencias Sociales. El análisis de redes sociales no se centra en las características ycualidades de los individuos como viene siendo habitual, sino que lo hace sobre el conceptode relación, su objeto es tratar de explicar el comportamiento de los individuos a raíz de susrelaciones en un sistema social estructurado. El análisis de redes sociales mide los aspectosrelacionales de las partes del sistema. Las principales características diferenciadoras delanálisis de redes son: Los actores del sistema y sus acciones son estudiadas como elementosinterrelacionados y no aislados. Las relaciones entre los actores, los enlaces/flechas son canales de intercambio entrenodos, de recursos materiales e inmateriales. Los actores del sistema obtienen oportunidades o restricciones para llevar accionesindividuales según los modelos de red en los que estén integrados.El análisis de redes trata de dar una respuesta relacional y estructural a los fenómenos,elementos que pocas veces se ha tenido en cuenta. Por ejemplo, pensemos en el “problema”de la fuga de chicas de J. Moreno. Realizando un estudio de las cualidades se podría llegar adistinguir cual es el “prototipo medio” de chicas fugadas -alumnas de primer curso deextracción social media baja y provenientes en su mayoría de zonas rurales- pero, aunque esaexplicación es satisfactoria no explica el por qué otras chicas de iguales condiciones no sefugaron ni el elevado número de fugas registrado. La clave son las relaciones inherentes alsistema, que generan la estructura a través de la cual las chicas se han influenciado entre sí yha delimitado el radio de acción de las mismas. Esto no significa que los atributos de losactores sean inútiles en esta perspectiva, en muchos casos los atributos de los actores ayudan acomprobar hipótesis sociales, lo que verdaderamente importante es que el enfoque de análisisparte de las relaciones entre sujetos de un sistema.Un ejemplo de las múltiples áreas en las que se ha aplicado esta metodología lo presentanStanley Wasserman y Katherine Faust en su obra Social Network Analysis (Wasserman &Faust, 2008[]1994]). En adición a estos trabajos y en relación con nuestra actual área deestudio queremos reseñar los siguientes estudios en el área: Colegios invisibles. Price (1965), Susan Crawford (1971) y Diane Crane (1972). Redes de Empresas de innovación y cooperación entre empresas. (Debresson &Amesse, 1991) y (Hagedoorn & Schakenraad, 1992). Patentes: (Valverde, Solé, Bedau, & Packard, 2007). Redes de colaboración en proyectos de investigación (Cabo, 1997) Coautoría y producción científica (Barabasi et al., 2001; Eaton, Ward, Kumar, &Reingen, 1999; Liberman & Wolf, 1998a, 1998b; Newman, 2001a, 2001b; M. E.Newman, 2001; Otte & Rousseau, 2002; Wagner & Leydesdorff, 2005). Mapas disciplinares de revistas científicas. (Leydesdorff, 2004; Vivas & Urquijo,1999).
    • 91En España, aunque mucho más recientemente, el ARS se ha utilizado tanto para el estudio dela colaboración científica a través de la coautoría (Molina, Muñoz, & Losego, 2000; Molina,Muñoz Justicia, & Domènech Argemí, 2002) como para analizar los efectos estructurales dela política de I+D sobre un campo de investigación (Sanz-Menéndez, 2001), las estructurasemergentes, y sus propiedades para la difusión del conocimiento y la innovación, de lacolaboración en la ejecución de proyectos de I+D (Sanz-Menéndez, Fernández Carro, &García, 1999), las redes de poder anidadas en tribunales de oposiciones (Sierra, 2003), paraconfeccionar mapas de disciplinas científicas basados en análisis de co-citación (Moya-Anegón et al., 2004), para la identificación de las redes de colaboración que surgen de laparticipación en proyectos europeos de investigación (Ortega & Aguillo, 2010), o paravisualizar las estructura de la web académica (Ortega & Aguillo, 2009).2.2.3. Elementos y tipologías de redesLas Redes Sociales se conforman por un conjunto de actores (también llamados nodos,agentes, puntos o vértices) entre los que existen relaciones. Las redes pueden tener unatipología única de actores, por ejemplo una red social donde todos son estudiantes, con lo cualestaríamos hablando de una red de Modo-1, o por el contrario, una red en la que los nodosrepresenten a dos o más clases de personas o instituciones; por ejemplo una red donde hayanprofesores y estudiantes, o profesores y departamentos,estaríamos hablando de una red de Modo-2. El términode Redes Sociales viene dado porque los actores siempreson personas o conjuntos de personas (empresas,instituciones, asociaciones, etc.).Las relaciones que se pueden dar en una red social sonmúltiples y complejas, puesto que describen lacomplejidad que el ser humano tiene para relacionarse. Enuna red social se puede tener en cuenta sólo un tipo de relación o un conjunto de relaciones.Por ejemplo en una red social familiar se puede tener sólo en cuenta las relaciones deconsanguineidad (hijos, hermanos, padres, tíos, etc.) o se puede completar incorporando lasrelaciones políticas entre miembros de los grupos, fruto de los matrimonios (esposo/a, yerno,suegro, etc.). Igualmente las relaciones pueden ser direccionadas o no, según la tipología derelación. Las relaciones donde a la fuerza debe haber reciprocidad no permiten ladireccionalidad, por ejemplo la fraternidad, es un tipo de relación que sólo puede ser recíprocaya que como vemos en la Figura 2.5 tanto A es hermano de B como B es hermano de A. Lajerarquía sin embargo es una relación donde no suele existir reciprocidad y es claramentedireccionada, A es el jefe de B, y por último hay relaciones direccionadas donde puede existirreciprocidad, por ejemplo A admira a B y a la vez B admira a A. Las relaciones recíprocas seexpresan en los grafos usando una línea con dos flechas o más específicamente con dos líneasuna direccionada que iría de A a B y otra de B a A.Las relaciones también pueden tener valores y grados.Por ejemplo la amistad no sería posible cuantificarladirectamente, pero sí podemos cuantificar en una redsocial donde la relación entre los nodos sea elFIGURA 2.6. EJEMPLO DE VALORESDE RELACIONESFIGURA 2.5. DIRECCIONALIDAD DELAS RELACIONES SOCIALES
    • 92intercambio de bienes o la coparticipación en eventos. Así podríamos ver la intensidad o elvalor que tiene una relación respecto a otra y gráficamente se suele representar de diferentesmaneras; añadiendo un valor a la línea que representa la relación, según el grosor de la línea osegún la intensidad de una línea. En la Figura 2.6 podemos apreciar como A le presta a B 1objeto, de hecho B recibe de A 1 objeto, de C 3 objetos y de D 1, a la vez que B y E le dan aD 2 y 3 objetos respectivamente.Las relaciones más comunes se representan en la Tabla 2.3, adaptación de la tabla de unartículo aparecido en la revista Science en 2009. (April et al., 2009). En las redes sociales serefleja la complejidad de las relaciones humanas.TABLA 2.3. TIPOLOGÍA DE RELACIONES EN REDES SOCIALESSimilaridad Relaciones Sociales Interacción FlujosLocalizaciónEjemplosCoasistenciaMisma épocaPertenenciaEjemplosFiliaciónprofesionalCo-participaciónAtributosEjemplosGéneroActitudEtc.ParentescoEjemplosFiliaciónHermanoOtrosrolesEjemplosAmigo deJefe deAlumnoEnemigoAliadoAfectividadEjemplosOdiaAmaCognitivoEjemplosConoceTan felizcomo…EjemplosSexo conHabla conAyuda a…Hiere a…EjemplosDatosDineroRecursosIdeas2.2.4. Población y muestreo en el Análisis de Redes SocialesLas personas se encuentran inmersas en múltiples redes de relaciones directas e indirectas conotras personas. Muchas de estas relaciones son visibles o incluso están recogidas en formas detradicionales de relación social, siendo las redes familiares la red institucionalizada máscomún. De la misma forma, recientemente las redes de amistad se pueden visualizar a travésde redes sociales virtuales como Facebook. Los profesores universitarios pertenecen adiferentes redes organizativas, algunas jerarquizadas, en las que las relaciones entre ellospuedes ser voluntarios o establecidas por la propia red. Un profesor mantiene relaciones conotros académicos debido a que la estructura funcional de la red le obliga a ello, no obstantepuede ser el protagonista de la construcción de su propia red cuando elige libremente conquién quiere investigar.Los diferentes niveles a los que se puede analizar una población serían micro, meso y macro,desde el punto de vista estadístico y desde el punto de vista sociológico hablaríamos deniveles individual, grupal, organizacional, comunitario, institucional y de orden global. Noobstante la metodología de Análisis de Redes permite trabajar con varios niveles de análisis ala vez.Una vez seleccionada la población queremos analizar sus relaciones, entonces surgen dudascomo ¿Qué tipo de relaciones se van a recuperar? ¿Qué metodología se usará para recuperarestos datos? El análisis de redes permite analizar varios tipos de relaciones si se considera quesirven para construir una red coherente, como vimos en el cuadro de las principales tipologíasde redes sociales (Tabla 2.3) podemos en una misma red recopilar las relaciones de amistad,alianza y enemistad en una misma red si lo que queremos es conseguir la red de conocidos deuna población. Las relaciones a analizar dependen en gran parte de los datos de los que sedispone y la metodología con la que se pretende recopilar los datos.
    • 93Podemos dividir los métodos de recogida de datos en dos tipos; directos e indirectos. Losdirectos son aquellos en los que se recopilan las relaciones mediante registros que dejanconstancia de estos actos entre los actores, por ejemplo a través de encuestas a los miembrosde una red o la observación directa. Los métodos indirectos consisten en la deducción derelaciones a través de datos, por ejemplo podemos deducir que dos personas se conocen oincluso que tienen amistad por su participación en trabajos grupales, sabríamos como mínimoque se conocen y si el número de trabajos es elevado, los convencionalismos sociales nosindicarían que existe amistad.No obstante el Análisis de Redes Sociales ha desarrollado su propia metodología de muestreode relaciones, los métodos se dividen en métodos de “redes completas” y métodos de “redesparciales”. Los métodos de redes completas son más exhaustivos y costosos que los parcialesque dependen más de una suerte de técnicas de muestreo.Los métodos de “redes completas” consisten en obtener toda la información de la poblaciónque se va a estudiar, en primer lugar la composición de esta red, el nombre de cada actor, paraposteriormente recopilar las relaciones existentes en la red, por ejemplo a través de encuestaso recopilando la composición del claustro de los profesores universitarios. El objeto inicial deeste método consiste en el reconocimiento de la población para con posterioridad “capturar”las relaciones existentes. Con esta metodología es muy frecuente que existan nodos que no serelacionan con otros nodos de la red. Esta metodología es muy costosa y se suele encontrarproblemas para acceder a la información. Las relaciones dentro de las redes sociales no suelentener número muy elevados, ya que los actores tienen recursos limitados en energía, tiempo ycapacidad cognitiva (Hanneman & Riddle, 2005). Como postula la teoría de Dunbar estamoslimitados por nuestra capacidad cerebral para relacionarnos.Los métodos de redes parciales se centran en diferentes metodologías para la selección yrecogida de datos de la muestra. En esta tesis se recopilan las relaciones entre académicos através de la recogida de datos de una de las prácticas propias del proceso investigador, comoes la el proceso de creación y evaluación de una tesis, que además tiene la ventaja que laselección de los tribunales es libre y racional, por tanto no es un proceso donde el relacionesrespondan directamente a una estructura organizativa previa.No obstante en las redes sociales la metodología parcial de recogida de datos más utilizada esel método de bola de nieve. Este método consiste en centrarse en un individuo, o un grupo deindividuo de los que se sabe a ciencia cierta que pertenecen a la población que se pretendeestudiar, se estudia todas las relaciones y se consiguen nuevos individuos, a estos nuevosindividuos se investiga de nuevo con quiénes forman relaciones y se repiten la fase debúsqueda hasta que el análisis relacional no incorpora nuevos nodos a la red o hasta que laincorporación a la red es mínima.2.2.5. Sociogramas y matrices: Representación y visualización de redes socialesEl Análisis de Redes Sociales se suele representar mediante tablas de matrices y sociogramas,también llamados grafos. Estas dos herramientas de representación y análisis han sidotomadas de la Matemática, y más específicamente de la Teoría de Grafos y el Álgebra deMatrices (Hanneman & Riddle, 2005).
    • 94Los sociogramas son las gráficas por excelencia para representar las redes sociales,especialmente por su simpleza. Están compuestos por puntos/vértices que representan a losnodos de la red, y líneas direccionadas o no que representan las relaciones. Las posiblesrelaciones son representadas como vimos anteriormente según el tipo de línea, si es unarelación direccional se usan líneas con flechas, si es recíproca líneas simples, y si esdireccional y son relaciones recíprocas líneas direccionadas dobles o dos líneas direccionadasindependientes.Aunque el sociograma es una representación gráfica, permite incluir mucha información. Losdiferentes atributos de los nodos se pueden representarutilizando diferentes opciones. Por ejemplo en la Figura 2.7vemos una red donde los nodos tienen diferentes formas, cadaforma puede representar atributos como el estado civil, laprofesión, o cualquier dato concreto. Los colores puedenutilizarse, el azul de la Figura 2.7 representa a los hombres y elrosa a las mujeres; así mismo el tamaño también puede indicaratributos de los nodos, en este caso vemos como el cuadradocentral es mayor porque es el que más relaciones entrantes posee, igualmente también sejuega con propiedades como el color y grosor del contorno de las figuras, etc. De la mismaforma se puede utilizar las líneas, utilizando diferentes tramas de línea, colores y grosores.2.2.6. Algoritmos para generar sociogramasEn el Análisis de Redes Sociales existen diferentes tipologías gráficas de sociogramas,adaptadas al tipo de red social que se va a representar, para lo que existen diferentesalgoritmos específicos (para dibujar “árboles”, grafos dirigidos acíclicos, grafos planares, yvarios para grafos genéricos). Dentro de los gráficos genéricos, la familia más conocida yutilizada actualmente son los gráficos generados por algoritmos “dirigidos por fuerzas”(“trazados de gráficos por analogías físicas”). “Los métodos dirigidos por fuerzas son hoy endía los más usados para dibujar grafos generales, ya que dan buenos resultados, son sencillosde implementar y son muy flexibles, por lo que pueden ser fácilmente adaptados aaplicaciones concretas con requerimientos de visualización específicos”(Aiello & Silveira,2004). La elección de una tipología de representación depende principalmente del tipo de redque se va a analizar, del tamaño de ésta y de la finalidad que se quiere obtener con estarepresentación.Los algoritmos de “fuerza” consisten en dos partes: Un modelo físico del grafo que representa los elementos del grafo(vértices y aristas) junto a los criterios estéticos que se desean obtenerdel dibujo. Un algoritmo para encontrar un equilibro del sistema físico, que secorresponderá, en principio, con un trazado del grafo estéticamenteagradable. (Aiello & Silveira, 2004)FIGURA 2.7. EJEMPLO DEATRIBUTOS EN UN GRAFO
    • 95Los algoritmos tratan de encontrar una posición para cada vértice en el sistema de manera queel total de la fuerza ejercida en el sistema sea cero, y las distancias entre cada nodo seanrepresentativas de sus relaciones. En la Figura 2.8 se aprecia de una forma muy gráfica cómolos algoritmos de fuerza reducen la fuerza en un sistema.El algoritmo de Kamada-Kawai es quizás el más utilizado de todos, y dentro de los algoritmosde fuerza una rareza con pocas similitudes con el resto. La característica principal de estealgoritmo y su principal criterio estético es que la distancia ideal de cada resorte está enproporción con la distancia mínima que cada nodo debe recorrer para llegar a otros. Otradiferencia es que no trabaja con fuerzas, sino con la energía del sistema, buscando lareducción al mínimo de la energía de los vértices (Kamada & Kawai, 1988).FIGURA 2.9. VISUALIZACIÓN COMPARATIVA DELOS LOS ALGORITMOS DE FRUCHTERMAN-REINGOLD YKAMADA-KAWAIEl algoritmo de Fruchterman-Reingold (FR) es un algoritmo basado en otro anterior llamadoSpring Embedder. El algoritmo de FR tiene como objetivo principal conseguir una buenaapariencia estética sin sacrificar la representación dimensional. La mayor diferencia estéticacon el de Kamada Kawai es que los nodos no se solapan unos encima de otro, y ello es debidoa que las coordenadas geográficas del gráfico se obtienen midiendo la atracción y repulsiónentre los nodos, de manera, que las fuerzas equilibradas permitan que cada nodo esté cerca delos otros nodos con los que más se relaciona, pero a la vez lo suficientemente separado comopara distinguirse, gracias a una fuerza de repulsión/atracción que actúa como un muelle.Fruchterman y Reingold aseguran que con su algoritmo trataron de imitar las fuerzas latentesen los cuerpos celestes que dan lugar a la estructura de las galaxias. (Fruchterman &Reingold, 1991). Como ejemplo de aplicación de estos algoritmos, en una tesis reciente (Pino-Díaz, 2011) el autor utiliza las coordenadas que genera Pajek® al utilizar el algoritmo deKamada-Kawai para estas coordenadas usarlas en el sistema ArcGIS® y así visualizar enforma de mapa áreas tecno-científicas (Figura 2.10).FIGURA 2.8. ALGORITMO DE FUERZA®Aiello y Silvera, 2004.
    • 96FIGURA 2.10. CORRESPONDENCIA ENTRE GRAFO DE KAMADA-KAWAY Y EL CARTOGRAMA DE ARCGIS.TESIS DE JOSÉ PINO DÍAZ2.2.7. Relaciones, poder y centralidad. Cómo medir esta información2.2.7.1.Perspectiva sociológicaEn la década de 1950, Robert K. Merton, un influyente sociólogo americano, codificó lasformas básicas en las que los grupos de referencia nos afectan: pueden tener efectoscomparativos (la manera en que nos valoramos nosotros mismos o nos valoran) efectos deinfluencia (de qué formas otros dictan nuestras conductas ya actitudes) o ambos (Merton,1992). Como ejemplo tener contactos académicos poco productivos, científicamentehablando, puede hacer que nos sintamos y nos perciban dentro de este grupo como un bueninvestigador (comparación). De la misma manera, la relación con estos colegas no es el mejorabono para la productividad y puede tener efectos negativos, como una reducción de nuestraproducción científica (influencia) debido a la falta de estímulos dentro del grupo. El entornoes un condicionante en muchos casos insalvables, en Histología se está actualmenteavanzando en el cultivo de células específicas del tejido humano a través del cultivo decélulas madres. El procedimiento explicado de una forma muy simplificada consiste en rodeara una célula que aún no se ha desarrollado y “especializado” por otras células, por ejemploosteoblastos (células del hueso) finalmente la célula acaba definiéndose como suscompañeras. Este ejemplo del “micromundo” tiene su transcendencia en el “macromundo”, ynos acaba confirmando algo que el saber popular recoge en múltiples proverbios y refranes,las relaciones son determinantes para la configuración del individuo.De la misma forma Gustave LeBon se aproxima mucho al ARS al estudiar el fenómeno delcomportamiento de las personas en las multitudes (Crowd Behaviour). El propone que cuandolos individuos se convierten en miembros de la masa, pierden su identidad individual. Comoparte de la masa, las personas imitan lo que tienen más próximo. El profesor Lebron estabaseguro que las ideas y el comportamiento se transmitían entre las personas en un procesosimilar al contagio de un virus. Los estudios de Lebron se centraron principalmente en el flujode contagio y en las estructuras que propiciaban este fenómeno.Específicamente Diana Crane fue una de las primeras en aplicar las ideas de las redes socialesde comunicación a la comunidad científica con el objeto de explicar el crecimiento del
    • 97conocimiento científico. En el contexto de los “colegios invisibles” de Diana Crane las redesson mecanismos de comunicación, transmisión de información y aprendizaje y a la vezforman estructuras donde son palpables las posiciones de poder (Sanz Menéndez, 2003).2.2.7.2.Perspectiva conceptualLas redes sociales se generan en torno a conceptos como son la homofilia, assortativity, latransitividad entre sus miembros, la reciprocidad y la “decadencia geográfica”.La homofilia, entendida como el amor o la apreciación de aquellas personas que se nosparecen, es uno de los principales elementos configuradores de la red, y sin duda el principalelemento cuando las relaciones de la red son establecidas en su mayoría por los propios nodosy no por influencias externas (sistemas jerarquizados, etc.). Este término lo empezó a utilizarRogers en la década de 1960 (Rogers, 1960). Rogers afirmaba que el intercambio deinformación se produce con mayor frecuencia entre pares, lo que por definición tambiénproduce mucha información “circular” donde apenas se dan situaciones de enfrentamiento deideas, o de aportes relativamente significantes, es decir las homofilia acaba creando gruposdonde los miembros son muy similares entre sí. Podríamos decir que somos el producto dehacer el promedio a las personas con las que más nos relacionamos.No existe traducción para Assortativity, el concepto es similar al de homofilia, nos viene adecir que las personas con elementos comunes diferenciales del resto tienden a relacionarse,pero a diferencia de la homofilia, cuando esto sucede no se tiene por qué crear nuevossubgrupos. Por ejemplo en una red de académicos, es común que aunque formando diferentesgrupos, los pocos catedráticos existentes se relacionen entre sí, de la misma forma quepersonas que forman diferentes grupos pero pertenecen a un mismo lugar de origen o deformación se relacionen. La Assortativity es uno de los elementos diferenciales de las redessociales frente a otro tipo de redes, como son las redes biológicas, computacionales, yresponde a la capacidad inherente de las personas de generar relaciones por múltiples motivosmás allá de los que generan la estructura social en la que estemos inmersos (Newman & Park,2003).La Transitividad entre sus miembros, según explica Granovetter la transitividad es un hechorelacional que se da cuando entre dos nodos, que aparentemente no se relacionan, existe unnexo común con el cual ambos mantienen una fuerte relación, entonces podemos decir quemuy probablemente existe una relación oculta entre estos dos nodos pues tienen una relaciónen común muy intensa (Granovetter, 2012). No obstante existe otro forma de transitividadentre nodos, y es que dos nodos que no se relacionen directamente, tengan en común un altonúmero de nodos con los que se relacionen (Louch, 2000), algo que por ejemplo redessociales como Facebook utilizan cuando recomienda amistades: “Quizás conozcas a talpersona que comparte contigo 20 amigos”.La reciprocidad en las redes sociales se visualiza en redes direccionadas, cuando dos nodosmantienen relaciones entre sí en ambas direcciones. La reciprocidad está condicionada por elnúmero de interacciones entre nodos, de tal manera que es lógico que se repitan lasrelaciones/intercambios entre personas que ya han tenido experiencias de relacionales previas,como pago de estas experiencias o simplemente porque los actores saben que ese modelo de
    • 98relación funciona. Este tipo de indicador se ve mucho más claro en redes de colaboracióndonde los objetivos individuales de los miembros de la red se convierten en objetivoscomunales, dando lugar a redes de colaboración como las estudiadas en una tribus para cazar,construir edificios o recoger la cosecha (Apicella, Marlowe, Fowler, y Christakis, 2012).La “decadencia geográfica” en las redes sociales implica que un elemento circunstancial,como es la distancia física entre dos nodos, es decisivo en las relaciones, ya que la interacciónentre dos nodos que físicamente se encuentran cerca es mucho más fácil que la relación entredos nodos que se encuentran alejados, ya que para crear y gestionar relaciones a distancias setiene que invertir mucha energía. Por tanto en las redes sociales se produce el fenómeno quelas relaciones entre nodos de diferentes zonas son menores y a veces inexistentes que entrenodos de la misma zona, donde se dan las relaciones más densas.En adición a las características ya presentadas también reseñamos algunas indicadas porHomans. En el año 1950 Homans realiza un meta-estudio de casos de redes en diferentesempresas (entre ellos el famoso estudio de la Electrical Equipment Company) y concluyeextrayendo una recopilación de proposiciones en las dinámicas de redes (Homans, 1958).- La frecuencia de la interacción es directamente proporcional a la homogeneidad de las actividades ylos sentimientos de las personas implicadas.- Los miembros de un grupo son a menudo más parecidos en las normas que detentan que en laconducta manifiesta.- Cuanto más elevado sea el rango ocupado por una persona dentro de un grupo, más grande será laconformidad de su conducta con las normas del grupo.- La interacción frecuente dentro de un grupo implica interacción poco frecuente fuera de él.- La interacción será más frecuente cuanto menor sea la distancia social.- La relación entre dos personas, A y B, será determinada en parte por las relaciones entre A y unatercera persona C, y entre B y C.- La matriz de interacciones personales forma parte al mismo tiempo de un sistema más amplio.2.2.8. Colegios Invisibles y Capital SocialLos conceptos sociológicos de las redes académicas han sido tratados principalmente desdedos perspectivas, la de los Colegios Invisibles enunciada por Derek de Solla y desarrolladamás profundamente por Diana Crane y la del Capital Social de Pierre Bordieu. Los colegiosinvisibles tiene su ámbito de acción en el sistema de investigación de una disciplina, mientrasque el Capital Social aplicado a la academia se mueve en un marco sociológico más amplio, elacadémico que incluye por supuesto a las redes de investigación. Otro elemento diferenciadores que el objetivo de los colegios invisibles es desentrañar las estructuras científicas “ocultas”dentro de una especialidad científica, mientras que el Capital Social se centra en lascaracterísticas individuales de los actores de la red que ayuda a conformar las estructurassociales, en este caso las estructuras sociales universitarias, las diferentes formas de capitalessociales enunciadas por Pierre Bourdieau.2.2.8.1.Colegios InvisiblesEl concepto de colegios invisibles es formulado por Derek J. de Solla Price en su libroScience Since Babylon (1961)(Price, 1961), el término de New Invisible Colleges para Derekde Solla pretendía caracterizar a los grupos que forman las relaciones oficiosas que seestablecen entre científicos al margen de las publicaciones científicas (Guillén, n.d.). Price
    • 99sostiene que, dentro de un área concreta existen grupos de científicos cuyo componente deunión es la existencia de un alto nivel de comunicaciones informales, el intercambio de estainformación es clave para el la consecución de sus investigaciones. (Price, 1969). Elfenómeno de los colegios invisibles surge en una disciplina en las primeras fases, cuando elparadigma científico ya ha sido formulado y comunicado en medios científicos, pero aún noexisten estructuras formales en torno a él (estudios, asociaciones, revistas científicas, etc.).Según Derek de Solla, el concepto de "colegio invisible" aparece en el siglo XVII, en losorígenes de la ciencia moderna. Para ello las primeras revistas científicas alentaban lacomunicación epistolar entre científicos con intereses científicos comunes y desde entonces ladirección postal es un campo imprescindible en las publicaciones periódicas. El “colegioinvisible” eran los grupos de trabajo informales que se generaban a través de la red decomunicación de los lectores de las revistas científicas.Los colegios invisibles se forman según Price mediante las relaciones informales que seestablecían entre científicos, al margen de las publicaciones científicas regulares. Por mediode estas relaciones se comunican e intercambian ideas, y se estructura la red científica.Aparte del envío postal de preprints, se han desarrollado métodos que permiten la relación directa de losmiembros del grupo. Se ha perfeccionado el arte de conseguir invitaciones de centros en los que se puedetrabajar junto a varios componentes del grupo durante cierto tiempo. Terminada la tarea allí, se pasa aotro centro para luego volver al lugar habitual de residencia, confiando siempre más en el grupo que en lainstitución en la que se trabaja, a no ser que ésta sea una de las etapas del circuito. Cada grupo posee, enefecto, una especie de circuito que conecta instituciones, centros de investigación y cursos de verano,ofreciendo la oportunidad de encuentros de pequeños equipos, de forma que en un periodo de pocos añoscada miembro ha trabajado con todos los de su misma categoría. ( Price, 1969)En definitiva los colegios invisibles están formados por investigadores de un área común peroque, aunque no forman parte del mismo centro de trabajo, colaboran conjuntamente. Existe unconocimiento mutuo de los miembros principalmente a través del concomimiento de lostrabajos en el área de interés común y porque además ocasionalmente mantiene relacionesesporádicas, intercambio de datos, pre-prints, envío e intercambio de personal investigador,participación en tribunales comunes, etc. Posteriormente a Price, Diana Crane profundiza enel estudio de estos grupos. Crane demuestra la dificultad en la identificación de estos gruposinformales dentro de la comunidad científica, no obstante ella utiliza técnicas “sociométricas”para tratar de identificar los colegios invisibles y medir las posiciones de los miembros deestos colegios para así ver sus estructuras. (Crane, 1972)2.2.8.2.Capital SocialEn la segunda mitad del siglo XX, el sociólogo Pierre Bourdieu estudia las redes socialesuniversitarias francesas, a través de los conceptos de habitus, campo y capital. El hábitus es laforma de pensar y obrar de las personas según la posición que ocupan dentro de la estructurasocial. El campo es un espacio social de acción y de influencia en el que confluyen relacionessociales determinadas, cada campo es autónomo (en mayor o menor medida) y tiene reglaspropias que lo estructuran. El conjunto de campos conforma la estructura social. El capital esla cantidad de recursos materiales o simbólicos que poseen los individuos, la posesión deestos recursos se relaciona con la posición de los individuos en la estructura social.En el campo científico universitario francés de las décadas de los 60 y 70, Bourdieu primabalas siguientes formas de capital, como aquellos recursos que configuraban principalmente la
    • 100estructura social universitaria, encaminados a la formación del habitus y el éxito académico(Bourdieau, 2008):a. Capital económico. Posesiones, salario percibido y fuentes de ingresos del profesorado.b. Capital cultural y social heredado. Se habla del origen social, nivel cultural familiar, religión familiar, origengeográfico.c. Capital académico. Centros de formación frecuentados, títulos, méritos y concursos obtenidos durante toda laetapa formativa.d. Capital de poder universitario. Pertenencia a centros universitarios de prestigio, posiciones de poder detentadas(decano, director de departamento, etc.).e. Capital de poder científico. Dirección de un organismo de investigación o revista científica, participación encentros y proyectos de investigación.f. Capital de prestigio científico. Pertenencia a asociaciones científicas en puestos detallados, distincionescientíficas, traducciones, número de menciones en el Citation Index.g. Capital de notoriedad intelectual. Pertenencia a academias científicas, aparición en televisión, radio, revistasintelectuales, así como la pertenencia a los comités de estos medios. Hay que destacar, por lo cercano al área deestudio de esta tesis, que Bourdieau advertía que en disciplinas como el Periodismo el “capital de notoriedadintelectual” se puede confundir con el ejercicio de la profesión.h. Capital de poder político o económico. Inscripción en Who´s Who, pertenencia a gabinetes ministeriales,condecoraciones diversas, miembro de comisiones gubernamentales, experto colaborador con los diferentesgobiernos.Cada campo científico tiene sus propias normas y la importancia de sus capitales varía, porejemplo el “capital de prestigio científico” no tiene el mismo peso en las facultades jurídicasque en las facultades de ciencias experimentales, por tanto se espera que las posiciones depoder dentro de la estructura social de cada campo se ajuste a las características del mismo ypor tanto sean aquellos que destaquen en una o varias tipologías de capital propias de laespecialidad.2.2.9. El ARS aplicado al estudio de las tesis doctoralesEl análisis de redes sociales aplicado a las tesis surge en España, y esto es debido a laimportancia relacional que tiene la estructura científica de producción y evaluación de tesis eneste país. En la tabla 1 aparecen estos estudios sobre fondo naranja. Podríamos decir que elprecursor de este tipo de trabajos fue el realizado por el profesor Germán Sierra, que en lugarde analizar los tribunales de Tesis doctorales analiza los tribunales del CSIC para la obtenciónde plaza para profesor de investigación en el área de Física (Sierra, 2003). En su trabajodemostraba la existencia de un grupo de la red de investigadores que tenía una alta tasa depresencia en los tribunales y que aparentemente dificultaba el acceso a profesores ajenos aeste clúster. El trabajo concluye con una serie de propuestas para la composición detribunales. Con este trabajo lo que Sierra pretendía fundamentalmente era denunciar unasituación irregular que se estaba dando dentro de la estructura científica, debido a lascaracterísticas del sistema. Similares características están presentes en la composición de lostribunales de tesis españoles, y éstas han sido usadas en los para caracterizar y visualizar lasredes científicas en las diferentes disciplinas.El primer trabajo que aplica esta metodología a las tesis doctorales españolas lo realizaronmiembros del grupo de investigación EC3 y analizaba la estructura científica de labibliometría en España a través de las tesis producidas en el área (Delgado-López-Cózar etal., 2006). Con posterioridad a éste se han realizado múltiples trabajos aplicados a diferentesáreas como la Economía (Casanueva Roche, Escobar Pérez & Larrinaga González, 2007;
    • 101Casanueva Roche & Espasandín Buestelo, 2007), analizando las genealogías en Psicología(Martínez Cerverón, 2007) y Documentación (Olmeda-Gómez, Perianes-Rodríguez, Ovalle-Perandones & de Moya-Anegón, 2009). Cabe destacar por el enfoque (las genealogíascientíficas), y su profundización y aplicación los trabajos de Cassidy Sugimoto sobregenealogías científicas a través de las direcciones de tesis en Information & Library Scienceen EE.UU. (Russell & Sugimoto, 2009; Sugimoto, 2009; Sugimoto et al., 2011).Las tesis doctorales permiten realizar diferentes redes sociales. La más lógica es la red degenealogías científicas, de la cual se puede extraer una segunda red, la red de co-direccionesde tesis, de momento en España son pocas las tesis que están dirigidas por más de un director,aunque cada año se incrementa su número. La red de tribunales de tesis tiene sentido enciertos sistemas académicos como el español, donde la composición del tribunal depende engran medida de la elección del director de tesis, en cambio, la dinámica de formación de otrostribunales no permite vislumbrar las relaciones de los directores. Otro elemento que se puedenanalizar a través de las redes es la co-aparición de palabras clave en los títulos, resúmenes ydescriptores.
    • 102Con más flojedad incita el ánimo lo que por las orejas se envíaque lo que está sujeto a la censura de los ojos fieles.Ars Poética, (números 180-83) – Horacio.2.3. COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL2.3.1. DefiniciónLaw, diferencia tres tipos de especialidades en Ciencias; las que se basan en la teoría, en elmétodo o en el problema de estudio (Law, 1973). De una forma similar, en España se handesarrollado y generado las carreras del ámbito de la Comunicación. Periodismo y Publicidadresponden principalmente a dos salidas profesionales, fueron las primeras titulaciones enimpartirse, en cuanto que Comunicación Audiovisual se especializa en las características delmensaje, que incorpora la imagen sonora y visual.La Comunicación se basa según Craig en 7 tradiciones diferenciadas (1999):1. Retórica: La Comunicación es el arte práctico del discurso.2. Semiótica: La Comunicación es la mediación mediante signos.3. Fenomenológica: La Comunicación es la experiencia del diálogo con otros.4. Cybernética: La Comunicación es el flujo de información.5. Socio-psicológica: La Comunicación es la interacción entre individuos.6. Socio-cultural: La Comunicación es el producto y la reproducción del orden social.7. Crítica: La Comunicación es un proceso en el que todas las hipótesis pueden ser impugnadas.¿Cuál es entonces el campo de acción de la Comunicación Audiovisual? La ComunicaciónAudiovisual incorpora las tradiciones de la Comunicación a su corpus, pero realiza unadiferencia significativa, su interés primordial estará en la comunicación no textual, se centraráen la imagen visual, la imagen auditiva o la conjunción de ambas, es decir signos icónicos yacústicos. Alfonso Puyal, profesor de la Universidad Complutense, propone una definiciónpara el término que especifica mucho más el ámbito en el que se encuadra: “ComunicaciónAudiovisual es todo aquel medio técnico, registrado sobre un soporte (fotográfico,magnético, digital) que emplea la imagen visual y sonora para la elaboración de mensajes”(Puyal, 2006, pp.37-38). Por tanto, según la definición de Alfonso Puyal, la ComunicaciónAudiovisual se desvincula de objetos icónicos y auditivos manuales (pintura, escultura, etc.; alos que otras disciplinas ya atendían), para centrarse en los medios tecnológicos,especialmente el Cine, la Radio, la Televisión y la Fotografía. El profesor Puyal añadía unanota aclaratoria al final de su definición, asegurando que aunque en un principio la Televisióny la Radio no eran almacenadas como lo han sido siempre el Cine y la Fotografía, con eldevenir del tiempo se inventó la tecnología necesaria para ello, y ahora es una prácticaindispensable en el proceso comunicativo de ambos medios.El espacio y las fronteras de la Comunicación Audiovisual son difíciles de situar. LaClasificación Decimal incluye a la Comunicación audiovisual bajo el 0, donde se encuentranlas generalidades, las fuentes del conocimiento. Ello es debido a que su objeto de estudio esuno de los objetos más genéricos posibles; la información. Específicamente Televisión yRadio por su componente tecnológico se encuentran bajo el número 6 (Ciencias Aplicadas,
    • 103Medicina y Tecnología), mientras que Cine y Fotografía se sitúan bajo el número 7 (BellasArtes) debido a sus componentes artísticos.Siguiendo con la clasificación de los estudios, la Comisión Nacional de Evaluación eInvestigación encuadra a la Comunicación Audiovisual dentro de las “Ciencias Sociales,Políticas, del Comportamiento y de la Educación”. En otro área, en el de la comunicación delos trabajos de la disciplina, las revistas propiamente de Comunicación Audiovisual sonsensibles de estar en dos categorías de la base de datos internacional Web of Science;Communication, perteneciente a la Base de Datos Social Science Citation Index® y Film,Radio, Television de Art & Humanities Citation Index®. Por tanto Comunicación Audiovisuales una disciplina genérica lo que permite que sea tratada desde muchas áreas, y en la quedestaca su carácter tecnológico a la vez que artístico. Según su aplicación puede adquirirenfoques más propios de las Ciencias Sociales (estudios de comunicación de masas,publicidad, etc.) o de las Artes y Humanidades (la producción audiovisual como obraartística). Como ejemplo, las primeras cátedras de Cine en España venían de departamentosde Historia e Historial del Arte. La primera se creó en la Universidad de Valladolid en el año1965 y la obtuvo Luis Suárez Fernández, cuyo origen académico provenía de los estudios deHistoria o Miquel Porter Moix también catedrático de Cine que obtuvo su cátedra en eldepartamento de Historia del Arte de la Universidad de Barcelona.No obstante los estudios sobre Cine, Televisión, Radio y Fotografía han estado siemprerelacionados con disciplinas científicas más técnicas, disciplinas tecnológicas que supusieronla base para la creación de los instrumentos mediadores en los procesos de registro y difusiónde información. En el siglo XIX se dieron las condiciones necesarias para el nacimiento deestos medios de Comunicación, en primer lugar fueron los avances químicos con laindustrialización moderna y en segundo lugar fue la continua electrificación de la sociedad,Lo que dio origen a las telecomunicaciones, primero con el Telégrafo y posteriormente con laRadio y la Televisión.Podemos identificar numerosos campos que han hecho aportaciones técnica, desde lasMatemáticas, Física, Electrónica, Óptica que han estudiado los fenómenos físicos de lasondas, tanto para ser registradas (ondas lumínicas y sonoras) como para permitir la difusiónde esta información a distancia., tecnología que empezó a desarrollarse con la invención deltelégrafo. En otras disciplinas como la Medicina en Ciencias de la Salud, o las Arqueología, elPatrimonio y el Urbanismo en las Ciencias Sociales y Humanas también se han realizadoestudios sobre medios de comunicación audiovisual, pero desde un enfoque instrumental,nuestro nobel, Ramón y Cajal, eras un consumado fotógrafo que mejorando el procedimientoplanteado por Camillo Golgi en 1880, creó un procedimiento propio que le permitiófotografiar células nerviosas, lo que le valió el reconocimiento mundial (Márquez, 2004). Lamención de este caso, pretende ilustrar cómo en cualquier disciplina pueden aparecer estudiossobre alguno de los soportes audiovisuales, dado su carácter instrumental.2.3.2. Estudios de Comunicación Audiovisual en EspañaEn España, previamente a la creación de las facultades históricas de Comunicación (año 1971,Universidad de Navarra, Universidad de Barcelona y Universidad Complutense de Madrid),existían escuelas profesionales de Periodismo, Radio y Televisión impulsadas durante el
    • 104franquismo. No obstante, los principales autores (Aguilera Moyano, 1998; Jones, 1998)coinciden en que es con la aparición de las primeras Facultades de Ciencias de la Informacióny la llegada de la democracia a España cuando se da el caldo de cultivo necesario para quesurja la investigación.En el año 1971, por Decreto Ministerial fueron creadas las facultades de Ciencias de laInformación de la Universidad Complutense de Madrid y la Facultad de Ciencias de laComunicación de la Universidad de Barcelona. Mediante el mismo decreto se reconoció lafacultad de Ciencias de la Información de Navarra, cuyos orígenes vienen del año 1958 comoInstituto de Periodismo.En el DECRETO 2070/1971 de 13 de agosto se marcan las líneas de estudio de las nuevascarreras de Comunicación y se explica cómo estas carreras van a sustituir a las EscuelasOficiales de Periodismo, Cine, Radio y Televisión. Como se muestra en el artículo segundodel decreto los estudios de Comunicación se articulan en torno a tres especialidades.Las Facultades de Ciencias de la Información podrán impartir las enseñanzas correspondientes aPeriodismo, Cinematografía, Televisión, Radiodifusión y Publicidad. Cuando abarquen la totalidad deestas enseñanzas estarán divididas en tres Secciones o Ramas, que se denominan, respectivamente, dePeriodismo, de Ciencias de la Imagen Visual y Auditiva y de Publicidad, de la que se hará mención en lostítulos expedidos.En febrero de 1984 se aprueba la creación de tres áreas de conocimiento dentro deComunicación, pero a finales del año solamente se incorporan dos áreas específicas“Comunicación Audiovisual y Publicidad” y “Periodismo” (Cebrián, 2001). Cuando se creanlos estudios de Comunicación Audiovisual en España, debido a la plena integración de laTelevisión y la creación de nuevos canales y formatos audiovisuales, en España se toma unadecisión que va a marcar el futuro de los estudios, las opciones eran integrar la ComunicaciónAudiovisual como un soporte añadido a los estudios ya existentes de Comunicación, o por elcontrario crear sus propios estudios, finalmente se decidió porque Comunicación Audiovisualtuviese una entidad propia.A comienzos de los años noventa se crean finalmente los estudios propios de licenciado enComunicación Audiovisual, por los que además desaparecen los estudios de Radio, Televisióny Cine, mediante Real Decreto 1427/1991 de 30 de Agosto. Esta ley, en su disposiciónprimera afirma queLas enseñanzas conducentes a la obtención del título oficial de Licenciado en Comunicación audiovisualdeberán proporcionar una formación adecuada en el campo de la elaboración informativa y de la creación,producción y realización en los diversos medios de comunicación audiovisual.El crecimiento y evolución de esta carrera universitaria queda registrado en el Libro Blancode la Comunicación donde se indica que de las tres carreras de Comunicación existentesComunicación Audiovisual es aquella que en el año 2004 se imparte en mayor número decentros (30 centros) frente a Periodismo y Publicidad y Relaciones Públicas (27 centrosrespectivamente). También es según el mismo libro aquella que cuenta con menor número dealumnos de las tres, con 8000 alumnos en el curso 2003-2004 frente a 11.000 de Publicidad yRelaciones Públicas y 14.000 de Periodismo. En la tabla 2.4 podemos observar laimplantación de estos estudios de Comunicación (Radio, Televisión, Cine y a partir del año1991 Comunicación Audiovisual) en las diferentes universidades.
    • 105TABLA 2.4. INSTAURACIÓN DE LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUALAño Universidad1971Complutense de MadridAutónoma de BarcelonaNavarra1989 Sevilla1991 Cardenal Herrera1992Autónoma de BarcelonaMálaga1993Pompeu FabraValencia1994Ramón LlullSalamanca1995Europea de MadridPaís Vasco1996 Pontificia de Salamanca1997Católica de San AntonioS.E.K. Segovia1998Antonio de NebrijaBarcelonaSan Pablo CEU2000ExtremaduraRey Juan Carlos2001 Politécnica de Valencia2002Francisco de VitoriaLleidaMiguel de CervantesOberta de Catalunya2003 A Coruña2004Carlos IIISantiago de CompostelaVicVigo2005Jaume IMondragón2006 Granada2007 Burgos2008MurciaSan Jorge2010Internacional de CatalunyaMiguel Hernández2011 Alcalá2012 Rovira y VirgiliEn muchos de estos centros los estudios se ofertan junto con otras carreras como sonPublicidad o Periodismo en estudios híbridos. Por otra parte, la propia naturaleza de losestudios promueve la creación de carreras híbridas, ya que actualmente los procesoscomunicativos son principalmente audiovisuales. La mayor parte de los estudios de Grado enComunicación Audiovisual se concentran en Madrid (27%) y Barcelona (20%)Conocimientos disciplinares de la formación española en Comunicación AudiovisualComo hemos visto antes, los estudios de Comunicación audiovisual vienen a sustituir a losestudios de Radio, Televisión y Cine de los Institutos Oficiales y posteriormente de lasprimeras facultades de Ciencias de la Información. El libro Blanco de la Comunicación
    • 106distingue cuatro perfiles profesionales en Comunicación, sobre los cuales se estructura lacarrera, estos son: “Director y realizador audiovisual”, “Productor y gestor audiovisual”,“Guión audiovisual” y “Diseño de producción y postproducción visual y sonora”. En torno aestos 4 perfiles, la carrera identifica 14 conocimientos teóricos necesarios en el grado deComunicación Audiovisual, estos son: Conocimiento de la historia y evolución de la fotografía, cine, radio y televisión Conocimiento y aplicación de las técnicas y procesos de producción y difusión audiovisuales en sus diversas fases Conocimiento teórico-práctico de las estructuras organizativas en el campo de la comunicación visual y sonora, asícomo su evolución y gestión a lo largo del tiempo, incluyendo la tributación audiovisual. Conocimiento y aplicación de las técnicas y procesos de creación y difusión audiovisuales en sus diversas fases. Conocimiento de la ética y deontología profesional así como del ordenamiento jurídico de la información. Conocimiento del estado del mundo. Conocimiento del uso correcto oral y escrito de las lenguas propias y del inglés. Conocimiento de otras lenguas extranjeras. Conocimiento y aplicación de los diferentes mecanismos y elementos de la construcción del guión. Conocimiento, identificación y aplicación de recursos, elementos, métodos y procedimientos de los procesos deconstrucción y análisis de los relatos audiovisuales. Conocimiento teórico-práctico y aplicación de las tecnologías aplicadas a los medios de comunicaciónaudiovisuales. Conocimiento teórico-práctico de los mecanismos legislativos de incidencia en el audiovisual o la -comunicación. Conocimiento de la imagen espacial y de las representaciones icónicas en el espacio. Conocimiento de la planificación sonora y de las representaciones acústicas del espacio.2.3.3. La investigación sobre Comunicación Audiovisual en España.El carácter científico de una disciplina no responde directamente a la creación de centros deenseñanza sobre ella, sino al ejercicio de la investigación que se debe materializar en trabajoscientíficos. Desarrollando esta idea, la madurez de un área de investigación tendrá su reflejoen la producción científica que genere, en cuanto a cantidad, forma y características internasde las obras. De esta forma, a medida que la base de conocimiento en una disciplina aumenta,debe aumentar su producción científica en un incremento similar. Emilio Delgado, citando aRochester (Rochester, 1995), afirma en su libro “La investigación en biblioteconomía ydocumentación” que en disciplinas dinámicas como la Biblioteconomía y la Documentación,donde las fronteras no están claramente delineadas, es de gran importancia emplear elmaterial publicado en revistas y otros medios (tesis, actas de congresos, informes,etc.)(Delgado López-Cózar, 2002). En el área de Comunicación Audiovisual nos encontramoscon similares características. Una especialidad surgida dentro del campo de las Ciencias de laInformación, que bebe de diferentes tradiciones que previamente se habían desarrollado encampos científicos afines, como son la Sociología, la Psicología, la Filosofía, la Literatura, laAntropología, Historia, Bellas Artes, etc.No existen actualmente obras que analicen la investigación en Comunicación Audiovisual enEspaña sino es formando parte de obras con una mirada más amplia, específicamente sobreComunicación. Pero en estas obras apenas hay mención a estudios de Fotografía o Cine.Incluso los estudios sobre Radio y Televisión que sí aparecen recogidos forman parte depuntos de vista diferentes como son el Periodismo o la Comunicación Social. Mientras que lainvestigación en Comunicación en España, sí ha tenido un corpus extenso y desarrollado dedocumentos analíticos, existen poco trabajos sobre Investigación en ComunicaciónAudiovisual. Existe una obra principalmente reflexiva titulado “De la InvestigaciónAudiovisual: Fotografía, Cine, video y Televisión” con un enfoque principalmente socio-antropológico y coordinada por María Jesús Buxó, pero no responde al estado de la cuestión
    • 107español (Buxó & Miguel, 1999). De igual forma existen trabajos como el de EduardoRodríguez Merchán que hablan de aspectos puntuales de estas disciplinas, en este caso sobrela enseñanza del Cine en España (Rodríguez Merchán, 2007)Como compendio de trabajos sobre investigación en Comunicación en España, la Tabla 2.5recoge los principales trabajos, en ella se puede ver las aportaciones de los diferentes autoresasí como las temáticas. Destacan los trabajos iniciáticos de Miquel de Moragas sobre Españae Iberoamérica, la dedicación de Daniel L. Jones y el gran legado de trabajos dejado ycontinuado por otros. Vemos como en los últimos años se han empezado a realizar un grannúmero de trabajos donde las revistas son el principal objeto de estudio de los artículos deinvestigación del área, seguidos por las tesis, incluso empiezan a existir trabajos publicados enrevistas internacionales.TABLA 2.5. PRINCIPALES TRABAJOS SOBRE INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN EN ESPAÑAAñosArtículos1981 Moragas Spá, M. (1981). Teoría de la comunicación; investigaciones sobre medios enAmérica y Europa, Barcelona: Gustavo Gili.1988 Moragas Spá, M. (1988). Los estudios sobre comunicación y nuevas tecnologías en España:indicaciones sobre sus antecedentes y estado actual. Cuadernos de Investigación enComunicación, 1, 11-19.1989 Gifreu, J. (1989). La investigació de la comunicació a Catalunya: assaig de periodització.Anàlisi: quaderns de comunicació i cultura, 12, 9-65. Caffarel, C., Domínguez, M. & Romano, V. (1989). El estado de la investigación deComunicación en España (1978-1987). C.IN CO. Cuadernos de Investigación enComunicación, 3, 45–57. Moragas Spá, M. (1989). La comunicación ausente. En Comunicación social1989/Tendencias. Fundesco, págs. 193-203.1990 Idoyaga, J. (1990). Communication sociale et enseignement universitaire en Espagne.Médiaspouvoirs, 17, 109-114. Moragas Spà, M. (1990). Delante de los negocios, detrás de los acontecimientos. Nuevosproblemas de la sociología de la comunicación de masas en España (1986-1990). Telos:Cuadernos de Comunicación, Tecnología y Sociedad, (22), 58–64.1993 Álvarez, M. (1993). Communication studies in Spain. An individual perspective. En D.French & M. Richards, eds. Media education across Europe. Londres: Routledge, págs. 46–63. Cáceres, M.D. & Caffarel, C., (1993). La comunicación en España: planteamientos temáticosy metodológicos entre 1987 y 1990. En La investigación en la comunicación. III Simposio dela Asociación de Comunicacidores.1994 Jones, D.E. (1994). Investigació sobre comunicació al’Espanya dels noranta. En Cultura ycomunicación social: América Latina y Europa ibérica. Barcelona: Centre d’Investigació dela Comunicació, págs. 87–98. Urabayen, M. (1994). La investigación sobre comunicación social en España: panoramageneral. En Cultura y comunicación social: América Latina y Europa ibérica. Barcelona:Centre d’Investigació de la Comunicació, págs. 81–86.1997 Jones, D.E. (1997). Investigació sobre comunicació social a l’Espanya de les autonomies.Anàlisi. Quarderns de comunicació i cultura, 21, 101-120. Jones., Daniel. L. (1997). Tesis doctorals i treballs de recerca universitaris sobre comunicacióals països Catalans, 1954-1996: Anàlisi: Quaderns de comunicació i cultura, (20), 157-187. Berrio, J. (1997). Un segle de recerca sobre comunicació a Catalunya. Estudi crític delsprincipals àmbits d’investigació de la comunicació de massa, Bellaterra: UniversitatAutònoma de Barcelona.1998 Aguilera Moyano, M.D., (1998). La investigación sobre comunicación en España: una visiónpanorámica. Comunicación & Cultura, 4, 5–11. Jones, D., (1998). Investigación sobre comunicación en España. Evolución y perspectivas.Zer, 13–52.
    • 1081999 Jones, D., (1999). Investigaciones en España sobre la comunicación iberoamericana.Comunicación y Sociedad, (35), 229–268.2000 Jones, D.E. et al. (2000). Investigación sobre comunicación en España. Aproximaciónbibliométrica a las tesis doctorales (1926-1998). Barcelona: ComCat, 152. Jones, D.E. (2000). Investigació sobre comunicació a Catalunya als anys noranta. Treballs decomunicació, (13-14), 41-55.2001 Rodrigo Alsina, M. (2001). Teorías de la comunicación. Ámbitos, métodos y perspectivasBellaterra: Universitat Autónoma de Barcelona., Barcelona. Martínez Nicolás, M., (2001). Tendencias actuales da investigación sobre ComunicaciónSocial en España. Estudios de Comunicación, (0), 153–168.2005 Moragas Spá, M.D. (2005). Investigación de la comunicación y política científica en España.En Investigar sobre periodismo II, Ponencias de la Reunión científica de la SociedadEspañola de Periodística (SEP). Santiago de Compostela, págs. 17–36.2006 Martínez Nicolás, M., (2006). Masa (en situación) crítica. La investigación sobre elperiodismo en España: comunidad científica e intereses de conocimiento. Anàlisi, 33, 135–170. Xifra, J. & Castillo, A., (2006). Forty years of doctoral public relations research in Spain: Aquantitative study of dissertation contribution to theory development. Public RelationsReview, 32(3), 302–308. Giménez Toledo, E., y Alcain Partearroyo, M. D. (2006). Estudio de las revistas españolas deperiodismo. Comunicación y sociedad, vol. XIX (2), 107-131. Castillo, A. y Xifra, J. (2006). Investigación bibliométrica de las tesis doctorales españolassobre relaciones públicas (1965-2005). Anàlisi, (34), 141–161.2007 Roig, A. y otros. (2007). La economía política de la investigación informacional. RevistaLatina de comunicación social, (62), 17. Jiménez, L.G., 2007. Las teorías de la comunicación en España: un mapa sobre el territoriode nuestra investigación (1980-2006), Tecnos. Humanes, M.L. (2007). La investigación sobre la profesión periodística en España. Spherapublica, (1), 173. García Jiménez, L. (2007). Las teorías de la comunicación en España: un mapa sobre elterritorio de nuestra investigación (1980-2006). Madrid: Tecnos.2009 Colle, R. (2009). La temática de Revista Latina de Comunicación Social, 1998-2008. Revistalatina de comunicación social, n. 64, 71-85,2010 Fernández-Quijada, D. (2010). El perfil de las revistas españolas de comunicación (2007-2008). Revista española de Documentación Científica, 33(4), 553-581. Castillo, A., y Carretón, M. C. (2010). Investigación en Comunicación. Estudiobibliométrico de las Revistas de Comunicación en España. Comunicación y sociedad,23(2), 289-327.2011 Arboledas Márquez, L. y Herrero Solana, V. (2011). Una aproximación temática a laproducción andaluza en comunicación: análisis a partir de las tesis doctorales de lasUniversidades de Sevilla y de Málaga. Hipertext.net, (9). Repiso, R., Delgado-López-Cózar, E., & Torres-Salinas, D. (2011). Análisis bibliométricode la producción española de Tesis Doctorales sobre Cine 1978-2007. IV CongresoInternacional sobre Análisis Fílmico (Vol. 95, pp. 976-987). Castellón. Repiso, R., Torres, D., & Delgado-López-Cózar, E. (2011). Análisis bibliométrico y deredes sociales en tesis doctorales españolas sobre televisión (1976/2007). Comunicar,18(37). doi:10.3916/C37-2011-03-07.Respecto a la producción de tesis sobre comunicación audiovisual, dentro de la última obrade Daniel L. Jones le lleva a interesarse por todas las tesis producidas en España sobre lasdiferentes “ramas” de la Comunicación (Periodismo, Publicidad, Relaciones Públicas,Comunicación Audiovisual, etc.), En una tabla con la distribución temporal de tesis enComunicación (Tabla 2.6), Daniel L Jones resume perfectamente el estado de la investigaciónespañola en Comunicación en un siglo.
    • 109TABLA 2.6. EVOLUCIÓN DE TESIS DE COMUNICACIÓN POR PERIODOS1926-1959 91960-1969 111970-1979 771980-1989 4601990-1998 993Total 1.550Analizando la obra vemos cómo las primeras tesis sobre comunicación Audiovisual secomienzan a realizar a partir del año 1972. En el periodo 1972-1976 sólo se localizan 15 tesisde Comunicación Audiovisual, muchas de ellas dirigidas por profesores clave en la posteriorestructuración de la disciplina, como Ángel Luis Hueso Montón, Miquel de Moragas Spá,Miquel Porter Moix o Joaquín de Aguilera Gamoneda. En el presente trabajo se analiza elperiodo 1977-2007, 30 años de tesis, sin duda los más fértiles hasta la fecha, anteriormente aeste periodo solamente se habían realizado 15 tesis en el área, las indicadas a continuación. Cantos Pérez, Antonio (1972). La personalidad de Cela y la estructura de su obra narrativa con especialreferencia a los aspectos fílmicos y estilísticos de la técnica expositiva. Granada, Facultad de Filosofía y Letras. Escobar de la Serna, Luis (1972). Comunicación de Masas y educación permanente, Madrid, Facultad de Derechode la UCM. Vázquez Rodríguez, José María (1972). Violencia y medios de comunicación social. Madrid, Facultad de Filosofíay Letras de la UCM. Staehlin Saavedra, Carlos María (1973). La estrategia del cine mudo alemán: de Wegener a Murnau. Madrid,Facultad de Filosofía de la UCM. Aguilera Gamoneda, Joaquín de (1973). La televisión educativa ante el derecho español. , Madrid, Facultad deComunicación. Cano Alonso, Pere Lluis (1973). Influencia del mundo clásico en la historia del cine. Barcelona, Facultad deGeografía e Historia de la UB. Ezcurra Carrillo, Luis (1974). Desarrollo del ordenamiento jurídico de la radiodifusión española desde sunacimiento hasta 1936, Madrid, Facultad de Derecho de la UCM.´ Hueso Montón, Ángel Luis (1974). El cine, una fuente de la Historia del siglo XX, Madrid, UCM. Lucas Marín, Antonio (1974). Comunicación de masas – comunicación personal: enfoque sociológico yaplicaciones en una empresa industrial. Bilbao. Facultad de Ciencias Económicas y comerciales de la UBI. Moragas Spá, Miquel de (1974). Perspectiva semiótica de la comunicación de masses. Barcelona. Facultad deFilosofía y ciencias de la Educación. UBA. Moreno García, Antonio (1975). El bachillerato radiofónico, su rendimiento: una aportación a la problemáticapedagógica de la enseñanza a distancia. Madrid. Facultad de filosofía y Letras de la UCM. Muñoz Alonso, Alejandro (1975). Los Medios de Comunicación de Masas como factores de la vida política.Madrid, Facultad de Derecho de la UCM. Porter Moix, Miquel (1975). El primitiu cinema de Barcelona i les aportaciones d´Adria Gual. Barcelona, Facultadde Geografía i Historia de la UBA. Gutiérrez-Vierna Espada, Luis Ángel (1975) El extranjero ante el ordenamiento cinematográfico español, Madrid,Facultad de Derecho de la UCM.´ Urrutia Gómez, Jorge (1975). La literatura española y el cine: bases para un estudio. Madrid, Facultad de Cienciasde la Información de la UCM.
    • 1113.MATERIAL Y MÉTODOS
    • 113No existe nada menos real que el realismo. Los detallesconfunden. Sólo mediante la selección, eliminación y elénfasis podemos llegar al verdadero significado de lascosas.Georgia O´Keefe3.1. DISEÑOEstudio descriptivo longitudinal retrospectivo de las tesis doctorales sobre Televisión, Cine,Radio y Fotografía producidas en universidades españolas entre los años 1976 y 2007.3.2. MATERIALPara localizar las tesis doctorales se ha utilizado como fuente de información fundamental labase de datos TESEO, complementada con un repaso exhaustivo del trabajo realizado porDaniel L. Jones, Baró, Landa y Ontalbo sobre las tesis doctorales defendidas en España sobreComunicación (2000). Ambas fuentes se comentan exhaustivamente en sus propios sub-apartados.Asimismo, se han utilizado también los catálogos universitarios de los centros de lectura y elcatálogo de la Biblioteca Nacional, con el objeto de reparar las lagunas que Teseopuntualmente presentaba (faltaban datos como la dirección o los tribunales) o el trabajo deDaniel L. Jones en el cual ninguna tesis poseía la dirección ni la composición del tribunal(este último dato es muy difícil de recuperar).En este trabajo se han extraído los datos principalmente de la Base de Datos Teseo, aunque sehan contrastado y enriquecido con las tesis recopiladas por Daniel L. Jones y otros, en unestudio sobre las tesis producidas en Comunicación en España o sobre la Comunicación enEspaña hasta el año 19983.2.1. Fuente Principal. TESEOTESEO (TESis Españolas Ordenadas) es la Base de Datos del Ministerio de Educación cuyoobjetivo es recopilar en un registro único las tesis doctorales producidas en España. Fuecreada mediante orden ministerial de 16 de Julio de 1975 (BOE, 1 de Septiembre) por la cualse dispuso que la Dirección General de Universidades e Investigación y la Secretaría GeneralTécnica del entonces Ministerio de Educación y Ciencia, creasen y mantuviesen un ficheromecanizado de las tesis doctorales producidas en el país. Las posteriores legislacionesuniversitarias siguieron incidiendo en la obligatoriedad de mantener el fichero automatizado,Ley de Reforma Universitaria de 1983 y el Reglamento del Consejo de Universidades (RealDecreto 552/1985, de 2 de abril, y de publicar una relación anual de las que hayan sidocalificadas favorablemente (Real Decreto 1504/2003, de 6 de diciembre). Dos décadasdespués de su creación, en el año 1997, el registro de Tesis se hace accesible a través deinternet.En el momento de su aparición, Teseo vino a solucionar un problema de dispersión de lastesis españolas, ya que hasta el curso 1976 solamente existían trabajos bibliográficos sobretesis por departamentos, facultades, especialidades o uniones entre estos diferentes niveles,
    • 114pero desde luego nada con un objetivo tan ambicioso, que unificase en una sola fuente lastesis, resolviendo la problemática de dispersión que se inició en el año 1955 cuando se dioautorización para defender tesis en cualquier universidad española, privilegio que hastaentonces sólo tenía la Universidad Central, por lo que el catálogo de tesis de esta universidadrecopilaba todas las tesis producidas en el país hasta ese año.Las tesis que se pueden encontrar en Teseo son aquellas producidas en cualquier universidadespañola, ya sea pública o privada, a partir del curso 1976-1977. Teseo es una Base de Datosúnica en su clase; en primer lugar porque es la base de datos más completa de tesis doctoralesde España, y en segundo lugar porque fue la primera en recopilar la composición de lostribunales de tesis, elemento esencial para la consecución de este trabajo(Figura 3.1). Loscampos que recopila son: Autor, título de la tesis, Resumen de la Tesis, fecha de lectura,Descriptores temáticos, Departamento de Lectura, centro de lectura, Universidad,Composición del tribunal (distinguiendo el rol de cada miembro; presidente, secretario yvocales) calificación de la tesis, mención europea, año de comienzo del curso, programa dedoctorado, enlace a texto completo (si lo hubiese). Algunos campos como “calificación de latesis” o “centro de lectura” no son públicos. Teseo además cuenta además con los principalesdatos de los doctorandos que se registran en el sistema (nombre, edad, sexo, correoelectrónico, NIF, etc.)FIGURA 3.1. CAPTURA DE UN REGISTRO DE TESEOA la hora de ingresar una tesis doctoral en Teseo participa en el actual sistema de carga 5actores en representación de dos entidades; La universidad donde se defiende la tesis y elConsejo de coordinación Universitaria, responsable de la Base de Datos. Los cinco actoresantes mencionados son: El doctorando: Principal protagonista del proceso, es aquel que debe iniciar lostrámites mediante solicitud del registro de la tesis e iniciar los trámites. El departamento de lectura: Entidad encargada de certificar en primer lugar lasolicitud y aportar los datos de fecha de lectura y puntuación de la tesis.
    • 115 Servicios centrales de cada Universidad. Se encarga de la validación de las fichasde todo su centro previamente a la publicación en Teseo. Biblioteca Universitaria. Gestiona los derechos de contenidos de las tesis y haceposible en muchos casos que las tesis puedan ser consultadas directamente desdeTESEO. Secretaria General del Consejo de Coordinación Universitaria: Administra ygestiona la Base de Datos Teseo.El actual proceso de carga puede verse en la Figura 3.2. En la primera fase el doctorandoinicia el proceso registrándose en la plataforma de TESEO e introduce los principales datos dela tesis (título, autor, tribunal, departamento, universidad, descriptores y resumen). Una vezque el doctorando considere que los datos son correctos y están listos para ser publicados debevalidarlos, a partir de este momento la ficha se considera completa y el doctorando no puederealizar modificaciones sobre la misma. Sobre la ficha el Departamento de lectura la completaagregándole la puntuación obtenida y la fecha de lectura, así como verifica que los datosaportados por el doctorando son correctos. Una vez que la ficha está completa esta es validadade nuevo por los servicios centrales de la propia universidad y publicada en Teseo. Una vezpublicada en Teseo, la biblioteca universitaria le incorpora, si tiene derechos sobre la tesis, unenlace a texto completo a la misma. La Secretaria General del Consejo de CoordinaciónUniversitaria se encarga de validar y comprobar las tesis publicadas, así como de realizarfuturos cambios en las fichas.FIGURA 3.2. ACTUAL PROCESO DE INCLUSIÓN DE REGISTROS EN TESEONo obstante Teseo tiene varias características negativas que condicionan su uso: No todas las tesis producidas en España han sido indizadas en Teseo. La incorporaciónde Tesis a TESEO se ha hecho principalmente por iniciativa de los autores de lasmismas, que enviaban los datos requeridos. En otras ocasiones han sido las
    • 116universidades las que han percibido la importancia de que sus tesis estuviesenpresentes en la base de datos y han gestionado la inserción de tesis al sistema a travésde las bibliotecas universitarias. En estas cargas ha sucedido que datos como lacomposición de los tribunales se ha perdido, ya que es un elemento que no tienecabida en una ficha catalográfica. Otro aspecto deficiente de TESEO es el uso de un Tesauro especializado para laselección de materias en sus descriptores. Esto, que en principio parece una idea sólidatiene un punto débil. Un tesauro como el de la Unesco es una herramienta altamenteespecializada y cuyo manejo no es de dominio público, a esto se suma que son lospropios autores los que deben seleccionar bajo qué materias se encuentran sus tesis.Por lo cual, uno de los apartados más complejos de los registros, la selección dematerias en un tesauro, depende del conocimiento en este campo del autor de la tesis.Por este motivo, la búsqueda la realizamos con una metodología específica, creada atal fin, sin utilizar los descriptores. Para ejemplificar la complejidad de este Tesaurovemos la localización de dos descriptores fundamentales en este estudio;Cinematografía, y Periodismo.o Cinematografía (22.09.02) se incluye en Óptica (22.09) y ésta, a su vez, en elcampo de la Física (22). Se vuelve a incluir en los códigos 33.25.03, equipo defotografía y cinematografía dentro de tecnología industrial (33.25) y ésta, enCiencias Tecnológicas (33). También aparece en el código 62.03.01,Cinematografía en Teoría y Análisis de las Bellas Artes (62.03), y ésta enCiencias de las Artes (62).o Periodismo encuentra su lugar en el código 55.06.11, bajo el epígrafe Historiadel Periodismo, dentro de las Historias Especializadas, y éstas dentro deHistoria (55). También se le asigna un espacio dentro del campo de lasCiencias Políticas (59.02.12). Sin duda, el gran caballo de batalla de las bases de Datos es la normalización deautores y entidades y Teseo no es una excepción. Los profesores y doctorandos no sonrevisados, lo que da pie a que de una sola persona existan diferentes entradas. Algosimilar pasa con los departamentos. Sólo las Universidades y los descriptores utilizanuna lista cerrada de términos. Las fechas concretas de las lecturas de las tesis son erróneas en un alto porcentaje,ejemplo de ello es que un alto porcentaje registran la lectura el primer día del año. El actual sistema no permite la descarga de registros, por lo que la descarga de susdatos debe hacerse de formas alternativas.3.2.2. Fuente Secundaria. Libro de Daniel L. Jones et. al. Investigación sobreComunicación en España. Aproximación bibliométrica a las tesis doctorales(1926-1998)Como segunda fuente de información utilizamos la recopilación bibliográfica del estudio“Comunicación en España: Aproximación bibliométrica las tesis doctorales (1926-1998) que
    • 117aporta 1550 tesis de Comunicación, e incluye tesis de Radio, Cine, Televisión y Fotografía.Este trabajo fue realizado por Daniel L. Jones, Jaume Baró i Queralt, Carmelo LandaMontenegro y José Antonio Ontalba y Ruipérez y publicado en el año 2010 en la editorialComcat.Este trabajo destaca por su exhaustividad en la recopilación de tesis doctorales ya que se llevóa cabo una serie de fases encaminadas a la recolección de datos expuestas aquí:a) Se elaboró un listado de todas las personas nacidas en España con el grado de doctor ycuyas tesis estuviesen relacionadas con la comunicación, para ello se utilizó elDirectorio Español de Investigación en Comunicación (1995).b) Se fija como fecha límite de recogida de datos el año 1998, mientras que la primerafecha viene dada por la lectura de la primera tesis de Comunicación en España,presentada en la Universidad de Leipzig en 1926.c) El primer listado de tesis se obtiene del extinto banco de datos COMCAT.d) Se realiza igualmente una búsqueda en la base de datos Teseo, pero no se especifica laestrategia de búsqueda.e) Se consulta y extraen tesis de la obra Index d´estudis socials, donde se recopilan tesissobre estudios sociales producidas en las comunidades cataloparlantes.f) Se revisan las memorias de investigación de las facultades españolas que poseenfacultad de Ciencias de la Información.g) Se consultaron los catálogos de las bibliotecas de las universidades españolas queposeen facultad de Ciencias de la Información.h) Se consultaron los catálogos colectivos de bibliotecas universitarias, como la Red deBibliotecas Universitarias REBIUN, el Catálogo Colectivo de las UniversidadesCatalanas (CCUC), la Red Universitaria Española Dobis-Libis (RUEDO) y la RedUniversitaria de Catálogos Automatizados (RUECA).i) Se vació la tesis doctoral de José Altabella (1983) en la que aparecen diversasreferencias a las primeras tesis españolas sobre prensa.j) Se envió una carta a todas las personas de las que se tenían constancia que erandoctores pero cuyas tesis no habían sido recopiladas.k) Se pidió ayuda a diferentes expertos españoles en Comunicación para recopilar lastesis de sus áreas de influencia.l) En último lugar, se consultaron directamente las tesis de Comunicación en algunasuniversidades como, la Universidad del País Vasco, Navarra y las universidadescatalanas.El uso de fuentes de información es especialmente exhaustivo, los autores del trabajoreconocen que el único sesgo posible es que se han utilizado un mayor número de fuentecatalanas que de otras partes del territorio español lo que puede ocasionar que en proporciónotras comunidades no estén tan presentes en la producción de tesis como Cataluña.3.2.3. Estrategia de búsquedaEl desarrollo del presente trabajo proviene de un estudio previo, presentado como trabajo deDEA en el curso 2008-2009 para el Máster de Información y Comunicación Científica de laUniversidad de Granada. En este trabajo se hizo el primer estudio sobre las tesis de
    • 118Comunicación Audiovisual, estudio meramente descriptivo, y por consiguiente ahí tuvo lugarla extracción original de los datos, no obstante en el posterior proceso de creación del presentetrabajo, se volvieron a repetir por completo los procesos de búsqueda de una forma másexhaustiva.La mayor parte de las tesis recopiladas en este trabajo han sido extraídas de la Base de DatosTeseo, no obstante recurrimos a una segunda fuente, la recopilación de tesis de Comunicaciónincluida en el trabajo “Investigación sobre comunicación en España: Aproximaciónbibliométrica a las tesis doctorales (1926-1998)” trabajo realizado por Daniel L. Jones, Baró,Landa y Ontalbo. Este trabajo ha aportado una decena de tesis que no se encontraban en laBase de Datos de Teseo.La búsqueda lógica de tesis hubiese consistido en una búsqueda temática por materias en eltesauro de Teseo, no obstante, por fallos comprobados de la propia Base de Datos (Figueredoet al., 2004; Cerverón, 2007), este tipo de búsqueda devuelve un bajo número de documentos,poca exhaustividad, aunque sí una alta precisión. Realmente la idoneidad de la búsqueda pordescriptores en TESEO es puesta en duda por muchos trabajos previos “Todos estos datosparecen aconsejar una revisión seria y profunda de los descriptores de la base de datosTESEO” (Lázaro, 2002). Debido a este motivo se planteó una búsqueda especial con el objetode recuperar el mayor número posible de tesis sensibles de ser estudiada en este objeto. Estabúsqueda estaba dividida en dos fases:1. Recuperación de Tesis de Comunicación Audiovisual e identificación de laspalabras clave. En esta primera fase se procedió a buscar todas las tesis según sudepartamento de producción. Nos interesaban todas las tesis de Radio, Cine,Fotografía y Publicidad, producidas en Departamentos de Comunicación, en susrespectivas modalidades. a) Comunicación Audiovisual, b) Periodismo y c)Publicidad. Las tesis identificadas como tesis de Radio, Cine, Fotografía yTelevisión eran incorporadas mediante un procedimiento semi-automatizado aMicrosoft Excel 2007.2. Recuperación en Teseo. Tesis de Cine, Radio, Fotografía y Televisión. Lasegunda fase se planteó como una búsqueda temática a través del título y elresumen. Para ello se hizo un estudio de frecuencia de los términos usados en lastesis recuperadas en la primera fase, con el objeto de identificar las palabras clavepropias de cada especialidad. Posteriormente se clasificaron estos términos porespecialidad y se procedió a buscarlos en los apartados “Título” y Resumen”. Eluso de términos polisémicos como “Radio”, “Cámara” o “Foto” devolvían unexceso de resultados que sobrepasaban el número máximo de documentosofrecidos por TESEO, por lo cual se procedió a buscar estos términos eliminandoderivados (como radioterapia, radiología) y segmentándolos por periodos detiempo. Los datos bibliográficos de estas tesis fueron incorporados a MicrosoftExcel 2007. Mediante este procedimiento se identifican y cargan las siguientestesis por especialidad:a. Televisión. Se busca en el título y en resumen los términos “Televis*”,“Audiencias”, “Series” y “Canal”. Se recuperan 387 tesis.
    • 119b. Cine: Se busca en el título y en resumen los términos “Cine”, “Cinemat*”“film*” y “director”. Se recuperan 484 tesis.c. Fotografía: Se busca en título y en resumen los términos “foto*” e“imagen”. Se recuperan 170 tesis.d. Radio: Se busca en el título y en resumen los términos “Radio*”“Emisoras”, “Emisión”. Se recuperan 110 tesis.3. Vaciado de Tesis de la segunda fuente informativa, trabajo de Daniel L. Jonesy otros. A continuación se buscaron las tesis pertinentes de las cuatroespecialidades estudiadas en esta obra, los resultados fueron los siguientes:a. Televisión: Se recuperan 105 tesis.b. Cine: Se recuperan 119 tesis.c. Fotografía: Se recuperan 29 tesis.d. Radio: Se recuperan 25 tesis.3.2.4. Tratamiento de datosa) Exportación a Microsoft Excel. Las tesis extraídas de Teseo fueron exportadas aMicrosoft Excel utilizando una Macro creada con el objetivo de cargar decenas dedocumentos en una hoja de cálculo de forma que cada tesis ocupe una fila y cadaapartado de la tesis (título, autor, universidad, etc.) ocupe su columna correspondiente.Se añade un campo nuevo, el de especialidad (Televisión, Radio, Cine, Fotografía oMúltiple [dos o más de las cuatro especialidades analizadas]). Las tesis obtenidas de lasegunda fuente, Daniel L. Jones et al. (2000), fueron incorporadas con posterioridad.Para ello se comprobaba en primer lugar que el trabajo no estuviese ya registrado y encaso de que la hoja de cálculo no tuviese ese registro se introducía manualmente en lahoja de cálculo.b) Eliminación de duplicados. Muchas tesis aparecen duplicadas, por varios motivos(porque Teseo contiene tesis duplicadas, porque se recuperó dos veces una mismaficha, etc.). Para ello se eliminaron las tesis duplicadas, en el caso de que los registrosfuesen diferentes, nos quedamos con aquel que más información contenía.c) Recuperación de datos. Los registros recuperados de Teseo, en algunos casos, noincluyen algunos campos. En todos los casos se incluyen el título, el autor de la obra,la universidad y el año de lectura, pero no otros, como el director de tesis, eldepartamento de lectura, o la composición de los tribunales. Igualmente las tesisrecopiladas a través de la segunda fuente de información tampoco incluían al directorde tesis. Es por ello que el campo director se trató de buscar y en muchos casos serecuperó por otros medios, principalmente a través de catálogos de bibliotecas. De las1142 Tesis estudiadas existen 71 que no incluyen el director de tesis, 617 tesis que noaportan información sobre el departamento de lectura (esta ausencia es especialmentellamativa en tesis producidas con anterioridad al año 1998) y 71 tesis que no incluyenla composición de su tribunal (estas 71 tesis no coinciden exactamente con las 71 tesisque no registran su director, siendo la coincidencia numérica una mera casualidad).d) Normalización. Los campos de autores de Teseo no se encuentran normalizados,especialmente los campos de autores. Los académicos aparecen de múltiples formas,en mayúsculas, minúsculas, con sus nombres desarrollados o sin desarrollar. Porejemplo Emilio Prado Picó aparece de 6 formas diferentes. Con el objeto de eliminar
    • 120este caos, se normalizan todos los nombres. Los departamentos, en lugar denormalizarse se agrupan por categorías temática en la tabla 3.2 se puede observar elproceso.e) Control. Con el objeto de analizar la fiabilidad en el proceso de recuperación yselección de la muestra de tesis a estudiar se llevó a cabo un análisis de concordanciaentre observadores. Un segundo observador, en este caso uno de los directores de latesis, analizó y revisó una muestra aleatoria de 100 tesis. El grado de concordanciaalcanzó el 99%.f) Exportación a Microsoft Access. Una vez que las tesis han sido recuperadas,cargadas y normalizadas, los datos de análisis son exportados a una base de datos, paraello se utilizó el programa Microsoft Excel 2010® y Microsoft Access 2010®.g) Análisis de datos. El estudio bibliométrico se llevó a cabo usando dos programasestadísticos, el genérico Microsoft Excel 2010® y XLSTAT®, software específicopara análisis estadístico. El Análisis de Redes Sociales se lleva a cabo utilizando Pajek2.04 y Microsoft Access®.h) Visualización y representación de datos.a. La mayor parte de las figuras del Análisis Bibliométrico han sido realizadascon el programa Microsoft Excel, con la excepción de las nubes de palabras,realizadas con ManyEyes® de IBM.b. Las figuras del Análisis de Redes Sociales han sido realizadas con elprograma Pajek 2.04.En la Figura 3.3 podemos ver en un diagrama de flujos un resumen del proceso de trabajo.FIGURA 3.3. PROCESO DE TRABAJOLas cantidades de datos que este estudio utiliza permiten analizar un sinfín de indicadores,desde indicadores individuales como son la participación de cada académico en cada una delas especialidades analizadas, y su papel en cada caso (doctorando, director, presidente detribunal, secretario, vocal, etc.), su perfil social, su genealogía científica... Los datos que en
    • 121este trabajo se aportan, permiten reconstruir individualmente los perfiles de los profesores queaquí aparecen, pero por cuestiones de tamaño físico de la obra, no se realizarán análisisindividuales salvo contadas excepciones. Los análisis generalmente se centrarán en los gruposde académicos sobresalientes, aquellos que por su producción, participación o posiciónestructural destaquen sobre el resto y por tanto tienen mayor protagonismo en el estudio de lasredes sociales de investigación en Televisión, Radio, Cine y Fotografía.Para facilitar, la lectura e interpretación de datos muy similares en diferentes especialidades seha optado por marcar con un color diferente cada especialidades, así las tablas y figuras deRadio son amarillas, las de Televisión son naranjas, las de Cine verde y las de FotografíaAzul. Igualmente cuando se tratan Comunicación Audiovisual (todas las especialidadesconjuntamente) se utiliza el color rojo.3.2.5. Marco cronológico estudiadoEl periodo estudiado comprende los años 1976 y 2007. La recogida de datos empieza en elaño 1976, por ser el primer año en que TESEO comienza a recopilar referencias de Tesisdoctorales, aun así no hay ningún área de las estudiadas en la que se produzcan tesis en el año1976, sino que es en 1977 el primero año en el que se recopilan tesis. La pregunta sinembargo es: ¿Por qué se establece el límite en el año 2007, cuando la tesis se presenta en2012, cinco años después? La respuesta viene dada por las características propias de la Basede Datos Teseo. Estudios previos nos confirman que las tesis no eran visibles inmediatamenteen Teseo una vez eran defendidas, ni siquiera al año posterior, sino que hay un alto porcentajede tesis que llegaban a Teseo a los 2, 3, 4 años de haberse leído y otras que directamentenunca se registran en esta Base de Datos. Eulalia Fuentes y Pujol y Llorenc Arguimbau en unestudio del año 2010 (cuya recolección se produce en el año 2009) nos indican visualmente enuna tabla (tabla 3.1.) la cobertura de Teseo respecto a los diferentes años, en comparación conlos datos de producción de tesis españoles obtenidos del Instituto Nacional de Estadística. Portanto vemos cómo en este caso sólo el 66,72% de las tesis producidas en el curso 2007-2008son recopiladas en el año 2009.TABLA 3.1. COMPARATIVA DE LAS TESIS REGISTRADAS POR INE Y TESEO (ESPAÑA, 1997-2007)Curso Tesis INETesisTESEODiferencia Porcentaje1997-1998 5931 5741 190 96,80%1998-1999 5984 5195 789 86,81%1999-2000 6408 6102 306 95,22%2000-2001 6380 5902 478 92,51%2001-2002 6936 6404 532 92,33%2002-2003 7467 7036 431 94,23%2003-2004 8176 7289 887 89,15%2004-2005 6902 5989 913 86,77%2005-2006 7159 5969 1190 83,38%2006-2007 7150 5355 1795 74,90%2007-2008 7302 4872 2430 66,72%Fuentes Pujol y Arguimbaú Vivo (2010)
    • 122Con el objeto de obtener una representación fidedigna, especialmente de los últimos añosanalizados, decidimos cerrar el estudio con las tesis leídas en el año 2007, cuatro años antesde la carga definitiva de datos.3.2.6. Variables e indicadores analizados3.2.6.1.ProducciónLa producción es el número de tesis leídas/defendidas recuperadas a través de las diferentesfuentes utilizadas. Este variable se ha estudiado en relación a la mayor parte de losindicadores estudiados, directores, universidades, etc. En el estudio de la producción de tesisse han utilizado números absolutos y relativos para expresar la producción de tesis. Pararepresentar la producción se han utilizado principalmente diagramas de barras y se hanagrupado por periodos de cinco años, quinquenios con la excepción del primer periodo que hasido de 7 años. El objeto de esta gráfica es mostrar la evolución temporal de la producción detesis. Los periodos quedan de la siguiente forma: 1976-1982* 1983-1987 1988-1992 1993-1997 1998-2002 2003-2007Se han realizado diagramas de barra para cada especialidad, además, en el primer diagrama(Figura 4.2), el correspondiente a la suma de las 4 especialidades se ha realizado un diagramaespecial en el que por una parte cada columna está segmentada por colores según laaportación de las 4 especialidades, y por otra se le ha añadido un segundo eje vertical junto auna línea de tendencia que representa la producción total de tesis en España obtenida deTESEO, con el objeto de contrastar la parte con el todo.3.2.6.2.Universidades de lecturaLa producción de tesis por universidades nos ayuda a descubrir cuáles han sido los centrosque han producido tesis en las áreas estudiadas, cual es la aportación de cada centro a laproducción total y en qué periodos han sido protagonistas.La producción por universidades, al igual que la producción total se estudia por quinquenios,con la excepción del primer periodo que es de 7 años. El número de universidadesrepresentadas varía en cada especialización, sólo se muestran las más productivas, y cadaespecialidad tiene un umbral diferente, en relación con el número de tesis producidas. Asímismo se mide también el porcentaje de tesis defendidas respecto al total, el número dedirectores que cada universidad posee en el área, el año de lectura de la primera tesis y elpromedio de tesis leídas desde ese primer año.3.2.6.3.Dirección de tesis
    • 123Como vimos en el Estado de la Cuestión, la figura del director de tesis es de vital importancia,es por ello que resulta muy necesario identificar a los principales directores de tesis, aquellaspersonas que tienen capacidad probada para formar investigadores y descubrir desde quécentros están trabajando y en qué áreas, así como cuantificar la participación individual en losprocesos de creación de la disciplina a través de las tesis.De las 1142 tesis utilizadas, existen 30 tesis de las que no se ha podido recuperar el directorde tesis, esto representa sobre el total el 2,6% de los datos. Con el objeto de recopilar la mayorinformación posible se buscó este dato en el mayor número posible de fuentes, utilizando loscatálogos de las bibliotecas que en la mayoría de los casos sí recogen este dato.Las tablas de dirección en tesis se realizan en torno al número de direcciones producidas enun campo, no al número de tesis producidas. Conviene advertir que el número total de tesisproducidas no coincide con el de direcciones. Las razones son obvias: hay tesis de las que nose conoce el director (por lo tanto no se contabilizan) o tesis que tienen más de un director,por lo cual se contabilizan dos direcciones. Normalmente el número de direcciones de tesis esligeramente superior al número de tesis producidas, aunque la gran mayoría de tesis sondirigidas por un solo director, Como ejemplo, en Televisión se han producido 404 tesis peroexisten 426 direcciones.Las tablas de direcciones de tesis sólo muestran la élite de los profesores que más tesis handirigido, es por ello que su tamaño varía en cada especialidad estudiada. En la tabla se indicala universidad de pertenencia cada profesor (en caso de que un profesor haya trabajado en másde una universidad se muestra la última) y se representa el porcentaje de tesis dirigidas porcada profesor respecto al total de tesis producidas en el área y al total de tesis dirigidas en supropia universidad, con lo cual nos aproximamos a la “influencia” nacional y sobre todo localde los directores estudiados.Con el objeto de medir, entre otros, el grado de especialización de los profesoresuniversitarios en el área, se han realizado diagramas que nos permiten observar la distribuciónde las direcciones por profesores en Radio (Figura 4.24), Televisión (Figura 4.40), Cine(Figura 4.32), Fotografía (Figura 4.48).3.2.6.4.CodireccionesLas codirecciones se refieren al número de tesis que están dirigidas por más de un autor, ennuestro caso al no haber ninguna tesis dirigida por tres personas, nos limitamos a medir lastesis dirigidas por dos directores. Debido a que en los datos analizados es un hecho pococomún y aislado, sólo se han realizado codirecciones en el apartado de ComunicaciónAudiovisual, donde se estudian todas las especialidades conjuntamente (Figura 4.35).3.2.6.5.Presencia en tribunalesLa presencia en tribunales de tesis, nos indica qué miembros de la comunidad estánespecializados en el área y son llamados para evaluar tesis, y con qué frecuencia lo hacen. Lapresencia de aquellos que han asistido a más tesis doctorales es un indicador de prestigio yreconocimiento en el área.
    • 124La presencia en los tribunales, al igual que otros muchos campos, es un indicador que noaparece en todas las tesis, no obstante el porcentaje de ausencias es relativamente pequeño,del 6% (71 tesis no registran la presidencia, y 68 tesis no registran los vocales [hay 3 tesis queregistran al presidente, pero no a los tribunales]). Se entiende como presencia en tribunales alos profesores que forman parte del tribunal evaluador de tesis (5 miembros) es por tanto queno se cuenta con los directores (en un primer periodo, los directores podían formar parte desus tribunales, pero esto acabó a principios de los ochenta con la L.R.U. de 1983).En las especialidades se analizan conjuntamente la presencia y la presidencia de tribunales,aunque se estudia especialmente la presencia. Para ello se analizan las figuras que han estadopresentes en mayor número de tribunales de tesis y se indica su pertenencia académica, elnúmero de participaciones en tribunales, así como el número de tribunales en que este grupode profesores han participado como presidentes, así como el primer y último año de presenciaen tribunales. Académicos con más presencias en Tesis de Comunicación Audiovisual (Radio,Televisión, Cine y Fotografía) (Tabla 4.4),o Se analizan los 40 profesores que han participado en un mayor número detribunales de Radio, Televisión, Cine o Fotografía (13 o más tribunales).o En este caso la presidencia se analiza aparte.o Se analiza la presencia en tribunales en las cuatro áreas.o No se incluyen los porcentajes, ni los años. Académicos con más presencias en Tesis de Radio (Tabla 4.25)o Se analizan los 11 profesores universitarios con mayor presencia en tribunalesde tesis. (6 o más tribunales). Académicos con más presencias en Tesis de Cine (Tabla 4.31).o Se analizan los 19 profesores universitarios con mayor presencia en tribunalesde tesis. (11 o más tribunales). Académicos con más presencias en Tesis de Televisión (Tabla 4.37)o Se analizan los 19 profesores universitarios con mayor presencia en tribunalesde tesis. (8 o más tribunales). Académicos con más presencias en Tesis de Fotografía (Tabla 4.43).o Se analizan los 11 profesores universitarios con mayor presencia en tribunalesde tesis. (6 o más tribunales).3.2.6.6.Presidencia de tribunalesLa presidencia analiza uno de los puestos principales en el comité evaluador (presidente,secretario y vocales) de la tesis, el del presidente. El presidente es el mayor responsable de lavalidez y fiabilidad del comité evaluador de la tesis y por tanto del acto de evaluación en sí.La presidencia en tribunales de tesis en España se ha relacionado con el prestigio, pues estesegún varios autores, es el criterio principal a tener en cuenta en la elección de la presidencia(Casanueva, Escobar y Larrinaga, 2007). Por tanto, si hacemos caso a esta afirmación,podríamos decir que las personas que ocupen mayor número de presidencias serán aquellasque mayor “capital académico y prestigio tienen. Académicos con mayor número de presidencias en Tesis de ComunicaciónAudiovisual (Radio, Televisión, Cine y Fotografía) (Tabla 4.6).
    • 125o La presidencia se ha analizado parcialmente en las especialidades, en las tablasde las presencias de tribunales, pero finalmente es en el apartado deComunicación audiovisual donde se analiza, por separado, a los profesores quehan ocupado un mayor número de veces la presidencia de los tribunales detesis en las cuatro especialidades estudiadas. Se analizan los 40 profesores quehan participado en un mayor número de tribunales de Radio, Televisión, Cineo Fotografía (5 o más tribunales).3.2.6.7.DepartamentosEl estudio del departamento de producción nos da una visión inmediata de las áreas deconocimiento desde la cuales se están realizando tesis en Televisión, Radio, Cine yFotografía. En la mayor parte de los estudios bibliométricos e informes universitarios, el nivelmás bajo de análisis suele ser el departamento (Perianes Rodríguez, Olmeda Gómez, & MoyaAnegón, 2010; Torres-Salinas, 2007). No obstante debemos saber que las figuras de losdepartamentos surgen en el año 1983 con la Ley de la Reforma Universitaria (Ley Orgánica,11/1983, de 25 de agosto. B.O.E. de 1 de septiembre) y se convierte en la unidad básica dedocencia e investigación, en sustitución de las facultades.Solamente el 46% (525 tesis) de las referencias de tesis recopiladas en Teseo incluyen estecampo. Es por ello que solamente se analizan las temáticas tesis en el último periodo. El 70%(521 de 733) de las tesis producidas en el último periodo de estudio (1998-2007).Otro problema a tener en cuenta en el análisis de los departamentos, es que el fértil imaginarioacadémico ha titulado de poliformes maneras los diferentes departamentos, según gustos ynecesidades, es por ello que se ha tratado de determinar por grandes áreas de producción,según similitud temática y en casos en los que el nombre fuese la conjunción de disciplinas, aveces muy dispares, se ha preferido la disciplina con mayor relación con la ComunicaciónAudiovisual o la Comunicación. Por ejemplo el Departamento titulado “Traducción yComunicación” se normaliza como departamento de Comunicación. En la Tabla 3.2 se apreciala lógica seguida en cada caso en la normalización de departamentos. La tabla completa seencuentra en el Anexo II.TABLA 3.2. EJEMPLO DE TABLA DE NORMALIZACIÓN DE DEPARTAMENTOSNOMBRECAMPOCIENTÍFICONOMBRE ORIGINAL NORMALIZADOANTROPOLOGIA Y TRABAJOSOCIALANTROPOLOGÍA FILOLOGIA HISPANICA FILOLOGÍAEXPRESIÓN GRÁFICAARQUITECTÓNICAARQUITECTURAFILOSOFIA Y LOGICA Y FILOSOFIADE LA CIENCIAFILOSOFÍADIBUJO BELLAS ARTESFILOLOGIA INGLESA FRANCESA YALEMANAFILOLOGÍA3.2.6.8.TemáticaCon el estudio de los departamentos podemos apreciar cuáles son las áreas en las que seproducen trabajos de las especialidades estudiadas, en cambio, con el estudio de las temáticasde las tesis podemos apreciar los principales motivos u objetos de estudio analizados. Paraello, y con el objetivo de ser sintético, las temáticas de producción de cada especialidadestudiada son representadas mediante dos nubes de palabras.
    • 126Los términos no se han normalizado, se decidió finalmente utilizar el lenguaje natural, puestoque la normalización generaba unos tamaños desproporcionados de términos clave quereducían el tamaño de otros términos menos representativos, por lo cual se generaba unapérdida de información. Se ha utilizado Manyeyes™ (Viégas, Wattenberg, Ham, Kriss, &Mckeon, 2007) para la representación de los datos. En cada representación se ha eliminado eltérmino genérico principal, p. ej. En la red de televisión la palabra Televisión ha sidoeliminada, ya que sólo su tamaño igualaría al resto del conjunto, esto se deriva de la lógica dela búsqueda, en el resto de redes pasa algo similar, habiéndose eliminado los términos Radio,Cine y Fotografía.3.2.6.9.Agrupación y similitud de especialidades (Radio, Televisión, Cine y Fotografía).Escalamiento MultidimensionalAl analizar las cuatro especialidades principales de Comunicación Audiovisual, también nosinteresa saber cómo estas especialidades se relacionan entre sí, qué parecido tienenindividualmente, cuales son las especialidades más parecidas y cuales las más diferentes, cuálde todas es la especialidad que mejor representa al conjunto, la más generalista. Es por elloque hemos realizado dos estudios para conocer la interacción entre especialidades, uno através de un escalamiento multidimensional y otro, a través del estudio de la polarización delas redes sociales de cada área.El conjunto de datos analizados son relaciones percibidas entre las cuatro diferentesespecialidades; es la participación de académicos en los procesos de producción de tesis; másespecíficamente en la dirección de tesis en más de una especialidad y la participación entribunales de tesis en más de una especialidad. Para ello se ha generado una matriz simétrica ∆(nxn) donde figura la similitud entre cada par de especialidades de la misma. El objetivo delMDS es modelizar las proximidades entre los individuos de tal modo que puedan serrepresentados en un espacio de bajas dimensiones (en nuestro caso 2 dimensiones). Para ellose ha usado el modelo de algoritmo SMACOF (Scaling by MAjorizing a COnvex Function).El mínimo de elementos necesarios para poder medir las distancias son 3, en nuestro casotenemos 4 elementos y un quinto elemento, el centroide, que se sitúa en el eje de abscisas.Las distancias entre las disciplinas con el centroide se han obtenido a través de lascoordenadas generadas por el MDS, a través de triangulación.√√Este método propuesto para medir las distancias entre las disciplinas se basa en que si unprofesor es capaz de dirigir o evaluar muchas tesis de Fotografía y a la vez de Cine, pero node Radio es porque unas materias se relacionan bien y otras no. Utilizando los datos demuchos profesores tendremos entonces unos resultados objetivos sobre la distancia entreespecialidades a través de la participación de cientos de profesores en ellas.3.2.6.9.1. Agrupación y similitud entre especialidades a través de los directores de tesis
    • 127En el presente trabajo se han utilizado los datos de 122 directores de tesis, solamenteaquellos que han dirigido tesis en más de una especialidad. En la Tabla 3.3 se muestra con 4profesores cómo se establecen las relaciones entre disciplinas, así por ejemplo el profesorEmili Prado Picó dirige 8 tesis de Televisión y 7 de Radio y a la vez solamente una de Cine yfotografía. Si el perfil de direcciones del profesor Prado Picó es compartido con muchosacadémicos de la muestra indicaría que Televisión y Radio tienen especial similitud. El valordel número de tesis dirigidas se pondera para construir la matriz de relaciones entreespecialidades. En total se han valorado 529 tesis, aunque las tesis que incluían dos o mástemáticas han sido contadas varias veces, dependiendo del número de especialidades queaborden. Por ejemplo, una tesis que verse sobre “la fotografía en la obra de Steven Spielberg”ha contabilizado dos veces, una para Cine y otra para Fotografía.TABLA 3.3. EJEMPLO DE ESTRUCTURA DE DATOS USADOS PARA CONSTRUIR LA MATRIZ DERELACIONES ENTRE ESPECIALIDADES. DIRECTORESn 1 2 3 4 …122Aguaded Gómez,José IgnacioPrado Picó,EmiliLara García,AntonioGubern GarrigaNogués, Román….RADIO 0 7 0 0 n1FOTO 0 1 4 1 n1CINE 1 1 17 8 n3TELE 1 8 4 1 n43.2.6.9.2. Agrupación y similitud a través de los evaluadores de tesisAl igual que en las direcciones de tesis, se han utilizado solamente aquellos miembros quehan estado en dos o más tribunales (una sola presencia en tribunales no aporta informaciónsobre similitud entre disciplinas). En total se han estudiado 586 profesores que hanparticipado en tribunales de más de una especialidad.3.2.6.9.3. Agrupación y similitud a través de los directores y evaluadores de tesisEn total se analizan los datos de 612 académicos que han participado en la producción yevaluación de tesis (dirigiendo, evaluando o ambas a la vez). Al unirse los dos grupos seconsigue aumentar el número de académicos. La participación cuenta con 26 académicos queen las anteriores agrupaciones (direcciones y tribunales) solamente participaban en unadisciplina y que por tanto eran descartados del análisis. Además, muchos académicos queaparecían en los grupos previos han aumentado sus datos en lo relativo a participación endisciplinas.TABLA 3.4. ALGORITMO - CÁLCULO DE DISTANCIAS ENTRE ESPECIALIDADES A TRAVÉS DE LAS TESIS1. Obtención de participación de académicos en tribunales y direcciones de tesis.2. Normalización y eliminación de aquellos profesores que sólo trabajan en una especialidad.3. Cálculo de Similitud entre especialidades a través de los datos de participación- Coeficiente deCorrelación de Pearson.4. MDS de las especialidades a través de la matriz de similitud.5. Medición de las distancias en el plano y en el modelo dado.3.2.7. Redes Sociales
    • 128En el Análisis de Redes Sociales se llevan a cabo principalmente dos tipologías de redes, laRed de Co-participación en tribunales de tesis y la Red de Selección de Tribunales.La Co-participación en tesis doctorales es la relación existente entre los miembros, eldoctorando y el/los director/es de la tesis, es decir todas las personas que aparecenoficialmente en las actas de la lectura de la tesis, y que con posterioridad al evento, van aalmorzar juntos. Podemos decir que como mínimo estas personas se conocen personalmente.Selección de tribunales. Consiste en la relación que se establece entre los tribunales y el/losdirector/es de una tesis, esta red tiene sentido en la medida en que las diferentes legislacioneshan permitido que sean los directores quienes propongan a los miembros del tribunal que vana evaluar la tesis.Dirección de tesis (Genealogía): Es la relación existente entre el autor de la tesis y su/sdirector/es. Es lo mismo que la filiación académica, a partir de este dato se pueden construirredes de genealogía científica. El problema de estas redes es que las relaciones sondicotómicas; existen o no, no son relaciones que puedan fortalecerse añadiendo informaciónde otros tribunales, por lo cual se necesita utilizar una fuente de información que contenga el100% de los datos, si al estudiar el árbol genealógico de un autor falta un dato, podemos estarcortando una rama que contenga la mayor parte de la información, es por ello por lo que eneste trabajo se ha estudiado, pero no se ha llevado a cabo. Este dato se calculó inicialmentepara la red de los autores de Radio y se estudió la genealogía académica de Emilio Pradollegándose a publicar (Repiso, Torres-Salinas y Delgado, 2011), posteriormente vimos queTeseo no recogía la relación entre Emilio Prado y su discípulo Armand Balsebre, reduciendoconsiderablemente la red del primero7.Debido a la legislación vigente, los directores de tesis podían formar parte de los tribunaleshasta comienzo de los años ochenta. Es por ello que en la construcción de estas redes seelimina la doble aparición de los directores que también forman parte de los tribunales.3.2.7.2.Académicos con mayor grado de interrelaciónLos académicos con mayor grado de correlación en cada red tienen especial interés puestoque ponen de relieve las relaciones más consolidadas entre la unidad mínima estructural de lared, la díada. Académicos con mayor grado de relación en Radio (Tabla 4.27).o Aparecen seis parejas de académicos que han coincidido un mínimo de 6 vecesen tribunales de tesis. Académicos con mayor grado de relación en Cine (Tabla 4.33).o Aparecen seis parejas de académicos que han coincidido un mínimo de 12veces en tribunales de tesis. Académicos con mayor grado de relación en Televisión (Tabla 4.39).7Como ejemplo, podemos ver una red genealógica, la de Alfonso Nieto Tamargo, con datos de este trabajo y con otros datos aportados porlos “descendientes” académicos de Alfonso Nieto, ya que los datos contenidos en Teseo son del todo insuficientes para realizar una red tan“delicada” como son las genealogías académicas.http://rafaelrepiso.com/wp-content/uploads/2012/10/nietotamargo5.pdf
    • 129o Aparecen seis parejas de académicos que han coincidido un mínimo de 8 vecesen tribunales de tesis. Académicos con mayor grado de relación en Fotografía. (Tabla 4.45)o Aparecen diez parejas de académicos que han coincidido un mínimo de 4veces en tribunales de tesis. Académicos con mayor grado de relación en Comunicación Audiovisual. (Tabla4.17)o Aparecen 16 parejas de académicos que han coincidido un mínimo de 10 vecesen tribunales de tesis.3.2.7.3.Centralidad y “poder”Los atributos reticulares que los individuos tienen dentro de una red social son obtenidosdirectamente por su posición en la red, por el número de relaciones o por una mezcla deambos. Desde un principio, y dentro del propio sistema de la red social, se ha hablado deposiciones de “Poder”. Tradicionalmente las posiciones de poder han estado relacionadas conlas posiciones centrales dentro de la red, y estas posiciones han sido medidas principalmenteen grado nodal (degree), grado de cercanía (closseness) y grado de intermediación(betweennes). No obstante aparte de esos indicadores existen otros como el Eigenfactor, quetrata de medir la influencia de los nodos dentro de la red, según si están conectados con nodosmuy influyentes o no, el Eigenfactor de cada nodo responde a esta pregunta ¿Qué contactostienes y cómo de “poderosos” son estos contactos? No obstante este indicador no ha sidousado en esta tesis.Bavelas fue el que introdujo el concepto de centralidad, él estaba interesado en analizar redespequeñas y encontrar a los actores con mayor poder de difusión dentro de la red, y por tantobuscaba actores centrales con éste poder (Freeman, 2000). La centralidad de Bavelas es un“poder” que se define por la capacidad de transmitir a través de la red. Shaw en cambioidentificaba la centralidad con la “popularidad” o el número de contactos y relacionesdirectas, un poder eminentemente social. Leavitt en cambio entiende la centralidad como lasposiciones donde los individuos no dependen de otros como intermediarios o transmisores, elatributo que más valora Leavitt de la centralidad es la independencia, incluso solía utilizarestas palabras como sinónimos (Leavitt, 1951), por tanto para Leavitt.Grado Nodal. El grado nodal es una medida muy simple de comprender dentro de lasredes sociales. El grado representa el número de nodos sobre los que se tiene relacióndirecta con respecto al número total de nodos de la red (Shaw, 1954). Es el número depersonas con las que un nodo se relaciona directamente en la red en relación al númerototal de personas de la red. Fue creado por Shaw y se formula de la siguiente forma:= ∑ ∑El valor del grado nodal en términos absolutos depende del tamaño del grupo, del número denodos que lo componen g, de ello se deriva que el máximo valor que puede alcanzar un nodoes igual a g-1. De forma consecuente se ha normalizado esta medida en relación al número denodos de la red de la siguiente forma:
    • 130El valor de grado como concepto representa directamente al Capital Social de Bordieu. Elgrado nodal puede medirse a través de los contactos que tenemos en nuestra agenda, nuestroscontactos del móvil, etc. Para Shaw (1954) el grado nodal era un indicador suficiente paraencontrar la centralidad dentro de la estructura. Se espera que los nodos con más contactosocupen posiciones centrales, y esto es así la mayor parte de las veces, pero no tiene por quéserlo siempre. Usando la metáfora de la Red de transportes, más específicamente la red demetro. Es lógico que las estaciones con mayor número de líneas, como Sol en Madrid, seancentrales, de hecho tienen muchas líneas porque en ellas convergen la mayor parte de losrecorridos. No obstante es un concepto de centralidad limitado.Se ha estudiado que los actores que tienen mayor grado nodal, son los que mayor atracciónejercen sobre el resto. Se produce un efecto similar al que Merton llamó efecto Mateo8. Estose explica principalmente por la visibilidad que sus contactos le otorgan, a mayor número decontactos, mayor visibilidad y por tanto capacidad para atraer a otros nodos. Dentro de laevolución de la red se espera que los actores con más nodos sigan acumulando relaciones connuevos nodos en un número superior al resto.Grado de Cercanía: La cercanía indica la posición estructural que tiene un nododentro de la red y la distancia que le separa del resto de la red. A mayor grado decercanía, menor esfuerzo le supone a un nodo contactar con el resto de la red(Sabidussy, 1966). Bavelas, preocupado por la difusión en los grupos pequeños,sugiere que la centralidad, dado un actor dentro de la red, qué esfuerzo que debe hacery cuánto tiempo debe pasar para que éste transmita un mensaje y llegue a todos lospuntos de la red. Es decir, él argumentaba que un mensaje originado en el punto demayor centralidad de la red, llegaría a toda ella en el menor tiempo posible. Esteconcepto evolucionó dentro del campo de la organización empresarial, Beauchamp loreformula y utiliza para diseñar organizaciones “de una óptima eficienciacomunicacional” (Beauchamp, 1965). Se trata de dar diferentes definiciones alindicador, pero Sabidussi formula en 1966 la que sería la más usada de todas. “Lacentralidad de un punto podía medirse sumando las distancias geodésicas desde esepunto a todos los demás puntos de la red” (Freeman, 2000).[∑ ( )]Esta medida es simplemente el inverso de la suma de las distancias del actor i al resto deactores. Como máximo el valor del índice será igual a ( . Como el valor máximo deeste índice depende del valor de g (distancias geodésicas) se suele normalizar, para entre otrosaspectos poder comparar valores entre diferentes redes sociales con distancias geodésicas8El efecto San Mateo toma su nombre de la parábola de los talentos de san Mateo (Mt 25:15-30), donde aquel que tenía más se le concediómás, y al que tenía poco se le quitó y castigó. “porque a quien tiene, se le dará y tendrá de más, pero al que no tiene, se le quitará aun lo quetiene.”
    • 131disímiles. Beachuamp (1965) estandariza esta medida dándole valores entre el 0 y el 1,multiplicando por .=[∑ ( )]=Siguiendo con la misma metáfora de la Red de Metro, existen pequeñas estaciones del centrode Madrid, por las que no pasan más de una línea, pero están igualmente situadas en zonasestratégicas, por su proximidad a otras estaciones de intercambio. Estas estaciones tendrían unalto grado de Cercanía y en cambio tienen un bajo grado nodal. Vemos cómo la Cercanía esun indicador mucho más amplio para medir la centralidad.Grado de Intermediación. La intermediación mide la capacidad que tiene un nodopara conectar caminos, basado en el número de relaciones en las que un nodo actúacomo intermediario (entre otros nodos) (Bavelas, 1948) en (Freeman, 2000). Bavelas yShaw se dieron cuenta del poder que tenía los nodos que interconectaban relaciones.De la misma forma Leavitt pensaba que el poder es la independencia, pero ladependencia a su vez otorga poder a los nodos de los que se depende. El Grado deIntermediación trata de medir la capacidad que tiene un nodo para estar en el“camino” entre otros nodos. Esta posición le otorga poder. Los nodos con alto gradode intermediación son normalmente responsables de que la información fluya por lared y además son candidatos aventajados a la hora de coordinar procesos. FinalmenteFreeman (Freeman, 1977) propone un índice que sirva para medir a los diferentesactores de la red según el número de veces que actúan como brokers en relacionesindirectas entre el resto de componentes de la red.∑ ⁄La intermediación valora especialmente aquellos nodos que conectan grupos que de otraforma estarían desconectados o a gran distancia geodésica, es decir grupos de nodos muydistintos. Los nodos con alto poder de intermediación son nodos que se encuentran en mediode diferentes procesos comunicativos entre grupos muy diferenciados, son quizás a los que elfenómeno de la homofilia les afecta menos, puesto que se relacionan con grupos que a vecespueden tener valores opuestos. De la misma forma los nodos con alto poder pueden controlarlos flujos de información aislar a grupos y nodos, o permitir la interacción entre los actores.En definitiva dentro de una red, los nodos con un alto grado de intermediación son los“gatekeeper” de las relaciones dentro de la red.La red se poda principalmente con el objeto de reducir la complejidad de la propia red, con loque entre otras metas, se consigue visualizar en un espacio reducido la parte de la red conmayor densidad, en definitiva los actores principales y sus relaciones.La centralidad de las redes se ha calculado son el programa Pajek, para cada especialidad,Radio (Tabla 4.27), Televisión (Tabla 4.39), Cine (Tabla 4.33), Fotografía (Tabla 4.45) yComunicación Audiovisual (Tabla 4.18, Tabla 4.19, Tabla 4.20 y Tabla 4.21) analizandoperiodos de 10 años (con la excepción del primer periodo que es de 12 años); 1976-1987.
    • 1321988-1997 y 1998-2007. Para las especialidades se visualizan los resultados de los cincoprofesores que mayor grado de centralidad (en sus tres variantes analizadas) en cada periodo,con la excepción de Comunicación Audiovisual. Centralidad en Comunicación Audiovisual (Tabla 4.18, Tabla 4.19, Tabla 4.20 yTabla 4.21).o Se produce una tabla para cada periodo con los cinco académicos con mayorvalor medido en grado, cercanía e intermediación. (Tabla 4.19, Tabla 4.20 yTabla 4.21)o Para el periodo general (1976-2007) se describen los 25 académicos quedestacan en las medidas de centralidad estudiadas. (Tabla 4.18).Para la visualización de las redes se han utilizado los algoritmos de Kamada-Kaway yFuchterman-Reingold. El objeto de estos algoritmos, que pertenecen dentro de losalgoritmos para generar grafos a los denominados algoritmos “de fuerza”, es representar demanera fidedigna las distancias reales entre los nodos. Se ha seleccionado uno u otrodependiendo principalmente de la visibilidad y facilidad de entendimiento que el gráficoofrecía en cada caso. Por motivos de espacio, los gráficos han sido “podados” en este casoeliminando las relaciones débiles para quedarnos con las relaciones más consolidadas dentrode la red (para calcular los valores de centralidad no se han podado las redes).3.2.7.4.Subredes de coparticipación en tribunales por periodos y red totalLa Red de Co-participación en tribunales, es una red de modo 1, de relaciones asimétricas(no direccionadas). La intensidad del color de las relaciones está relacionado con el valor dela misma (los tonos más intensos se dan en las relaciones con mayor grado). Lacoparticipación es una relación que tiene especial interés, ya que dentro lleva implícitas otrasrelaciones como son el conocimiento recíproco de los académicos, el área común deinvestigación, y cuando las relaciones de coparticipación se dan con una alta frecuenciapodemos hablar de la existencia de relaciones informales, incluso de amistad.Las relaciones de coparticipación tienen una ventaja si utilizamos una Base de Datos comoTeseo, de la cual sabemos que no contiene toda la población (aunque sí un porcentaje muyalto). El exceso de datos relacionales permite que no se pierdan las relaciones de mayorimportancia, aunque pueden no registrarse unas pocas relaciones débiles. Es decir, si existeuna relación evidente entre dos profesores que coparticipan en muchos tribunales, no suponeun riesgo que alguna de estas tesis no figure en Teseo, sino que al existir informaciónredundante de esta relación nos aseguramos que la red registre este dato.Para la visualización de las redes se han utilizado los algoritmos de Kamada-Kaway yFuchterman-Reingold. El objeto de estos algoritmos, que pertenecen a los denominadosalgoritmos “de fuerza”, es representar de manera fidedigna las distancias reales entre losnodos. Se ha seleccionado uno u otro dependiendo principalmente de la visibilidad y facilidadde entendimiento que el gráfico ofrecía en cada caso. Por motivos de espacio, los gráficos hansido “podados” en este caso eliminando las relaciones débiles para quedarnos con lasrelaciones más consolidadas dentro de la red (para efectuar el cálculo de los valores decentralidad no se han podado las redes).
    • 133 Redes de Comunicación Audiovisual. Redes de Co-participación en Radio. Redes de Coautoría en Cine. Redes de Coautoría en Televisión.Las redes híbridas (mezcla de especialidades), aunque son redes de coparticipación entribunales son descritas en su propio apartado.3.2.7.5.Redes de Selección de TribunalesLa red de selección de tribunales se compone con las relaciones que se establecen entre losdirectores de las tesis y los académicos que componen el tribunal. En este caso no se hatomado en cuenta la figura de los autores, ya que nos queremos centrar en las relacionesacadémicas que se establecen entre profesores universitarios en el proceso de composición detribunales de sus doctorandos.La red de selección de tribunales es una red de Modo-1 direccionadas, el tamaño y el color delas flechas indica el grado de relación, es decir, el número de veces que un autor elige a otropara sus tribunales de tesis. Igualmente se pueden visualizar si existen relaciones dereciprocidad, es decir, relaciones en las que un director elige a otro académico con frecuenciaen sus tesis a la vez que éste es seleccionado por el mismo académico para formar parte de susrespectivos tribunales. Red de Selección de Tribunales en Comunicación Audiovisual. Red de Selección de Tribunales en Radio. Red de Selección de Tribunales en Cine. Red de Selección de Tribunales en Televisión. Red de Selección de Tribunales en Fotografía.3.2.7.6.Redes HíbridasEl objeto de las redes híbridas es unir las redes de las diferentes especialidades (Radio,Televisión, Cine y Fotografía) para identificar la polarización existente entre las diferentesespecialidades estudiadas (la polarización nos indica el grado de segregación de losindividuos y los grupos dentro del sistema). Las redes antes de “mezclarse” son podadas convalor 2, es decir, se han eliminado a aquellos académicos que sólo han participado en lasredes una vez, quedándonos con aquellos académicos que han participado 2 o más veces, loque nos indica que o efectivamente pertenecen al área de estudio o que por cierta afinidad hantenido una participación repetida en el mismo área y no una participación casual.En el análisis de éstas deben de tenerse en cuenta el tamaño de las redes que se unen, eslógico que la red de Televisión absorba a la de Radio, ya que es cuatro veces mayor,igualmente hay que identificar el número de actores que participan en ambas redes estudiadas,marcados en color gris, así como comprobar la polarización de las redes.Por cuestiones de tamaño no se visualizan los nombres, el interés real estriba en poder vercómo se integran las especialidades, y esto se ve a través del color de los nodos. El color delos nodos está asignado a cada especialidad, el amarillo para Radio, naranja para Televisión,
    • 134verde para Cine y azul para Fotografía. Los nodos grises son aquellos que al unir las redesestaban presente en ambas redes, para las comparaciones dos a dos, o en dos o más redes, parala unión de las cuatro especialidades. Figura 4.16. Red de coparticipación en tribunales de Fotografía y Cine. podada con Valor2. Figura 4.17. Red de coparticipación en tribunales de Radio y Televisión. podada conValor 2. Figura 4.18. Red de coparticipación en tribunales de Fotografía y Televisión. podada conValor 2. Figura 4.19. Red de coparticipación en tribunales de Fotografía y Radio. podada conValor 2. Figura 4.20. Red de coparticipación en tribunales de Cine y Radio. podada con Valor 2. Figura 4.21. Red de coparticipación en tribunales de Televisión y Cine. podada con Valor2. Figura 4.22. Red de coparticipación en tribunales de Comunicación Audiovisual. Podadacon Valor 2.3.2.8. Software de Análisis de Redes SocialesExisten muchos programas de análisis de software y la tendencia es que los actuales siganactualizándose y aparezcan más. Mark Huisman, profesor de Estadística del Departamento deSociología de la Universidad de Groningen (Noruega), mantiene una lista actualizada de losprincipales programas de análisis de Redes Sociales en la siguiente página webhttp://www.gmw.rug.nl/~huisman/sna/software.html. Pajek no es el software más antiguo,pero quizás sí sea el más utilizado por su versatilidad, potencia y gratuidad. Por su antigüedadcabría destacar NEGOPI y por su difusión los actuales Ucinet y NetMiner.Los programas de análisis de Redes Sociales se pueden clasificar según su objeto de estudio,así existen programas de análisis general y especializados. Los programas de análisis generalcomo Pajek analizan la relación en cualquier conjunto siempre que los datos se ajusten a lospatrones que el programa exige. Los programas especializados en cambio se centran enanalizar las relaciones de grupos concretos, como puede ser el análisis de redes de palabras(AutoMap, Deep Email Miner, MetaSight), el análisis de redes delictivas (Detica NetReveal),redes de infección (EpiFast), transacciones financieras (FNA) o redes de citas y coautorías(Histcite). Por otra parte también podemos hablar de programas independientes y añadidos.Los independientes son aquellos programas que no necesitan de ningún otro para funcionarmientras que los añadidos son programas de análisis de redes sociales que implementan lafunción de análisis de redes a un tercer programa como Tnet que incorpora el análisis de redesal programa estadístico R o NodeXl que hace lo mismo con Microsoft Excel.En este apartado nos dedicaremos a describir el software que se ha utilizado para el análisis delas redes, es decir PAJEK. Pajek es el término genérico esloveno para designar a una araña,sus autores utilizan la metáfora de la araña que teje redes para bautizar a su software. Pajek hasido desarrollado por los profesores Vladimir Batagelj y Andrej Mrvar, profesores de laUniversity of Ljubljana, Eslovenia. Es un programa gratuito para uso no comercial. Suprimera versión vio la luz el 22 de Diciembre de 1996, desde entonces han salido más de 100
    • 135actualizaciones, hasta la versión última utilizada en esta tesis, la 2.05 del 25 de Septiembre de2011.Es un programa difícil de usar y con características muy potentes, permite gestionar redes degran tamaño, no obstante requiere de un conocimiento avanzado para poder aprovechar todassus posibilidades. Muchas de las órdenes básicas, como unir dos redes se obtienen aplicandouna suma de comandos dispersos en las categorías del menú, no obstante el programaincorpora una herramienta para crear tus propios macros, lo que permite ahorrar tiempo enprocesos repetitivos.Su interfaz, como se aprecia en la Figura 3.4 es compleja si no se está familiarizado con elARS.FIGURA 3.4. INTERFAZ DE PAJEK 2.05Una de las características principales de Pajek es la simplicidad de sus archivos de datos,formato .net. El archivo más básico está dividido en 2 partes. En la primera parte se indican elnúmero de nodos de la red, los nombres de los actores y la codificación numérica que reciben.En el ejemplo siguiente vemos como Antonio Lara García se codifica como el actor número 7mientras que Luis Escobar de la Serna es el actor número 1.*Vertices 101 "ESCOBAR DE LA SERNA LUIS"2 "GONZÁLEZ BALLESTEROS TEODORO”3 "MUÑOZ-ALONSO LEDO ALEJANDRO"4 "GARCÍA GARCÍA FRANCISCO"5 "PEÑA TIMÓN VICENTE"6 "GUBERN GARRIGA NOGUÉS ROMÁN"7 "LARA GARCÍA ANTONIO"8 "MARTÍNEZ MONTÉVEZ PEDRO"9 "RUIZ BRAVO CARMEN"10 "ACIRÓN ROYO RICARDO"
    • 136En la segunda parte del archivo se establecen la tipología de relaciones y se indican entrequienes se dan. La primera línea, siguiendo con los datos del ejemplo anterior nos indicaríaque el actor 1, Luis Escobar de la Serna tiene una relación con el actor 10, Ricardo AcirónRoyo con valor 1. De la misma forma la última línea del código nos dice que el actorcodificado como 1 tiene una relación con el actor codificado como 5 y esta relación tienevalor 3.*Edges1 10 11 4 11 5 3No obstante estos archivos pueden ser mucho más complejos formalmente, indicando color,grosor, tamaño, de las líneas, vértices, etc., así como las coordenadas topográficas de losnodos. Estos archivos se pueden generar manualmente con un procesador de texto plano comoel Bloc de Notas, o para archivos más complejos se pueden usar programas ofimáticos comoWord, Excel o Access. Existen programas para generar archivos net a partir de documentosTXT como el TXT2pajek o de Excel como el Excel2Pajek.Otra característica de Pajek es las posibilidades que tiene para calcular modificar las redes ycalcular parámetros sociométricos. En el presente trabajo nos hemos centrado principalmenteen el cálculo de los indicadores de centralidad de los nodos: Grado, cercanía e intermediación.Una de las partes más interesantes de este software son los diferentes modelos derepresentación; modelos circulares, manuales y de fuerza. Hay que reseñar especialmente lacapacidad que Pajek tiene de aplicar dos modelos clásicos de fuerza; el modelo Kamada-Kaway y el Fruchterman Reingold, este último en dos y tres dimensiones.Finalmente otra característica que ha hecho que Pajek se convierta en uno de los sistemas deanálisis más utilizados es el gran abanico de formatos de exportación, tanto gráficos como dedatos, que permiten guardar imágenes en los principales soportes así como exportar los datosa programas estadísticos como Excel, R o SPSS.
    • 1374. RESULTADOS
    • 1384.1. COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL: RADIO, TELEVISIÓN, CINE YFOTOGRAFÍAPara facilitar, la lectura e interpretación de datos muy similares en diferentes especialidades seha optado por marcar con un color diferente cada especialidades, así las tablas y figuras deRadio son amarillas, las de Televisión son naranjas, las de Cine verde y las de FotografíaAzul. Igualmente cuando se tratan Comunicación Audiovisual (todas las especialidadesconjuntamente) se utiliza el color rojo.ComunicaciónAudiovisualRadioTelevisiónCineFotografíaEl total de tesis estudiadas asciende finalmente a 1141 tesis; 118 tesis de Radio, 404 deTelevisión, 500 tesis de Cine y 173 tesis de Fotografía (muchas de las tesis estudian más deuna de estas especialidades, por lo que la suma de las partes es superior al todo (al repetirsetesis). Televisión y Cine juntas suponen ¾ partes de la producción total, mientras que Radio yFotografía, medios de comunicación más limitados solamente suponen ¼ parte del total(Figura 4.1).FIGURA 4.1. DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE TESIS EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL4.1.1. Análisis Bibliométrico4.1.1.1. Producción de TesisLa producción de tesis en Comunicación Audiovisual (Figura 4.2) ha tenido un crecimientoconstante en todos los periodos, y al igual que en la producción de tesis total española, es enlos años noventa donde se registra el mayor aumento. En el primer quinquenio de estudio(1976-1982) se registran 25 tesis, mientras que el segundo periodo estudiado (1983-1987)registra 73 tesis, multiplicando casi por tres al periodo previo. Constantemente los periodoshan ido superándose entre sí. Los dos últimos periodos juntos suponen el 64% del total de laproducción. El quinquenio 1998-2002 registra 324 tesis, 120 tesis más que el periodo previo)y a su vez es superado por el último periodo donde se defienden 409 tesis. Existe un limitadoFotografía14%Radio;10%Cine 42%Televisión;34%
    • 139número de tesis de Comunicación Audiovisual que versan sobre más de una disciplina(múltiple), estas aumentan su porcentaje respecto al total, especialmente en el último periododonde representan el 5,6%. Normalmente es el área de Cine donde más tesis se producen, noobstante, en el periodo 1998-2002 se iguala con Televisión, representando ambas el 36%respectivamente sobre el total. Además, todas las especialidades aumentan en número de tesisen los diferentes quinquenios, a excepción de Radio, que en el periodo 2003-2007 retrocedesu producción respecto al periodo anterior.FIGURA 4.2. PRODUCCIÓN ESPAÑOLA DE TESIS EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL POR QUINQUENIOS,1976–2007Nota: El diagrama de barras tiene dos ejes “Y”, el primero situado a la izquierda representa la producción en Tesis deComunicación Audiovisual en España. El segundo eje y, situado a la derecha mide el total de tesis producidas en España y serelaciona con la serie 1 que indica la producción total de tesis española en el mismo periodoEn general podemos decir que la producción de Comunicación Audiovisual (Figura 4.2) seajusta a la producción española en tesis en el mismo periodo de estudio, la producción en tesisde Comunicación Audiovisual representa el 0,9% de la producción española en tesis en elmismo periodo. Mientras que a nivel general el despegue de los años ochenta supuso el 12%de la producción total, cuando analizamos las tesis en Comunicación Audiovisual vemos quesólo supuso el 8% del total. Por otra parte los dos últimos periodos como ya dijimos suponenen Comunicación Audiovisual el 64% mientras que a nivel general las tesis producidas estosaños suponen el 50% del total de la producción de los 30 años estudiados. Lo que muestra quela producción en Comunicación Audiovisual, aunque mantiene un ritmo parecido al de laproducción de tesis en España tiene un ligero retraso respecto al total (línea azul de la Figura4.2).El lenguaje utilizado mayoritariamente en las tesis es el castellano, utilizado por el 96,6% delos autores (1102 tesis), le sigue el catalán con 22 tesis (1,93%), el inglés con 9 tesis (0,79%),el gallego con 6 tesis (0,53%) y el euskera y el italiano con una tesis respectivamente. Lastesis en inglés se empiezan a leer a partir del año 1996 y muchas son dirigidas por CelestinoDeleyto en el departamento de Filología Inglesa de la Universidad de Zaragoza (5 tesis).050001000015000200002500030000350000501001502002503003504004501976-1982 1983-1987 1988-1992 1993-1997 1998-2002 2003-2007TesisproducidasenEspañaTesisdeComunicaciónAudiovisualRadio Tele Cine Foto Múltiple Tesis España
    • 1404.1.1.2.Universidades de lecturaUn análisis más específico de la aportación que han hecho las diferentes universidades a laproducción española en tesis de Comunicación Audiovisual (Tabla 4.1) nos permite conocerel papel de los centros productores y su evolución a lo largo del tiempo. Las tesis realizadasen Comunicación Audiovisual han sido defendidas en 54 universidades, aunque la produccióntiende a concentrarse en unas pocas. Las cinco universidades más productivas aglutinan el52% de la producción total, lo que evidencia una alta concentración en la producción de tesis.Destacan las universidades históricas en estudios de Comunicación, así como los centros demayor tamaño. Sin duda, es la Universidad Complutense aquella que mejor se sitúacolocándose la primera en producción en todos los periodos, aglutinando un total del 28,83%,casi un tercio de las tesis leídas en España, triplicando la producción de la segundauniversidad más productiva, la Universidad Autónoma de Barcelona con el 9,47%. LaUniversidad Complutense también es aquella que mayor número de directores de tesis posee,154 profesores que dirigen 329 tesis. Seguida a cierta distancia están la UniversidadAutónoma de Barcelona, que se consolida como la segunda universidad en producción detesis, muy por detrás de la Complutense, y también la segunda universidad mejor consolidadaen cada periodo estudiado. Con una producción similar, les siguen ocupando el tercer y cuartopuesto las universidades del País Vasco y Navarra. La Universidad de Navarra y la deBarcelona también destacan en ciertos periodos mientras que la Universidad de Valencia y laPolitécnica de Valencia aseguran a su región un alto número de doctores en ComunicaciónAudiovisual. Finalmente podemos ver cómo en el último periodo surgen universidades conuna gran capacidad productiva, como son la Universidad Pontificia de Salamanca, la Jaume Iy la Politécnica de Valencia. Al final de la tabla podemos encontrar muchas universidadespequeñas, privadas y de nueva creación.TABLA 4.1. PRODUCCIÓN DE TESIS POR UNIVERSIDADES DE LECTURA. RADIO, TELEVISIÓN, CINE YFOTOGRAFÍA (1976-2007)UniversidadesNúmero de Tesis totales 1976 - 2007 Otros datos1976-19821983-19871988-19921993-19971998-20022003-2007Totalgeneral% TotalNº deDirectoresPrimer añode lecturax de tesispor añoComplutense de Madrid 7 32 31 66 91 102 329 28,83% 154 1977 5,13Autónoma de Barcelona 4 8 14 20 36 26 108 9,47% 45 1980 1,67País Vasco 0 7 7 17 13 16 60 5,26% 43 1985 1,95Navarra 4 1 4 8 25 16 58 5,08% 30 1977 1Barcelona 3 4 11 8 9 15 50 4,38% 34 1979 1,21Politécnica de Valencia 0 4 5 4 10 25 48 4,21% 39 1987 1,95Universidad de Valencia 0 5 6 7 11 15 44 3,86% 33 1984 1,43Sevilla 1 1 2 10 15 11 40 3,51% 31 1982 1,24La Laguna 0 0 1 9 13 8 31 2,72% 15 1991 0,94Santiago de Compostela 0 2 4 2 12 9 29 2,54% 16 1985 0,73Salamanca 0 1 3 5 6 12 27 2,37% 26 1989 1,44Granada 1 2 1 4 11 7 26 2,28% 27 1980 1Málaga 0 1 3 2 7 12 25 2,19% 26 1983 1,08Autónoma de Madrid 0 0 0 3 5 12 20 1,75% 14 1994 1,08Murcia 1 2 2 2 3 6 16 1,40% 13 1981 0,5Oviedo 0 0 2 4 4 6 16 1,40% 11 1990 0,65UNED 1 0 3 4 1 7 16 1,40% 10 1981 0,38Pontificia de Salamanca 0 0 0 0 2 13 15 1,31% 11 2001 1,83Pompeu Fabra 0 0 0 5 4 5 14 1,23% 8 1995 0,67Jaume I de Castellón 0 0 0 0 1 12 13 1,14% 6 2000 0,86Politécnica de Madrid 2 2 1 4 3 1 13 1,14% 12 1979 0,43Zaragoza 0 0 4 3 2 4 13 1,14% 9 1988 0,47Politécnica de Catalunya 1 0 0 1 4 5 11 0,96% 12 1979 0,43Vigo 0 0 0 1 6 4 11 0,96% 12 1997 1,2Alcalá 0 1 0 1 1 6 9 0,79% 8 1986 0,38
    • 141Castilla La Mancha 0 0 0 1 1 7 9 0,79% 6 1996 0,55Valladolid 0 0 0 3 2 3 8 0,70% 9 1993 0,64Alicante 0 0 0 2 3 2 7 0,61% 6 1995 0,5San Pablo-CEU 0 0 0 0 4 2 6 0,53% 5 1999 0,63Palmas de Gran Canarias 0 0 0 0 4 1 5 0,44% 5 1998 0,56Cádiz 0 0 1 1 2 0 4 0,35% 3 1996 0,27Córdoba 0 0 0 1 1 2 4 0,35% 4 1994 0,31Extremadura 0 0 0 1 0 3 4 0,35% 4 1996 0,36Huelva 0 0 0 0 2 2 4 0,35% 3 1998 0,33Illes Balears 0 0 0 0 2 2 4 0,35% 5 1998 0,56León 0 0 0 1 2 1 4 0,35% 3 1996 0,27Miguel Hernández deElche0 0 0 0 0 4 4 0,35% 4 2003 1A Coruña 0 0 0 0 2 1 3 0,26% 2 2001 0,33Almería 0 0 0 0 2 1 3 0,26% 4 1994 0,31Cardenal Herrera-CEU 0 0 0 0 0 3 3 0,26% 4 2005 2Carlos III de Madrid 0 0 0 0 2 1 3 0,26% 1 1998 0,11Deusto 0 0 1 1 0 1 3 0,26% 3 1989 0,17Jaén 0 0 0 1 0 2 3 0,26% 3 1995 0,25Rey Juan Carlos 0 0 0 0 0 3 3 0,26% 3 2005 1,5Católica de San Antonio 0 0 0 0 0 2 2 0,18% 2 2003 0,5Girona 0 0 0 1 0 1 2 0,18% 2 1997 0,2Ramón Llull 0 0 0 0 0 2 2 0,18% 2 2005 1Rioja 0 0 0 0 0 2 2 0,18% 1 2003 0,25Rovira i Virgili 0 0 0 0 0 2 2 0,18% 2 2005 1Cantabria 0 0 0 1 0 0 1 0,09% 1 1997 0,1Europea de Madrid 0 0 0 0 0 1 1 0,09% 1 2003 0,25Lleida 0 0 0 0 0 1 1 0,09% 1 2003 0,25Oberta de Catalunya 0 0 0 0 0 1 1 0,09% 1 2007 1Pablo de Olavide 0 0 0 0 0 1 1 0,09% 1 2006 1Nota: Los colores de las celdas indican, en comparación con el resto de celdas de la columna, el valor que en esa celda serepresenta y su orden, siendo los más oscuros los valores más altos y los más claros los más bajos.4.1.1.3.Departamentos de ProducciónLa comparación entre departamentos de producción de las tesis (Tabla 4.2) aporta muchainformación sobre el origen y la interrelación disciplinar de las mismas. De nuevo, parainterpretar estos datos tenemos que tener en cuenta dos datos importantes: a) Se ha trabajadocon una muestra, las tesis que en el último periodo (1998-2007) incluían el departamento deproducción (571 tesis). b) El número de tesis que aportan las cuatro especialidades al total delárea, por tanto sabemos que los departamentos donde se producen tesis de Cine y Televisióndeben tener una representación mucho mayor que Radio y Fotografía. También tenemos quetener en cuenta quePor la lógica comentada previa al análisis vemos como las áreas donde participan mayornúmero de departamentos son Televisión y Cine, sin embargo son Cine y Fotografía dondeaparecen departamentos de producción más definidos.No obstante, dicho esto, vemos cómo hay departamentos con capacidad para producir tesis enlas cuatro especialidades estudiadas, como son los departamentos de ComunicaciónAudiovisual o los departamentos de Filología y Periodismo. No obstante hay una tendenciamuy interesante; los departamentos relacionados con las Humanidades y Bellas Artes tiendena producir tesis sobre Fotografía y Cine, y en cambio los departamentos de Ciencias Socialestienen mayor tendencia a producir tesis de Radio y Televisión. Llama la atención la apariciónde departamentos más técnicos como el de Arquitectura, que estudian la Fotografía y el Cineaplicándolo a estudios paisajísticos. Otro dato interesante es que la mayor parte de estudiosmúltiples, aquellos que tocan dos o más de las especialidades estudiadas, se danprincipalmente en departamentos de Comunicación. Los departamentos más productivos estánrelacionados con la Comunicación, la suma de las tesis de los Departamentos de
    • 142Comunicación, Periodismo y Comunicación Audiovisual suponen el 21% de la muestraanalizada.TABLA 4.2. DISTRIBUCIÓN DE LAS TESIS POR DEPARTAMENTOS DE PRODUCCIÓNDEPARTAMENTO CINE FOTOGRAFÍA RADIO TELEVISIÓN MULTIPLE TOTALCOMUNICACIÓN AUDIOVISUAL 89 12 11 15 12 139FILOLOGÍA 72 2 2 5 1 82BELLAS ARTES 17 37 1 1 2 58PERIODISMO 8 5 21 14 5 53COMUNICACIÓN 23 5 6 14 3 51HISTORIA DEL ARTE 19 12 1 32HISTORIA 16 3 19EDUCACIÓN 8 2 6 16ARQUITECTURA 7 3 10DERECHO 2 1 3 2 8SOCIOLOGÍA 5 1 2 8BIB. Y DOCUMENTACION 1 4 1 6FILOSOFÍA 5 1 6HUMANIDADES 2 1 1 2 6TELECOMUNICACIONES 1 4 5COMPUTACIÓN 1 1 2 4ECONOMÍA 1 2 3TRADUCCIÓN 3 3ANTROPOLOGIA 1 1 2EMPRESA 1 1 2HISTORIA DEL CINE 2 2INGENIERÍA 1 1 2PSICOLOGIA 1 1 2GEOGRAFIA 1 1MATERIALES 1 1MEDICINA 1 1ÓPTICA Y OPTOMETRÍA 1 1PATRIMONIO 1 1PROYECTOS 1 1Nota: Los colores de las celdas indican, en comparación con el resto de celdas de la columna, el valor que en esa celda serepresenta y su orden, siendo los más oscuros los valores más altos y los más claros los más bajos.4.1.1.4.Dirección de TesisLa distribución de la producción de tesis (Figura 4.3) se asemeja a la famosa distribución deLotka, donde una mayoría de académicos (481) sólo dirige una tesis (el 38%) frente a unaélite, 5 profesores que dirige el 6% de las tesis (84 tesis). En estas élites altamente productivasse encuentran los grupos altamente especializados, espina dorsal del sistema de investigaciónen Comunicación Audiovisual. La distribución de producción por tesis nos ofrece una visióngeneral del área, pero en cambio en la tabla de los directores más productivos (Tabla 4.3)podemos identificar quiénes son esta élite de profesores.
    • 143FIGURA 4.3. DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE TESIS DIRIGIDAS POR ACADÉMICOS EN COMUNICACIÓNAUDIOVISUALSi analizamos al grupo de profesores que mayor número de tesis dirigen (cinco o más tesis) enComunicación Audiovisual (Tabla 4.3) podemos focalizar los casos y observar múltiplesfenómenos. El primero, es que la mitad de los directores provienen de dos universidades. LaUniversidad Complutense aporta 17 profesores al grupo de 45 profesores con más de 5 tesisdirigidas, seguida por la Universidad Autónoma de Barcelona que aporta 7 profesores. Elresto de Universidades tienen una representación reducida en este grupo elitista, con un uno odos representantes, tres la que más tiene, la Universidad de Valencia.Uno de los elementos claves en el ranking de los directores más productivos es el valoracumulativo, por el cual aquellos que más años llevan produciendo tesis, o dicho de otraforma, aquellos que dirigieron su primera tesis antes, suelen acumular un mayor número detesis dirigidas que los profesores que lo hicieron recientemente. Es por ello que vemos cómoaquellos profesores que encabezan los rankings empezaron a dirigir tesis en los años ochentao principios de los noventa y la gran mayoría son actualmente catedráticos. El profesoruniversitario que más tesis ha dirigido ha sido Antonio Lara García con 25 tesis, la mayoríasobre Cine, aunque también se ha dedicado al estudio de la Televisión y la Fotografía concuatro tesis en cada área. Lo siguen en producción Emilio Prado 817), Mariano Cebrián (15) yFrancisco García García (14). Por otra parte vemos como existe un núcleo de directores queson capaces de dirigir tesis de las cuatro especialidades estudiadas, aunque esto es pococomún. A través del primer año de dirección podemos apreciar tres generaciones, una quecomenzó en la década de los ochenta encabezada por Antonio Lara, Emilio Prado Picó yMariano Cebrián, una segunda generación que comenzó en los noventa, cuyos máximosexponentes son Francisco García García, Emilio Carlos García Fernández y Ricardo AcirónRoyo. En el último periodo estudiado aparecen dos autores altamente productivos querepresentan a la tercera generación y que en pocos años se han hecho un hueco en esteranking, son Agustín García Matilla y José Javier Marzal Felici. La especialización en laproducción de las tesis por parte de los directores nos descubre cómo hay áreas de producción4811153520 10 7 8 4 5 4 2 1 1 1 1 10501001502002503003504004505001 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 17 25
    • 144mejor relacionadas son Televisión y Cine, así como Televisión y Radio y Cine junto aFotografía.TABLA 4.3. CUARENTA Y CINCO DIRECTORES MÁS PRODUCTIVOS EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUALRkdir ACADÉMICOS CINE FOTOGRAFÍA RADIO TELEVISIÓN TOTAL PERIODO1 Lara García, Antonio UCM 17 4 0 4 25 1980-20042 Prado Picó, Emilio UAB 1 1 7 8 17 1984-20033 Cebríán Herreros, Mariano UCM 0 1 4 10 15 1986-20074 García García, Francisco UCM 9 0 1 4 14 1994-20075 García Fernández, Emilio Carlos UCM 11 0 0 2 13 1996-20076 Hueso Montón, Ángel Luis USC 11 0 0 1 12 1985-20077 Talens Carmona, Jenaro UV 10 0 0 2 12 1984-20018 Acirón Royo, Ricardo ULL 2 1 4 3 10 1993-20019 García Noblejas Liniers, Juan José UNAV 5 1 0 4 10 1990-200410 Gubern Garriga, Román UAB 8 1 0 1 10 1989-200711 Pérez Ornia, José Ramón UCM 2 0 1 7 10 1989-200612 Caparrós Lera, José Ramón UB 9 0 0 0 9 1992-200513 Company Ramón, Juan Miguel UV 9 0 0 0 9 1991-200614 González Requena, Jesús UCM 6 2 0 1 9 1994-200715 Palacio Arranz, José Manuel UCM 4 0 0 5 9 1995-200616 Ventín Pereira, José Augusto UCM 0 0 8 1 9 1986-200517 Balsebre Torroja, Armand UAB 0 0 4 4 8 1993-200418 Calle, Román de la UV 4 4 0 0 8 1990-200319 Moragas Spá, Miquel de la UAB 1 0 2 5 8 1983-200020 Torán Peláez, Luis Enrique UCM 4 1 0 3 8 1987-200221 Aguilera Moyano, Miguel de UMA 3 0 1 3 7 1994-200422 Esteve Ramírez, Francisco UCM 1 1 0 5 7 1999-200523 Fernández del Moral, Alfonso Javier UCM 0 0 2 5 7 1990-200624 Franquet Calvet, Rosa UAB 0 0 4 3 7 1996-200725 Marzal Felici, José Javier UJAU 3 2 0 2 7 2003-200726 Orive Riva, Pedro UCM 1 0 1 5 7 1985-199827 Perea González, Joaquín UCM 0 7 0 0 7 1995-200528 Piñuel Raigada, José Luis UCM 2 0 2 3 7 1986-199929 Bustamante Ramírez, Enrique UCM 1 0 0 5 6 1991-200730 Elena Díaz, Alberto UC3M 6 0 0 0 6 2002-200431 Garitaonandía Garnacho, Carmelo UPV 0 1 0 5 6 1987-200732 Nieto Tamargo, Alfonso UNAV 1 0 2 3 6 1979-199933 Porter Moix, Miquel UB 6 0 0 0 6 1979-200534 Tomás Ferré, Facundo UPVAL 1 0 0 5 6 1987-198935 Vílchez Manterola, Lorenzo UAB 2 1 0 3 6 1989-200036 Álvarez de Armas, Olga ULL 2 0 0 3 5 1993-200137 Deleyto Alcalá, Celestino UNIZAR 5 0 0 0 5 1996-200738 Desantes Guantier, José María UCM 1 0 1 3 5 1983-200039 García Matilla, Agustín UVA 0 0 0 5 5 2002-200540 Ledo Andión, Margarita USC 1 4 0 0 5 1995-200741 Martí Martí, Josep María UAB 0 0 3 2 5 1995-2004
    • 14542 Merayo Perea, Arturo UCAM 0 0 3 2 5 2001-200543 Sánchez González, Santiago UCM 4 1 0 0 5 1996-200444 Valbuena de la Fuente, Felicísimo UCM 2 0 1 2 5 1991-200045 Zunzunegui Díez, Santos UPV 5 0 0 0 5 1993-2007Nota: Los colores de las celdas indican, en comparación con el resto de celdas de la columna, el valor que en esa celda serepresenta y su orden, siendo los más oscuros los valores más altos y los más claros los más bajos.4.1.1.5.CodireccionesAunque las tesis siempre han podido ser dirigidas por más de un director, éste es un fenómenorelativamente reciente. Del total de tesis dirigidas, solamente el 8% ha tenido dos directoresde tesis, y es en la última década del estudio donde se dan la mayoría de estas, especialmenteen el último quinquenio, 2003-2007 donde se concentran más del 66% de tesis (Figura 4.4).Son Arturo Merayo y Emma Rodero los académicos que más tesis han dirigido conjuntamente(3) tesis), por otra parte otros académicos como Juan Miguel Company (3) y José MaríaCaparrós (3) también suelen codirigir tesis, aunque nunca con el mismo codirector.FIGURA 4.4. DISTRIBUCIÓN DE LAS TESIS CODIRIGIDAS4.1.1.6.Presencia en tribunalesLa lógica del sistema permite ver cómo participar en tribunales es más común y se realiza conmayor frecuencia para un profesor universitario que dirigir tesis, es por ello que la élite deacadémicos con mayor participación en tribunales (Tabla 4.4) registra mayores números quela élite de directores. La tabla de académicos que mayor participación han tenido en tribunalesde Comunicación Audiovisual (Tabla 4.4) es posteriormente disgregada en cuatro diferentestablas por especialidades (Tabla 4.25, Tabla 4.31, Tabla 4.37 y Tabla 4.43). En este caso seaprecia como existen académicos que participan en tribunales de las cuatro áreas estudiadas,mientras que otros solamente se especializan en una, como es el caso de Ángel Luis HuesoMontón que solamente participa en tribunales de Cine, mientras que Emilio Carlos GarcíaFernández o Antonio Lara presiden tribunales de todo tipo, aunque lo hacen mayormente entesis sobre Cine.20 032600102030405060701983-1987 1988-1992 1993-1997 1998-2002 2003-2007
    • 146TABLA 4.4. TOP DE LOS 40 ACADÉMICOS QUE HAN PARTICIPADO EN MAYOR NÚMERO DE TRIBUNALESDE COMUNICACIÓN AUDIOVISUALAcadémicosESPECIALIDADESTotalCine Fotografía Radio TelevisiónGubern Garriga, Román 34 0 2 8 44García Fernández, Emilio Carlos 26 3 2 12 43Zunzunegui Días, Santos 29 8 0 3 40Palacio Arranz, José Manuel 19 2 1 17 39Hueso Montón, Ángel Luis 38 0 0 0 38Lara García, Antonio 21 6 1 10 38García García, Francisco 16 1 3 17 37Talens Carmona, Jenaro 28 2 1 6 37Fernández del Moral, Alfonso Javier 4 3 6 23 36Parado Picó, Emilio 5 0 6 25 36Bustamante Ramírez, Enrique 6 2 3 23 34Sánchez González, Santiago 22 4 1 6 33Company Ramón, Juan Miguel 22 5 0 3 30Plaza Santiago, Francisco Javier de la 27 3 0 0 30Cebrián Herreros, Mariano 3 2 9 15 29Benavides Delgado, Juan 9 1 3 12 25Soengas Pérez, José 9 1 7 7 24Rodríguez Merchán, Eduardo 9 8 1 4 22Franquet Calvet, Rosa 3 1 4 13 21Moragas Spá, Miquel de 3 1 2 15 21Garitaonaondia Garnacho, Carmelo 5 4 2 7 18Ledo Andión, Margarita 4 3 3 8 18Marcos Molano, María del Mar 12 1 1 4 18Pablos Coellos, José Manuel de 4 3 3 8 18Calle, Román de la 7 7 0 3 17Sánchez-Bravo Cenjor, Antonio 5 2 4 6 17Torán Peláez, Luis Enrique 12 2 0 3 17Villafañe Gallego, Justo 7 3 0 7 17Balsebre Torroja, Armand 1 1 12 2 16Fernández Colorado, Luis 13 1 0 2 16Huertas Bailén, Amparo 0 0 5 11 16Mingolarra Ibarzábal, José Antonio 8 2 0 5 15Aguilera Moyano, Miguel de 3 2 2 7 14González López, Palmira 14 0 0 0 14Gutiérrez Vierna Espada, Luis Ángel 6 1 3 4 14Marzal Felici, José Javier 10 1 0 3 14Sánchez Tabernero, Alfonso 0 1 3 10 14Farías García, Pedro 0 0 7 6 13Gifreu Pinsach, Josep 5 0 1 7 13Gómez y Méndez, José Manuel 0 1 4 8 13Nota: Los colores de las celdas indican, en comparación con el resto de celdas de la columna, el valor que en esa celda serepresenta y su orden, siendo los más oscuros los valores más altos y los más claros los más bajos.
    • 147De los 696 directores estudiados, solamente 395 han participado en tribunales (56,7%), deigual manera, de los 2593 académicos que han participado en tesis doctorales, sólo 395 handirigido tesis. No existe una relación directa como podría esperarse entre el número de tesisdirigidas y el número de tribunales participantes. Parece que lo normal es que los directoresde tesis participen en más tribunales que tesis han dirigido, no obstante existen excepcionescomo son Juan José García Noblejas (UNAV) y Ricardo Acirón (ULL) (Tabla 4.5).TABLA 4.5. COMPARACIÓN DE LA PRESENCIA EN TRIBUNALES DE LOS PROFESORES CON MAYORNÚMERO DE DIRECCIONESDIRECTOR DIRECCIONES RANGO TRIBUNALESRK.TRIB.Lara García, Antonio 24 1 35 6Prado Picó, Emilio 17 2 31 10Cebrián Herreros, Mariano 15 3 28 14García García, Francisco 14 4 32 9García Fernández, Emilio Carlos 13 5 39 2Talens Carmona, Jenaro 12 6 35 8Hueso Montón, Ángel Luis 11 7 38 3García Noblejas, Juan José 10 8 5 172Acirón Royo, Ricardo 9 9 4 201Caparrós Lera, José María 9 10 20 19Company Ramón, Juan Miguel 9 11 28 15Gubern Garriga, Nogués Román 9 12 43 1Palacio Arranz, José Manuel 9 13 35 7Ventín Pereira, José Augusto 9 14 6 149Balsebre Torroja, Armand 8 15 16 26González Requena, Jesús 8 16 9 68Torán Peláez, Luis Enrique 8 17 15 32Calle Román de la 7 18 16 27Esteve Ramírez, Francisco 7 19 8 82Franquet Calvet, Rosa 7 20 20 20Marzal Felici, José Javier 7 21 14 35Orive Riva, Pedro 7 22 13 42Perea González, Joaquín 7 23 10 62Pérez Ornia, José Ramón 7 24 9 73Bustamante Ramírez, Enrique 6 25 28 13Elena Díaz, Alberto 6 26 6 122Fernández del Moral, Alfonso Javier 6 27 36 5Garitaonandia Garnacho, Carmelo 6 28 17 24Moragas Spá, Miquel de 6 29 19 21Nieto Tamargo, Alfonso 6 30 7 107Porter Moix, Miquel 6 31 8 93Tomás Ferré, Facundo 6 32 3 417Vilches Manterola, Lorenzo 6 33 6 150Aguilera Moyano, Miguel de 5 34 13 37Álvarez de Armas, Olga Margarita 5 35 4 205Deleyto Alcalá, Celestino 5 36 3 324García Matilla, Agustín 5 37 9 67Ledo Andión, Margarita 5 38 18 22Martí Martí, Josep María 5 39 11 52Merayo Pérez, Arturo 5 40 8 87
    • 148Piñuel Raigada, José Luis 5 41 6 138Sánchez González, Santiago 5 42 31 11Valbuena de la Fuente, Felicísimo 5 43 4 284Zunzunegui Díez, Santos 5 44 37 4Nota: Los colores de las celdas indican, en comparación con el resto de celdas de la columna, el valor que en esa celda serepresenta y su orden, siendo los más oscuros los valores más altos y los más claros los más bajos.4.1.1.7.PresidenciaEstudiar las Presidencias de Tribunales de todas las disciplinas (Tabla 4.6), nos aporta datosmuy interesantes, datos que aislados no seríamos capaces de apreciar con la relevancia quetienen. La mayor parte de los presidentes son catedráticos. Además nos encontramos apersonas que son elegidos presidentes en muchos tribunales de diferentes temáticas, lo quenos indica que la especialización en un área no es un elemento decisivo. De 537 presidentesdiferentes, sólo 138 han dirigido tesis, el 25,6%. Los académicos que han participado en unmayor número de tribunales como presidentes son Alfonso Javier Fernández del Moral,Emilio Carlos García Fernández, Mariano Cebrián, Antonio Lara García y Jenaro Talens, loscuatro primeros profesores de la UCM y el último profesor de la UVAL. En la especialidad deRadio los más destacados son Mariano Cebrián, Armand Balsebre, Pedro Farias y AlfonsoJavier Fernández del Moral. En Televisión destaca de nuevo Alfonso Javier Fernández delMoral, Mariano Cebrián Enrique Bustamente y Miquel de Moragas Spá; en Cine EmilioCarlos García Fernández, Román Gubern, Jenaro Talens, Santos Zunzunegui Antonio Lara.En Fotografía, al igual que en Radio, y debido a la baja producción de tesis en comparación,nos encontramos con presidentes cuyo número máximo de presidencias han sido cinco, en elcaso de Santos Zunzunegui seguido por Emilio Carlos García Fernández, Román de la Calle yAlfonso Javier Fernández del Moral con tres presidencias cada uno.TABLA 4.6. TOP DE LOS 40 ACADÉMICOS QUE MAYOR NÚMERO DE VECES HAN OCUPADO LAPRESIDENCIA DE LOS TRIBUNALES DE TESISPresidentesEspecialidadTOTALRadio Televisión Cine FotografíaFernández del Moral, Alfonso Javier 6 19 3 3 31García Fernández, Emilio Carlos 1 8 19 3 31Cebrián Herreros, Mariano 7 13 3 1 24Lara García, Antonio 1 5 11 2 19Talens Carmona, Jenaro 1 3 14 1 19Gubern Garriga, Román 1 1 16 0 18García García, Francisco 0 9 7 0 16Zunzunegui Díez, Santos 0 0 11 5 16Bustamante Ramírez, Enrique 2 11 2 0 15Prado Picó, Emilio 4 7 2 0 13Benavides Delgado, Juan 2 6 4 0 12Moragas Spá, Miquel de 0 10 1 1 12Sánchez-Bravo Cenjor, Antonio 3 3 3 2 11Torán Peláez, Luis Enrique 0 1 9 1 11Balsebre Torroja, Armand 7 1 1 1 10Farias García, Pedro 6 4 0 0 10
    • 149Sánchez González, Santiago 0 1 8 1 10Villafañe Gallego, Justo 0 6 3 1 10Orive Riva, Pedro 1 6 0 2 9Calle, Román de la 0 1 4 3 8Franquet Calvet, Rosa 3 3 2 0 8Hueso Montón, Ángel Luis 0 0 8 0 8Plaza Santiago, Francisco Javier de la 0 0 6 2 8González Ballesteros, Teodoro 2 3 2 0 7López Lita, Rafael 0 2 3 2 7Nieto Tamargo, Alfonso 2 3 2 0 7Rodríguez Merchán, Eduardo 0 1 4 2 7Benito Jaén, Ángel 3 2 1 0 6Gifreu Pinsach, Josep 0 4 2 0 6Gutiérrez Vierna, Luis Ángel 0 3 2 1 6Martínez Albertos, José Luis 2 2 1 1 6Núñez Ladeve, Luis 0 4 2 0 6Ricarte Bescós, José María 0 6 0 0 6Ruiz Massip, Ángel 0 1 1 4 6Sánchez Trigueros, Antonio 0 1 5 0 6Villanueva Prieto, Darío 0 1 5 0 6Aguilera Moyano, Miguel de 0 3 2 0 5Garitaonandía Garnacho, Carmelo 0 3 1 1 5Gómez Molina, Juan José 0 0 1 4 5Palacio Arranz, José Manuel 0 1 3 1 5Nota: Los colores de las celdas indican, en comparación con el resto de celdas de la columna, el valor que en esa celda serepresenta y su orden, siendo los más oscuros los valores más altos y los más claros los más bajos.Según la relación estudiada entre participación de los profesores en presidencias de Tesis,participación en tribunales y direcciones de tesis, podemos apreciar que al realizar uncoeficiente de similitud de Pearson (Tabla 4.7 y Figura 4.5) Los elementos con mayorsimilitud son la participación en tribunales de evaluación y la presidencia en los mismos. Encambio las direcciones de tesis mantienen poca similitud con las presidencias, registrando elvalor más bajo. Es decir, dirigir muchas tesis doctorales no tiene un reflejo en el número detribunales que se preside y viceversa. Los indicadores periféricos, extremos son la Presidenciaen tribunales y la dirección de tesis, mientras que el elemento central, aquel que es máscercano al resto es la participación en tribunales.TABLA 4.7. COEFICIENTE DE SIMILITUD PARA PRESIDENCIAS, DIRECCIONES Y PARTICIPACIÓN ENTRIBUNALES DE TESISVariables Presidencias Direcciones TribunalesPresidencias 1 0,599 0,731Direcciones 0,599 1 0,667Tribunales 0,731 0,667 1Analizando la dispersión de los valores (Figura 4.5) se percibe claramente que los elementosdonde existen mayor número de casos que se alejan de la normalidad se dan en laspresidencias y las direcciones, mientras que la participación en tribunales permanece la mayor
    • 150parte de los elementos agrupados y existen muy pocos casos que no se ajusten a la normal (11casos cuando se compara con las presidencias y 14 cuando se compara con las direcciones).4.1.1.8.GéneroDesde un enfoque distinto, el del género de los participantes en el sistema, podemos extraerinformación relevante sobre la producción, evolución y estructura del sistema deinvestigación en Comunicación Audiovisual representado en los sistemas productivos de tesis.Las tesis producidas por hombre representan el 60,75% del total, mientras que la de lasmujeres se sitúa en el 39,24%. En la producción de Tesis doctorales de ComunicaciónAudiovisual existe una mayoría masculina (Figura 4.6), especialmente palpable en losprimeros periodos, pero que en los últimos va reduciéndose y que augura en un futuro unaposible igualación entre hombres y mujeres.-1010305070-10 10 30 50 70PresidenciasPresidencias051015202530350 10 20 30Direcciones051015202530350 20 40 60PresidenciasTribunales05101520250 20 40Direcciones-100102030-10 0 10 20 3005101520250 20 40 60Direcciones010203040500 20 40TribunalesPresidencias010203040500 10 20 30Direcciones-200204060-20 0 20 40 60TribunalesTribunalesFIGURA 4.5 COEFICIENTE DE SIMILITUD PARA PRESIDENCIAS, DIRECCIONES YPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE TESIS
    • 151FIGURA 4.6. DISTRIBUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN DE TESIS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL POR SEXOY QUINQUENIOSDe la misma forma hay una gran desigualdad respecto al sexo de los directores (se incluyen alos codirectores), de los 699 académicos diferentes que han dirigido tesis, 548 son hombres(78,39%) y 151 mujeres (21,60%) (Figura 4.7). Además, si tenemos en cuenta el número dedirecciones (un académico puede dirigir más de una tesis) nos encontramos que el 82,65% delas direcciones han sido dirigidas por un académico varón, frente al 17,34% de tesis dirigidaspor mujeres. En este dato estamos hablando de direcciones, una sola tesis con un director y uncoautor puede haber tenido dos direcciones, una masculina y otra femenina; y por otra partecomo se especifica en la metodología hay tesis que no recogen el campo director, un hechoque se distribuye aleatoriamente para todos los casos.FIGURA 4.7. DISTRIBUCIÓN DE LOS DIRECTORES DE TESIS EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL POR SEXODentro del área de Comunicación Audiovisual la diferencia de sexos ha ido reduciéndose enlos sucesivos periodos (Tabla 4.8), hasta llegar a una relación de tres directores por unadirectora en el periodo 2003-2007. Esto sin duda demuestra un cambio de tendencia.23567814319023121728611341780501001502002501977-19821983-19871988-19921993-19971998-20022003-2007HombreMujer548 1510% 20% 40% 60% 80% 100%Directores HombresMujeres
    • 152TABLA 4.8 DISTRIBUCIÓN DE LAS DIRECCIONES TESIS POR PERIODO Y SEXO1976-1982 1983-1987 1988-1992 1993-1997 1998-2002 2003-2007Hombre 22 61 84 174 297 364Mujer 1 5 8 31 61 110Si comparamos los datos de las direcciones de tesis con la distribución de profesores que nosda el INE para los años 2003 y 2007 (Tabla 4.9), podemos ver como las proporcionesesperadas de mujeres son ligeramente inferiores en nuestro estudio, ya que en el periodo2003-2007 los datos de nuestra investigación arrojan que el número de profesores que dirigentesis triplica al de profesoras, un 23%, mientras que el INE nos da una proporción deprofesores entre sexos algo menor, donde al final del periodo las mujeres suponen un 36% delclaustro.TABLA 4.9. DISTRIBUCIÓN POR PROFESORES EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. AÑOS 2003 Y 20072003 2007Hombre 440 589Mujer 215 343. Estudiadas todas las categorías de profesorado (Catedráticos, titulares, asociados, etc.) Datos extraídos de la página del INE. www.ine.es(Estadística de la Enseñanza Universitaria en España 2003 y 2007).Desde la perspectiva de género es interesante analizar la relación director doctorando. El 87%de los hombres eligen a otro hombre para que les dirija la tesis, frente a un 13% que eligen auna mujer, en cambio, el 76% de las mujeres eligen a un hombre para que les dirija la tesisfrente a un 23% que eligen a otra mujer (Tabla 4.10). Los directores dirigen en promedio a un63% de hombres y un 36% de mujeres, mientras que las directoras dirigen en promedio a un45% de hombres y un 55% de mujeres. Por otra parte la presidencia ha sido ocupada en un89% por hombres (957) frente a un 11% de mujeres (130). El promedio de mujeres queparticipan en un tribunal es de 0.89 cuando el doctorando es hombre y de 1,29 cuando eldoctorando es mujer. En cambio si tenemos en cuenta la distribución atendiendo al sexo delos directores el promedio de mujeres que aparecen en un tribunal cuando el director eshombre es de 0,96 mientras que se eleva a 1,5 cuando el director de la tesis es una mujer.TABLA 4.10. DISTRIBUCIÓN DE DIRECCIONES ATENDIENDO AL SEXO DEL DIRECTOR Y DELDOCTORANDODirectoresHombre MujerDoctorandoHombre 602 86Mujer 345 1054.1.1.9. Agrupación y similitud de Especialidades en Comunicación AudiovisualEn la suma de los procesos de evaluación y producción de tesis de Comunicación Audiovisual(Televisión, Radio, Cine y Fotografía) han participado 2804 académicos, el total departicipaciones asciende a 6663. El 65% de los académicos (1825) han participado solamenteuna vez, y existe un reducido grupo de 30 profesores que han tomado parte en más de 20 tesis(1043 participaciones), como directores, tribunales o ambos.
    • 153Se observa cómo en 3 especialidades, salvo Radio, los académicos participan en alguna otradisciplina dentro de este grupo de 4 (Tabla 4.11). El 69,19% de los académicos que participanen Radio dirigiendo o en tribunales de lectura de tesis también han participado en lostribunales de las otra disciplinas estudiadas, la gran mayoría lo harán en tesis de Televisión.TABLA 4.11. ACADÉMICOS Y SU PARTICIPACIÓN EN DISCIPLINASDisciplinasAcadémicos que sóloparticipan en un áreaAcadémicos que participan enmás de un áreaPorcentaje departicipación enmúltiples áreasCINE 764 691 47,49%FOTO 329 334 50,38%RADIO 114 256 69,19%TELE 618 524 45,88%Con los datos de participación de los académicos en las diferentes especialidades se hagenerado una matriz de similitud (Tabla 4.12) donde se puede apreciar la correlación queadquieren las disciplinas entre sí. Las dos especialidades con mayor similitud son Radio yTelevisión. Existen pocas correlaciones negativas, pero su bajo valor indica que no existeaparentemente ninguna relación entre Cine-Radio, Foto-Radio y Foto –Televisión.TABLA 4.12. MATRIZ DE PROXIMIDAD DE ESPECIALIDADES EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL(COEFICIENTE DE CORRELACIÓN DE PEARSON)CINE RADIO TELE FOTOCINE 1 -0,004 0,243 0,311RADIO -0,004 1 0,549 -0,068TELE 0,243 0,549 1 0,056FOTO 0,311 -0,068 0,056 1Las distancias entre las diferentes disciplinas se pueden observar en la Figura 4.8 dondepodemos ver la representación bidimensional de burbujas de las distancias entre las diferentesdisciplinas. La situación de las disciplinas se identifica con el centro de las burbujas, este datono debe confundirse con la región que ocupan las burbujas, ya que esta área como hemosdicho solamente representa la producción de tesis de cada especialidad. En lo relativo a lasdistancias debemos interpretar esta gráfica de dos maneras: La distancia entre el centro de lascircunferencias y el eje de abscisas (X e Y= 0), lo que nos da una idea de la representatividadque tiene cada disciplina del conjunto total, siendo la Televisión la disciplina que parece tenermayor capacidad para presentar al resto del conjunto ya que tiene mayor proximidad con elcentroide. En segundo lugar hay que examinar las distancias entre las disciplinas, dondeaparentemente se ven dos relaciones fuertes: Radio-Tele y Cine-Fotografía; y una relación
    • 154intermedia Cine-Tele.Podemos cuantificar estas distancias en el espacio de representación (Tabla 4.13). La mayordistancia entre dos disciplinas se da entre Cine y Radio (1,047) y Radio y Fotografía (1,045).De la misma forma podemos cuantificar la proximidad entre áreas y con el centroide.TABLA 4.13. DISTANCIAS MEDIDAS EN EL ESPACIO DE REPRESENTACIÓN BIDIMENSIONAL ENTRE LASESPECIALIDADES DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUALCINE RADIO TELE FOTO CENTROIDECINE 0RADIO 1,047 0TELE 0,717 0,422 0FOTO 0,677 1,045 0,973 0CENTROIDE 0,499 0,569 0,376 0,597 0Debido a que el MDS reduce las dimensiones, en este caso a dos dimensiones, es común queexista una pérdida de datos. En nuestro caso la prueba de stress de Kruskal da un resultado de0,037, lo que es considerado bastante bueno9. No obstante existe cierta pérdida de datos y derepresentatividad en las distancias cuando se reducen a dos dimensiones (en 3 dimensionesesta diferencia es inapreciable). Las distancias reales calculadas según el modelo (distanciasexistentes antes de reducirse a dos dimensiones) se ven en la tabla de distancias calculadassegún el modelo matemático (Tabla 4.14). El máximo error se da en la distancia entre Cine y9 Kruskal (1964) sugiere las siguientes interpretaciones del Stress:- 0.2 → Pobre- 0.1 → Aceptable- 0.05 → Bueno- 0.025 → Muy Bueno- 0.0 → ExcelenteFIGURA 4.8. REPRESENTACIÓN DE LA DISTANCIA DE LAS DISCIPLINAS USANDO LA PRESENCIA DEACADÉMICOS EN TESISNotas 1). Stress de Kruskal = 0,037. 2). El tamaño de las esferas representa el número de tesisproducidas en cada área en España (1976-2007). 3) La distancia debe ser medida respecto alcentro de las circunferencias.
    • 155Radio con una distancia residual de 0,043 y el mínimo entre Cine y Foto con una distancia de0.012. El resto de distancias residuales se encuentra entre estos dos grados.TABLA 4.14. DISTANCIAS CALCULADAS SEGÚN EL MODELO PREVIO A LA REDUCCIÓN BIDIMENSIONALCINE RADIO TELE FOTOCINE 0RADIO 1,004 0TELE 0,757 0,451 0FOTO 0,689 1,068 0,944 0También resultaría significativo observar separadamente las relaciones y distancias entre lasdisciplinas si sólo se tiene en cuenta la presencia en tribunales o las direcciones. En la Figura4.9 y en la Tabla 4.15 se aprecia la comparación de las representaciones bidimensionales delas distancias en las disciplinas si atendemos separadamente a las direcciones de tesis y a lostribunales. Los resultados indican que Radio y Televisión así como Cine y Fotografía seagrupan. En ambas representaciones es Televisión la disciplina que más se acerca al cruce deejes, lo que revalida los datos. Las agrupaciones no varían si usamos los tribunales o losdirectores, la única diferencia es que las distancias entre las disciplinas obtenidas utilizandosólo a los tribunales resultan ser inferiores a las obtenidas utilizando las direcciones. Es decir,el uso de los tribunales nos da un resultado donde las disciplinas se aproximan más que siusamos los directores.Las distancias al centroide se modifican brevemente si comparamos entre Direcciones yTribunales, pero se mantiene el orden de las disciplinas y coincide plenamente con el delindicador de presencias (Tabla 4.15).FIGURA 4.9. REPRESENTACIONES DE LA DISTANCIA DE LAS DISCIPLINAS USANDO LADIRECCIÓN Y LOS TRIBUNALES DE TESISNota1: El stress de Kruskal para la dirección de tesis es de 0,030 y para los tribunales 0,031. Nota 2:El tamaño representa el número de tesis producidas en cada área.
    • 156TABLA 4.15. DISTANCIAS MEDIDAS EN EL ESPACIO DE REPRESENTACIÓN. DIRECCIONES Y TRIBUNALESDireccionesRADIO FOTO CINE TELE CENTROIDERADIO 0FOTO 1,109 0CINE 1,228 0,695 0TELE 0,560 1,103 0,882 0CENTROIDE 0,646 0,622 0,588 0,480 0TribunalesRADIO FOTO CINE TELE CENTROIDERADIO 0FOTO 1,042 0CINE 1,057 0,648 0TELE 0,500 0,962 0,678 0CENTROIDE 0,589 0,586 0,483 0,377 0
    • 1574.1.2. Red académica de Comunicación AudiovisualEl primer gran apartado del análisis ha sido un estudio bibliométrico, del que se ha extraído yanalizado información acerca de la producción de las tesis y sus protagonistas (directores,tribunales, presidentes, centros de lectura) y de cómo a raíz de la participación de susprotagonistas se puede estudiar la relación entre las disciplinas.El segundo y actual apartado pretende analizar el área a través del elemento relacional de laspersonas que conforman el sistema, con el objeto de dar luz a las relaciones existentes en elárea y las estructuras que éstas generan, así como realizar un análisis de las posiciones de losprincipales actores involucrados. Finalmente trataremos, mediante el análisis relacionalanalizar la relación entre las especialidades estudiadas. Para ello se van a generar y analizardiferentes redes sociales, según periodos y disciplinas (en los otros sub-apartados).El criterio relacional para la construcción de la red es la coparticipación en tribunales detesis, esto es la relación que sucede entre las personas que participan en el proceso de defensade una tesis; doctorando, directores de tesis y miembros del tribunal (presidente, secretario yvocales). Esta red, como explicábamos en detalle en la metodología, es la más completa detodas las posibles redes que se pueden generar a partir de los datos de composición detribunales y por tanto aquella que aporta mayor información relacional. No obstante, dentrodel análisis de redes sociales se ha realizado una subred, la red de selección de tribunales porparte de los directores.4.1.2.1.Descripción general de la RedLa ventaja de analizar la red con los datos de las cuatro especialidades es que existe mayorinformación, y al existir mayor información las redes se fortalecen, permitiéndonos visualizardatos que en las posteriores redes desaparecen al ser podados por su baja participación, es porello que las redes de este sub-apartado están podadas con valores mayores que el resto.La red total, la que aglutina a todos los académicos y doctorandos en tesis de Cine,Televisión, Radio y Fotografía cuenta con 3733 nodos diferentes, interrelacionados a travésde 19893 relaciones, de las cuales 1733 tienen valor superior a 1. Es decir, esta red estácompuesta principalmente por relaciones débiles, 91,29%, estas relaciones no indican queexista una relación real entre los nodos que conecta, sino que nos dice que al menos una vezcoincidieron en una defensa de tesis, como miembros del tribunal, doctorando o director detesis. En la distribución de las relaciones (Tabla 4.16), vemos cómo menos del 1% del totalmantiene relaciones iguales o superiores a 4. Las relaciones con valores superiores a 10 estánrecogidas en la Tabla 10.TABLA 4.16. VALOR DE LAS RELACIONES EN LA RED DE COPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES EN TESISDE CINE, RADIO, TELEVISIÓN Y FOTOGRAFÍA. (1976-2007)Valor delas LíneasFrecuenciaFrec.%AcumFrec.Acum.Frec.%1 18160 91,29% 18160 91,29%2 1182 5,94% 19342 97,23%3 291 1,46% 19633 98,69%4 129 0,64% 19762 99,34%5 56 0,28% 19818 99,62%6 24 0,12% 19842 99,74%7 8 0,04% 19850 99,78%8 17 0,09% 19867 99,87%9 7 0,04% 19874 99,90%
    • 15810 5 0,03% 19879 99,93%11 4 0,02% 19883 99,95%12 2 0,01% 19885 99,96%13 2 0,01% 19887 99,97%14 1 0,01% 19888 99,97%15 1 0,01% 19889 99,98%16 1 0,01% 19890 99,98%17 1 0,01% 19891 99,99%19 1 0,01% 19892 99,99%31 1 0,01% 19893 100,00%Las relaciones más intensas (Tabla 4.17) se dan en la tríada de profesores formada por EmilioCarlos García Fernández, Santiago Sánchez González y María del Mar Marcos Molano.Igualmente vemos como son Jenaro Talens, Emilio Prado Picó, y Ángel Luis Hueso Montónaquellos académicos que establecen mayor número de relaciones de gran intensidad.TABLA 4.17. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE RELACIÓN EN TRIBUNALES DE COMUNICACIÓNAUDIOVISUALAcadémicos con mayor número de co-participacionesGARCÍA FERNÁNDEZ EMILIO CARLOS SÁNCHEZ GONZÁLEZ SANTIAGO 31SÁNCHEZ GONZÁLEZ SANTIAGO MARCOS MOLANO MARÍA DEL MAR 19GARCÍA FERNÁNDEZ EMILIO CARLOS MARCOS MOLANO MARÍA DEL MAR 17FRANQUET CALVET ROSA PRADO PICÓ EMILIO 16TALENS CARMONA JENARO ZUNZUNEGUI DÍEZ SANTOS 15GUBERN GARRIGA NOGUÉS ROMÁN TALENS CARMONA JENARO 14CEBRIÁN HERREROS MARIANO FERNÁNDEZ DEL MORAL ALFONSO JAVIER 13COMPANY RAMÓN JUAN MIGUEL ZUNZUNEGUI DÍEZ SANTOS 13TALENS CARMONA JENARO URRUTIA GÓMEZ JORGE 12COMPANY RAMÓN JUAN MIGUEL TALENS CARMONA JENARO 12BUSTAMANTE RAMÍREZ ENRIQUE PALACIO ARRANZ JOSÉ MANUEL 11HUESO MONTÓN ÁNGEL LUIS FOLGAR DE LA CALLE JOSÉ MARÍA 11GARCÍA FERNÁNDEZ EMILIO CARLOS FERNÁNDEZ COLORADO LUIS 11LARA GARCÍA ANTONIO VILLAFAÑE GALLEGO JUSTO 11HUESO MONTÓN ÁNGEL LUIS GONZÁLEZ LÓPEZ PALMIRA 10CAPARRÓS LERA JOSÉ MARÍA HUESO MONTÓN ÁNGEL LUIS 10GARCÍA FERNÁNDEZ EMILIO CARLOS PALACIO ARRANZ JOSÉ MANUEL 10BUSTAMANTE RAMÍREZ ENRIQUE PRADO PICÓ EMILIO 10PRADO PICÓ EMILIO MORAGAS SPÁ MIQUEL DE 104.1.2.2.Medidas de Centralidad. Red de Comunicación AudiovisualAunque no se estudian los valores de centralidad de todos los participantes en la red, sí serecopilan los de los 25 académicos con mayor poder de centralidad en la Red deComunicación Audiovisual, expresado en Grado, Cercanía e Intermediación (Tabla 4.18).Un elemento a tener en cuenta para interpretar estos datos son los tamaños de las redes que seunen para hacer el constructo de Comunicación Audiovisual (Radio, Cine, Fotografía yTelevisión). Lógicamente las redes de Cine y Televisión y sus participantes tienen ciertaventaja estructural en la red total, ya que son las redes que más se han desarrollado en número
    • 159de miembros y de relaciones, no obstante los académicos con mayor poder centralidad (Tabla4.18) participan en más de dos redes, y muchos lo hacen en las cuatro redes.Como vemos las dos primeras posiciones en los tres indicadores son ocupadas por AntonioLara García seguido de Román Gubern García. Como se ponía de manifiesto en el apartadode análisis bibliométrico, estos académicos representan dos perfiles muy diferentes en laconformación de la red, ambos participan mayoritariamente en tribunales de Cine, aunquetienen participación en las otras disciplinas, no obstante Antonio Lara García destacaespecialmente por su papel como director de tesis mientras que Román Gubern lo hace comomiembro de tribunal (mayoritariamente como presidente), aunque también desarrolla su facetacomo director de tesis, pero en menor medida.TABLA 4.18. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE CENTRALIDAD, MEDIDA EN GRADO, CERCANÍA EINTERMEDIACIÓN. COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. PERIODO 1976-2007GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓNGeneral0.0579 Lara García, Antonio 0.3615 Lara García, Antonio 0.0980 Lara García, Antonio0.0555 Gubern Garriga, Román 0.3541 Gubern Garriga, Román 0.0674 Gubern Garriga, Román0.0520 García García, Francisco 0.3512 Palacio Arranz, José Manuel 0.0510 García García, Francisco0.0498 Hueso Montón, Ángel Luis 0.3486 Zunzunegui Díez, Santos 0.0455 Zunzunegui Díez, Santos0.0458 Fernández del Moral, Alfonso Javier 0.3478 García García, Francisco 0.0450 Hueso Montón, Ángel Luis0.0439 Palacio Arranz, José Manuel 0.3386 Torán Peláez, Luis Enrique 0.0404 Palacio Arranz, José Manuel0.0434 Cebrián Herreros, Mariano 0.3353 Bustamante Ramírez, Enrique 0.0370 Calle, Román de la0.0431 Talens Carmona, Jenaro 0.3350 Talens Carmona, Jenaro 0.0364 Prado Picó, Emilio0.0423 García Fernández, Emilio Carlos 0.3345 Cebrián Herreros, Mariano 0.0363 Talens Carmona, Jenaro0.0415 Prado Picó, Emilio 0.3343 Benavides Delgado, Juan 0.0350 Fernández del Moral, Alfonso Javier0.0413 Zunzunegui Díez, Santos 0.3322 García Fernández, Emilio Carlos 0.0329 Plaza Santiago, Francisco Javier0.0372 Company Ramón, Juan Miguel 0.3321 Prado Picó, Emilio 0.0328 Cebrián Herreros, Mariano0.0362 Plaza Santiago, Francisco Javier 0.3298 Fernández del Moral, Alfonso Javier 0.0318 Caparrós Lera, José María0.0362 Caparrós Lera, José María 0.3298 Hueso Montón, Ángel Luis 0.0317 Company Ramón, Juan Miguel0.0338 Bustamante Ramírez, Enrique 0.3298 Rodríguez Merchán, Eduardo 0.0223 Elías Fuste, Antonio0.0305 Benavides Delgado, Juan 0.3266 Company Ramón, Juan Miguel 0.0219 García Fernández, Emilio Carlos0.0292 Calle, Román de la 0.3264 Ledo Andión, Margarita 0.0199 Ledo Andión, Margarita0.0289 Rodríguez Merchán, Eduardo 0.3227 Gariataonaondía Garnacho, Carmelo 0.0196 Bustamante Ramírez, Enrique0.0287 Garitaonandía Garnacho, Carmelo 0.3220 Plaza Santiago, Javier de la 0.0190 Cuadra Salcedo, Tomás de la0.0273 Soengas Pérez, José 0.3206 Franquet Calvet, Rosa 0.0186 Benavides Delgado, Juan0.0273 Franquet Calvet, Rosa 0.3188 González Requena, Jesús 0.0184 Torán Peláez, Luis Enrique0.0271 Sánchez González, Santiago 0.3170 Aguilera Moyano, Miguel de 0.0183 Rodríguez Merchán, Eduardo0.0268 Ledo Andión, Margarita 0.3162 Villafañe Gallego, Justo 0.0167 García Noblejas, Juan José0.0244 Moragas Spá, Miquel de 0.3159 Mingolarra Ibarzábal, José Antonio 0.0148 Garitaonandía Garnacho, Carmelo0.0241 Marzal Felici, José Javier 0.3158 Sánchez González, Santiago 0.0148 Utrera Macías, Rafael
    • 1604.1.2.3.Redes por periodos4.1.2.3.1. Red del Periodo 1976-2007La red general de coparticipaciones en Comunicación Audiovisual (Figura 4.10), se hagenerado utilizando el algoritmo Fruchterman-Reingold, en lugar del Kamada Kaway, con elobjeto de simplificar la interpretación de los datos. Los datos de la Figura 4.10 se relacionancon los ofertados en la Tabla 4.18 donde se aprecian a los 25 profesores que mayor valorobtienen al calculársele el grado, la cercanía y la intermediación. La red está dividida en 8componentes, el componente principal está ocupado en el centro por Antonio Lara García y asu vez se puede subdividir en 9 subgrupos encabezados por Mariano Cebrián, SantosZunzunegui, Jenaro Talens, Ángel Luis Hueso Montón, Santiago Sánchez González y EmilioCarlos García Fernández, José Manuel Palacio Arranz, Emilio Prado Picó, Armand Balsebre yFrancisco García García (Emilio Carlos García Fernández y Santiago Sánchez Gonzálezcomparten una posición estructural al frente de un subgrupo). La mayor parte de loscomponentes de menor tamaño pertenecen a universidades pequeñas o que han implantadosus estudios de Comunicación recientemente. En el algoritmo de Fruchterman-Reingold laimportancia de la centralidad de las figuras se hace más evidente que en el Kamada-Kaway(aunque igualmente éste valor tiene peso en este algoritmo). La capacidad que tiene AntonioLara García para conectar, o situarse en posiciones entre los principales nodos hace queefectivamente sea la figura con mayor predominio general en los periodos estudiados. Por otraparte vemos como suele existir relación entre figuras que comparten una situación estructuralsimilar, de hecho, sin podar, la red demuestra cómo entre los principales cabezas desubgrupos existen relaciones, pero con poca densidad, salvo en casos puntuales, donde losacadémicos suelen tener en común la universidad de trabajo, como es el caso de EmilioCarlos García Fernández, Juan Manuel Palacio Arranz, Santiago Sánchez González, etc. Lared como hemos visto, es una red en la que predominan profesores titulares, los valorescentrales están ocupados por catedráticos que participan en dos o más de las especialidadesestudiadas.
    • 161FIGURA 4.10. RED DE COPARTICIPACIÓN DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. 1976-2007. PODADA CON VALOR 4
    • 1624.1.2.3.2. Red del periodo 1976-1987Los actores que más destacan en el periodo 1976-1987 de la red general (Tabla 4.19)provienen principalmente de la red de Cine (Tabla 4 34). En esta red vemos como sonAntonio Lara García y Román Gubern aquellos que ocupan las principales posiciones depoder en el periodo inicial. No obstante existen una gran diversidad de grupos, que al unirselas cuatro especialidades se consolidan especialmente (Figura 4.11). La red del periodo 1976-1987 nos aproxima al primer periodo de los estudios de Comunicación Audiovisual, en élvemos que con la excepción de Antonio Lara García y Román Gubern, los principalesacadémicos que conforman los tribunales de tesis de Comunicación Audiovisual no estánaltamente especializados, sino que provienen de campos vecinos, como el Periodismo. LaUniversidad Complutense, como mayor productora de este periodo, es aquella que introduceun mayor número de profesores en la red social de tribunales. Asimismo vemos como elprincipal elemento aglutinador de las redes es la pertenencia a los centros de lectura. La red decoparticipación en tribunales de Comunicación audiovisual en el periodo 1976-1987 (Figura4.11) se compone de cuatro componentes, el principal gira en torno a las UniversidadesComplutense, Autónoma de Barcelona y Universidad de Valencia. Los otros trescomponentes, de tamaño reducido, se articulan principalmente respecto a diferentes motivos,el primero componente gira en torno a la figura de Sonia Mattalia. El tercer componente esuna tríada de profesores de la Universidad del País Vasco y finalmente el último componentees una díada de profesores de la Universidad de Barcelona.TABLA 4.19. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE CENTRALIDAD MEDIDO EN GRADO, CERCANÍA EINTERMEDIACIÓN. PERIODO 1976-1987GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓN0.2470 Lara García, Antonio 0.3976 Lara García, Antonio 0.2185 Lara García, Antonio0.1627 Gubern Garriga, Román 0.3739 Gubern Garriga, Román 0.1728 Gubern Garriga, Román0.1114 Gutiérrez Vierna, LuisÁngel0.3302 Gutiérrez Vierna, Luis Ángel 0.0646 Hueso Montón, Ángel Luis0.0994 Benito Jaén, Ángel 0.3283 Orive Riva, Pedro 0.0425 Urrutia Gómez, Jorge0.0934 Orive Riva, Pedro 0.3202 González Ballesteros, Teodoro. 0.0418 Sanvisens Vierna, Luis Ángel
    • 163FIGURA 4.11. RED DE COPARTICIPACIÓN DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. 1976-1987. PODADA CON VALOR 2
    • 1644.1.2.3.3. Red del periodo 1988-1997Los autores con mayor grado de centralidad del periodo 1988-1997 (Tabla 4.20) reflejan unacondición lógica de la red general (influenciados por los tamaños de las redes que convergen),los autores especializados en Cine, con la excepción de Mariano Cebrián, son aquellos que sesitúan en las posiciones estratégicas. En el grafo de la red del periodo (Figura 4.12), se apreciacómo las redes de Radio, Televisión y Cine se mezclan, a través de los actores quecoparticipan en más de un área. Se forman siete componentes, aunque podemos decir que sólouno de los componentes tiene solidez y aglutina a la mayor parte de los académicos de la red.La mayoría de los actores de la red de Televisión y Radio relacionados con la UniversidadAutónoma de Barcelona se encuentran en la parte superior del gráfico, los profesores de estasáreas relacionados con la Universidad Complutense se encuentran en cambio alrededor delsubgrupo de Cine. En la parte inferior del componente principal encontramos al subgrupo deprofesores relacionados con la Universidad de Navarra, de los cuales es Juan José GarcíaNoblejas aquel que conecta con el grupo, es decir tiene un gran poder de intermediación y esaquel que conecta al resto a través de Alfonso Javier Fernández del Moral. La red decoparticipación en tribunales de Comunicación Audiovisual del mismo periodo (Figura 4.12),confirma lo que la tabla de académicos con mayor grado (Tabla 4.20) recoge, quiénes son lasfiguras principales en torno a las cuales se coordina la red de Comunicación en el periodo1988-1997, quizás habría que añadir al profesor Román Gubern, como un nexo entre grupos,así como a Enrique Bustamante que sirve de puente, uniendo al grupo principal de la UABcon el resto del componente principal.TABLA 4.20. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE CENTRALIDAD, MEDIDA EN GRADO, CERCANÍA EINTERMEDIACIÓN. COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. PERIODO 1988-1997GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓN0.1070 Lara García, Antonio 0.3563 Lara García, Antonio 0.1161 Lara García, Antonio0.0775 Talens Carmona, Jenaro 0.3436 Zunzunegui Díez, Santos 0.0701 Fernández del Moral, Alfonso Javier0.0775 Fernández del Moral, Alfonso Javier 0.3291 Torán Peláez, Luis Enrique 0.6097 Zunzunegui Díez, Santos0.0766 Hueso Montón, Ángel Luis 0.3276 Cebrián Herreros, Mariano 0.0592 Hueso Montón, Ángel Luis0.0661 Zunzunegui Díez, Santos 0.3245 Fernández del Moral, Alfonso Javier 0.0550 Talens Carmona, Jenaro
    • 165FIGURA 4.12. RED DE COPARTICIPACIÓN DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL 1988-1997. PODADA CON VALOR 3
    • 1664.1.2.3.4. Red del Periodo 1998-2007El estudio de los profesores con mayor grado de centralidad en el periodo 1988-2007 (Tabla4.21) es a su vez el estudio de los profesores que ocupan posiciones sociales privilegiadasdentro de la red. Con la excepción de Francisco García García, la mayor parte de las figurasestán especialmente relacionadas con la investigación en Cine. La red, una vez podada, laforma 17 componentes. El mayor número de relaciones con grados superiores a 4 lo ostentaEmilio Carlos García Fernández. El mayor número de relaciones con mayor grado lasostentan Emilio Carlos García Fernández y Santiago Sánchez González. Con la excepción dela Universidad Complutense, en este periodo los grupos no se encuentran especialmentepolarizados, de hecho en la Universidad Complutense se pueden identificar varios subgrupos.La Universidad Autónoma de Barcelona ´en este último periodo pierde protagonismo, y lossubgrupos pierden solidez, desapareciendo algunos, a favor de grupos interuniversitarios.En el periodo 1998-2007 existe cierta discrepancia entre los datos de los valores decentralidad (Tabla 4.21) y la red social de coparticipación en tribunales (Figura 4.13). Dichadisparidad se debe a que según los cálculos es Francisco García García aquel que se sitúaprimero en los indicadores de centralidad, aunque después vemos en la red que no se sitúa enposiciones centrales, y que sólo mantiene relaciones directas con siete académicos, pues bien,esto es debido a que la red está podada y se eliminan las relaciones inferiores a 4. De hechoFrancisco García es aquel en esta red que mantiene relación con un mayor número deprofesores (valor de grado), no obstante lo hace con valores mayoritariamente inferiores a 4, ysolamente mantienen 7 relaciones con valores iguales a 4.TABLA 4.21. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE CENTRALIDAD, MEDIDA EN GRADO, CERCANÍA EINTERMEDIACIÓN. COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. PERIODO 1998-2007GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓN0.0565 García García, Francisco 0.3256 García García, Francisco 0.0785 García García, Francisco0.0492 García Fernández, Emilio Carlos 0.3223 Palacio Arranz, José Manuel 0.0453 Caparrós Lera, José María0.0464 Palacio Arranz, José Manuel 0.3105 Zunzunegui Díez, Santos 0.0430 Palacio Arranz, José Manuel0.0394 Caparrós Lera, José María 0.3103 García Fernández, Emilio Carlos 0.0358 Plaza Santiago, Francisco Javier de la0.0387 Gubern Garriga, Román 0.3075 Rodríguez Merchán, Eduardo 0.0351 Gubern Garriga, Román
    • 167FIGURA 4.13. RED DE COPARTICIPACIÓN DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. 1998-2007. PODADA CON VALOR 3
    • 1684.1.2.4.Red de Selección de TribunalesLa selección de tribunales (Figura 4.14 y Tabla 4.22) tiene una relación directa con el númerode tesis dirigidas, aunque no es un factor determinante, ya que vemos como Antonio LaraGarcía, el director más productivo (Tabla 4.22) solamente mantiene relaciones de selecciónintensas (con valores iguales o superiores a 4) con Enrique Bustamante y Justo Villafañe. Losactores que realizan un mayor número de selecciones de alta densidad son en ordendescendiente Emilio Carlos García Fernández con 5 y Emilio Prado con Ricardo Acirón con 4selecciones cada uno. Ricardo Acirón escoge entre sus tribunales a profesores no integradosen otros grupos. Los actores que más veces han sido seleccionados en selecciones de altaintensidad (input degree) son Alfonso Javier Fernández del Moral con 3 selecciones, y JoséSoengas, Emilio Carlos García Fernández y Santiago Sánchez González con dos relaciones dealta intensidad cada uno. No obstante y en contraste con estos datos, debemos tener en cuentaque en general, los actores que más veces han sido seleccionados para tribunales son RománGubern (44 tribunales), Emilio Carlos García Fernández (43 tribunales), Santos Zunzunegui(40 tribunales), José Manuel Palacio Arranz (39 tribunales) y Ángel Luis Hueso Montón (38tribunales). Existen varios autores en los que se da reciprocidad de alta “intensidad”, estareciprocidad se da entre “Emilio Prado Picó y Rosa Franquet” y por “Santiago SánchezGonzález y Emilio Carlos García Fernández”.TABLA 4.22. SELECCIÓN DE TRIBUNALES POR LOS DIRECTORES MÁS PRODUCTIVOSAcadémicos Elección 1 Elección 2 Elección 3 Elección 4 Elección 5Lara García,AntonioVillafañeGallego, Justo(8)Bustamante Ramírez,Enrique (5)Torán Peláez, LuisEnrique (3)Prado Picó, Emilio(3)Hueso Montón,Ángel Luis (3)Prado Picó, EmilioBalsebre Torroja,Armand (5)Franquet Calvet,Rosa (5)Moragas Spá,Miquel de (4)BustamanteRamírez, Enrique(4)Ledo Andión,Margarita (3)Cebríán Herreros,MarianoFernández delMoral, AlfonsoJavier (10)Martínez Fernández,Luis Miguel (6)García Matilla,Agustín(5)Chaparro Escudero,Manuel (3)Rodríguez Merchán,Eduardo (3)García García,FranciscoJiménez Segura,Jesús (3)Moreno Sánchez,Isidro (4)Soengas Pérez,José (4)Perales Palacios,Fco Javier (3)Peña Timón,Vicente (2)García Fernández,Emilio CarlosSánchezGonzález,Santiago (13)Marcos Molano,María del Mar (7)Utrera MacíasRafael (4)FernándezColorado, Luis (4)Benavides Delgado,Juan (3)Hueso Montón,Ángel LuisFolgar de laCalle, José María(8)Cánovas Belchi,Joaquín Tomás (3)Belda Navarro,Cristóbal (2)González López,Palmira (2)Núñez Rodríguez,Manuel (2)Talens Carmona,JenaroGómez Urrutia,Jorge (6)Santos ZunzuneguiDíaz, Santos (4)Calle, Román de la(6)Company, JuanMiguel (3)González Requena,Jesús (3)Acirón Royo,RicardoGalán Gamero,Javier (4)Alemán de Armas,Adrián (4)Rodríguez Martín,José Ángel (4)Sánchez Sánchez,José Francisco (4)Pablos Coello, JoséManuel de (3)García Noblejas,Juan JoséFernández delMoral, AlfonsoJavier (4)Terrasa Messuti,Eduardo (3)Méndiz Noguero,Alfonso (3)Brajnovik, Luka (3)Nubiola Aguilar,Jaime (2)Gubern Garriga,RománPalacio Arranz,José Manuel (3)González Requena,Jesús (3)Font Blanch,Domenec, (2)Pérez Tornero, JoséManuel (2)Prado Picó, Emilio(2)Pérez Ornia, JoséRamónGarcíaFernández,Emilio Carlos (6)Sánchez González,Santiago (4)Gutiérrez Vierna,Luis Ángel (2)Marcos Molan,María del Mar (2)Palacio Arranz, JoséManuel (2)Caparrós Lera, JoséRamónFlorit Capella,José (4)Hueso Montón,Ángel Luis (4)Mayayo Artal,Andreu (3)Muniesa Brito,Bernat (3)Suárez Fernández,José Carlos (3)Company Ramón,Juan MiguelZunzuneguiDíaz, Santos (7)Marzal Felici, JoséJavier (4)Colaizzi, Giulia (4)Talens Carmona,Jenaro (3)González Requena,Jesús (2)González Requena,JesúsCompanyRamón, JuanMiguel (3)Talens Carmona,Jenaro (3)Torán Peláez, LuisEnrique (3)Gubern Garriga,Román (2)Martín Arias, Luis(2)Palacio Arranz,José ManuelGarcíaFernández,Emilio Carlos (3)Bustamante Ramírez,Enrique (2)García García,Francisco (2)Ibáñez Fernández,Juan Carlos (2)Marzal Felici, JoséJavier (2)
    • 169Ventín Pereira, JoséAugustoFarias García,Pedro (6)Barreiro Fernández,José Ramón (4)Barea Monge,Pedro (3)Pérez de Armiñán,María del Carmen(3)Sevillano Puente,Manuel (3)Balsebre Torroja,ArmandSoengas Pérez,José (4)Barea Monge, Pedro(3)Huertas Bailén,Amparo (3)Blanch Nieto,Margarita (2)Blanco Soler, JuanManuel (2)Calle, Román de laBeguiristainAlcorta, MaríaTeresa (2)Selma de la Hoz, JoséVicente (2)Talens Carmona,Jenaro (2)Zunzunegui Díez,Santos (2)Abril Ordiñaga,Julián (2)Moragas Spá,Miquel de laCorominasPiulat, María (2)Prado Picó, Emilio(2)Pares Macías,Manuel (2)Gubern Garriga,Román (2)González Casanova,José Antonio (2)Torán Peláez, LuisEnriqueLara García,Antonio (4)Miguel Martínez,Casilda de (3)Cuenca Escribano,Antonio (2)Huertas Jiménez,Luis Fernando (2)Jiménez Segura,Jesús (2)
    • 170FIGURA 4.14. RED DE SELECCIÓN DE TRIBUNALES DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. 1976-2007. PODADA CON VALOR 4
    • 1714.1.3. Red de relación entre UniversidadesA través del intercambio de profesores de universidades, podemos estudiar cómo seinterrelacionan las universidades y qué estructuras generan esas relaciones (Figura 4.15). Lared de relación entre universidades devuelve disparidad de centros, desde los que estánaltamente conectados y ocupan figuras centrales hasta aquellos marginales que apenas seinterrelacionan con otras universidades y se sitúan en posiciones periféricas. La Figura 4.15tiene diferentes lecturas, en este caso vamos a destacar la posición/centralidad de lasuniversidades y los grupos que generan.Respecto a la posición se pueden observar cuatro áreas, definidas por tres círculos, un áreacentral (círculo rojo) donde se encuentran las principales universidades productoras de tesis ya la vez con mayor número de profesores especializados en el área de estudio. En esta zonadestacan la Universidad Autónoma de Barcelona y Complutense de Madrid, las cuatrouniversidades históricas están presentes. En el segundo anillo (entre los círculos naranja yrojo) nos encontramos dos tipos de universidades, universidades con una productividad mediaque se relacionan directamente con las más centrales (primer anillo) e incluso de las cualesdepende alguna otra universidad peor situada como es el caso de la Universidad de Valenciade la que depende Alicante. En este anillo destacan Santiago de Compostela, Jaume I, Sevillay Valladolid. En esta área también hay universidades con baja producción pero con unadependencia directa de centros del primer anillo como son la Universidad San Pablo-CEU,Universidad de Huelva, etc. El tercer y cuarto anillo lo componen universidades que serelacionan mayoritariamente con centros del segundo anillo, son universidades aisladas de losprincipales centros de especialización en el área, como la Universidad de Cádiz que tiene sureferente en la Universidad de Sevilla.Al estudiar las agrupaciones se aprecian dos grandes grupos de universidades. En primer ungrupo con la Universidad Complutense de Madrid al frente que se relaciona con múltiplesuniversidades de toda la geografía española que no suelen tener relación con muchos centros.En segundo lugar vemos un grupo altamente interrelacionado con la Universidad Autónomade Barcelona a la cabeza, un grupo de universidades del cuyo elemento común es muchas deellas están situadas en la parte oriental de la geografía española, y aunque mantienenrelaciones con la Universidad Complutense de Madrid, sus relaciones más intensas lasmantienen con la Universidad Autónoma de Barcelona y a la vez mantiene una estrechacolaboración entre ellas.
    • 172FIGURA 4.15. RED DE RELACIÓN ENTRE UNIVERSIDADES A TRAVÉS DE LA PARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE SUS MIEMBROS
    • 1734.1.4. Redes HíbridasEl agrupamiento de las cuatro especialidades en 6 redes que analizan la intersección de lasmismas en representaciones dos a dos nos permite ver qué disciplinas tienen mayor similituda través del uso común de académicos. Las redes se podan con valor 2, eliminando aquellasrelaciones con valor 1 y los académicos que se relacionan tan débilmente, con esto solamentese analizan los actores involucrados en las disciplinas analizadas. La relación entre disciplinaspodemos percibirlas a través de 4 indicadores; a) Número de nodos grises, representan a losacadémicos que participan en tribunales de las dos especialidades que se mezclan. b) Númerode académicos por cada especialidad, hay que tener en cuenta el tamaño original de las redesindividuales. c) Agrupación de los nodos de los nodos de las diferentes especialidades. d)Polarización de las redes.Las redes que mejor se agrupan son la de “Cine y Fotografía” (Figura 4.16); “Televisión yRadio” (Figura 4.17) y “Televisión y Cine” (Figura 4.21). En estas redes existe un altoporcentaje de académicos comunes, las redes se mezclan ofreciendo redes sólidas con unabaja polarización y apenas se forman grupos independientes, con la excepción de Fotografía,que aunque con Cine se cohesiona acertadamente, algunos nodos mantienen ciertaindependencia, reflejada en subgrupos aislados. Esta independencia de Fotografía respecto alas otras especialidades se mantiene en el resto de comparaciones. De la misma forma, losgrupos que mayor diferencia presentan al unirse son “Radio y Fotografía” (Figura 4.19),“Cine y Radio” (Figura 4.20) y “Fotografía y Televisión” (Figura 4.18) donde se observa unaalta polarización de los grupos. .La red donde convergen todas las especialidades (Figura 4.22) demuestra cómo en primerlugar existe un gran número de académicos que participan en más de una especialidad,ocupando preferentemente posiciones centrales. En segundo lugar la distribución deacadémicos de diferentes especialidades nos indica que prácticamente no hay indicios depolarización. Si tenemos en cuenta estos dos aspectos vemos como estas cuatro redes encajanperfectamente bajo un paradigma, el de Comunicación Audiovisual.
    • 174FIGURA 4.16. RED DE COPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE FOTOGRAFÍA Y CINE. PODADA CON VALOR 2
    • 175FIGURA 4.17. RED DE COPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE RADIO Y TELEVISIÓN. PODADA CON VALOR 2
    • 176FIGURA 4.18. RED DE COPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE FOTOGRAFÍA Y TELEVISIÓN. PODADA CON VALOR 2
    • 177FIGURA 4.19. RED DE COPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE FOTOGRAFÍA Y RADIO. PODADA CON VALOR 2
    • 178FIGURA 4.20. RED DE COPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE CINE Y RADIO. PODADA CON VALOR 2
    • 179FIGURA 4.21. RED DE COPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE TELEVISIÓN Y CINE. PODADA CON VALOR 2
    • 180FIGURA 4.22. RED DE COPARTICIPACIÓN EN TRIBUNALES DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. PODADA CON VALOR 2
    • 181Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de losespinos o higos de los abrojos? MT 12.334.2. RADIO.4.2.1. Análisis Bibliométrico4.2.1.1.Producción de TesisEl número total de tesis obtenidas en Radio es de 118, lo que supone el 10% de la producciónde tesis en Comunicación Audiovisual. La primera tesis que se recoge en el estudio, la realizóel profesor Enrique Bustamante en el año 1980 (Bustamante, 1980). En el primer periodoestudiado, 1976-1982, solamente se producen 4 tesis, en cambio en el siguiente periodo setriplica y se mantiene estable hasta el periodo 1993-1997. De 1983 a 1992 la producción detesis se mantiene estable. El análisis de la evolución productiva evidencia una duplicación delnúmero de tesis defendidas en el periodo 1993-1997 con respecto a 1988-1992; y 1998-2002con respecto a 1993-1997. En el último periodo de tiempo 2003-2007 se evidencia una caídaen la producción, hasta la mitad en relación al periodo anterior. El número de tesis se empiezaa incrementar a mediados de los años noventa (Figura 4.23). La tendencia se mantiene enalza, salvo en el último periodo, que aun así es el segundo periodo con mayor producción.FIGURA 4.23. PRODUCCIÓN DE TESIS SOBRE RADIO LEÍDAS EN ESPAÑA SEGÚN QUINQUENIOS. 1976-2007Las tendencias productivas de las principales universidades protagonistas se aprecian en laTabla 4.23 donde las universidades históricas en estudios de Comunicación (UniversidadComplutense de Madrid, Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad de Navarra yUniversidad del País Vasco) acumulan un 72% de las tesis totales de Radio. Tanto en laFigura 4.23 como en la Tabla 4.23 podemos ver cómo la tendencia alcista concuerda conmediados de los noventa (Figura 4.23 y Tabla 4.23), años donde se empezaron a crear nuevasfacultades de Comunicación Audiovisual, así como con la potenciación de la inversión porparte del Estado en investigación, representado entre otros factores por el incrementosustancial del número de becas pre-doctorales.Las nuevas facultades necesitan profesores especializados. Es común ante la creación denuevos estudios la existencia de unos años de bonanza que se refleja en un aumento inusualdel número de tesis. La evolución de tesis la ha encabezado la UCM en cinco de los seisperiodos totales.411 12254322051015202530354045501976-1982 1983-1987 1988-1992 1993-1997 1998-2002 2003-2007
    • 1824.2.1.2.Universidades de lecturaLas tesis de Radio se han defendido en 24 universidades. Aunque hay cierta dispersión, algomás del 80% de las tesis producidas se concentran solamente en 6 universidades. Liderandolas universidades productoras están las universidades históricas de Comunicación, y a lacabeza de estas la Universidad Complutense de Madrid con el 40% de la producción total y elmayor número de profesores que han dirigido tesis (30 profesores). En segundo lugar seencuentra la Universidad Autónoma de Barcelona con el 20%, y en tercer lugar laUniversidad de Navarra con el 7%. Las universidades que poseen un mayor ratio de tesis ydirectores son la Universidad Autónoma de Barcelona y la Universidad de Navarra, sin dudapor el trabajo altamente especializado de profesores como Emilio Prado o Ángel Faus. Laevolución destaca a la Universidad Pontificia de Salamanca que comienza producir tesis en elárea en el año 2001 y en el último periodo iguala a la producción de la Universidad Autónomade Barcelona.La mejor/ratio de tesis/director la tiene la Universidad de La Laguna, donde Ricardo Aciróndirige todas las tesis producidas en el área, no obstante la Universidad Autónoma deBarcelona y Complutense de Madrid también demuestran unas ratios altas, lo que suele serindicativo de la existencia de profesores altamente especializados en el área. Al final delranking nos encontramos con un grupo de 15 universidades poco productivas (universidadesen las que sólo se ha leído una tesis), la suma de las cuales representa el 13% del total.TABLA 4.23. Nº DE TESIS SOBRE RADIO LEÍDAS EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS POR PERÍODOS.1976-2007Número de tesis totales 1976-2007 Otros datosUniversidades de lectura768283878892939798020307Nºtesisleídas%tesisleídasNº dedirectoresAño delectura1ª tesisPromediode tesis*Univ. Complutense de Madrid 1 6 3 11 16 10 47 39,88% 30 1980 1,74Univ. Autónoma de Barcelona 0 5 4 5 7 3 24 20,3% 10 1982 0,96Universidad Navarra 0 1 0 1 6 1 9 7,6% 5 1982 0,36Universidad País Vasco/EHU 0 1 2 2 0 0 5 4,2% 4 1987 0,25Universidad San Pablo-CEU 0 0 0 0 3 1 4 3,4% 3 1999 0,50Universidad Sevilla 0 0 0 2 2 0 4 3,4% 4 1993 0,29Univ. Pontificia de Salamanca 0 0 0 0 1 3 4 3,4% 3 2001 0,67Univ. La Laguna 0 0 0 2 2 0 4 3,4% 1 1993 0,29Univ. de València 0 0 1 0 0 1 2 1,7% 3 1988 0,11Resto Universidades (15)** 0 1 3 2 6 3 15 12,71% 16 1989 0,83TOTALES 1 14 13 25 43 22 118 100% -- 4,37*El promedio se mide respecto al primer año de lectura de una tesis de radio en esa la Universidad en cuestión.** El resto de universidades está compuesto por aquellas que solamente han producido una tesis sobre radio.4.2.1.3.Dirección de TesisEl número de direcciones total es de 115, teniendo en cuenta que hay tesis que no se conocesu director y otras sin embargo que tienen dos directores. Siete tesis han tenido codirecciones(ello explica por qué de las 115 tesis). El porcentaje de autores con una sola dirección es del69,56%, dos direcciones 15,38%, tres direcciones 5,13%, cuatro direcciones 5,13% ysolamente hay dos directores con valores superiores a cuatro. Emilio Prado Picó con 6 tesisdirigidas, y José Augusto Ventín Pereira con 8 tesis dirigidas.TABLA 4.24. DIRECTORES CON MÁS DE TRES TESIS DIRIGIDASNº Tesisdirigidas% Tesisdirigidastotal*% TesisDirigidasUniversidadAño direcciónprimer yúltima tesis
    • 183Ventín Pereira, JoséAugustoUCM 8 6,72% 20% 1986-2005Prado Picó, Emilio UAB 7 5,88% 25% 1984-1995Cebrián Herreros, Mariano UCM 4 3,36% 8,50% 1996-2000Franquet Calvet, Rosa UAB 4 3,36% 16,66% 1996-2007Acirón Royo, Ricardo ULL 4 3,36% 100% 1993-1998Balsebre Torroja, Armand UAB 4 3,36% 12,50% 1993-2002Martí Martí, Josep María UAB 3 2,52% 12,50% 1995-2000Merayo Pérez, Arturo UPS 3 2,52% 75% 2001-2005Faus Belau, Ángel UNAV 3 2,52% 33% 1995-1999Total resto directores (67) --- 79 66,39% --- 1980-2007TOTALES 115** 100% --- 1980-2007* El porcentaje está reducido a dos decimales. Hay tesis dirigidas por más de un director.NOTAS: UCM: Universidad Complutense de Madrid|| UAB: Universidad Autónoma de Barcelona|| ULL:Universidad de la Laguna. || UPS: Universidad Pontificia de Salamanca. ||La universidad con mayor número de profesores altamente especializados (Tabla 4.24) enRadio es la Autónoma de Barcelona, seguida por la Universidad Complutense. Cabe destacarla participación de Ricardo Acirón Royo y Arturo Merayo, que dirigen la mayor parte de tesisde Radio producidas en sus respectivas universidades, este último además acumula suproducción en los últimos años. Aun cuando es una de las universidades más productivas, laSan Pablo CEU no posee ningún profesor que destaque en cuanto a dirección, esto es porquediluye su producción entre varios. La gran mayoría de profesores provienen de departamentosde Comunicación. Aparentemente se aprecia cómo hay tres generaciones de profesores, losmás antiguos, aquellos que comenzaron a dirigir tesis en los años ochenta son los queacumulan mayor número. La capacidad productiva también se puede apreciar en aquelloscomo Arturo Merayo que en pocos años ha tenido una alta producción.En la distribución de la dirección de tesis (Figura 4.24) existen 76 directores (únicos) que handirigido 112 tesis. El 47,8% de las tesis (55 tesis) proviene de directores que sólo dirigen unatesis, existen 12 profesores que dirigen 2 tesis (24 en total) y solamente 9 académicos queproducen 3 o más tesis (Tabla 4.24), lo que indica que es un área con pocos profesoresespecializados, sólo nueve profesores en España han dirigido 3 o más tesis.FIGURA 4.24. DISTRIBUCIÓN DE DIRECCIÓN POR DIRECTORES. TESIS DE RADIO. 1976-20074.2.1.4.Presencia en tribunales y presidenciaEn nuestros tribunales existen 307 académicos diferentes (tenemos que recordar que este datono ha sido recuperado en todas las tesis), de los cuales el 75% sólo ha estado en un tribunal, yun 25% ha estado en dos o más tribunales. La élite la forman los diez profesorescaracterizados en la Tabla 4.25.55123 41 101020304050601 2 3 4 7 8
    • 184El análisis de la presidencia nos muestra quiénes son aquellos académicos más solicitados yreconocidos. Son los profesores Armand Balsebre y Mariano Cebrián quienes han ocupadomayor número de veces la presidencia. Como dato añadido, estos dos profesores nunca hanco-participado en ningún tribunal del estudio. Emilio Prado Picó y Antonio Sánchez Bracoson, de esta élite, los profesores más veteranos en los tribunales, no obstante es Luis PedreroEsteban aquel que más tesis ha evaluado por año, debido a 7 años de intensa dedicación enesta actividad científica. Armand Balsebre es el profesor que ha participado en un mayornúmero de tribunales de evaluación de tesis, 13 tribunales 7 de ellos como presidente, lesiguen con 9 tesis como evaluadores Pedro Barea, José Soengas (que no preside ningúntribunal) y Mariano Cebríán que de los 9 tribunales en los que ha participado ha presidido 7.TABLA 4.25. ACADÉMICOS CON MÁS DE 6 PRESENCIAS EN TRIBUNALES DE TESIS DE RADIO O 3PRESIDENCIAS. PERIODO 1976-20074.2.1.5. Departamentos de producciónAnalizando las tesis producidas a partir del año 1998 nos encontramos 53 tesis cuyos registrosestán inscritos a algún departamento, es decir el 45% del total (1976-2007). Losdepartamentos, como se explica en la metodología, han sido normalizados. Son losdepartamentos de Periodismo aquellos en los que se producen principalmente la lectura detesis seguidos por Comunicación Audiovisual y Comunicación (Figura 4.27). Es llamativoque los estudios sobre Radio sean una minoría en el resto de Departamentos, lo que nos indicaque es una temática que está tratada principalmente desde el área de la Comunicación, sinapenas intromisiones externas.TABLA 4.26. DISTRIBUCIÓN DE LAS TESIS DE RADIO SEGÚN DEPARTAMENTOS. 1998-2007Departamento Tesisleídas%Periodismo 25 47,17%Comunicación Audiovisual 12 22,64%Comunicación 6 11,32%Derecho 2 3,77%Didáctica 2 3,77%Filología 2 3,77%Arte 1 1,89%Empresa Informativa 1 1,89%Humanidades 1 1,89%Sociología 1 1,89%Nombre UNIVNº depresenciasen tribunalesNº dePresidencias% depresidenciasAño primer yúltimapresenciaBalsebre Torroja, Armand UAB 13 7 53,85% 1987-2007Barea Monge, Pedro UPV 9 2 22,22% 1992-2005Cebrián Herreros, Mariano UCM 9 7 77,78% 1985-2006Soengas Pérez, José USC 9 0 0% 1995-2007Fernández del Moral, A.JavierUCM 8 6 75% 1995-2007Farias García, Pedro UCM 7 6 71,43% 1994-2005Merayo Pérez, Arturo UCAM 6 0 0% 1991-2005Pedrero Esteban, LuisMiguelUPS 6 0 0% 1999-2006Prado Picó, Emilio UAB 6 4 66,67% 1984-2005Martí Martí, Josep María UAB 6 3 33,33% 1988-2007Sánchez-Bravo, Antonio UCM 4 3 75% 1983-2001
    • 1854.2.1.6.Temáticas estudiadasUna forma visual y útil de representar la temática de un trabajo o conjunto de ellos consiste enla generación de nubes de palabras. En la Figura 4.25 podemos ver la unión de dos nubes depalabras diferentes, la primera, en la parte superior está formada por términos sueltos,ordenados alfabéticamente. El tamaño de los términos representa la repetición que los mismostérminos tienen en los títulos de las tesis. La segunda gráfica es una nube de palabras en laque aparecen los términos emparejados, es decir las palabras que mayor número de veces seagrupan.La temática principal de las tesis gira en torno al estudio de las emisoras de radio,principalmente españolas, desde puntos de vistas empresariales e históricos. No obstanteexisten estudios sobre radios a niveles locales y regionales (Andalucía y Cataluña por ej.), asícomo múltiples trabajos que analizan la historia de una cadena concreta o de un conjuntoempresarial. Muchos de los estudios de Radio comparten temática con Televisión y estudianaspectos derivados, como son la programación radiofónica, el lenguaje radiofónico o lacomunicación radiofónica.Los intereses en el estudio de la radio giran sobre la locución; sus locutores (p. ej. SamuelBeckett), los ritmos, el silencio, la creatividad… Los estudios de Radio como medio decomunicación se centran especialmente en las tipologías de programas que ésta ofrece,generando abundante producción sobre Radio Musical, Magacín, Radioteatro o Deportes porcitar algunos ejemplos. La Radio como institución pública y sus fines, estudios de casos, y enel sector privado la preocupación es principalmente empresarial y de rendimientoseconómico, pasando por varios artículos sobre la publicidad en la Radio.
    • 186FIGURA 4.25. NUBE DE PALABRAS DE TÍTULOS DE LAS TESIS DE RADIO
    • 1874.2.2. Análisis de Redes Sociales4.2.2.1.Descripción de la RedLa red del tribunal de tesis es una red muy amplia, incluye al autor de la tesis, al director/es dela misma y a los diferentes miembros del tribunal. Con 447 actores enlazados por 1983relaciones entre sí, de las cuales 1832 (92%) tienen relaciones con valor 1, y 151 (8%) tienenrelaciones con valores superiores. La red posee una densidad de 0.0198239 y cada nodo(miembro de la red) tiene un promedio de 8.87 relaciones. Los valores de densidad de la redson explicados en gran medida por la amplitud de esta. Es lógico que en una red pequeña hayamayor densidad y la vaya perdiendo conforme aquella va aumentando. Aparentemente quecada actor se relacione con 8,87 personas de media, puede ser un dato significativo, si nofuera porque en un solo tribunal participan 7 personas si sólo existe un director. Lo que indicaque el número de relaciones base es de 6 (las tesis de las que no se tiene la composición de lostribunales solamente han contribuido con la relación director-doctorando).La Tabla 4.27 indica cuales son los emparejamientos entre académicos que más se repiten,Emilio Prado y Armand Balsebre son los académicos que más aparecen. Esto se relaciona consu alto grado e intermediación y a la vez con la red de selección de tribunales (Figura 4.30).TABLA 4.27. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE RELACIÓN EN TRIBUNALES DE RADIOAcadémicosNºRelacionesFranquet Calvet, Rosa - Prado Picó, Emilio 6Balsebre Torroja, Armand - Prado Picó, Emilio 6Ventín Pereira, JoséAugusto- Farias García, Pedro 6Balsebre Torroja, Armand - Barea Monge, Pedro 5Cebrián Herreros, Mariano - Martínez Fernández, Luis M. 5Martí Martí, Josep María - Balsebre Torroja, Armand 54.2.2.2. Medidas de Centralidad de la Red; Grado, Cercanía e IntermediaciónEs importante estudiar a los actores que mayor grado de En la Tabla 4.28 se aprecia a los 5actores con mayor grado de intermediación en los diferentes periodos. La intermediaciónmide la capacidad para conectar grupos y hacer de intermediarios, según Burt las élites en losanálisis de intermediación se relacionan con la capacidad de innovación. El estudio porperiodos demuestra cómo es en el segundo periodo cuando aparece el cuerpo de profesoresaltamente especializados en Radio, como son Rosa Franquet, Armand Balsebre, MarianoCebrián o Pedro Barea. En el último periodo cabe destacar también la aparición de ArturoMerayo, que se sitúa con altos valores de centralidad en la red general debido a su intensaparticipación en el corte cronológico de 1998 a 2007.TABLA 4.28. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE CENTRALIDAD, MEDIDA EN GRADO, CERCANÍA EINTERMEDIACIÓN. RADIO. PERIODO 1976-2007GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓNGeneral0,1457 Balsebre Torroja, Armand 0,1457 Merayo Pérez, Arturo 0,1062 Barea Monge, Pedro0,1345 Barea Monge, Pedro 0,1345 Martí Martí, Josep María 0,0908 Merayo Pérez, Arturo0,13 Cebrián Herreros, Mariano 0,3694 Soengas Pérez, José 0,0821 Balsebre Torroja, Armand0,1256 Merayo Pérez, Arturo 0,3576 Balsebre Torroja, Armand 0,0699 Martí Martí, Josep María0,1211 Martí Martí, Josep María 0,352 Cebrián Herreros, Mariano 0,0629 Cebrián Herreros, Mariano0,3208 Orive Riva, Pedro 0,3367 Orive Riva, Pedro 0,3367 Orive Riva, Pedro
    • 18876-870,2075 Aguilera Gamoneda, Joaquín de 0,2924 Gutiérrez Vierna Espada, Luis Ángel 0,2924 Gutiérrez Vierna Espada, Luis A.0,1887 Gutiérrez Vierna Espada, Luis Ángel 0,2924 Ventín Pereira, José Augusto 0,2924 Ventín Pereira, José Augusto0,1887 Ventín Pereira, José Augusto 0,2849 Aguilera Gamoneda, Joaquín de 0,2849 Tallón García, José0,1887 Tallón García, José 0,2849 Benito Jaén, Ángel 0,2849 Aguilera Gamoneda, Joaquín de88-970,1839 Prado Picó, Emilio 0,3666 Barea Monge, Pedro 0,1891 Barea Monge, Pedro0,1724 Balsebre Torroja, Armand 0,3434 Prado Picó, Emilio 0,0802 Prado Picó, Emilio0,1667 Franquet Calvet, Rosa 0,3389 Franquet Calvet, Rosa 0,0738 Cebrián Herreros, Mariano0,1609 Barea Monge, Pedro 0,3345 Peñafiel Sáiz, Carmen 0,0665 Davara Rodríguez, FranciscoJavier0,1437 Cebrián Herreros, Mariano 0,3251 Cebrián Herreros, Mariano 0,0639 Díaz Nosty, Bernardo98-070,157 Balsebre Torroja, Armand 0,3756 Merayo Pérez, Arturo 0,1423 Barea Monge, Pedro0,1502 Barea Monge, Pedro 0,3735 Martí Martí, Josep María 0,128 Merayo Pérez, Arturo0,1468 Cebrián Herreros, Mariano 0,3694 Soengas Pérez, José 0,1089 Balsebre Torroja, Armand0,1229 Merayo Pérez, Arturo 0,3576 Balsebre Torroja, Armand 0,0747 Martí Martí, Josep María0,1092 Martí Martí, Josep María 0,352 Cebrián Herreros, Mariano 0,0742 Cebrián Herreros, Mariano4.2.2.3. Subredes por periodos4.2.2.3.1. Periodo 1976-1987La primera red social podada de tribunales de Radio, correspondiente a la primera décadaestudiada, 1976-1987, (Figura 4.26) tiene dos componentes principales, el mayor de ellos,cuenta con 16 profesores académicos divididos en tres grupos, un liderado por Alfonso NietoTamargo, un segundo con Joaquín de Aguilera Gamoneda y un tercer y último grupo, quecoordina los dos anteriores encabezado por Pedro Orive, lo que lo sitúa como el nodo conmayor poder central del periodo expresado en Grado, Cercanía e Intermediación (Tabla 4.28).El segundo componente está formado por un solo grupo en torno a la figura de Miquel deMoragas Spá.FIGURA 4.26. RED DE COPARTICIPACIÓN DE RADIO. 1976-1987. PODADA CON VALOR 24.2.2.3.2. Periodo 1988-1997En la red de tribunales del periodo 1988-1997 (Figura 4.27), se aprecian cuatro componentes,uno de ellos es la díada formada por Ricardo Acirón y Teresa Velázquez, un segundocomponente compuesto por tres académicos y con José Augusto Ventín como nodo común.Por otra parte, los otros dos componentes demuestran cierta complejidad y ya no son grupos
    • 189egocéntricos, sino que forman estructuras complejas en torno a más de un académico, comoArmand Balsebre, Emilio Prado, Rosa Franquet, Arturo Merayo, Mariano Cebrián y LuisAlberto Díaz Mancisidor.FIGURA 4.27. RED DE COPARTICIPACIÓN DE RADIO. 1988-1997. PODADA CON VALOR 24.2.2.3.3. Periodo 1998-2007La red de académicos de radio del periodo 1998-2007 (Figura 4.28), es aquella con mayorproductividad de tesis de Radio del periodo estudiado y aquella que por proximidad temporalmás se asemeja al periodo actual. Una vez eliminadas las relaciones con valor 1 y los nodosaislados producto de esta poda, podemos apreciar un total de 76 académicos divididos en 5componentes principales. Las figuras centrales coinciden con la tabla de académicos conmayor grado de centralidad (Tabla 4.28). Podemos apreciar la existencia de una fuerterelación entre 3 figuras centrales, como son Armand Balsebre, Luis Miguel Pedrero y JosepMartí Martí. De la misma forma existe otra tríada muy consolidad, la de Arturo Merayo,Emma Rodero y Luis Miguel Pedrero Esteban.FIGURA 4.28. RED DE COPARTICIPACIÓN DE RADIO. 1998-2007. PODADA CON VALOR 34.2.2.3.4. Periodo 1976-2007
    • 190La red de Radio que analiza todo el periodo, 1976-2007, se compone, una vez eliminadas lasrelaciones con valores inferiores a 3, de 4 componentes diferenciados (Figura 4.29). Tres deellos son díadas entre 6 profesores, y un cuarto componente es una red desarrollada condiferentes subgrupos. El subgrupo con mayor número de miembros gira en torno a ArmandBalsebre, en él se incluye a los profesores Emili Prado y Rosa Franquet, que aunquepertenecen a este subgrupo también tienen la suficiente independencia para participar en supropio subgrupo. En segundo lugar tenemos un grupo encabezado por José Augusto VentínPereira, donde la mayor relación se establece con Pedro Farias García y José Ramón Barreiro.Finalmente el tercer subgrupo está liderado por Mariano Cebrián Herreros. En la red losnodos con mayor intermediación aparente son Arturo Merayo y Pedro Barea Monge.FIGURA 4.29. RED DE COPARTICIPACIÓN DE RADIO. 1976-2007. PODADA CON VALOR 34.2.2.4. Red de Selección de tribunalesLa Red de Selección de tribunales (Figura 4.30) indica dos datos principales, el primer dato esque es Armand Balsebre el profesor que tiene mayor grado de entrada (input degree), es decir,aquel que más tribunales ha sido llamado, esto se relaciona con el prestigio. En segundo lugarson Armand Balsebre y Ricardo Acirón aquellos profesores que llaman a un número mayor deprofesores “frecuentes” en sus tribunales, con la diferencia que Ricardo Acirón convocaprofesores que no se integran en otras redes, mientras que Armand Balsebre utiliza profesorescomo Emili Prado, Pedro Barea, José Soengas y Josep María Martí que están integrados enlos tribunales de otros profesores. En la red de selección existen 3 relaciones recíprocas, laexistente entre Armand Balsebre y Emilio Prado; Emilio Prado y Rosa Franquet y en últimolugar Alberto Miguel Arruti y José Manuel González Torga.
    • 191FIGURA 4.30. RED DE SELECCIÓN DE TRIBUNALES DE RADIO PODADA. 1976-2007. PODADA CON VALOR 2
    • 1924.3. CINE4.3.1. Análisis Bibliométrico4.3.1.1.Producción de TesisEl estudio de tesis producidas en el periodo 1976-2007 recuperó 500 tesis, el 43% de lapoblación de Tesis de Comunicación audiovisual, con esta producción, el Cine se presentecomo la especialidad dentro de la Comunicación Audiovisual con mayor producción. Seaprecia un incremento constante y lineal durante los sucesivos periodos. El crecimiento de laproducción en tesis sobre Cine es muy similar al crecimiento en la producción total de tesis enlas universidades españolas, y en los dos últimos periodos es incluso ligeramente superior(Figura 4.31). La producción de tesis se incrementa entre un 138% y un 172% por cadaperiodo, con excepción del segundo, que triplica la producción del primero. La producciónsigue un incremento constante y parece que en el último periodo se mantiene la tendenciaalcista. La evolución de las producción de tesis sobre Cine a lo largo del tiempo se puede versimplificada en un dato; en el último periodo estudiado se registra veinte veces la produccióndel primer periodo.FIGURA 4.31. EVOLUCIÓN POR QUINQUENIOS DEL NÚMERO DE TESIS DEFENDIDAS SOBRE CINE ENESPAÑA DURANTE EL PERÍODO 1976-20074.3.1.2.Universidades de lecturaCon el objeto de analizar correctamente la producción científica, analizamos la producción ylas universidades responsables de éstas a través de los quinquenios (tabla 4.13). Las tesis seproducen en 44 universidades, el 68,4% de la producción se acumula en las 10 universidadesmás productivas, la producción está muy diversificada. La mayor producción de Tesis recaesobre la Universidad Complutense con 134 tesis (26,8%), seguida de lejos por la Universidadde Barcelona con 28 tesis (5,6%), País Vasco con 28 tesis (5,6%) y Valencia con 27 tesis(5,4%). La producción del primer periodo no se puede explicar sin la aportación especial (dostesis cada una) de tres universidades; Universidad Complutense de Madrid, Autónoma deBarcelona y Universidad de Barcelona (Tabla 4.29). En el segundo periodo se incorporanotras universidades como son la Universidad de Santiago de Compostela, la Universidad del103051881222000501001502002501976-82 1983-87 1988-92 1993-97 1998-02 2003-07
    • 193País Vasco, la Universidad de Valencia, que desde ese momento producirán tesis sobre Cinede manera regular.La tendencia más común en las diferentes universidades es a mantener o aumentar laproducción en los sucesivos periodos, como signo de un proceso común de crecimiento. LaUniversidad Complutense encabeza todos los periodos, en cambio no hay un segundo puestoclaro, sino que diferentes universidades se han situado en esta posición en los diferentesperiodos. Barcelona en el periodo 1988-92, País Vasco 1993-97, Navarra 1998-02 yPolitécnica de Valencia 2003-07.Las universidades que tienen un mayor ratio de tesis y directores son la UniversidadComplutense y la Universidad de Barcelona, debido al trabajo de figuras destacadas comoAntonio Lara García o Jenaro Talens (Tabla 4.13). En el otro lado están las universidades quetienen mayor número de directores que tesis dirigidas, lo que indica una baja especialización(Granada, Salamanca o Málaga).TABLA 4.29. NÚMERO, PORCENTAJE Y EVOLUCIÓN POR QUINQUENIO DEL NÚMERO DE TESIS SOBRECINE DEFENDIDAS EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS DURANTE EL PERÍODO 1976-2007Número de tesis totales 1976-2007 Otros datosUniversidades de lectura76828387889293-9798020307Nºtesisleídas%tesisleídasNº dedirectoresAño delectura1ª tesisPromediode tesis*Complutense de Madrid 2 14 18 19 37 44 134 26,80% 34 1981 1,31Barcelona 2 2 5 6 6 7 28 5,60% 17 1979 0,61País Vasco 0 3 3 8 4 10 28 5,60% 21 1985 0,95Universidad de Valencia 0 3 3 6 7 8 27 5,40% 5 1984 0,22Autónoma de Barcelona 2 0 3 5 5 11 26 5,20% 21 1980 0,78Politécnica de Valencia 0 0 3 2 5 14 24 4,80% 21 1989 1,17Sevilla 1 1 1 6 5 9 23 4,60% 19 1982 0,76Santiago de Compostela 0 2 3 2 4 8 19 3,80% 10 1985 0,45Navarra 1 1 0 2 8 5 17 3,40% 13 1981 0,50Granada 0 0 1 4 7 4 16 3,20% 17 1990 1,00Autónoma de Madrid 0 0 0 1 4 9 14 2,80% 7 1995 0,58Oviedo 0 0 2 4 4 3 13 2,60% 8 1990 0,47Salamanca 0 1 1 2 2 6 12 2,40% 13 1987 0,65Málaga 0 0 1 0 3 6 10 2,00% 11 1988 0,00Zaragoza 0 0 3 3 1 3 10 2,00% 6 1988 0,00La Laguna 0 0 0 3 2 4 9 1,80% 8 1993 0,58Murcia 1 1 0 2 2 3 9 1,80% 6 1981 0,32Politécnica de Madrid 0 2 1 1 2 1 7 1,40% 7 1986 0,57Pompeu Fabra 0 0 0 4 1 2 7 1,40% 5 1995 0,23RESTO UNIVS. (25) 0 0 3 8 13 43 67 13,4% 62 1989 0,33*El promedio se mide respecto al primer año de lectura de una tesis de radio en esa la Universidad en cuestión.** El resto de universidades está compuesto por aquellas que solamente han producido menos de 7 tesis sobre Cine4.3.1.3.Dirección de TesisLas 500 tesis estudiadas han sido dirigidas por 532 profesores. En este apartado se estudia alconjunto de profesores que forman la élite de producción de tesis y sus universidades depertenencia, aquellos que han dirigido 4 o más tesis (Tabla 4.30). Destaca el profesor AntonioLara García. En esta clasificación se pueden dividir los profesores en dos grupos, los quepertenecen a universidades donde se ofertan estudios de Comunicación (UniversidadComplutense de Madrid, Universidad Autónoma de Barcelona y Universidad del País Vasco)y otros profesores pertenecientes a Arte, Historia y Filologías (Universidad de Santiago de
    • 194Compostela, Universidad de Valencia, Universidad de Barcelona, Universidad Autónoma deMadrid, Universidad de Zaragoza o Universidad de Murcia). Las universidades que másprofesores aportan a este selecto grupo son la Universidad Complutense de Madrid con 7profesores, al frente del cual está Antonio Lara; la universidad de Valencia con 3,encabezados por Jenaro Talens; la Universidad de Barcelona con 2 profesores y Josep MaríaCaparrós Lera como director con mayor especialización y la Universidad y Autónoma deMadrid con 2 profesores de los cuales Alberto Elena es el más productivo. Dentro de susuniversidades destacan Ángel Luis Hueso Montón (USC) y Celestino Deleyto (UZA) comoaquellos profesores que acaparan el mayor número de tesis sobre Cine en sus respectivoscentros. Los profesores que han generado un mayor número de tesis en un periodo inferior detiempo son Alberto Elena y Santiago Sánchez-González, lo que indudablemente indicaTABLA 4.30. DIRECTORES CON MÁS DE CUATRO TESIS DIRIGIDAS EN CINENº Tesisdirigidas% Tesisdirigidastotal*% TesisDirigidasUniversidadAñodirecciónprimer yúltima tesisLara García, Antonio UCM 17 3,20% 12,69% 1983-1998García Fernández, EmilioC.UCM 11 2,07% 8,21% 1996-2007Hueso Montón, Ángel Luis USC 11 2,07% 57,89% 1985-2007Talens Carmona, Jenaro UVA 10 1,88% 37,04% 1984-2001Caparrós Lera, Josep María UB 9 1,69% 32,14% 1992-2005García García, Francisco UCM 9 1,69% 6,72% 1994-2003Company Ramón, JuanMiguelUVA 9 1,69% 33,33% 1991-2006Gubern Garriga, Román UAB 7 1,32% 26,92% 1990-2007Elena Díaz, Alberto UAM 6 1,13% 42,86% 2002-2004Porter Moix, Miquel UB 6 1,13% 21,43% 1979-2005González Requena, Jesús UCM 6 1,13% 4,48% 1995-2007Zunzunegui Díez, Santos UPV/EHU 5 0,94% 17,86% 1993-2007Deleyto Alcalá, Celestino UZA 5 0,94% 50,00% 1996-2007García Noblejas, Juan José UNAV 5 0,94% 29,41% 1995-2004Palacio Arranz, JoséManuelUCM 4 0,75% 2,99% 2000-2005Sánchez González, Santiago UCM 4 0,75% 2,99% 2004-2006Torán Peláez, Luis Enrique UCM 4 0,75% 2,99% 1987-2001Cánovas Belchi, JoaquínTomásUMU 4 0,75% 44,44% 1997-2006Camporesi Lami, Valeria UAM 4 0,75% 28,57% 2004-2007Calle, Román de la UVA 4 0,75% 14,81% 1990-1998Total resto directores (325) --- 392 73,68%DIRECCIONES TOTALES 532 532 100% --- ---* El porcentaje está reducido a dos decimales. Hay tesis dirigidas por más de un director.Existe una gran mayoría de profesores, 277 (79.37%), que solamente han dirigido una tesis(Figura 4.32). La producción en Cine se concentra en una élite de profesores muy productivosy especializados. Solamente existen 20 profesores (5,7%) que hayan realizado más de 4 tesis(Tabla 4.30). La producción de tesis dirigidas por estos 20 profesores representa el 26,08%del total.
    • 195FIGURA 4.32. NÚMERO DE DIRECTORES POR PRODUCCIÓN DE TESIS DE CINE4.3.1.4.Presencia en tribunales y presidenciaEn el total de tribunales estudiados participan 1201 profesores diferentes como evaluadores.El ranking de presencias en tribunales (Tabla 4.31), representa a los veinte profesores quemás veces han sido seleccionados en tribunales para evaluar tesis. Este ranking evidencia elreconocimiento de los profesores Luis Ángel Hueso Montón, Román Gubern, SantosZunzunegui, Jenaro Talens y otros; para evaluar tesis en el campo cinematográfico. Es unmétodo indirecto, para, a través de la selección de tribunales especializados, sacar a la luz aaquellos profesores con prestigio reconocido. Las universidades que aportan más miembros aeste grupo de evaluadores con la Universidad Complutense con 6 académicos y lasUniversidades de Valencia, Barcelona y Sevilla con 2 académicos cada una.TABLA 4.31. ACADÉMICOS CON MÁS DE 11 PRESENCIAS EN TRIBUNALES DE TESIS DE CINE. PERIODO1976-2007Nombre UNIVNº depresenciasen tribunalesNº dePresidencias% depresidenciasAño primer yúltimapresenciaHueso Montón, Ángel Luis USC 38 8 1,68% 1981-2006Gubern Garriga, Román UAB 34 16 3,36% 1985-2007Zunzunegui Díez, Santos UPV 29 11 2,31% 1989-2006Talens Carmona, Jenaro UV 28 14 2,94% 1984-2007Plaza Santiago, Francisco Javierde laUVA 27 6 1,26% 1981-2007García Fernández, Emilio Carlos UCM 26 19 3,99% 1987-2007Sánchez González, Santiago UCM 22 8 1,68% 1995-2007Lara García, Antonio UCM 21 11 2,31% 1979-2004Company Ramón, Juan Miguel UV 20 3 0,63% 1989-2006Caparrós Lera, José María UB 18 1 0,21% 1994-2007Palacio Arranz, José Manuel UCM 18 3 0,63% 1994-2007Utrera Macías, Rafael US 18 0 0,00% 1991-2006García García, Francisco UCM 15 7 1,47% 1994-2007González López, Palmira UB 14 2 0,42% 1986-2006Fernández Colorado, Luis UAM 13 0 0,00% 2001-2007Marcos Molano, María del Mar UCM 12 0 0,00% 2001-2006Torán Peláez, Luis Enrique UCM 12 9 1,89% 1987-2001Perales Palacios, Francisco Javier UGR 11 1 0,21% 2000-2007Urrutia Gómez, Jorge US 11 2 0,42% 1982-200179,37%11,17%3,72% 2,01% 0,57% 0,86% 0,29% 0,86% 0,29% 0,57% 0,29%1 Tesis 2 Tesis 3 Tesis 4 Tesis 5 Tesis 6 Tesis 7 Tesis 9 Tesis 10 Tesis 11 Tesis 17 tesis
    • 1964.3.1.5.Departamentos de producciónEl estudio de los departamentos productores de tesis evidencian las áreas de creación sobreCine (Tabla 4.32). Aunque los Departamentos de Comunicación, Comunicación Audiovisualy Periodismo tienen un lugar principal (representan el 42,6%), la mayor parte de las tesis(57.3%) se elaboran fuera de ellos, en una amalgama de departamentos universitarios dondedestacan los departamentos de Filología (25,5%) (Filologías extranjeras, española, lenguas yliteratura), los departamentos de Historia (4%) e Historia del Arte (8%) y Bellas Artes (4,6%).TABLA 4.32. DISTRIBUCIÓN DE LAS TESIS DE CINE SEGÚN DEPARTAMENTOS. 1998-2007DepartamentoTesisleídas%Comunicación Audiovisual 99 34,02%Filología 76 26,12%Historia del Arte 24 8,25%Comunicación 20 6,87%Bellas Artes 16 5,50%Historia 12 4,12%Educación 8 2,75%Periodismo 8 2,75%Arquitectura 7 2,41%Filosofía 5 1,72%Traducción 5 1,72%Sociología 4 1,37%Derecho 3 1,03%Historia del cine 2 0,69%Antropología 2 0,69%TOTAL 291 100%4.3.1.6.Temática estudiadasEn la nube de palabras (Figura 4.33), se pueden apreciar los términos más representativos,aquellos que más veces se repiten en las tesis doctorales de Cine. Las tesis cubren un amplioabanico, donde la gran mayoría se trata el Cine como objeto de estudio, aunque hay otras conotros objetos de estudio que utilizan el Cine para llegar a ellos (por ejemplo “La profesiónperiodística en el Cine”). Se analiza el Cien desde diferentes puntos de vista, como puede seruna temática especializada (Ciencia Ficción, Cine Negro, Cine Religioso), obras de directoreso analizando elementos concreto de las obras cinematográficas como son las técnicas usadas,el sonido, la imagen, etc. Las metodologías de análisis principalmente son el estudio histórico,el análisis semiótico y narratológico, las teorías del montaje e incluso análisis retóricos yantropológicos. Una tipología de tesis muy común es el análisis comparativo de obrasartísticas (novelas, teatros, óperas, etc.) y sus versiones cinematográficas, así como lacomparación de diferentes versiones cinematográficas de una misma obra. Otros trabajos queigualmente versan sobre Cine tienen que ver con estudios desde disciplinas muy diferentescomo el Derecho, que versan sobre los aspectos jurídicos de la empresa cinematográfica y laobra audiovisual, y algo más llamativo son el alto número de tesis sobre Cine producidas endepartamentos de Arquitectura, donde, principalmente a través de la construcción y análisisde escenarios convergen en estudios de arquitectura.
    • 197FIGURA 4.33. NUBES DE PALABRAS DE LOS TÍTULOS DE LAS TESIS PRODUCIDAS EN CINE
    • 1984.3.2. Análisis de Redes Sociales4.3.2.1.Descripción de la RedLa red de coparticipación de académicos en tribunales de Cine está compuesta por 1849nodos, unidos a través de 8925 relaciones de las cuales 757 tienen valores iguales o superioresa 2 (8168 tienen valor 1). La densidad de la red es de 0.0052 (baja densidad) y el promedio derelaciones que tiene cada nodo es de 9,65. La Tabla 4.33. Académicos con mayor grado derelación en Tribunales de Cine indica las relaciones con mayor densidad entre académicos. Lamayor relación existente se da entre Emilio Carlos García Fernández y Santiago SánchezGonzález con valor 23, a esta díada habría que añadirle la relación con María del Mar MarcosMolano, con la que ambos mantienen una relación con valor 13, lo que resulta una tríadaconsolidada mediante relaciones muy altas (Tabla 4.33). Hay que señalar también la apariciónde Santos Zunzunegui y Jenaro Talens, como académicos que mantienen varias relaciones dealta densidad.TABLA 4.33. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE RELACIÓN EN TRIBUNALES DE CINEAcadémicos NºRelacionesGarcía Fernández, EmilioCarlos- Sánchez González, Santiago 23Talens Carmona, Jenaro - Zunzunegui Díez, Santos 15Sánchez González, Santiago - Marcos Molano, Mª del Mar 13García Fernández, EmilioCarlos- Marcos Molano, Mª del Mar 13Gubern Garriga, Román - Talens Carmona, Jenaro 12Company Ramón, JuanMiguel-34Zunzunegui Díez, Santos 124.3.2.2.Medidas de centralidadEl estudio de los actores mejor situados (Tabla 4 34), según las medidas de centralidadanalizadas (grado, cercanía e intermediación), nos permite ver por periodos qué actores tienenmayor capital social, medido según el número de personas diferentes con las que hacoincidido en un tribunal de tesis (grado), la facilidad que tiene para conectar con cualquiernodo de la red (cercanía) o el número de veces que participa como conector entre relaciones(intermediación). Destacan Ángel Luis Hueso Montón y Román Gubern como los académicoscon mejores valores en dichos indicadores a nivel general, aunque sus posiciones varían en losdiferentes periodos.Debido a su aparición en los tres cortes cronológicos estudiados destacan Antonio LaraGarcía, Ángel Luis hueso Montón y Ramón Gubern. En el segundo periodo aparecen SantosZunzunegui que también se afianza en la red general y en el último periodo aparece EmilioCarlos García Fernández, que con una intensa producción en los últimos años logra situarsecomo uno de los profesores con mayor grado de centralidad de la red.TABLA 4 34. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE CENTRALIDAD, MEDIDA EN GRADO, CERCANÍA EINTERMEDIACIÓN. CINE. PERIODO 1976-2007GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓNGeneral0.0958 Hueso Montón, Ángel Luis 0.3661 Lara García, Antonio 0.1236 Lara García, Antonio0.0862 Gubern Garriga, Román 0.3654 Gubern Garriga, Román 0.0945 Hueso Montón, Ángel Luis0.0798 Lara García, Antonio 0.3597 Hueso Montón, Ángel Luis 0.0936 Gubern Garriga, Román0.0703 Zunzunegui Díaz, Santos 0.3574 Zunzunegui Díez, Santos 0.0780 Zunzunegui Díez, Santos0.0671 García Fernández, Emilio Carlos 0.3501 Palacio Arranz, José Manuel 0.0727 Caparrós Lera, José María
    • 19978-870.3185 Lara García, Antonio 0.4511 Lara García, Antonio 0.3397 Lara García, Antonio0.1911 Gubern Garriga, Román 0.4125 Gubern Garriga, Román 0.1584 Gubern Garriga, Román0.1592 Gutiérrez Vierna Espada, Luis Ángel 0.3602 Urrutia Gómez, Jorge 0.1363 Hueso Montón, Ángel Luis0.1465 Hueso Montón, Ángel Luis 0.3589 Gutiérrez Vierna Espada, Luis Ángel 0.0888 Urrutia Gómez, Jorge0.1338 Urrutia Gómez, Jorge 0.3575 Porter Moix, Miquel 0.0807 Torán Peláez, Luis Enrique88-970.1582 Lara García, Antonio 0.3626 Lara García, Antonio 0.1738 Lara García, Antonio0.1301 Hueso Montón, Ángel Luis 0.3596 Hueso Montón, Ángel Luis 0.1080 Hueso Montón, Ángel Luis0.1301 Talens Carmona, Jenaro 0.3508 Plaza Santiago, Francisco Javier de la 0.1015 Talens Carmona, Jenaro0.1002 Gubern Garriga, Román 0.3504 Talens Carmona, Jenaro 0.0741 Zunzunegui Díez, Santos0.0984 Zunzunegui Diez, Santos 0.3480 Zunzunegui Díez, Santos 0.0607 Gubern Garriga, Román98-070.0806 García Fernández, Emilio Carlos 0.3210 Zunzunegui Díez, Santos 0.0958 Caparrós Lera, José María0.0756 Hueso Montón, Ángel Luis 0.3160 Gubern Garriga, Román 0.0749 Hueso Montón, Ángel Luis0.0735 Caparrós Lera, José María 0.3148 Hueso Montón, Ángel Luis 0.0694 Zunzunegui Díez, Santos0.0707 Gubern Garriga, Román 0.3126 García Fernández, Emilio Carlos 0.0639 García Fernández, Emilio Carlos0.0594 Zunzunegui Díaz, Santos 0.3091 Palacio Arranz, José Manuel 0.0618 Gubern Garriga, Román4.3.2.3.Subredes por periodos4.3.2.3.1. Periodo 1976-1987La distribución de relaciones nos indica que el 92,38% de las relaciones tiene valor 1, es decirla mayor parte de las relaciones corresponden a académicos que sólo han coincidido con otrosen una sola ocasión. A través de las diferentes redes por periodos (Figura 4.34, Figura 4.35 yFigura 4.36) podemos observar cómo ha evolucionado la estructura científica en investigaciónsobre Cine. Se aprecia un incremento del número de relaciones y nodos, así como la aparicióny consolidación de grupos de profesores especializados en el área.En el primer periodo (1976-1987) destacan dos componentes, uno principal,interuniversitario, formado por profesores como Jenaro Talens, Antonio Lara, Román Guberny Luis Ángel Gutiérrez (Figura 4.34¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.. Enegundo lugar existe un componente pequeño de profesores de la Universidad de Barcelona.En este periodo los estudios sobre Cine están poco desarrollados y la selección de lostribunales está protagonizada por una mayoría de profesores de múltiples disciplinas(Filosofía y Letras, Historia, Filologías), donde sólo un grupo de profesores especializadosrepiten presencia en tribunales.FIGURA 4.34. RED DE COPARTICIPACION DE CINE. 1976-1987. PODADA CON VALOR 24.3.2.3.2. Periodo 1988-1997
    • 200En el segundo periodo (1987-1998) se ve claramente una evolución de la red decoparticipación de tribunales, medible en número de relaciones y participantes (Figura 4.35).Se mantienen prácticamente los mismos actores que en el primer periodo pero se manifiestauna clara maduración de la relaciones. Los componentes de la anterior red se unen, gracias ala relación entre Palmira González y Miquel Porter con Ángel Luis Hueso. Asimismo surgeun componente nuevo formado por Rafael Utrera y Fernando Pérez Mulet. Se generan tressubgrupos locales encabezados por Jenaro Talens, Ángel Luis Hueso Montón y Antonio LaraGarcía. Los grupos están definidos y se relacionan entre sí directamente como en el caso delos grupos de Ángel Luis Hueso Montón y Antonio Lara García, o a través de académicosintermediarios como son Román Gubern, Joaquín Tomás Cánovas Belchi o Francisco GarcíaGarcía. Estos últimos académicos destacan por su alto grado de intermediación la cualcohesiona la red.FIGURA 4.35. RED DE COPARTICIPACIÓN DE CINE. 1988-1997. PODADA CON VALOR 34.3.2.3.3. Periodo 1998-2007En el tercer y último periodo (Figura 4.36) tenemos la red perteneciente al periodo, 1998-2007. En ella se muestra cómo han evolucionado las anteriores redes. Los actores quemantenían puestos centrales en las anteriores redes se mantienen, a excepción de JenaroTalens que reduce el número de direcciones de tesis. En la Universidad Complutense deMadrid Emilio Carlos García Fernández, profesor que previamente no formaba grupos, generaen torno a sí un grupo muy heterogéneo pero con una alta densidad de relación. Alrededor delas figuras de José María Bravo Gozalo y Celestino Deleyto surge un grupo nuevo del área deFilología Inglesa. La producción de este grupo se basa en las industrias fílmicasestadounidenses y británicas, usando preferentemente el inglés como idioma vehicular, lo quedificulta la selección de tribunales y explica su aislamiento. El último periodo de Cineanalizado demuestra la existencia de un gran número de subgrupos diferentes, cuya estructuraresponde principalmente a la universidad de pertenencia de sus miembros. Los profesores conmayor antigüedad en el área son aquellos que tiene mayor capacidad para interconectargrupos separados. Como interconectores destacan Ángel Luis Hueso Montón, José MaríaCaparrós, Santos Zunzunegui y Román Gubern. El grupo más desarrollado, donde susmiembros están más relacionados entre sí es el que se origina en torno a Luis Fernández
    • 201colorado, Santiago Sánchez González y Emilio Carlos García Fernández, un grupo con unagran presencia de profesores de la UCM, pero que también mantiene relaciones conprofesores de otras universidades.
    • 202FIGURA 4.36. RED DE COPARTICIPACIÓN DE CINE. 1998-2007. PODADA CON VALOR 3
    • 2034.3.2.3.4. Red Total 1976-2007En la red del periodo total, 1976-2007 (Figura 4.37) el número de coparticipaciones estáreflejado según la intensidad del enlace, teniendo un valor de 4 el gris más apagado, hasta elnegro que representa la relación entre Santiago Sánchez González y Emilio Carlos GarcíaFernández, con valor 23. Una vez podado y eliminadas las relaciones con valores inferiores a4 queda una red de 58 actores unidos por 83 relaciones y separados en tres componentesdiferenciados. El componente principal está formado por 52 profesores. Los grupos giranprincipalmente en torno a 6 profesores. Por un lado están Antonio Lara García, FranciscoGarcía García y Emilio Carlos García Fernández de la Universidad Complutense de Madrid.Curiosamente estos grupos no se relacionan entre sí directamente, sino usando intermediariostales como Jesús Jiménez Segura, José Manuel Palacio Arranz y Francisco Javier PeralesPalacios. Por otra parte encontramos a Jenaro Talens Carmona (UV), Santos Zunzunegui(UPV/EHU) y Ángel Luis Hueso Montón (USC). Asimismo se puede apreciar quiénes son losactores que interconectan grupos, dándole solidez estructural al componente principal. Elsegundo componente liderado por Celestino Deleyto y José María Bravo es, como dijimos enel párrafo anterior, un grupo que produce y evalúa todas las tesis escritas en inglés. El últimocomponente es una díada de dos profesores, Carlos Antonio Colón Perales y Manuel ÁngelVázquez Medel, que tienen en común su pertenencia a la US.
    • 204FIGURA 4.37. RED DE COPARTICIPACIÓN DE CINE. 1976-2007. PODADA CON VALOR 4
    • 2054.3.2.4.Red de selección de tribunalesOtro de los aspectos estudiados a través del Análisis de Redes Sociales son las preferencias enla selección de los miembros del tribunal (Figura 4.38). Hemos utilizado esta perspectiva endos diferentes niveles: en primer lugar las selecciones de los directores de tesis y suselecciones de miembros tribunal y un segunda lugar las relaciones entre las universidades ylos miembros del tribunal. En la red de selección de miembros del tribunal por parte de losdirectores sólo se representan a aquellos académicos que han sido seleccionados en unmínimo de tres tribunales por el mismo director. Asimismo la selección se representamediante una red direccionada (las líneas son flechas hacia los nodos que conforman eltribunal), donde el grosor de las flechas indica el número de selecciones. Se aprecian 6componentes. Cuatro de estos componentes giran en torno a un solo director. CelestinoDeleyto es el director de uno de ellos y como hemos visto anteriormente en las Figura 4.36 yFigura 4.37 selecciona tribunales angloparlantes. El segundo subgrupo (componente) de la redgira en torno a las figuras de Emilio Carlos García Fernández y Alberto Elena Díaz. Elcomponente principal es el más numeroso y heterogéneo de todos.Asimismo se producen tres fenómenos interesantes. Los valores más altos de preferencia seproducen entre académicos de la misma universidad, lo que responde a la lógica introducidapor la propia legislación. Pocos académicos son elegidos un mínimo de ocasiones por más deun director, con la excepción de Ángel Luis Hueso Montón (4), Luis Fernández Colorado (2),Luis Enrique Torán Peláez (2), Santos Zunzunegui, José Antonio Mingolarra Ibarzábal (2) yFrancisco Javier de la Plaza Santiago (2) (input degree). Es muy probable que existareciprocidad en las elecciones en las que se selecciona como tribunal a un académico que a lavez es director, como pasa con Joaquín Tomás Cánovas y Ángel Luis Hueso Montón; EmilioCarlos García Fernández y Santiago Sánchez González; Emilio Carlos García Fernández yRafael Utrera Macías; Juan Miguel Company y Jenaro Talens Carmona. Sólo que al estarpodada la red sólo visualizamos aquellas relaciones con valor superior a 4 selecciones, por loque sólo estamos observando sólo la existencia de reciprocidad en directores muyproductivos.
    • 206FIGURA 4.38. RED DE SELECCIÓN DE TRIBUNALES DE CINE. 1976-2007. PODADA CON VALOR 3
    • 2074.4. TELEVISIÓN4.4.1. Análisis Bibliométrico4.4.1.1.Producción de TesisEl número total de tesis doctorales defendidas sobre televisión en España en el periodo 1976-2007 ha sido de 404 tesis, lo que supone el 35% de la producción en ComunicaciónAudiovisual, situando a la Televisión como el segundo foco de estudios principal deComunicación Audiovisual. La evolución por quinquenios (presenta un crecimiento continuopero anómalo, produciéndose importantes saltos, en los primeros periodos y en los últimos,mientras que los periodos segundo y tercero se mantienen estables (Figura 4.39). El primercrecimiento llamativo se produce en el segundo periodo que cuadriplica en producción alprimero, mientras que el siguiente periodo. El siguiente crecimiento “explosivo” se produce apartir del cuarto que duplica al tercero en número de tesis a su vez que es duplicado por elquinto. En el último periodo, 2003-2007 solamente se producen 13 tesis más que en elanterior lo cual parece indicar que finalmente la producción tiende a estabilizarse.La producción de Tesis en los primeros periodos (Tabla 4.35) se debió, a las universidadeshistóricas, que en el resto de periodos mantienen una producción creciente, con la excepciónde la Universidad de Navarra. De forma especial, la Universidad Politécnica de Valencia tuvoun boom productivo en el segundo periodo, pero no logró igualarlo en sucesivos quinquenios.En los años noventa aparecen nuevas universidades productoras de tesis de Televisión, comoes el caso de las Universidades de la Laguna, Málaga, Pompeu Fabra y Salamanca. En elúltimo periodo destaca la aparición de la Universidad Jaume I, que sin ninguna tesis previaempieza una prometedora producción en el área.FIGURA 4.39. EVOLUCIÓN POR QUINQUENIOS DEL NÚMERO DE TESIS DEFENDIDAS SOBRE TELEVISIÓNEN ESPAÑA DURANTE EL PERÍODO 1976-20074.4.1.2.Universidades de lecturaEn cuanto a los centros de lectura se han defendido en 41 universidades diferentes, de lascuales las 10 más productivas generan el 70% del total (Tabla 4.35). La primera en730 29671291420204060801001201401601976-82 1983-87 1988-92 1993-97 1998-02 2003-07
    • 208producción es la Universidad Complutense de Madrid con 128 tesis (32%) del total, seguidapor la Universidad Autónoma de Barcelona con 56 tesis (14%) y la Universidad de Navarracon 27 tesis (7%). Dada su juventud en estudios de Comunicación destaca la inclusión de laUniversidad de Sevilla, la Universidad de Málaga y la Universidad de Valencia. Respecto a laevolución por quinquenios de las cinco universidades con mayor producción destaca laUniversidad Complutense cuyo crecimiento es constante obteniendo sistemáticamente laprimera posición en todos los cortes cronológicos analizados. A través del promedio de tesispor año, observamos cuales son las universidades que mayor constancia tienen en laproducción de tesis sobre Televisión, como son la Universidad Complutense, la Autónoma deBarcelona y la Pontifica de Salamanca, que aunque ha comenzado recientemente a producirtesis en el área su alta producción indica una apuesta fuerte por la especialización en el área.A este respecto también es importante llamar la atención sobre el número de directores quedirigen tesis respecto a las tesis dirigidas se da el caso de que universidades como Málaga oValencia tienen más directores que tesis dirigidas, debido sin duda al fenómeno de lacodirección.TABLA 4.35. NÚMERO, PORCENTAJE Y EVOLUCIÓN POR QUINQUENIO DEL NÚMERO DE TESIS SOBRETELEVISIÓN DEFENDIDAS EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS DURANTE EL PERÍODO 1976-2007Número de tesis totales 1976-2007 Otros datosUniversidades de lectura76828387889293-9798020307Nºtesisleídas%tesisleídasNº dedirectoresAño delectura1ª tesisPromediode tesis*Univ. Complutense de Madrid 2 12 9 28 35 41 128 31,7 % 70 1977 4,2Univ. Autónoma de Barcelona 0 6 7 9 23 11 56 13,7 % 26 1983 2,3Univ. de Navarra 1 0 2 5 9 10 27 6,65 % 16 1979 0,96Univ. de Sevilla 0 1 1 2 7 4 15 3,69 % 11 1986 0,71Univ. de Málaga 0 0 2 2 4 6 14 3,45 % 15 1991 0,93Univ. de Valencia 0 2 1 0 4 6 13 3,20 % 18 1984 0,78Univ. del País Vasco 0 1 1 3 5 2 12 2,96 % 8 1987 0,6Univ. de la Laguna 0 0 0 2 6 3 11 2,71 % 6 1993 0,71UNED 0 0 1 4 1 5 10 2,46 % 4 1991 0,62Univ. Pol. de Valencia 0 4 2 1 1 1 9 2,22 % 5 1987 0,45Univ. de Salamanca 0 0 0 1 3 5 9 2,22 % 10 1994 0,69Univ. Pont. de Salamanca 0 0 0 0 0 8 8 1,97 % 9 2003 2Univ. Santiago de Compostela 0 0 1 1 6 0 8 1,97 % 8 1992 0,53Univ. Pompeu Fabra 0 0 0 1 3 3 7 1,72 % 5 2001 1,16Univ. Alcalá 0 1 0 1 1 3 6 1,48 % 6 1986 0,3Univ. Jaume I 0 0 0 0 0 6 6 1,48 % 4 2003 1,4Univ. Barcelona 0 1 2 0 0 2 5 1,48 % 5 1983 0,2Univ. Granada 1 1 0 0 0 2 4 0,99 % 4 1980 0,06Univ. Murcia 0 1 1 0 0 2 4 0,99 % 4 1991 0,25Univ. Pol de Madrid 1 0 0 2 0 0 4 0,99 % 4 1979 0,14RESTO UNIVS. (26) 1 0 0 6 19 22 48 11,88% 51-- 1979 1,7*El promedio se mide respecto al primer año de lectura de una tesis de radio en esa la Universidad en cuestión.** El resto de universidades está compuesto por aquellas que solamente han producido una tesis sobre radio.4.4.1.3.Dirección de TesisEn esta apartado se estudian a los profesores que han dirigido al menos cuatro tesis doctorales(Tabla 4.36), 18 profesores en total, no obstante el total de directores de tesis de televisiónasciende a 282. La Universidad que posee mayor número de directores de tesis en este selectogrupo de profesores altamente productivos es la Universidad Complutense de Madrid con 9directores. Entre ellos aparece el profesor con más direcciones que es Mariano CebriánHerreros con un total de 10 tesis doctorales, destaca asimismo José Ramón Pérez Ornia con 6
    • 209tesis. La segunda universidad con mayor número de directores es la Universidad Autónomade Barcelona con 6 profesores, dos de ellos ocupan posiciones claves y son Emilio Prado Picóy Miquel de Moragas Spá con 8 y 5 tesis respectivamente. Como se observa la Complutense yla Autónoma de Barcelona concentran los directores más productivos. Igualmente podemosapreciar la carga que tienen los profesores en su universidad, vemos como los profesores de laUCM, aun dirigiendo un gran número, representan un porcentaje bajo respecto a susfacultades, en cambio en otras universidades más pequeñas, la dirección de tesis de unprofesor puede representar más de la mitad de la producción. El alto grado de especializaciónde los profesores en las universidades históricas de Comunicación explica entre otros factorespor qué en las redes sociales son estos profesores los que ocupan las posiciones centrales. Esllamativa la ausencia de directores de la Universidad de Sevilla pese a ser la cuarta másproductiva del período. Esta situación se produce porque su producción está dispersa entre unnúmero elevado de profesores sin que exista una concentración en una profesor en particular.TABLA 4.36. PROFESORES CON MAYOR NÚMERO DE DIRECCIONES EN TELEVISIÓN EN EL PERIODO1976-2007Nº Tesisdirigidas% Tesisdirigidastotal*% TesisDirigidasUniversidadAño direcciónprimer yúltima tesisCebrián Herreros, Mariano UCM 10 2,35% 7,69% 1988-2007Prado Picó, Emilio UAB 8 1,88% 16,66% 1993-2003Pérez Ornia, José Ramón UCM 6 1,41% 4,61% 1989-2006Bustamante Ramírez,EnriqueUCM 5 1,17% 3,84% 1991-2005Esteve Ramírez, Enrique UCM 5 1,17% 3,84% 1999-2005Fernández del Moral, A. UCM 5 1,17% 3,84% 1990-2006García Matilla, Agustín UCM 5 1,17% 3,84% 2002-2005Garitaonandia, Carmelo UPV 5 1,17% 38,46% 1987-2007Moragas Spá, Miquel de UAB 5 1,17% 10,41% 1983-1998Orive Riva, Pedro UCM 5 1,17% 3,84% 1986-1998Tomás Ferré, Facundo UPVAL 5 1,17% 55,55% 1987-1988Palacio Arranz, José Manuel UCM 5 1,17% 3,84% 1995-2006Balsebre Torroja, Armand UAB 4 0,94% 8,33% 1995-2004García García, Francisco UCM 4 0,94% 3,07% 2002-2007García Noblejas, Juan José UNAV 4 0,94% 15,38% 1991-1995Méndiz Noguero, Alfonso UMA 4 0,94% 22,22% 1995-2004Sevillano García, MaríaLuisaUNED 4 0,94% 40% 2002-2007Lara García, Antonio UCM 4 0,94% 3,07% 1987-1990Total resto directores (266) --- 333 78,16% ---DIRECCIONES TOTALES 426 100% --- ---Notas. Sólo se tienen en cuenta los directores que han dirigido 4 o más tesis. * El porcentaje está reducido a dosdecimales. Hay tesis dirigidas por más de un director.La distribución de las direcciones de tesis por académico (Figura 4.40) demuestra cómo hayun gran grupo que sólo han dirigido una tesis y en cambio un reducido grupo de profesoresque han dirigido muchas tesis. Existen 211 directores que sólo han dirigido una tesis, lo quesupone el 52% de la totalidad de las tesis producidas. En el otro extremo aparece una élite deprofesores altamente productiva de doce profesores que conjuntamente producen 69 tesis(17% del total). Se aprecia un hecho extraño y es que el número de directores que han dirigido5 tesis es mayor que el de directores que han dirigido 4, considerándose una anormalidadestadística, dentro de las distribuciones de producción científica.
    • 210FIGURA 4.40. DISTRIBUCIÓN DE DIRECCIÓN POR DIRECTORES. TESIS DE TELEVISIÓN. 1976-20074.4.1.4.Presencia en tribunales y presidenciaEn total participan 1237 profesores diferentes en los tribunales de tesis de Televisión. Deestos profesores, sólo una élite de 20 (Tabla 4.37) participan en 8 o más tribunales,demostrando una alta especialización. La mayor parte de estos profesores provienen de dosuniversidades históricas, la Universidad Complutense (8 profesores) y la UniversidadAutónoma de Barcelona (7 profesores). Con más de 20 participaciones, se encuentran PradoPico, Fernández del Moral y Bustamante Ramírez. Los profesores que han sido llamados a unmayor número de tribunales provienen de dos generaciones diferenciadas, una que empezó suactividad evaluadora a finales de los setenta y la década de los ochenta, y una segundageneración que se incorpora al sistema en la década de los noventa. Existe cierta relación desimilitud directa entre número de presidencias y participación en los tribunales, no obstanteno es una similitud con un gran coeficiente. Son Alfonso Fernández del Moral, MarianoCebrián Herreros, Enrique Bustamente, y Miguel de Moragas aquellos que han presididomayor número de tribunales (más de 10). La mayor continuidad en los tribunales de estegrupo altamente productivo la ha tenido Román Gubern, Antonio Lara y Miquel de Moragas.TABLA 4.37. ACADÉMICOS CON MÁS DE 8 PRESENCIAS EN TRIBUNALES DE TESIS DE TELEVISIÓN.PERIODO 1976-2007Nombre UNIVNº depresenciasen tribunalesNº dePresidencias% depresidenciasAño primer yúltimapresenciaPrado Picó, Emilio UAB 24 7 1,83% 1987-2007Fernández del Moral, Alfonso J. UCM 23 19 4,97% 1986-2007Bustamante Ramírez, Enrique UCM 22 11 2,88% 1986-2007García García, Francisco UCM 17 9 2,36% 1995-2007Palacio Arranz, José Manuel UCM 16 1 0,26% 1991-2007Cebrián Herreros, Mariano UCM 15 13 3,40% 1986-2007Franquet Calvet, Rosa UAB 13 3 0,79% 1988-2007Benavides Delgado, Juan UCM 12 6 1,57% 1993-2006Moragas Spá, Miguel De UAB 12 10 2,62% 1983-2006García Fernández, Emilio Carlos UCM 11 8 2,09% 1987-2007Huertas Bailén, Amparo UAB 11 1 0,26% 1997-2006Lara García, Antonio UCM 10 5 1,31% 1979-2002Sánchez Tabernero, Alfonso UNAV10 2 0,52% 1994-2006Tresserra Gajú, Juan Manuel UAB 9 0 0% 1993-2006
    • 211Gómez y Méndez, José Manuel US 8 0 0% 1993-2005Gubern Garriga, Román UAB 8 1 0,26% 1983-2007Ledo Andión, Margarita USC 8 2 0,52% 1993-2001Pablos Coello, José Manuel ULL 8 2 0,52% 1996-2005Ricarte Bescós, José María UAB 8 6 1,57% 1997-20074.4.1.5.Departamentos de producciónLa distribución de los departamentos de producción implicados (Tabla 4.38) nos demuestraque son los departamentos de Periodismo, Comunicación y Comunicación Audiovisual,aquellos que mayor número de tesis leen (sólo se han analizado 96, tesis, las que conposterioridad al año 1998 registraban este dato). Aunque aparecen departamentos ajenos a lasáreas de Comunicación, en comparación con las otras especialidades estudiadas tiene unmenor número de departamentos implicado, y a su vez, los departamentos de áreas científicasajenas a la Comunicación tienen menor presencia, por lo que demuestra tener menorpenetración de disciplinas ajenas a la comunicación. Aparecen departamentos como Derecho,en los que se producen tesis relativas a la ordenación jurídica de los cambios efectuados en elpanorama audiovisual nacional, y otros como didáctica, que ponen en relación la formacióncon la televisión.TABLA 4.38. DISTRIBUCIÓN DE LAS TESIS DE TELEVISIÓN SEGÚN DEPARTAMENTOS. 1998-2007DepartamentoTesisleídas%Comunicación Audiovisual 20 20,83%Periodismo 20 20,83%Derecho 5 5,21%Filología 5 5,21%Sociología 5 5,21%Comunicación 8 8,33%Didácticas 3 3,13%Empresa 3 3,13%Tecnología de las Comunicaciones 3 3,13%Humanidades 2 2,08%4.4.1.6.Temáticas estudiadasSin duda, Televisión es el área de estudio donde se concentran mayor número de temáticasdiferentes, muchas casuales, con un estudio solamente, otras son áreas. En las temáticasproducidas en Televisión (Figura 4.41) podemos ver un especial interés en el estudio históricoevolutivo de la televisión, principalmente en el ámbito nacional, aunque las investigacionestambién se centran en regiones (estudios sobre Canal Sur, Canal Nou ETB, etc.) y locales(Estepa). Dentro de los estudios sobre televisión es lógico que se analicen apartados como lasaudiencias, el discurso televisivo y la publicidad emitida en los medios (éste es uno de losprincipales focos de estudio). En el último periodo, debido a los cambios producidos en lasinfraestructuras de comunicación surgen abundantes tesis que estudian la televisión digitalterrestre, desde múltiples puntos de vista, desde el enfoque empresarial al legislativo. De lamisma forma a fínales de los ochenta surgen varios estudios en relación a la Televisión y suinfluencia en entornos familiares y en la educación de los niños, esta línea temática generaráuna producción significativa. Los cambios producidos en las Radiotelevisión española suelen
    • 212ir acompañados de múltiples estudios en forma de tesis, precedidos de estudios jurídicos queavalen los cambios para crear nuevos canales privados o las responsabilidades de lasautoridades civiles en la Televisión Digital Terrestre.Lógicamente otro apartado de estudio es la programación televisiva y la multiplicidad dediferentes formatos informativos y de entretenimientos (noticiarios, series, películas,telenovelas, programas de entretenimiento, concursos, etc.).
    • 213FIGURA 4.41. NUBE DE PALABRAS DE LOS TÍTULOS DE TESIS DE TELEVISIÓN
    • 2144.4.2. Análisis de Redes Sociales4.4.2.1.Descripción de la RedLa red del tribunal de tesis de Televisión está conformada por 1558 actores diferentes,relacionados mediante 7438 enlaces, con un promedio de 9,55 relaciones por nodo (un enlacepuede incluir más de una relación). De total de enlaces establecidos, 6937 tienen valor 1, y501 relaciones están formadas por relaciones de mayor consolidación, con valores iguales osuperiores a 2. La densidad de la red es de 0.0061248. La Tabla 4.39 indica cuales son losemparejamientos entre académicos que más se repiten. Vemos como Enrique Bustamante yJosé Manuel Palacio conjuntamente con la pareja formada por Rosa Franquet y Emilio Pradopertenecen a las relaciones con mayor valor. La alta frecuencia de la relación entre RosaFranquet y Emilio Prado se da en otras redes, en Radio se da de nuevo esta alta participación.En estas agrupaciones uno de los indicadores más llamativos es la aparición repetida de losprofesores Emili Prado y Alfonso Fernández del Moral.TABLA 4.39. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE RELACIÓN EN TRIBUNALES DE TELEVISIÓNAcadémicosNºRelacionesBustamante Ramírez,EnriquePalacio Arranz, José Manuel 10Prado Picó, Emilio Franquet Calvet, Rosa 10Fernández del Moral,Alfonso JavierCebrián Herreros, Mariano 9Bustamante Ramírez,EnriquePrado Picó, Emilio 9Fernández del Moral,Alfonso JavierOrive Riva, Pedro 8Prado Picó, Emilio Moragas Spá, Miquel de 84.4.2.2.Medidas de centralidadEn la Tabla 4.40, podemos apreciar un resumen con los 5 académicos que mayor grado,cercanía e intermediación poseen en el periodo estudiado de la red de tribunales de Tesis deTelevisión y en tres cortes cronológicos de 10 años hechos en el mismo. A nivel generalpodemos ver que existe una gran diferencia entre el primero periodo y el resto, este dato seconfronta en la evolución de los grafos de la disciplina (Figura 4.42, Figura 4.43 y Figura4.44). La figura más relevante en este estudio es la de Emilio Prado Picó, aunque tambiénotros académicos como Alfonso Javier Fernández del Moral, Francisco García García,Enrique Bustamante, Mariano Cebrián y Antonio Lara destacan pos sus posiciones en losprimeros puestos. Estos autores empiezan a destacar en el periodo 1988-97 y se consolidan enel último periodo. En el último periodo, podemos apreciar la evolución, y reconocer a losprincipales protagonistas. Destaca la actividad científica en el campo de las tesis doctorales deFrancisco García, sobre todo en el grado de intermediación, lo que nos indica la capacidadque tiene este académico para interconectar diferentes partes de la red.TABLA 4.40. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE CENTRALIDAD, MEDIDA EN GRADO, CERCANÍA EINTERMEDIACIÓN. TELEVISIÓN. PERIODO 1976-2007GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓNGeneral0,0771 Prado Picó, Emilio 0,3243 Prado Picó, Emilio 0,0749 Prado Picó, Emilio0,0768 Fernández del Moral, Alfonso Javier 0,3142 Cebrián Herreros, Mariano 0,0597 Fernández del Moral, AlfonsoJavier0,0655 García García, Francisco 0,3123 Bustamante Ramírez, Enrique 0,0493 Cebrián Herreros, Mariano0,0649 Bustamante Ramírez, Enrique 0,3091 Fernández del Moral, Alfonso Javier 0,0468 García García, Francisco0,0649 Cebrián Herreros, Mariano 0,309 Lara García, Antonio 0,0408 Bustamante Ramírez, Enrique
    • 21578-870,2414 Moragas Spá, Miquel de 0,2294 Benito Jaén, Ángel 0,1464 Moragas Spá, Miquel de0,1034 Pinillos Suárez, Pedro José 0,2117 Moragas Spá, Miquel de 0,1162 Benito Jaén, Ángel0,1034 Desantes Guanter, José María 0,2117 Pinillos Suárez, Pedro de 0,0835 Pinillos Suárez, Pedro de0,0862 Salvador Caja, Gregorio 0,2117 Desantes Guantes, José María 0,0835 Desantes Guantes, José María0,0862 Talens Carmona, Jenaro 0,1764 Nieto Tamargo, Alfonso 0,052 Nieto Tamargo, Alfonso88-970,1332 Fernández del Moral, Alfonso Javier 0,2883 Fernández del Moral, Alfonso Javier 0,1323 Fernández del Moral, AlfonsoJavier0,1084 Prado Picó, Emilio 0,2841 Lara García, Antonio 0,0945 Lara García, Antonio0,0858 Cebrián Herreros, Mariano 0,2777 Cebrián Herreros, Mariano 0,0636 Gubern Garriga, Román0,0835 Franquet Calvet, Rosa 0,2723 Prado Picó, Emilio 0,0634 Prado Picó, Emilio0,0745 Orive Riva, Pedro 0,2634 Orive Riva, Pedro 0,0555 Moragas Spá, Miquel de98-070,0795 García García, Francisco 0,2994 García García, Francisco 0,0928 García García, Francisco0,0669 Bustamante Ramírez, Enrique 0,2939 Bustamante Ramírez, Enrique 0,0542 Bustamante Ramírez, Enrique0,0661 Prado Picó, Emilio 0,2922 Cebrián Herreros, Mariano 0,0462 Prado Picó, Emilio0,0603 Palacio Arranz, José Manuel 0,2892 Palacio Arranz, José Manuel 0,0428 Cebrián Herreros, Mariano0,0552 Cebrián Herreros, Mariano 0,2816 Prado Picó, Emilio 0,0362 Lozano Hernández, Jorge Luis4.4.2.3.Subredes por periodos4.4.2.3.1. Periodo 1976-1987La red inicial podada con valor 2 (Figura 4.42), está compuesta por 6 elementos principales,cinco de ellos surgen en torno a profesores, en una estructura de estrella, los profesores sonJenaro Talens, Rafael Entrena, Gregorio Salvador, Enrique Freixa y Tomás Ferrer Facundo.El componente principal está formado por 30 académicos y sus relaciones. En las posicionescentrales están Antonio Lara, Alfonso Nieto Tamargo, José María Desantes y Pedro JoséPinillos. Conectado a al centro del grupo, a través de Ángel Benito se encuentra Miquel deMoragas, que es el académico en esta subred con mayor número de contactos directos. Cómose aprecia es un periodo que se caracteriza por ser muy heterogéneo.
    • 216FIGURA 4.42. RED DE COPARTICIPACIÓN DE TELEVISIÓN. 1976-1987. PODADA CON VALOR 2
    • 2174.4.2.3.2. Periodo 1988-1997La red del periodo 1988-1997 se representa en la Figura 4.43. En este caso, y por motivos deespacio se ha preferido podar con valor 3. La red nos devuelve 5 componentes, una díadacompuesta por Alfonso Méndiz Noguero y Alfonso Sánchez Tabernero, otros doscomponentes formados por 3 profesores cada uno (uno de ellos una tríada), y otros doscomponentes formados por cuatro académicos. Cabe destacar la presencia de la Universidadde Navarra en esta nueva red, y la aparición de los principales actores de la red, como sonEmilio Prado, Rosa Franquet, Mariano Cebrián, Alfonso Javier Fernández del Moral, EnriqueBustamante, etc.FIGURA 4.43. RED DE COPARTICIPACIÓN DE TELEVISIÓN. 1988-1997. PODADA CON VALOR 34.4.2.3.3. Periodo 1998-2007El periodo que comprende los años 1998-2007, el más reciente, es el que mejor nos aproximaa la actual situación. La red podada con valor 3 nos da una aproximación de las relaciones(Figura 4.44). Aparentemente la red está formada por 7 componentes, 4 de ellos díadas, unpequeño componente de tres académicos con Francisco García García como centro y dosgrandes componentes de 24 y 14 nodos respectivamente. El componente principal (aquel quemayor número de nodos posee) se encuentra estructurado bajo las figuras de los académicosEmilio Prado, Enrique Bustamante, José Manuel Palacio Arranz, José Ramón Pérez Ornia,Alfonso Sánchez Tabernero y Emilio Carlos García Fernández. Es un componente muyheterogéneo en el que se aglutinan diferentes universidades. El segundo componente searticula en torno a las figuras de Alfonso Javier Fernández del Moral, Mariano Cebrián y JoséManuel de Pablos Coello.
    • 218FIGURA 4.44. RED DE COPARTICIPACIÓN DE TELEVISIÓN. 1998-2007. PODADA CON VALOR 3
    • 2194.4.2.3.4. Red Total 1976-2007La red que abarca el periodo total es muy similar a la última red, con la diferencia de que estápodada con valor 4 (Figura 4.45). De nuevo vemos como la red social está formada por doscomponentes fuertes, y 5 débiles. Los académicos que destacan son principalmente las que seconsolidaron en el periodo 1998-2007; esto es Emilio Prado, Emilio Carlos García Fernández,José Ramón Pérez Ornia, José Manuel Palacio Arranz, Enrique Bustamante, Alfonso JavierFernández del Moral y Mariano Cebrián. Las díadas nos dan una información muyinteresantes, qué actores mantienen una estrecha relación sin necesidad de pertenecer a redesde colaboración mayores. Otro aspecto a destacar en esta red es la ausencia de FranciscoGarcía García, que en los valores de centralidad (Tabla 4.40) se situaba como uno de losacadémicos mejor situados. Esto es debido a que Francisco García García es uno de losacadémicos que se relaciona con mayor número de académicos, pero a su vez no mantienerelaciones intensas con ninguno. Este fenómeno es aislado, pero explica en parte la ausenciade otros profesores.
    • 220FIGURA 4.45. RED DE COPARTICIPACIÓN DE TELEVISIÓN. 1976-2007. PODADA CON VALOR 4
    • 2214.4.2.4.Red de selección de tribunalesLa Figura 4.46 de selección de tribunales nos representa con claridad varios indicadores, elprimero es que son Emilio Prado y Mariano Cebrián los directores que convocan a un mayornúmero de profesores con una frecuencia superior a 3, en este caso 3 profesores cada uno. Ensegundo lugar nos indica que son Enrique Bustamante y Alfonso Javier Fernández del Morallos miembros de tribunal frecuentes que han sido convocados por mayor número de directores(mayor “prestigio”), en este caso dos cada uno (input degree). La única reciprocidad con altafrecuencia ha sido la existente entre Pedro Orive y Alfonso Javier Fernández del Moral. Laselección de los tribunales viene a arrojar algo más de luz a la existencia de las redes, porejemplo en la Figura4.24 vemos como la relación existente entre José Manuel de PablosCoello y Margarita Álvarez de Armas corresponde principalmente a que el citado profesor esun miembro del tribunal asiduo en las tesis dirigidas por Margarita Álvarez de Armas, y nopor la co-participación en tribunales por las tesis producidas por Juan Manuel de Pablos.
    • 222FIGURA 4.46. RED DE SELECCIÓN DE TRIBUNALES DE TELEVISIÓN. 1976-2007. PODADA CON VALOR 3
    • 2234.5. FOTOGRAFÍA4.5.1. Análisis Bibliométrico4.5.1.1.Producción de TesisLa producción de Tesis sobre Fotografía en el periodo estudiado asciende a 173 tesis, lo quesupone el 15% de la producción en Comunicación Audiovisual, situándose en la tercera áreacon mayor producción de las estudiadas, superando a Radio. La producción de tesis deFotografía registra un incremento constante en todos los periodos estudiados. Los primeroscuatro periodos duplican a los periodos previos en número de tesis; el periodo. El mayorcrecimiento proporcional (respecto al periodo anterior) se registra en el quinquenio 1993-97,periodo en el que se producen 35 tesis, más del doble de tesis producidas en el periodoanterior. El siguiente periodo tan sólo aumenta su producción en 9 tesis, aunque en el últimoperíodo se establece el máximo, con un total de 67 tesis producidas en el quinquenio 2003-2007, 23 tesis más que el periodo previo, lo que indica un cierto repunte en la producción detesis, la cual parecía que iba estabilizándose en el periodo anterior (1998-02).Analizando la Figura 4.47 y la Tabla 4.41 vemos como la producción de los tres primerosperiodos se debe principalmente a la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad deBarcelona y a la Autónoma de Barcelona, aunque a partir del segundo periodo la Universidaddel País Vasco aportará en todos los periodos un porcentaje significativo de tesis defotografía.FIGURA 4.47. Nº DE TESIS SOBRE FOTOGRAFÍA LEÍDAS EN ESPAÑA SEGÚN QUINQUENIOS. 1976-20074.5.1.2.Universidades de lecturaAl analizar cuáles son los principales centros productores de tesis de Fotografía (Tabla 4.29)podemos encontrar a los protagonistas y apreciar la aportación que cada universidad ha hechoen los diferentes periodos estudiados. Un total de 33 universidades producen 173 tesis, dentrode estas existe un pequeño grupo de 4 universidades que producen la mitad de las tesisestudiadas (89 tesis), mientras que hay 29 universidades que producen el resto. La producciónes dispersa y se concentra en universidades muy concretas. La universidad donde se produceel mayor número de tesis es la Universidad Complutense de Madrid, que acumula una quintaparte del total de las tesis producidas, también es la universidad que cuenta con mayor número4815354467010203040506070801976-82 1983-87 1988-92 1993-97 1998-02 2003-07
    • 224de directores de tesis en el área, una de las pioneras en este tipo de investigaciones, lo que hallevado a la Universidad Complutense a ser líder de producción en todos los periodosestudiados. A distancia y con la mitad de las tesis producidas se encuentran las universidadesdel País Vasco y Valencia, que han producido 18 tesis respectivamente. Navarra y laUniversidad Complutense son las primeras universidades españolas, que producen s sobreFotografía, desde el año 1977. El aumento constante de la producción en los últimos años hahecho que destaquen universidades como Castilla la Mancha, Autónoma de Madrid o MiguelHernández de Elche, esta última destaca por su juventud en el área y tamaño reducido.TABLA 4.41. NÚMERO, PORCENTAJE Y EVOLUCIÓN POR QUINQUENIOS DEL NÚMERO DE TESIS SOBREFOTOGRAFÍA DEFENDIDAS EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS DURANTE EL PERÍODO 1976-2007Número de tesis totales 1976-2007 Otros datosUniversidades de lectura76828387889293-9798020307Nºtesisleídas%tesisleídasNº dedirectoresAño delectura1ª tesisPromediode tesis*Complutense de Madrid 2 2 1 11 6 14 36 20,69% 28 1977 0,93País Vasco 0 2 1 5 4 6 18 10,34% 16 1987 0,80Politécnica de Valencia 0 0 1 2 4 11 18 10,34% 18 1989 1,00Barcelona 1 1 4 2 3 6 17 9,77% 12 1980 0,44Navarra 1 0 2 0 5 0 8 4,60% 5 1977 0,17Autónoma de Barcelona 1 1 0 1 2 2 7 4,02% 5 1982 0,20Castilla La Mancha 0 0 0 1 1 5 7 4,02% 5 1996 0,45La Laguna 0 0 1 2 3 1 7 4,02% 7 1991 0,44Granada 0 1 0 0 4 1 6 3,45% 6 1998 0,67Salamanca 0 0 2 2 0 2 6 3,45% 5 1989 0,28Autónoma de Madrid 0 0 0 2 0 3 5 2,87% 6 1994 0,46Sevilla 0 0 0 2 3 0 5 2,87% 6 1994 0,46Vigo 0 0 0 1 3 1 5 2,87% 6 1997 0,60Miguel Hernández de Elche 0 0 0 0 0 3 3 1,72% 3 2003 0,75Zaragoza 0 0 1 0 1 1 3 1,72% 3 1988 0,16RESTO (18) 1 1 2 4 5 10 23 13,22% 25 1982 1,00TOTAL 6 8 15 35 44 66 174 100% 156*El promedio se mide respecto al primer año de lectura de una tesis de radio en esa la Universidad en cuestión.** El resto de universidades está compuesto por aquellas que solamente han producido menos de 3 tesis sobre Fotografía4.5.1.3.Dirección de Tesis de FotografíaLas 173 tesis producidas son dirigidas por 147 profesores universitarios. La Tabla 4.42 recogea aquellos académicos que han dirigido 3 o más tesis. La influencia de las Bellas Artes en laproducción de Fotografía se hace palpable en el currículum de las personas que intervienen ensu producción.El académico que mayor número de tesis dirige sobre Televisión es Joaquín Perea González,con 7 tesis en su haber en el periodo estudiado. A diferencia de otros campos, la producciónde tesis en Fotografía está muy difuminada en un gran número de académicos y los directoresmás productivos no dirigen un número de tesis excesivamente elevado. Por su producción,sobre todo respecto a la de sus universidades también cabe destacar a Francisco Caja Lópezde la Universidad de Barcelona y a Margarita Ledo Andión de la Universidad de Santiago deCompostela, quien dirige el 100% de las tesis sobre Fotografía producidas en dichauniversidad. Las universidades que más profesores aportan a este grupo elitista son laUniversidad Complutense y la Universidad de Barcelona con dos profesores respectivamente.
    • 225TABLA 4.42. PROFESORES CON MAYOR NÚMERO DE DIRECCIONES EN FOTOGRAFÍANº Tesisdirigidas% Tesisdirigidastotal*% TesisDirigidasUniversidadAñodirecciónprimer yúltima tesisPerea González, Joaquín UCM 7 3,76% 19,44% 1995-2005Caja López, Francisco UB 4 2,15% 23,53% 1996-1998Calle, Román de la UPVAL 4 2,15% 11,11% 1988-2003Lara García, Antonio UCM 4 2,15% 11,11% 1980-2004Ledo Andión, Margarita USC 4 2,15% 100,00% 1995-2007Esparza Estaún, José Ramón UPV/EHU 3 1,61% 16,67% 1998-2007Carbo Perseguer, Enrique Luis UB 3 1,61% 17,65% 1991-2004RESTO (141) 157 84,41%DIRECCIONES TOTALES 186 100% --- ---Nota: Sólo se registran los profesores que tienen una producción superior o igual a 3. * El porcentaje estáreducido a dos decimales. Hay tesis dirigidas por más de un director.La distribución detallada de la producción de tesis por directores (Figura 4.48) nos enseñacómo en la producción española de tesis de Fotografía apenas existen directores altamenteespecializados, y que la mayor parte de esta proviene de direcciones puntuales de profesoresque probablemente no estén muy especializados en el área. El 72% de las tesis han sidodirigidas por profesores que no han dirigido más tesis en el área, mientras que el 10% de laproducción (17 tesis) la han dirigido 6 profesores altamente productivos y especializados.FIGURA 4.48. DISTRIBUCIÓN DE DIRECCIONES Y DIRECTORES. TESIS DE FOTOGRAFÍA. 1976-20074.5.1.4.Presencia en tribunales y presidenciaSe ha estudiado la participación de 580 profesores diferentes en tribunales de tesis defotografía, los profesores que han participado en un mayor número de evaluaciones de tesisdoctorales de fotografía (Tabla 4.43) vienen desarrollando esta actividad en su mayoría desdefinales de la década de los ochenta y principios de los noventa, con excepciones muypuntuales como la de Josu Rekalde (2001). El origen de este grupo de profesores elitistassuele ser la Universidad Complutense de Madrid con cinco profesores, y las universidades deBarcelona y el País Vasco con dos profesores respectivamente. No existe una relaciónsimétrica entre el número de presencias en tribunales y el número de tribunales como pasa enotras especialidades estudiadas. Vemos como una gran parte de los académicos que en mayornúmero de tribunales ha participado son profesores especializados en Cine. Es ManuelLaguillo Menéndez aquel profesor que es llamado a un mayor número de tribunales, aunque126151 4 10204060801001201401 2 3 4 7
    • 226realmente Manuel Laguillo es más reconocido por su trabajo como fotógrafo profesional, estoexplica por qué nunca ha ocupado la presidencia, ya que ha desarrollado su carreraprincipalmente fuera de la universidad, y la dinámica del sistema suele implicar que lapresidencia la ocupen personas con un dilatado currículum dentro de la academia.TABLA 4.43. ACADÉMICOS CON MÁS DE 6 PRESENCIAS EN TRIBUNALES DE TESIS DE FOTOGRAFÍA.PERIODO 1976-2007Nombre UNIVNº depresenciasen tribunalesNº dePresidencias% depresidenciasAño primer yúltimapresenciaLaguillo Menéndez, Manuel UB 9 0 0,00% 1989-2006Rodríguez Merchán, Eduardo UCM 8 2 25,00% 1995-2006Zunzunegui Díez, Santos UPV/EHU8 5 62,50% 1987-2006Calle, Román de la UV 7 3 42,86% 1988-2007Gómez Molina, Juan José UCM 7 4 57,14% 1991-2004Bueno Thomas, Antonio UCM 6 0 0,00% 1995-2005Cabezas Gelabert, Lino Manuel UB 6 1 16,67% 1989-2006Fuentes Estévez, José USAL 6 2 33,33% 1989-1997Lara García, Antonio UCM 6 2 33,33% 1986-2004Rekalde Izaguirre, Josu UPV/EHU6 2 33,33% 2001-2007Ruiz Massip, Miguel UCM 6 4 66,67% 1997-20054.5.1.5.Departamentos de producciónLa mayor parte de tesis de Fotografía se producen en departamentos de Ciencias Sociales yHumanidades (Tabla 4.44). El departamento que mayor número de tesis produce es BellasArtes (35,87%), seguido por los departamentos de Comunicación Audiovisual (17,39%) eHistoria del Arte (15,22%). Este dato describe una distancia mayor entre la Fotografía y losestudios de Comunicación. Podemos ver además cómo es común el uso de la fotografía enotras tipologías de departamentos, como son Arquitectura (centrada en la fotografía comoinstrumento de trabajo) o Documentación donde la fotografía se estudia como tipologíadocumental, principalmente en archivos. El desarrollo de la investigación técnica tiene lugaren departamentos de Fotografía.TABLA 4.44. DISTRIBUCIÓN DE LAS TESIS DE FOTOGRAFÍA SEGÚN DEPARTAMENTOS. 1998-2007Departamento Tesisleídas%Bellas Artes 33 35,87%Comunicación Audiovisual 16 17,39%Historia del Arte 14 15,22%Periodismo 5 5,43%Arquitectura 4 4,35%Comunicación 4 4,35%Biblioteconomía y Documentación 4 4,35%Electrónica 2 2,17%Historia 2 2,17%RESTO (8) 8 8,69%Total 92 100%4.5.1.6.Temáticas estudiadasLa característica instrumental que tiene la Fotografía se hace presente en la temática de sustesis, ya que muchas de las tesis recopiladas son aplicaciones fotográficas a campos como laArqueología, el Urbanismo, la Arquitectura o la Medicina. En la nube de palabras de la Figura
    • 2274.49 podemos ver una aproximación temática a través de los términos usados en los títulos.Otra gran fracción de las tesis de Fotografía están relacionadas con la Fotografía artística ocomercial en periodos cronológicos (especialmente en sus comienzos) así como confotógrafos y sus obras (Ortiz-Echague, Laurent, Pierre-Verger, etc.). Las tesis producidas endepartamentos de Historia se estudian principalmente desde metodologías históricas, y a suvez también existe abundancia de tesis que utilizan principalmente las fotografías comofuente de información histórica. Los estudios propios de Fotografía versan sobre diferentestécnicas y tipologías fotográficas, estas tesis suelen “nacer” en departamentos de Bellas Artes,mientras que los departamentos de comunicación generan tesis donde se interrelaciona lafotografía y el periodismo o incluso uniendo ambos conceptos en el fotoperiodismo. Tambiénes muy común que en departamentos de Comunicación Audiovisual se analicen los elementosfotográficos de las obras cinematográficas.
    • 228FIGURA 4.49. NUBE DE PALABRAS DE LOS TÍTULOS DE LAS TESIS PRODUCIDAS EN FOTOGRAFÍA
    • 2294.5.2. Análisis de Redes Sociales4.5.2.1.Descripción de la RedLa red de coparticipación en tribunales de tesis de Fotografía está formada por 802 profesoresque se relacionan a través de 3218 relaciones, 153 de estas con valores iguales o superiores a2 (4,7%). La red tiene una densidad de 0,001 y se mantiene un promedio de 8.02 relacionespor cada académico. En la Tabla 4.45 observamos las relaciones de mayor intensidad que sehan dado en las redes. A diferencia del resto de las especialidades estudiadas (Tabla 4.27,Tabla 4.33 y Tabla 4.39), las relaciones de mayor frecuencia en fotografía no superan el valorde 5, lo que indica que la estructura de la red está basada en relaciones de baja intensidad. SonManuel Laguillo y Joaquín Perea aquellos profesores que participan conjuntamente en unmayor número de tesis, cinco. Los actores que a su vez participan con otros en un mayornúmero de relaciones de gran densidad son Joaquín Perea, Antonio Lara y SantosZunzunegui.TABLA 4.45. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE RELACIÓN EN TRIBUNALES DE FOTOGRAFÍAAcadémicosNºRelacionesLaguillo Menéndez, Manuel - Perea González, Joaquín 5Cabezas Gelabert, Lino Manuel - Gómez Molina, Juan José 4Lara García, Antonio - Perea González Joaquín 4Zunzunegui Díez, Santos - Esparza Estaún, José Ramón 4Gómez Molina, Juan José - Fuentes Estévez, José 4Suspérregui Echeveste, J. Manuel - Zunzunegui Díez, Santos 4Bueno Thomas, Antonio - Perea González, Joaquín 4Lara García, Antonio - Villafañe Gallego, Justo 4Rodríguez Merchán, Eduardo - Esparza Estaún, José Ramón 4Garitaonandía Garnacho,Carmelo- Zunzunegui Díez, Santos 44.5.2.2.Medidas de centralidadEn la Tabla 4.46 se recopila el estudio de los cinco académicos con mayor “poder” medido engrado, cercanía e intermediación a través de los diferentes periodos en la producción de tesisde Fotografía. En las tablas podemos ver cómo las élites de académicos se van sucediendo, yninguno de los profesores del primer periodo, salvo Santos Zunzunegui, se mantiene en lasprimeras posiciones en el resto de periodos. Destaca la aparición de profesores relacionadoscon el cine, como Santos Zunzunegui y Antonio Lara. En el último periodo y a nivel generalaparecen los profesores con mayor especialidad en el estudio de la Fotografía como sonJoaquín Perea González, Manuel Laguillo o Juan José Gómez Molina, lo que nos indica queen esta área se llega a la especialización en el último periodo.TABLA 4.46. ACADÉMICOS CON MAYOR GRADO DE CENTRALIDAD, MEDIDA EN GRADO, CERCANÍA EINTERMEDIACIÓN. FOTOGRAFÍA. PERIODO 1976-2007GRADO CERCANÍA INTERMEDIACIÓNGeneral0.0774 Calle Román de la 0.2982 Laguillo Menéndez, Manuel 0.0870 Calle Román de la0.0637 Perea González. Joaquín 0.2751 Perea González, Joaquín 0.0826 Laguillo Menéndez, Manuel0.0612 Laguillo Menéndez Manuel 0.2728 Vega de la Rosa, Carmelo 0.0623 Rodríguez Merchán, Eduardo0.0562 Gómez Molina, Juan José 0.2683 Rodríguez Merchán, Eduardo 0.0513 Ledo Andión, Margarita0.0537 Lara García, Antonio 0.2682 Ledo Andión, Margarita 0.0487 Vega de la Rosa, Carmelo
    • 23077-870.2885 Lara García, Antonio 0.3231 Lara García, Antonio 0.1207 Cebrián Herreros, Mariano0.2308 Cebrián Herreros, Mariano 0.3231 Cebrián Herreros, Mariano 0.0943 Lara García, Antonio0.2115 Villafañe Gallego, Justo 0.2879 Villafañe Gallego, Justo 0.0283 Villafañe Gallego, Justo0.1923 Zunzunegui Díez, Santos 0.2597 Orive Riva, Pedro 0.0201 Zunzunegui Díez, Santos0.1923 Bustamante Ramírez, Enrique 0.2597 Alonso Erausquin, Manuel 0.0201 Susperregui Echeveste, J. Manuel88-970.1292 Fuentes Estévez, José 0.2411 Fuentes Estéves, José 0.2559 Fuentes Estévez, José0.1167 Gómez Molina, Juan José 0.2335 Perea González, Joaquín 0.2389 Perea González, Joaquín0.0833 Caja López, Francisco 0.2109 Laguillo Menéndez, Manuel 0.1576 Laguillo Menéndez, Manuel0.0833 Perea González, Joaquín 0.2073 Gómez Molina, Juan José 0.1318 Fontanella, Lee0.0750 Cabezas Gelabert, Lino Manuel 0.2066 Valle Garagorri, Agustín 0.1082 Mira Pastor, Enric98-070.0781 Calle Román de la 0.2654 Laguillo Menéndez, Manuel 0.1634 Laguillo Menéndez, Manuel0.0577 Laguillo Menéndez, Manuel 0.2465 Perea González, Joaquín 0.0880 Calle Román de la0.0543 Rekalde Izaguirre, Josu 0.2371 Ledo Andión, Margarita 0.0792 Vega de la Rosa, Carmelo0.0509 Perea González, Joaquín 0.2368 Rodríguez Merchán, Eduardo 0.0767 Ledo Andión, Margarita0.0475 Esparza Estaún, José Ramón 0.2342 Ruiz Massip, Miguel 0.0598 Zunzunegui Díez, Santos4.5.2.3.Subredes por periodos4.5.2.3.1. Periodo 1976-1987La red de coautores del primer periodo es especialmente débil, formada por muy pocosprofesores (53) de los que sólo 6 han mantenido relaciones de coparticipación en tribunalescon valores superiores a 2. En la Figura 4.50 podemos apreciar cómo las dos estructurasexistentes se configuran principalmente en torno a dos universidades, la Complutense deMadrid y la Universidad del País Vasco y en torno a profesores expertos en Cine e Imagen.FIGURA 4.50. RED DE COPARTICIPACIÓN DE FOTOGRAFÍA. 1976-1987. PODADA CON VALOR 24.5.2.3.2. Periodo 1988-1997En este segundo periodo, 1988-1997, se empieza apreciar la aparición de grupos numerosos,en total 7 componentes diferentes, uno de ellos con 9 nodos (Figura 4.51). Con una estructurade pentágono destaca un grupo de diferentes especialidades cuyo nexo de unión es laUniversidad de las Palmas, vemos como en este grupo no es la especialidad el hecho quedetermina su composición, sino la geografía. Por otra parte aparecen los primeros gruposespecializados en fotografía, como el grupo de Antonio Bueno Thomas, o el de Lino CabezasGelabert, donde se empiezan a producir y defender tesis, principalmente desde departamentosde Bellas Artes.
    • 231FIGURA 4.51. RED DE COPARTICIPACIÓN DE FOTOGRAFÍA. 1988-1997- PODADA CON VALOR 24.5.2.3.3. Periodo 1998-2007La red de Fotografía del periodo 1998-2007 está compuesta por 15 componentes diferentes y72 académicos, una vez ha sido podada con valor 2 (Figura 4.52). Cuatro de estoscomponentes tienen valores superiores a 7. Como vemos es una red poco cohesionada, dondeexisten diferentes subgrupos cohesionados. Esto es fruto de la dispersión en departamentosque tienen la producción de tesis (Tabla 4.44). La formación de los componentes respondeprincipalmente a las universidades de lectura de la tesis o a la temática de los departamentosen los que se leen. Podemos apreciar un gran componente centrado en Joaquín PérezGonzález, este componente responde principalmente a profesores pertenecientes adepartamentos de Bellas Artes. En otro de los mayores subgrupos nos encontramos la figurade Santos Zunzunegui y José Ramón Esparza Estaún, este componente se formaprincipalmente con profesores de departamentos de Comunicación. Los grupos más pequeños,al poseer menor complejidad suelen ser debido a relaciones intensas entre profesores opertenencias a un mismo departamento o universidad, como es el caso de Francisco JavierGómez Tarín y Javier Marzal.
    • 232FIGURA 4.52. RED DE COPARTICIPACIÓN DE FOTOGRAFÍA. 1998-2007. PODADA CON VALOR 2
    • 2334.5.2.3.4. Red Total 1976-2007La red total de Fotografía indica la poca cohesión de los académicos españoles especializados,una vez que se eliminan las relaciones de coparticipación von valores inferiores a 3 solamente29 académicos permanecen formando 7 componentes diferentes (Figura 4.53). El componentede mayor desarrollo tiene a Joaquín Perea González como elemento central, aunque en losextremos de este componente aparecen otros componentes con Juan José Gómez Molina yAntonio Bueno Thomas como nodos aglutinantes. Entre otros elementos llamativos de estared destaca el origen de los diferentes académicos que conforman la red, especialmenteaquellos de Bellas Artes, Cine y Comunicación. El componente de Joaquín Perea certifica quees bajo Bellas Artes donde las tesis de fotografía tienen mayor cabida, algo que ya vimoscuando analizamos la producción por departamentos (Tabla 4.44).
    • 234FIGURA 4.53. RED DE COPARTICIPACIÓN DE FOTOGRAFÍA. 1976-2007. PODADA CON VALOR 3
    • 2354.5.2.4.Selección de TribunalesEl grafo de selección de tribunales podado con valor 2 (Figura 4.54) nos indica que sonJoaquín Perea González con 6 académicos frecuentes en los tribunales de tesis que dirigeaquel que tiene un mayor número de académicos a los que selecciona frecuentemente, asímismo solamente Antonio Bueno Thomas y María Teresa Beguiristain han sido seleccionadoscon valor igual o superior a 2 por más de un autor (input degree), es según la red el autor conmayor “prestigio” en el área. Podemos decir que al ser una red pequeña, con una bajadensidad de relaciones obtenemos unos resultados con poca información, donde la intensidadde las relaciones es realmente baja.
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007236FIGURA 4.54. RED DE SELECCIÓN DE TRIBUNALES DE FOTOGRAFÍA. 1976-2007. PODADA CON VALOR 2
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 20072375. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007239For the STRENGTH of the pack is the WOLFand the STRENGTH of the WOLF is the pack.“The Law for the WOLVES”. Rudyard Kipling.EL LIBRO DE LA SELVA.Los objetivos de este estudio son principalmente descriptivos. Por una parte se pretendíadescribir cuantitativamente la producción de las tesis y elementos relacionados con ésta(académicos, universitarios, departamentos, etc.) en las principales especialidades deComunicación Audiovisual (Radio, Televisión, Cine y Fotografía). En segundo lugar,queríamos, a través del ARS, caracterizar las comunidades científicas existentes en estadisciplina y ver su evolución en 30 años de estudio. Para ello, hemos extraído los datosrelacionales que necesitábamos para reconstruir las redes científicas de la composición de lostribunales de tesis. Finalmente queríamos comparar las especialidades a distintos niveles conel propósito de ver cómo se relacionan (similitudes entre especialidades, agrupamientos, etc.).Uno de los elementos a tener en cuenta previos a la discusión debe ser la descripción de losgrupos de especialidades estudiados, para poder interpretar los resultados de acuerdo a lostamaños de las especialidades (producción de tesis y tamaño de redes). Se han estudiado lastesis producidas en cuatro especialidades dentro de Comunicación Audiovisual, y este estudioha retratado la producción de cada especialidad describiendo unas distribuciones de laproducción de tesis muy desiguales (y por tanto unas redes diferentes), teniendo el área conmayor producción (Cine), una producción cuatro veces mayor que la especialidad con menornúmero de tesis (Radio) (Figura 4.1). Es por ello que al realizar análisis comparativos debemostener muy en cuenta la aportación que cada especialidad hace al total, no sólo en número detesis, sino en número de centros, directores, evaluadores, etc.5.1. DISCUSIÓN5.1.1. Consideraciones metodológicasDesde el punto de vista metodológico, la novedad que ha tenido esta tesis ha sido conjugardistintas herramientas de análisis. La metodología para analizar la estructura científica en lascuatro especialidades principales de Comunicación Audiovisual, se demuestra precisa. Elanálisis de Redes Sociales se había probado en el estudio de tesis doctorales con grupospequeños y en otras áreas demostrando su validez (Delgado-López-Cózar et al., 2006) yllegando a conclusiones de tipo metodológico similares. Debido a la selección del objeto deestudio (las tesis), puede presentarse en ciertos casos poco exhaustiva ya que aunque la tesises el principal rito iniciático de entrada en la comunidad, no toda la comunidad científicaparticipa en ella, y sobre todo no todos los investigadores participan al mismo nivel en ladirección y evaluación. Al analizar a los doctorandos, los productores de tesis y a losacadémicos que participan en tribunales de tesis, estamos excluyendo al resto deinvestigadores de la red social investigadora nacional que aportan estudios al área,especialmente aquellos investigadores ajenos a la carrera universitaria. En especialidadescomo Psicología más del 50% de los profesores universitarios no han dirigido tesis doctorales(Moyano, Delgado, y Buela-Casal, 2006).Desde el punto de vista metodológico se aprecia la gran complementariedad del AnálisisBibliométrico y el Análisis de Redes Sociales. El primero se centra en los actores y susatributos, mientras que el Análisis de Redes se centra en los actores y las relaciones. Se ha
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007240llegado a un mismo acuerdo sobre las figuras predominantes (autoridad académica y prestigiocientífico) a través de las élites de la Presidencia en tribunales (Análisis Bibliométrico) y losactores con mayor centralidad (cercanía e intermediación).Se ha estudiado la interrelación entre especialidades (Cine, Radio, Televisión y Fotografía) através de 2 metodologías diferentes. La primera metodología es el análisis de redes híbridaspar a par, esta metodología es común en el ARS (Kelly & Etling, 2008) y nos permiteestudiar la polarización entre grupos y distinguir los nodos de unión entre otros aspectos. Laotra metodología utilizada es el Escalamiento Multidimensional entre especialidadesutilizando las tendencias de participación de los académicos en las cuatro especialidades. Enprincipio no conocemos ningún estudio que haya implementado esta técnica al caso de lastesis, sin embargo creemos que la metodología es válida ya que llega a resultados similares encuanto a la relación entre disciplinas que el ARS.Otro de los aspectos elementales a discutir en esta investigación son los mecanismos deconformación de las redes de coparticipación en tribunales y por tanto la base muestral de laestructura de las redes generadas y estudiadas. Puesto que en la red de coparticipación cadatesis aporta los siguientes datos: autor de la tesis, director/es de la/s tesis y miembros deltribunal, podemos decir que la composición de nuestras redes estarán influenciadas por dostipos diferentes de selección: 1) Selección de director/es, 2) Selección de miembros deltribunal. La propia lógica introducida por las diferentes legislaciones obliga a que lasrelaciones de selección (dirección y evaluación) estén basadas en la especializacióndisciplinar en la materia sobre la que versará la tesis de estudio y en la posesión de capital de“prestigio científico” y “poder científico” como lo comprendía Pierre Bourdieau, pues elobjeto de la tesis doctoral es el aprendizaje investigador, y sólo puede enseñar a investigaraquellos directores que investigan, de la misma manera la tesis sólo debería ser evaluada porlos académicos que cumplen estos requisitos. El capital de poder científico y el capital deprestigio científico son las dos principales características del prestigio investigador, opercepción profesional/investigadora que se tiene de cada académico. Esto se puede percibircuando vemos quiénes son aquellos directores que han tutelado un mayor número de tesisdoctorales y en los profesores universitarios que han participado en un mayor número detribunales y de un mayor número de grupos diferentes, la gran mayoría son catedráticos.Existen otros factores en la selección de los directores y tribunales más allá de la atracciónque ejerce el capital social de los individuos. Por una parte el factor geográfico y depertenencia a grupos formales, las relaciones más intensas se producen entre académicos delmismo centro, así mismo vemos cómo se mantienen las redes originales de formación, porejemplo los profesores que se formaron en una universidad y acabaron trabajando en uncentro distinto, suelen relacionarse con profesores de su alma mater. No obstante con este tipode estudios sólo podemos realizar análisis generales; la percepción e interpretación profundade estos datos pertenece al ámbito de los expertos en el área, que conocen las característicassociales de los individuos y la naturaleza de sus relaciones.Otra posible limitación que ya ha sido indicada en la metodología es el sesgo de la fuente deinformación, Teseo. No obstante la ausencia de trabajos en Teseo no representa un problemapara la construcción de las redes sociales del área, ya que la información de las redes esredundante, y en todo caso sólo afecta a las partes menos consolidadas de la red y por tanto demenor importancia. Es decir, la ausencia de tesis nos priva de información relacional, pero, siesta información es realmente relevante suele repetirse en otras tesis.
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 20072415.1.2. Comunicación Audiovisual5.1.2.1.Producción de TesisLa producción de tesis en Comunicación Audiovisual (Figura 4.1) ha tenido un crecimientocontante en todos los periodos, y al igual que en la producción de tesis total española (línea detendencias), este incremento se produce en concordancia con el crecimiento general de tesisen la universidad española (Figura 4.2, Figura 4.23, Figura 4.31, Figura 4.39 y Figura 4.47). Esespecialmente llamativo el incremento en los años noventa, años en los que existen ciertos“nutrientes” que permitieron la proliferación de tesis. En primer lugar la universidad aumentaen número de alumnos y profesores, específicamente en el área, se crean los estudios deComunicación Audiovisual, a la par que se multiplican las facultades de Comunicación (sepasa de 4 a 15 centros) y por tanto la universidad requiere de profesionales especializadospara cubrir los nuevos puestos docentes. En la misma línea se crean las becas de postgradoFPU y FPI, y otras, y con el tiempo se incrementan en cuantía y número. Este fenómeno esregistrado en trabajos de otras áreas, la producción en estos años se multiplica duplicándose(Civera Mollá & Tortosa Gil, 2001).La producción de tesis por quinquenios de cinco años sigue un crecimiento general constanteen las especialidades estudiadas a excepción de algunos periodos en Radio y Televisión. En laproducción de Radio, el último quinquenio, correspondiente al periodo comprendido entre losaños 2003-07 en el que se genera una producción de tesis inferior (22 tesis) a los dosquinquenios previos (43 y 25 tesis respectivamente). En el caso de Televisión, el tercerperiodo no supera al segundo en producción de tesis, pero esto parece debido a unasobreproducción del periodo previo (1983-87) que con 30 tesis multiplica por 5 la produccióndel primero (periodo 1976-1982 con 7 tesis).La red total de Comunicación Audiovisual compuesta por los doctorandos, directores de tesisy académicos miembros de los tribunales de tesis está formada por 3733 actores diferentesque se relacionan a través de 19893 relaciones, de estas relaciones únicamente 1733 tienenvalores superiores a 2, es decir el 91.29% de la red está compuesta por relaciones débiles.Las relaciones más intensas de la red de Comunicación Audiovisual se dan en la tríada deprofesores formada por Emilio Carlos García Fernández, Santiago Sánchez González y Maríadel Mar Marcos Molano. Igualmente vemos como son Jenaro Talens, Emilio Prado Picó, yÁngel Luis Hueso Montón aquellos académicos que establecen mayor número de relacionesde gran intensidad, este efecto se deriva de la alta participación que tienen en la red estosacadémicos.Los actores que más destacan en el periodo 1976-1987 de la red general provienenprincipalmente de la red de Cine. En esta red vemos que con la excepción de Antonio LaraGarcía y Román Gubern, los principales académicos que conforman los tribunales de tesis deComunicación Audiovisual no están altamente especializados, sino que provienen de camposvecinos, como el Periodismo y su formación académica se vincula con los estudios deFilosofía y Letras. Es la Universidad Complutense el centro que aporta mayor número deactores a la red del primer periodo estudiado, el principal aglutinador de las redes parece ser lapertenencia a los centros de lectura.Los autores con mayor grado de centralidad en el segundo periodo (1988-1997), de nuevo losautores especializados en Cine, con la excepción de Mariano Cebrián, son aquellos que se
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007242sitúan en las posiciones estratégicas, no obstante las redes de Radio Televisión y Cine semezclan, mientras que la red de Fotografía mantiene una alta polarización frente al resto. Seforman siete componentes, aunque podemos decir que sólo uno de los componentes tienesolidez y aglutina a la mayor parte de los académicos de la red. Los grupos y subgrupos quese originan en la red responden a la pertenencia de los profesores a centros universitarioscomunes, destacan los grupos de la Universidad Complutense, la Universidad de Barcelona yla Universidad de Navarra.El estudio de la red, y sus componentes en el último periodo 1988-2007, es ademásespecialmente interesante, en la medida en que es la red que más se debe aproximar a lasituación actual. Con la excepción de Francisco García García, la mayor parte de las figurasestán especialmente relacionadas con la investigación en Cine. La red, una vez podada, laforman 17 componentes. Con la excepción de la Universidad Complutense, en este periodolos grupos no se encuentran especialmente polarizados, de hecho en la UniversidadComplutense se pueden identificar varios subgrupos. La Universidad Autónoma de Barcelonaen este último periodo pierde protagonismo, y los subgrupos pierden solidez, desapareciendoalgunos, a favor de grupos interuniversitarios.5.1.2.2.UniversidadesSon principalmente las universidades históricas en estudios de Comunicación (UniversidadComplutense de Madrid, Universidad Autónoma de Barcelona, y Universidad de Navarra)aquellas que suelen encabezar la producción. Esto sucede en otras áreas de los estudios deComunicación como son la Publicidad o la Documentación Informativa donde igualmentedestacan este conjunto de universidades históricas (López Yepes et al., 2005; MartínezPestaña, 2004).La Universidad Complutense aporta 17 profesores al grupo de 45 profesores con más de 5tesis dirigidas, seguida por la Universidad Autónoma de Barcelona que aporta 7 profesores, locual puede ser reflejo de varios aspectos; por un lado la alta especialidad de estas dosuniversidades y en segundo lugar por el recorrido histórico que poseen que generan un efectoacumulativo superior al del resto de universidades, en tamaño, número de estudiantes ygrupos de investigación. Este dato es también un reflejo de la capacidad de sus profesorespara generar investigación en el área.La Universidad Complutense de Madrid lidera el ranking de producción de tesis, lo que lepermite formar tres grupos diferenciados que se relacionan indistintamente con diferentesuniversidades. El posicionamiento en la red es compartido con la Universidad Autónoma deBarcelona, que aunque solo forma un grupo, es aquel con mayor cohesión y centralidad.Parece evidente que la capacidad de generar grupos depende de la capacidad de los directoresy del tamaño de la universidad a la que se pertenece.Podemos decir que hay dos fenómenos que influyen notablemente en la producción porcentros, el primero es la existencia y antigüedad de facultades de Ciencias de la Información(en sus diferentes títulos) en los centros, vemos cómo son las universidades históricas aquellasque suelen destacar en producción de tesis. En segundo lugar el tamaño de las universidades,que permite que se generen tesis sobre Comunicación Audiovisual en áreas afines (Historia,Periodismo, Bellas Artes, etc.).A través de las relaciones de selección de tribunales y tomando la universidad seleccionadoray la universidad a la que pertenecen los profesores seleccionados hemos recuperado una red
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007243de relaciones de universidades que devuelve diferentes valores de centralidad, agrupados encuatro categorías, desde el centro hasta la periferia. En la red, el grupo central está compuestopor siete universidades, las tres universidades históricas y las universidades de Málaga, LaLaguna, País Vasco y Barcelona. La posición de universidades, en cuanto a centralidadestructural nos indica la importancia que en el campo tienen los diferentes centros.Tanto en las redes de coparticipación de las diferentes especialidades, como en la red derelación entre universidades podemos observar como hay dos universidades que generansubgrupos; la Universidad Complutense que se relaciona con todas las universidades concierta importancia en el área (media en valores de centralidad) y en exclusividad con algunasuniversidades aisladas. Mientras que la Universidad Autónoma de Barcelona se relaciona conlas principales universidades y mantiene relaciones de alta densidad con las universidades dellevante español.5.1.2.3.Departamentos universitariosAunque sólo se han recuperado los departamentos de producción en 571 tesis, de esta muestrase han podido obtener datos que nos indican las áreas dónde se producen tesis deComunicación Audiovisual: Los principales departamentos productores son los deComunicación Audiovisual (139 tesis), Departamentos de Filologías (82 tesis),Departamentos de Bellas Artes (58 tesis), Departamentos de Periodismo (53 tesis),Departamentos de Comunicación (51 tesis) y Departamentos de Historia del Arte (32 tesis).Solamente los Departamentos de Comunicación Audiovisual, Periodismo y Comunicacióngeneran tesis de sobre las cuatros especialidades estudiadas. Los departamentos de Filologíaproducen principalmente tesis sobre Cine y de forma anecdótica lo hacen sobre el resto deespecialidades. Bellas artes produce principalmente tesis de Fotografía seguida por Cine yanecdóticamente tiene una tesis de Radio y otra de Televisión. Historia del Arte produceúnicamente tesis de Cine y Fotografía. Lo que demuestra que hay disciplinas afines como lasFilologías, Bellas Artes, etc. pero que no engloban en su totalidad la investigación enComunicación audiovisual, sino que investigan aspectos concretos, normalmente aplicados.Los departamentos de origen de las tesis influyen inequívocamente en las temáticas e incluso,como observó López-Yepes (2002) dentro de sus departamentos muchas tesis son en potencianuevas líneas de investigación y por tanto una fuente de riquezas y oportunidades para eldesarrollo del mismo.5.1.2.4.Dirección de tesisProducción por directores. En casi todas las áreas existe un pequeño número de académicosque dirigen muchas tesis. Este hecho se puede relacionar directamente con la alta especialidadde estos profesores, la capacidad de dirigir y concluir una tesis con éxito y la percepción deestos valores y otros que los alumnos tienen de ellos (Agudelo et al., 2003). En Televisión,Cine, Radio y Fotografía existe un alto número de directores muy productivos, Esta situaciónes compartida en otras áreas de estudio como la Psicología (Agudelo et al., 2003). laDocumentación (Olmeda-Gómez et al., 2009), Bibliometría (Delgado López-Cózar et al.,2006) o la Educación Matemática (Vallejo Ruiz, 2005) por ejemplificar el fenómeno. Del totalde académicos del área en condiciones de dirigir tesis, sólo lo hacen un número reducido, y deeste pequeño grupo hay una élite de profesores que han dirigido más de una tesis. La ausenciade grandes productores/directores y la diversidad de centros de producción no especializados,como indican estudios previos, es característico de una disciplina emergente (Fernández-Cano, et al, 2003).
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 20072445.1.2.5.CodireccionesHemos notado que la codirección de tesis comienza a ser un fenómeno a partir del año 1998 yque se duplica a partir del año 2003 (en el periodo 1998-2002 se registran 32 codirecciones yen el periodo 2003-2007 se registran 60 codirecciones). Dicho periodo coincide con laimplantación en España del programa de ANECA Academia (Real Decreto 1052/2002) queestablece que la dirección de tesis se considerará como uno de los elementos a evaluar,especialmente para la acreditación a cátedra. La influencia que los procesos evaluativos tienenen el comportamiento de la comunidad científica en España es un fenómeno ya estudiado,aunque hasta la fecha se ha estudiado la producción en revistas de impacto así como loscambios en los hábitos científicos; aumento de autores por artículos, etc. (Jiménez-Contreras,Delgado López-Cozar, Ruiz Pérez, & Fernández, 2002). Este nuevo efecto se caracterizaporque los académicos, a tenor de un sistema que les va a evaluar positivamente la direcciónde tesis, se marcan como objetivo la dirección de tesis, si no multiplicándolas en número,multiplicando las codirecciones. Este hecho parece que es identificado y en el último RealDecreto (art. 15 RD99/2011) se exige que las codirecciones estén perfectamente justificadas.5.1.2.6.TribunalesLa formación de los tribunales de tesis viene condicionada por diversos factores más allá delos obvios (requisitos legales, especialización en la disciplina a evaluar) o la universidad depertenencia. Factores como el género y, sobre todo, las complejas relaciones sociales extra-académicas de los miembros del tribunal influyen en la configuración de la estructura de lostribunales, y se extrapolan a la red de relaciones académicas. Otros estudios nos indican quelas relaciones sociales extra-académicas son claves para comprender estas redes (CasanuevaRoche et al., 2007) u organización de empresas (Casanueva Roche & Espasandín Buestelo,2007).La participación, medida en número de tesis dirigidas o número de tribunales de evaluadorestiene una influencia directa sobre los valores de centralidad de la red. Esta interrelación obviaha sido descrita previamente (Olmeda-Gómez et al., 2009). No obstante no es del tododeterminante, ya que se puede dar que un académico participe en muchos tribunales perosiempre con los mismos académicos, consiguiendo valores bajos de centralidad, mientras queotros académicos que participen en un número menor de tribunales con diferentes personas,como es el caso de Francisco García García, aumenta sus valores en grado, cercanía eintermediación. La pertenencia a grupos cerrados reduce los valores de centralidad de susmiembros.Los académicos que ostentan el mayor número de tesis dirigidas, presidencias, así comoaquellos que tienen los valores de centralidad más altos son en su gran mayoría catedráticos.En la Tabla 4.3 donde se registra cómo de los 20 directores que mayor número de tesis handirigido, 19 son actualmente catedráticos. Un porcentaje similar ocurre con la presencia entribunales y la presidencia. Este hecho es del todo lógico, pues a nivel académico son lasposiciones que debe ostentar esta categoría de profesores, por acumulación de años, deinvestigaciones, por su lugar en la red y por su capital académico. El hecho preocupante sonaquellos catedráticos en estas especialidades que no se encuentran entre los grupos elitistas.Existe un pequeño número de profesores que participan en tribunales de las cuatroespecialidades, estos son Emilio Carlos García Fernández, José Manuel Palacio Arranz,Antonio Lara García, Francisco García, Jenaro Talens y Alfonso Javier Fernández del Moral,
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007245Santiago Sánchez González, Enrique Bustamante, etc. No obstante aunque han participado entribunales de las cuatro especialidades estudiadas todos destacan por su participación enTelevisión o Cine, y sólo Armand Balsebre participa en tribunales de todas las disciplinas ydestaca en Radio; ningún profesor que destaque en Fotografía ha participado en tribunales delresto de especialidades. Estos profesores pertenecen todos a facultades de Comunicación, loque nos indica que la investigación en esta área, aunque se realice en otros campos es en lasfacultades de Comunicación donde se estudia como un todo.La selección de tribunales (Tabla 4.22) tiene una relación directa con el número de tesisdirigidas (mayor número de tesis mayor número de selecciones). En este tipo de relaciones sedemuestra el “favoritismo” entre profesores y cómo uno elige con cierta frecuencia a otros,los motivos pueden ser múltiples (cercanía académica e intelectual, lazos de amistad), pero elprincipal motivo debería ser la especialización en la materia a evaluar. La legislación obliga aincluir al menos a un miembro del tribunal de la misma facultad (por lo tanto se elige al másafín al área) y por tanto los profesores altamente especializados se elegirán constantemente,ya que en teoría deben dirigir y evaluar las mismas tesis. No obstante, la especialidad del temaparece no ser un factor determinante, ya que vemos como Antonio Lara García, el directormás productivo solamente mantiene relaciones de selección intensas (con valores iguales osuperiores a 4) con Enrique Bustamante y Justo Villafañe (Figura 4.14), profesores con líneasde investigación diferentes. Los actores que realizan un mayor número de selecciones de altadensidad son en orden descendiente Emilio Carlos García Fernández con 5 y Emilio Pradocon Ricardo Acirón con 4 selecciones cada uno. Ricardo Acirón escoge entre sus tribunales aprofesores no integrados en otros grupos. Los actores que más veces han sido seleccionadosen selecciones de alta intensidad (input degree) son Alfonso Javier Fernández del Moral con 3selecciones, y José Soengas, Emilio Carlos García Fernández y Santiago Sánchez Gonzálezcon dos relaciones de alta intensidad cada uno.5.1.2.7.PresidenciaHay diversos factores relacionados directamente con el número de presidencias. Estos son laantigüedad, el grado académico, el número de tesis dirigidas, el número de tribunales deevaluación en los que ha participado el profesor y un elemento clave e inesperado es lafiliación académica. Se estudia la similitud en la participación de los académicos en tres redesdiferentes: Presidentes, directores y tribunales. Estadísticamente la mayor relación se da entrelas presidencias y los tribunales. La Dirección de tesis no mantiene una similitud estadísticacon la participación en tribunales ni con la presidencia de los mismos.Los académicos que han participado en mayor número de tesis doctorales como presidentesson Alfonso Javier Fernández del Moral, Emilio Carlos García Fernández, Mariano Cebrián,Antonio Lara. Todos ellos tienen en común que poseen el mayor grado en la carrera docente,son catedráticos, y que todos han tenido importantes puestos de gestión académica en susrespectivas universidades (decanos y directores de departamento). Es decir la presidenciatiene cierta relación con el “capital de poder científico”, “capital de poder universitario” queenunciaba Pierre Bourdieau (2008).5.1.2.8.GéneroEl estudio demuestra cómo en la comunidad científica estudiada aparecen un mayor númerode hombres que mujeres, no obstante, en la evolución por periodos vemos como el número dedoctoras se incrementa respecto al de doctores en los sucesivos periodos y parecen pronosticar
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007246que en un breve periodo de tiempo pueden igualarse. En los otros estratos se demuestra comola diferencia aún es mayor conforme aumenta la “exclusividad” del grupo, desde profesoresevaluadores en tribunales hasta presidentes de los mismos, pasando por directores de tesis,vemos como el número de mujeres se reduce hasta casi la mínima expresión como es el casodel grupo más exclusivo, el de mujeres que presiden tribunales. Hay que llamar la atenciónsobre la existencia de políticas de “igualdad” en algunas universidades que obligan a que lostribunales evaluadores de tesis estén compuestos por un porcentaje mínimo de mujeres, cuotasque sin duda influyen en los resultados estudiados.El estudio del género de los participantes en la red nos lleva a hacernos varias preguntas alrespecto. En la red se aprecia cómo las mujeres tienen cierta preferencia a elegir a otrasmujeres como directoras frente a los hombres, no obstante la mayor parte de las direccionesson dirigidas por varones. Aunque existe un mayor número de profesores que profesoras, aunasí los porcentajes de selección tanto de directores como de tribunales es poco representativode la proporción existente. Una posible explicación a este hecho la dan Cándida Martínez yPilar Ballarín, que argumentan que quizás la razón de que los varones dirijan más tesis que lasmujeres se encuentre en que ellos, en general, “son miembros de redes, donde se les reconoce,pueden tener recursos y apoyos suficientes para ‘colocar’ a sus futuros alumnos” (Ballarín,Gallego, & Martínez, 1995)(Ballarín, Gallego, & Martínez, 1995). De esta argumentación delas autoras se desprende que ellas perciben en la selección de directores un componentesociológico con mayor peso que el componente formativo. Este mismo componente es el quedefienden aquellos que están a favor de tribunales de tesis paritarios, lo que indirectamentenos indica el valor social del mismo frente al puramente evaluador. Se prefiere que lacomposición del tribunal atienda en primer lugar a criterios de igualdad de género y ensegundo a la idoneidad científica de los miembros del mismo, lo que es sin duda unaperspectiva empobrecedora científicamente hablando.Existe una relación de similitud entre el género del doctorando de las tesis y el del director,este fenómeno se ha constatado en otros estudios (Prim Espada, Diego-Sastre, & PérezFernández, 2010). Gracias al ARS se ha dilucidado la posición estructural de género entre losacadémicos, demostrando una superioridad presencial de los hombres dentro del sistema, encuanto a número y posición. Las posiciones centrales son dominio principalmente dehombres. Sin embargo, se ha observado cómo las mujeres tienen algo más de predisposición arealizar su tesis con mujeres frente a hombres.5.1.2.9.IdiomaLa mayor parte de las tesis están escritas en castellano (96,6%), las otras lenguas de España(vasco, gallego, catalán) se utilizan de forma minoritaria. Se ha relacionado el escaso uso deidiomas regionalistas con las potenciales restricciones en la difusión del trabajo (PérezAldasoro 2001). A diferencia de otras áreas de Ciencias Sociales como Psicología (Agudelo,Bretón-lópez, et al., 2003) el número de tesis escritas en inglés es muy reducido, 9 tesis(0,79%).El análisis de las tesis escritas en inglés muestra que en el área de Cine, existe un grupo deprofesores de la Universidad de Zaragoza que produce tesis sobre Cine extranjero (4 tesis),principalmente americano, con Celestino Deleyto como figura principal. Dentro de las redessociales este hecho genera un grupo altamente polarizado, un grupo en el que todos losprofesores tienen dominio del inglés y por tanto es excluyente con aquellos que no poseen elsuficiente nivel para dirigir o evaluar una tesis en inglés. En teoría este sería uno de losposibles factores de renovación de la estructura científica española en estas áreas, pero de
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007247momento vemos que es un hecho aislado.5.1.2.10. Agrupación y similitud de EspecialidadesEl Escalamiento Multidimensional nos permitió generar un plano heurístico donde serepresentaba las relaciones entre las especialidades estudiadas, así como una matriz dedistancias entre especialidades. Las dos metodologías utilizadas para analizar este caso, elAnálisis de Redes Sociales y el Escalamiento Multidimensional llegan a las mismasconclusiones. De las cuatro especialidades estudiadas, es Televisión aquella que mejorrepresenta al conjunto y Fotografía aquella que peor se asimila dentro del conjunto,probablemente porque comparta menos elementos en común con el resto del grupo.Probablemente la complejidad de la Televisión que incluye todos los elementos audiovisuales,imagen visual e imagen sonora, y además es un medio de Comunicación de Masas laconviertan efectivamente en la especialidad más completa de las estudiadas, aquella quepueda realizar mayor número de sinergias con las otras tres especialidades estudiadas.Los resultados demuestran que existe una ligera diferencia entre los resultados obtenidoscuando se analizan las direcciones y la composición de los tribunales. En los tribunales lasdistancias se acortan ¿Cuál de los dos es más fiable? Si la alta especialización en unadisciplina fuese el criterio principal para elegir tribunal, los resultados deberían ser similares,y por tanto, los datos más fiables serían los resultantes de la conjunción de los grupos dedirectores y tribunales, lo que nosotros hemos llamado “Participación en los procesos deevaluación y producción de Tesis”. En cambio, la muestra seleccionada pertenece a tesisproducidas en España, donde el proceso de selección de tribunales garantiza que sea untribunal especializado en el área, pero no garantiza del todo la idoneidad académica de susmiembros, sino que en esta selección se tienen en cuenta otros criterios ajenos como son lasrelaciones sociales del director de tesis, o las percepciones de poder informal, ascendenciaacadémica, autoridad, y preminencia (Casanueva Roche & Espasandín Buestelo, 2007). Porotra parte es lógico que la mayor distancia entre las disciplinas se dé utilizando a losdirectores, ya que las direcciones son un proceso en el que los directores deben tener una altaespecialización en el tema objeto de estudio.El ARS demuestra que la fusión de las redes de las especialidades genera una red homogénea,con muchos académicos multi-especializados, donde existe una baja polarización,especialmente en grupos de Fotografía. Esto nos que indica que bajo el “paraguas” deComunicación Audiovisual estas especialidades generan una red común uniforme, aquello quese espera de las especialidades bajo el amparo de una misma disciplina.5.1.2.11. Evolución de Comunidad CientíficaLa evolución de la Comunidad Científica en estos 30 años estudiados viene marcado, comoindica Aguilera Moyano (1998) por tres contextos: a) Histórico social, en el que destaca laevolución del sector de la comunicación en España. b) Contexto institucional, donde elhecho de mayor repercusión es el crecimiento de la universidad y de la mano la multiplicaciónde facultades de Comunicación y c) El contexto científico. Con la evolución y creación denuevos paradigmas comunicativos.Estudiando la comunidad científica registrada a través de la composición de los tribunales detesis a grandes rasgos identificamos tres perfiles investigadores, cada uno relacionado con unmovimiento generacional. Se identifica una primera generación de profesores provenientes de
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007248disciplinas no especializadas, principalmente del ámbito de Filosofías y Letras. Estosprofesores siguen en su mayoría activos actualmente, y son responsables en buena medida dela evolución producida en los estudios de Comunicación Audiovisual en España. La segundageneración se caracteriza por la especialización académica, no obstante siguen existiendoprofesores de diferentes disciplinas. Muchos tienen estudios de Comunicación e inclusoComunicación Audiovisual. En las redes estudiadas aparecen en el segundo periodo y en elúltimo, donde son mayoría. Finalmente la tercera generación es la compuesta por los jóvenesdoctores que se han ido incorporando al nuevo modelo de universidad. La especializaciónprogresiva de las nuevas generaciones de académicos es uno de los signos de maduración deuna disciplina en los diferentes estudios sobre los ciclos de una disciplina (Crane, 1972;Delgado López-Cózar, 2002; Mey, 1992). Su idioma vehicular empieza a ser el inglés(primeras tesis defendidas en inglés con parte del tribunal externo), lo que provoca ciertodistanciamiento con la comunidad investigadora. Este grupo es todavía pequeño, peroemergente.Las redes académicas de investigación sobre Televisión, Radio, Cine y Fotografía estáncompuestas por muchos actores y pocas relaciones densas. Ello demuestra que estamos anteuna comunidad académica no excesivamente vertebrada en torno a la investigación aunque sepuede identificar un núcleo pequeño de actores involucrados de manera continua en laproducción y evaluación de tesis sobre las especialidades estudiadas y un grupo aún másreducido que están presente en todas las temáticas estudiadas y son aquellos que vertebranComunicación Audiovisual. Esta vertebración se puede relacionar con posiciones de poderdentro de la red, es decir académicos que destacan en alguno de los diferentes capitales queBourdieau identifica en su obra Homo Academicus, como el capital político, capitalinvestigador, etc.(Bourdieau, 2008).La evolución de las redes, nos permite ver que gran parte de la estructura se desarrolla entorno a la evolución de las redes grupales de algunos académicos que aparecen en losprimeros periodos. Quizás sea la red de Cine donde este elemento se aprecia de forma másclara (Figura 4.34, Figura 4.35, Figura 4.36 y Figura 4.37). Dicha estructura tienen su origen enla propia historia de la Comunicación Audiovisual. Fenómenos similares también se hanobservado en estudios de otras áreas (Casanueva Roche et al., 2007; Casanueva Roche &Espasandín Buestelo, 2007)En el ARS aparecen algunos profesores con un perfil anómalo ya que no destacanespecialmente en la producción de tesis, no obstante son evaluadores habituales y suelenpresidir los tribunales. Es el caso de Pedro Barea Monge o Arturo Merayo en Radio, AlfonsoSánchez Tabernero en Televisión, Román Gubern en Cine o Manuel Laguillo en Fotografía(curiosamente a Manuel Laguillo se le reconoce su alta especialización profesional, peronunca ha ocupado la presidencia).5.1.3. RadioLa producción de tesis ha seguido un crecimiento constante hasta 2003, en el periodo 2003-2007 se produce un descenso en relación al periodo previo de la producción. LasUniversidades históricas de Comunicación (Complutense, Autónoma de Barcelona, Navarra yUniversidad del País Vasco (en menor medida) han jugado un papel fundamental en lavertebración de los estudios sobre Radio.La Universidad Complutense lidera el ranking de producción de tesis, sin embargo la ratio
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007249tesis/profesor es mayor para profesores de la Universidad Autónoma de Barcelona, dondeparece existir un grupo altamente especializado en el tema. Los datos recuperados en TESEOindican que es José Augusto Ventín Pereira (UCM) el director que más tesis ha dirigido,seguido por Emilio Prado Picó (UAB), mientras que la presidencia la ocupan principalmenteArmand Balsebre, Mariano Cebrián, Alfonso Fernández del Moral y Pedro Farias. El ARSpone de manifiesto la figura de Armand Balsebre como el personaje con mayor poder centralen grado, cercanía e intermediación. Este profesor que pertenece a la segunda generación deprofesores de Comunicación es virtualmente aquel que tiene mayor peso, aunque se vesuperado en presidencias por profesores de la primera generación, menos especializados en elárea. Con esto se ejemplifica el capital social acumulado y el capital investigador de losprofesores y cómo conforman la red.La Universidad Complutense de Madrid lidera el ranking de producción de tesis, lo que lepermite formar tres grupos diferenciados, que apenas se relacionan entre sí pero que símantienen relaciones con diferentes universidades. El posicionamiento en la red escompartido con la Universidad Autónoma de Barcelona, que aunque solo forma un grupo, esaquel con mayor cohesión y centralidad. La capacidad de generar grupos depende de lacapacidad de los directores y del tamaño de la universidad a la que se pertenece. La red totalde Radio demuestra la existencia de tres grupos principales en Radio y múltiples subgruposaislados.a) El primer grupo, mayoritario en número, gira en torno a la figura de Armand Balsebree incorpora principalmente a profesores de la UAB.b) El segundo y el tercer grupo gira en torno a profesores de la UniversidadComplutense, José Augusto Ventín Pereira y Mariano Cebrián Herreros, estos gruposse encuentran alejados entre sí de la red, sin compartir académicos. La existencia deesta polarización dentro de la misma universidad es cuanto menos extraña.La mayor parte de las tesis de Radio (81%) que registran el departamento de lectura son leídasen departamentos de Comunicación (Comunicación, Comunicación Audiovisual yPeriodismo). Esta es una especialidad en la que apenas se producen tesis fuera de los centrosde investigación, una especialización cuya investigación se concreta especialmente en losestudios de Comunicación.Los estudios históricos sobre Radio, centrados en emisoras o áreas geográficas caracterizan laproducción de Tesis en Radio, quizás porque estamos ante una disciplina de origenprofesional que se encuentra aún en una fase descriptiva y que sigue utilizando metodologíasde estudio de otras áreas. No obstante en los últimos años aumentan el número deinvestigaciones sobre locución, programación, audiencias y empresa informativa.EL ARS ha permitido analizar los vínculos y posición que ocupan las universidades españolasa través de la participación de sus académicos en tribunales. Las grandes universidades serelacionan prácticamente con todas las universidades a través de sus académicos, en cambiolas universidades pequeñas se relacionan mayoritariamente con las universidades grandes.5.1.4. CineLa producción de tesis sobre Cine destaca ya que con 500 tesis es la que mayor número detrabajos registra de las especialidades estudiadas. Ha seguido un incremento constante, cuyaproducción en el primer periodo se sitúa en 10 tesis y finalmente en el sexto y último periodose cifra en 200 tesis. Este crecimiento es parecido al estudiado en otras investigaciones
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007250similares (Fuentes Pujol & Arguimbau Vivó, 2010). A diferencia de Televisión (404 tesis) yRadio (117 tesis), la producción de Tesis de Cine supone en Comunicación Audiovisual elárea de mayor producción, y en el cual el crecimiento se mantiene constante.En la producción de tesis destacan particularmente la Universidad Complutense, Universidadde Barcelona, Universidad del País Vasco, Universidad de Valencia y Universidad Autónomade Barcelona, especialmente sus departamentos de las áreas de Comunicación, ComunicaciónAudiovisual, Filologías, Historia del Arte y Bellas Artes. A diferencia de las Tesis de Radio,la mayor producción se divide en dos subgrupos temáticos, el primero relacionado con laComunicación y la Comunicación Audiovisual y un segundo grupo proveniente de las áreasde Filología, Historia, Historia del Arte y Bellas Artes, que se encargan de estudiar la parteartística de la especialidad (biografías, obras, estética, etc.); no debemos olvidar que el Cinees el 7º Arte.Los diferentes indicadores de redes demuestran el papel de los profesores Ángel Luis Hueso(USC), Román Gubern (UAB), Antonio Lara (UCM) y Santos Zunzunegui (UPV/EHU),como investigadores pioneros en Cine a la vez que demuestran cómo influyeron en lassucesivas generaciones de investigadores, y cómo se han mantenido (salvando a Antonio Laraya difunto) en posiciones centrales de la red.La red general destaca la existencia de seis grupos principales encabezados por seisacadémicos (grupos numerosos y con miembros no compartidos):a) Grupo 1. Grupo generado en torno a la figura de Antonio Lara García y en el seno delos estudios de Comunicación. Los miembros más comunes de los tribunales de estegrupo son Emilio Prado de la Universidad Autónoma de Barcelona y EnriqueBustamente Ramírez de la Universidad Complutense de Madrid.b) Grupo 2. Grupo emergente del último periodo (1998-2007) en torno a la figura deFrancisco García García. Nace junto a la licenciatura de Comunicación Audiovisual ydesde esta perspectiva. Sus miembros principales son José Soengas, Vicente Peña yJesús Jiménez Segura.c) Grupo 3. Grupo multidisciplinar, con profesores de Historia e Historia del Arteprincipalmente. El grupo surge en la segunda década estudiada (1988-1997) y al frentedel mismo está Ángel Luis Hueso Montón y cuenta con la presencia activa deprofesores como José María Folgar de la Calle, Javier de la Plaza y Joaquín Cánovas yJosé María Caparrós Lera. Es un grupo multidisciplinar e interuniversitario.d) Grupo 4. El cuarto grupo tiene su origen principalmente en los estudios filológicos yse localiza principalmente en la Universidad de Valencia. Es uno de los grupos másantiguos y los miembros de su estructura se relacionan abiertamente con otros grupos.El grupo se organiza en torno a las figuras de Jenaro Talens y Juan Miguel Company-Ramón.e) Grupo 5. El quinto grupo aparece consolidado en la última década estudiada (1998-2007). Es un grupo que se genera en la Universidad Complutense de Madrid en tornoa la figura de Emilio Carlos García Fernández y que en poco tiempo ha logrado unagran producción de tesis doctorales, creando a su vez las relaciones más intensas. Lamayor parte de los profesores que lo integran son especialistas en Comunicación yComunicación Audiovisual.f) Grupo 6. El sexto grupo participa en tesis publicadas en inglés. Es un grupo pequeñode académicos provenientes de Filología Inglesa, y estructurado en torno a CelestinoDeleyto y José María Bravo. Sus temáticas se centran en el cine estadounidense y
    • ANÁLISIS BIBLIOMÉTRICO Y DE REDES SOCIALES DE LAS TESIS ESPAÑOLAS ENRADIO, TELEVISIÓN, CINE Y FOTOGRAFÍA EN EL PERIODO 1976 – 2007251británico.5.1.5. TelevisiónEn Televisión se identifican 404 tesis doctorales defendidas entre los años 1976 y 2007 enEspaña. Entre los años 1998-2007 fueron defendidas la mayor parte de las tesis (67%),auspiciadas sin duda por el enorme crecimiento de la capacidad de la universidad españolapara generar conocimiento científico así como del efecto de diversas políticas científicas yreformas. Asimismo la evolución en el número de tesis en comparación con todas las tesisleídas en el territorio nacional nos indica que la investigación sobre televisión ha tenido unritmo de crecimiento y maduración similar a las tendencias globales en España. Respecto a lasuniversidades, la producción de tesis está liderada por la Universidad Complutense (31.7%),la Universidad Autónoma de Barcelona (13,7%) y la Universidad de Navarra (6.65%) unhecho que hay que poner en relación con su antigüedad en la implantación de los estudios deComunicación, una situación que se produce en el caso de las tres universidades al mismotiempo: en el curso 1971-1972. Sin embargo la antigüedad no es un hecho que determine laproducción de tesis. Es llamativo que en los últimos periodos (1998-2002; 2003-2007) seunen con éxito universidades con poca tradición científica en estudios de Comunicación comola Universidad de Málaga y la Universidad de Sevilla gracias en gran medida a laincorporación de profesores formados fuera de las mismas.La evolución cronológica permite ver cómo son la Universidad Complutense y la Autónomade Barcelona aquellas universidades que generan mayor número de grupos, destacando laComplutense por el número de subgrupos independien