Oplæg på Danmarks Forskningsbiblioteksforenings årsmøde 2009 - d. 16 September. Oplægget handlede om et overblik over web 2.0 og sociale medier

1. Overblik over web 2.0 og sociale medier Cand. mag, Ph.d., Adjunkt E-Learning Lab – Center for User Driven Innovation Learning and Design www.ell.aau.dk Institut for kommunikation Aalborg Universitet ryberg@hum.aau.dk Made with Web 2.0 Logo-creator: http://msig.info/web2.php

2. Kort om mig Adjunkt, institut for kommunikation (AAU) Tilknyttet e-Learning Lab – Center for Brugerdrevet Innovation, læring og design Cand. mag 2003 fra Informationsvidenskab Har arbejdet med unge, it og læring (PhD afhandling) Interesserer mig for nye teknologier, deres betydning og nye muligheder ifht. design af ikt og læring – mobile learning, web 2.0, social networking og sociale medier Kort om jer: Hvor mange: Er på Facebook? Besøger ofte YouTube? Abbonnerer på RSS-feeds? Bruger ’social bookmarking’ Bruger Twitter? (er der er en hashtag for arrangementet) Hvor mange kender PURE? (vbn eller lign.?)

3. Program Hvad er sociale medier (web 2.0, social software) Hvad betyder de for traditionelle relationer mellem afsender og modtager? Hvilke nye kommunikations-muligheder skaber de? Hvilke nye muligheder og udfordringer giver de for forskningsbibliotekers IT? CASE: PURE (CC-tv for publikationer)

4. Web 2.0, Social software, sociale medier Paraply-betegnelse for en række ‘nye’ teknologierogpraksisformer (begyndelse 2004) Tim Berners-Lee: Web 2.0 meningsløsjargon - nogleafnøgleordene: samarbejde, delingogkommunikation – harinternettetaltidhandletom Popularitetsom term erved at ebbelidtud – måskebådegodtogskidt

5. Rich internet apps, Web-office/desktops Livewriter, writely, reader, Flockr IM-integration, Calendars Google Earth, Yahoo Maps etc. Folksonomies, Architecture of participation, bottom-up User driven innovation & design, citizen journalism Collective intelligence, sharing, exchanging Aggregation, distribution Hackability, Widgetality Copy-left Conceptual “Software” RIA Web 2.0 and SoSo Technologies Del.icio.us, furl, Bibsonomy, CiteULike Youtube, Revver, Flickr, Riya Digg, technorati, craigslist Plazes, Myspace, arto, dodgeball, hi5 Live, Yahoo360, Google Podcasting, Wikis, Blogs “Standards” Open Source, OpenAPI RSS, CSS, XML, FOAF, XFN AJAX Mash-ups Services Web 2.0/Sociale medier en paraply ting, der dækker over den her rode-kasse

6. Nogle nøgle og buzz-ord Technologiskdimension: Blogs, podcast, wikis, tags, RSS-feeds (m.m.) Rich Internet Applications (RIA) – Google docs, web-office “web as platform” (Ajax, Java-script) Mashups, widgets, hackability, åbenhed, syndikering/aggregering Konceptueldimension: BrugerGenereretIndhold - Deling– I mange former (lyd, billede etc.) BrugerGenereretRelevans (ratings/reviews/sortering) Folksonomier Bottom-up – architecture of participation Brugerenicentrum - detforbundneindividicentrum Lettereudvekslingafindhold(RSS feeds, Widgets) Blanding mellem ‘detproduktiveogunderholdningen’ Populære services Social networking sites (myspace, facebook, del.icio.us, arto) Ego-centric – personligenetværkomkring profiler Object-centric – netværkomkringindhold Personaliserederessource centre (Igoogle, Live, NetVibes, Yahoo 360) Import ogsamlingafmedier, ressourcerognyhederfraforskelligekilder

7. Forskellemellem web 1.0 og 2.0 Brugerecentraltplaceret I tjenesterne prominenteprofilsider: alder, køn, lokation Testimonials ellerkommentarerombrugerenafandrebrugere Evnetil at formeforbindelsermellembrugere links tilandrebrugeresomer ‘venner’ -medlemsskab I gruppe Abbonnerepå RSS feeds og “updates” fraandrebrugere Kunneposteindholdi mange former: fotos, video, blogs Kommentereog rate eget/andresindhold Tagging afeget/andresindhold Kontrollereprivathedogdeling Mere tekniske sager (public API to allow third–party enhancements and “mash–ups,”) ‘embed’ afforskelligetyperafindhold (f.eks.Flash videoer), ogkommunikation med andregennem IM eller PM systemer Baseretpå: Key differences between Web 1.0 and Web 2.0by Graham Cormode and Balachander KrishnamurthyFirst Monday, Volume 13 Number 6 - 2 June 2008http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2125/1972

8. Ikke kun en teknologiskforandring Netværksindividualisme (Castells) – Individuliseringaflivsbane Individettilrettelæggerogbestemmer mere selv – uafhængigaftradition ogfamilie (modernitet - Giddens, Beck, Baumann Horisontaliseringaf “viden” - fraeksperter/autoritetertilgensidigforhandlingafmening – fra top-down til mere horisontaliseredemønstre Wikipedia vs. Britannica Netdoktorsomudfordring for læger(mere kommunikationogmeningsforhandling) Nye socialemedierognetværkstjenester en synliggørelse, radikaliseringogmaterialiseringafdette! Masse-populariseringenafinternettetog de nemmereværktøjerogsåforstærkendefaktorer

9. Sociale konstellationer Gruppen Medlemskab, stærke bånd, tæt samarbejde Team, projektgruppe Netværket Flydende medlemskab, mere løse bånd, inspiration og udveksling Vidensnetværk, interessegrupper Kollektiver Eks. Tag-clouds, GoogleSearch Rank - Ikke bevidst medlemskab – ingen bånd, aggregering af ukoordinerede individuelle handlinger, twitter-tags? Picture taken from: (Andersson, 2008) http://terrya.edublogs.org/2008/03/17/networks-versus-groups-in-higher-education/

10. Personaliserede ressource centre Web-desktop Individualisering, privatisering Individuel tilrettelæggelse af strømme og applikationer

11. Brugergenereretindholdogdeling YouTube mestpopulæreeksempelpåbrugergenereretindhold Bådekreereog dele Objekt-centreret, men ogsåprofil / community baseret Embeddevideoerandresteder, dele nemt Egenprofil, favoritter, playlists ogvennelister Andre eksempler: Dele/Skabe: Blogs, podcasts, wikis, Flickr, Revver Social bookmarking (delicious) profil-tekst, spørgeskemaer (quizzes på FB)

12. Brugergenereret relevans – user ratings & reviews På mange siderbestemmesforsidenafkollektivetafbrugere Youtube, Digg, delicious, Flickr Usynligtkollektiv- aggregeringafindividuelleikke-koordineredehandlingerskabersiderne: Tag-clouds Populærevideoer Skaberordenikaos (clusters) Skabernyerelationerogforbindelser (ellergenskabereksisterende) Relateredenøgleord, relateredevideoer, relateredepersoner (FB), relateredekøb (Amazon)

13. SNS SocialeNetværksSider Historiengårhelttilbagetil 97’ men populariseres sent – specieltsombegreb DanskeArtoopretteti 98 – community site (begrebet SNS relativtukendti 2005) Model fra (boyd & Ellison, 2007)

14. Individet i centrum – af netværket Individetericentrum: Profiler med varierende grader afoplysninger Men individetudendetsocialenetværk giver ikkemening!...facebook, arto etc. Vennelister Statusopdateringer News-feeds (awareness) – strømme Åbenogprivatkommunikation Dele Billeder, sendeapplikationer, spil Påyoutube, flickrerderogsågrupper, netværk etc. (men måske mere interessefæller end venner!) Ego-centriskenetværk Objekt-centriskenetværk

15. Forbindelser og relationer synliggøres: Forbindelsemellem“venner” Relationertil “grupper” Kommentarerog ‘testimonals’ Kontinuumafintimt/personligttilneutralt/professionelt Forbindelsertil “indhold/data” (RSS) – updates fraandre (status, indhold, lokation) Plazes.com, Twitter Events på FB Personaliseredeogselv-tilrettelagte ‘strømme’ afinformation/data Newsfeed

16. Web som platform Somalm. Programmer, men online: Web-office, Kalender, Nyhedslæser, Web OS, Online maps Også “stand alone apps” – Google Earth Delingogediteringafdokumenter, kalendere, steder: Koblet med socialenetværk Dele / samarbejdeomplacemarks, layers Præsentationer (Slideshare) Integration med andresiderogtjenester: Findvej.dk, boliga.dk derbruger Google Maps, youtube-videoer

17. Lokation, tid og aktivitet Data og information koblestilspecifikkesteder via geodata (længde/bredde-grader) – gpsiflere mobile devices Billeder, video, tweets etc. koblesautomatisk med tidogsted – repræsenterespå f.eks. google maps Eller koblestil f.eks. egenlokation: Smsvedstoppesteder SNS – hvemaf dine vennererinærheden Information i relation tillokation Museer Geo-caching Info-standere med bluetooth etc.

18. Lifestreaming, Microblogging Microblogging, livestreaming News-feeds, twitter, aggregeringafallekanaler (Flickr, Tweets, blog posts) Fokuspå at samlestrømme (ny FB strategi) – friendfeed, sweetcronmfl. Bådeegneogandresstrømme Et socialtfænomen: netværk, kommentarer, awareness Koblingafproduktivitetogselskabelighed Bliveroftekobletmed lokation lifestream, lifepath? Lifemapping? Forretning – FB walled garden, dervilsamlestrømme FB lite – I kamp med Twitter

19. Lettere udveksling af indhold – RSS, mashups, widgets Via forskelligestandarderogteknologiererdetblevetnemmere at sendeindholdudogindafforskelligesystemer RSS-feeds (abonnementpåhvadandre bookmarker, nyevideoer, nyheder etc.) Youtubevideoerkanproppesallesteder hen Facebookkanfåoplysninger via Friendfeed, Delicious etc. Man kannemmerelæggesmå programmer (widgets på sin egen side, mashups)

20. Widgets Små kode-stumper der tillader at man indsætter små ’programmer’ på egen side F.eks. et ur, Oversigt over bøger man læser En bestemt kanal på Youtube Ens egne billeder fra Flickr Strøm af venners tweets

22. F.eks. Tweetsogbillederpåkort

23. Spell with Flickr – henter ‘bogstavsbilleder’ fraFlickrogstaverhvad man vil

24. Søgemaskinerderaggregerer diverse indholdudfrahvad de ertagget med

25. Findvej,Boliga

27. Detpersonaliseredekollektiv – person-plus (++++) Styrke af bånd Hjemmebase Limet sammen af RSS, Widgets, ‘open standards’, open APIs – stømme der hele tiden udvikler sig Eget indhold Venners indhold Gruppers indhold Interessefællesskabers indhold ‘kollektivets’ indhold

28. Udfordringer og muligheder for forsk.bib og IT Case: PURE Det fundamentale problem: PURE et system, der kommer ovenfra og grundlæggende er skabt til overvågning og kontrol…selve anti-tesen til web 2.0 (men det er naturligvis blevet mere og bedre end det ) Kan der skabes systemer, der giver: Autonomi, ejerskab, medproducent-status, mulighed for import/export Visualisering af netværk og samarbejdsrelationer, samt mulighed for at ’forbinde’ sig til andre Evne til at håndtere strømme af information og indhold fra andre netværk og kollektiver (nye) forbindelser mellem folk og mellem folk og indhold – anbefalinger, ’awareness’ om andres aktiviteter (Et klon af FB news-feedet)

29. PURE 2.0 Jegkandanneforbindelsertilandreforskere, somjegharsamarbejde med ellergernevilfølge Jegharstørrebestemmelsesret over min profilog de oplysningerdereri den – desudenkan den importere/eksporteretil LinkedIn ellerandet Jegkanintegrereindholdudefra (Slideshare, delicious, bibsonomy, Zotero, wordpress) Jegkan ‘favorite’ en kollegasartikel, såjegkansamle min egenoversigt over godeartikler – mine favoriteskansesafandre Jegkanklikkepå et emneord (tag) og se lignendepublikationer Jegfårautomatiskbesked, nårderkommernogetderliggerinden for mitfagområde? Jegfårforslagtilpublikationerellerpersoner, jegmåskevilfindeinteressant

30. Strategi? Central, lager og silo eller agil service for samling af disparate ressourcer Integration – disintegration Der er mange konkurrenter: Google, Academia.edu, Slideshare, Linkedin, FB, Wordpress, Bibsonomy Hvad kan man give som de ikke kan!? Lager og portal eller dem der samler strømme, personer og indhold på tværs af forskellige systemer